Der Weltsystemcrash ist mit grösster Wahrscheinlichkeit eingetreten, die auslösende Krise war ein unerwarteter Faktor: CoVid-19. Wieder einmal eine weltweite Krise, wieder einmal erwischte sie uns auf dem falschen Fuss, und wieder einmal werden Fakten geschaffen, lange bevor wir aus der ersten Schock-Starre zurückfinden. Max Otte hatte in seinem Buch 3 Szenarien skizziert, wie in die Zukunft die Weltordnung aussehen könnte: welches dieser Szenarien eintreten wird ist noch völlig offen, nicht aber, das der Fall des Crashs eingetreten ist.
Zuerst einmal einige Überlegungen, die sehr wohl zuerst kaltherzig erscheinen können und unserem natürlichen Verlangen nach Sicherheit widersprechen, und dennoch sind diese Überlegungen klar die Realität durchleuchtend. Mit der vordergründigen Legitimierung "CoVid-19" paralysieren Staaten auf der ganzen Welt die Wirtschaft, ein Ziel verfolgend das womöglich nicht einmal aus der Perspektive der Menschlichkeit die getroffenen Massnahmen rechtfertigen: es sterben zuerst einmal sehr alte Menschen mit Vorerkrankungen. Menschen die, so unbarmherzig dies auch tönen mag, mit grösster Wahrscheinlichkeit demnächst eh gestorben wären. Welche Lebensqualität ist überhaupt noch möglich, für diese Menschen? Solange keine Impfung vorhanden ist, wird man den Virus eh nicht loswerden können. Lohnt sich also das komplette Runterfahren der Wirtschaft zur Vermeidung dieser Krankheitsfälle? Selbst wenn die Ansteckungskurve abgeflacht werden kann, wird es uns nicht gelingen, eine mögliche zweite Welle zu vermeiden. Sei diese in einigen Monaten oder erst nächsten Winter wieder aktuell. Was dann? Wieder dieselbe Übung? Wieder dieselbe Angst? Derselbe Stress im Leben aller? Man hat der Gesellschaft gar nicht die Möglichkeit gelassen, diese Tatsache zu reflektieren, sie einordnen zu können. Das Sterben darf in unserer Gesellschaft offensichtlich nicht mehr vorkommen, ausser es geschieht unter Bomben oder auf maroden Gummiboote im Mittelmeer.
Dazu ein Text von Sven Böttcher der zuerst im "Rubikon – Magazin für die kritische Masse" erschienen ist, in dessen Beirat unter anderem Daniele Ganser und Rainer Mausfeld aktiv sind. (Video 9 Min.)
Eines darf man zwar nicht vergessen, das Gesundheitssystem, so wie es aufgestellt ist, wäre ziemlich schnell an seine Grenzen gekommen, wie wir in Italien sehen. Aus dieser Perspektive waren die vorgenommenen Massnahmen sinnvoll und notwendig, da sonst ein Kollaps die Folge gewesen wäre. Dennoch drängt sich hier auch sofort wieder die Bemerkung auf, dass ein Gesundheitssystem, das schnell und unkompliziert bereit ist neue, effektive Lösungen anzunehmen (und das sollte zum Selbstverständnis des Berufsethos eines jeden Mediziners gehören). Stattdessen müssen völlige Aussenseiter, von MSM als unseriös verschriene alternative Medien wie z.B. Sarah Westall die Spezialisten an die Öffentlichkeit bringen, welche Lösungen wie C60, Chloroquin oder Bio-Frequencies vorstellen. Es geht so weit, dass Sarah Dokumentationen erstellt, in denen sie z.B. Best Practises bei CoronaVirus-Patienten in China zusammenträgt, die Ärzte dort erstellt haben auf der Basis ihrer gewonnenen Erkenntnisse: sie macht dies weil es sonst niemand tun würde. Also nicht nur auf der Seite der Medien versucht sie eine Lücke zu füllen, jetzt scheint es sogar noch auf Seite der Wissenschaftlichen Dokumentation nötig zu sein.
Man kann nur hoffen, jemand sorgt auch wirklich dafür, dass diese Infos die italienischen und andere Ärzte und Patienten erreichen, die diese so dringend benötigen.
Mit CoVid-19 wurde der Crash herbeigeführt, der früher oder später eh eintreten musste: egal wie viel Mitteln ins System gepumpt werden, irgendwann wäre die Wirkung der stützenden Massnahmen ausgeblieben. CoVid-19 hat wieder einmal eine Situation erschaffen, die uns den Eindruck der "Alternativlosigkeit" vorspielt, genauso wie es damals beim Finanz-Crash 2008 oder bei der Schulden-Krise in Griechenland der Fall gewesen ist. Seit dem Finanz-Crash und der folgenden Staaten-Krise ist das System an die Grenzen gekommen und kein Mittel ist mehr in der Lage gewesen, Gleichgewicht zurück zu bringen. Wie lange hören wir schon, die EZB verschiesst gerade das letzte Pulver, das sie zur Verfügung hat?
Ein Gespräch mit und zwischen den beiden ökonomen Markus Krall, Autor von "Die bürgerliche Revolution — Wie wir unsere Freiheit und unsere Werte erhalten" und Max Otte, Autor von "Weltsystemcrash — Krisen, Unruhen und die Geburt einer neuen Weltordnung".
CoVid-19: Ökonomie & Politik == Max Otte & Markus Krall
Selbst wenn wir völlig ausser betracht lassen, wie oder woher das Coronavirus auch in die Umwelt gelangen konnte, drängt sich die Beobachtung auf, dass die Staaten überall auf der Welt sehr schnell und eigentlich erstaunlich einig untereinander gewesen sind, die Wirtschaft runterzufahren im Namen einer vermeintlichen Sicherheit die wiedererlangt werden soll. Und wieder einmal ist es die Überraschung gewesen, das kollektive Trauma, die uns alle zu einer solidarischen Reaktion verleitet haben, zu Aktionismus, den wir vielleicht im Nachhinein weder befürworten noch nachvollziehen können. Der Krieg gegen das Virus löst bei allen ähnliche Reaktionen aus. Hatten wir eine solche Reaktion nicht schon mal, in den letzten 20 Jahren? War der Krieg gegen den Iraq nicht die Antwort auf eine Bedrohung, vor der man sich schützen wollte?
Die Schweine-Grippe ist um einiges tödlicher gewesen als die aktuelle CoVid-19 Pandemie. Dennoch scheint die Welt aus den Fugen geraten zu sein, wohingegen damals Präsident Obama ganze 7 Monate benötigte (bei einer sehr viel höheren Anzahl an Todesfälle), bis er erste Massnahmen traf. Die Reaktionen von Präsident Trump werden mit Absicht schlecht gemacht und die amerikanische Öffentlichkeit wird gegen ihn aufgebracht, und zwar Massiv. Wenn man sich Schawinski hier in der Schweiz anhört, wie er über Trump herzieht, dann kann man sich kaum vorstellen, was in den USA abgehen muss. Es ist wirklich eine grosse Sache, wie die Medien dort zur Waffe gemacht werden und die Bevölkerung in Panik versetzt wird!
Viel mehr als eine gesundheitliche Katastrophe scheint mir dieses Virus eine grosse politische und vor allem finanzielle Operation zu sein — mindestens zwei Fliegen mit einer Klappe, wahrscheinlich aber viel mehr. Die Wiederwahl von Präsident Trump soll verhindert werden und enorme finanzielle Mittel strömen immer und immer wieder ins System zuhanden der Super-Investoren, während dem Kleinbürger die Rente wiedereinmal gekürzt wird. In den USA hat letzte Woche das Verhältnis gesprochener finanzieller Mittel so ausgesehen: 1) fürs Gesundheitssystem (vom Weissen Haus beim Senat verlangt) = 2,5 Milliarden Dollar 2) für die Wall Street zum Ausgleich ihrer Verluste (von der Zentralbank Federal Reserve) = 1,5 Billionen Dollar. Das Verhältnis zwischen Massnahmen zum Wohle der Volksgesundheit und Spekulanten betrug somit unglaubliche 1:600. Inzwischen ist es nicht einmal mehr auszuschliessen, dass hier sogar ein Reset des Amerikanischen Dollars in der Vorbereitung steht und dass Investoren zuvor noch alles an sich reissen möchten, was nur möglich sein wird. Dies ist aber nur eine völlige Spekulation.
Tom Hanks ist jetzt sogar dabei, den Kinden einzutrichtern, dass Mam und Dad krank sein könnten, dass sie träger des Virus sein könnten, obwohl sie sich absolut gesund fühlen. Das ist die nächste Stufe der Eskalation zwischen den Generationen, die hier gezündet wird.
Was den Ursprung des Virus betrifft, hat China ja in den Raum gestellt, er könnte durch die U.S. Army ins Land gebracht worden sein. Bizarr finde ich die Reaktionen der Medien in Europa und der Schweiz dazu: Entweder hält man diese Meldung für nicht glaubwürdig und beachtet sie dann auch nicht, oder man anerkennt den Informationsgehalt und möchte diesen Transportieren; doch Mainstream Medien (MSM) wie das Schweizer Radio bringen die Meldung, nur um dann zu behaupten, dies sei reine Desinformation und Propaganda (sie liefern aber absolut keine Beweisen dafür, was sie aber wiederum den Chinesen vorwerfen). Die beweislose Negierung der Meldung ist es also, was die Medien für Mitteilenswert halten, das heisst die Perpetuierung der ursprünglichen Analyse (die bemerkenswert schnell zustande gekommen war, zu schnell eigentlich um wirklich wissenschaftlich solide validiert sein zu können), wonach der Virus auf einem Markt mit Handel von Wildtieren auf den Menschen übergesprungen sei (Markt von dem auch noch die Bilder um den Globus gingen). Irgendwie bizarr, das ganze, finde ich.
Das Dänische Parlament hat übrigens schon ein Gesetz erlassen, das erlaubt, die Bevölkerung zu Tests, Quarantäne und auch (Achtung!) Behandlungen mit Polizeigewalt zu zwingen! Kommt also ein Impfmittel auf den Markt, könnte Dänemark die gesamte Bevölkerung zur Impfung zwingen, ganz legal!
Wenn man sich anschaut, was die Medien über den Virus berichten, dann geht es wirklich meistens in der Tat mehr um ein diffuses Gefühl von Angst, Verunsicherung und Alarmismus als um eine objektive und wissenschaftliche Beurteilung von Epidemieverlauf und vor allem fehlen komplett positive Massnahmen, die die Bevölkerung treffen könnte um sich zu schützen. Niemand spricht darüber, weder jetzt noch zuvor, wie man das Immunsystem stärken kann und was hingegen gemacht werden sollte, damit es nicht anfällig wird: Aufbau und Abwehr also. Niemand spricht von C60 (was eine so unglaublich gute Sache ist), aber nicht einmal von gesunder und ausgewogener Ernährung, weniger Zucker, unverarbeitete Produkte. Kein Gesundheitsminister grosser EU-Länder hat wirklich gross etwas unternommen, um es der eigenen Bevölkerung zu ermöglichen, auch ohne grosses Wissen oder Interesse am Thema, von einem ungesunden zu einem gewissermassen gesunden Lebensstil zu wechseln. Dabei wissen wir alle, das dies so dringend nötig wäre, für so unglaublich viel Menschen überall auf dem Planeten. Doch immer ist nur die Rede vom mündigen Bürger, der selber entscheiden soll womit er sich ernähren möchte: Eine verlogene Aussage, denn so viele Menschen sind, dieses Thema betreffend überhaupt nicht mündig und massiv unterinformiert. Die Deutsche Agrarministerin Julia Glöckner wusste letztes Jahr nichts besseres zu tun, als einen Video auf Kosten der Steuerzahler zu produzieren, in dem sie in der Tat für Nestlè werbte, weil sich die Branche auf freiwilliger Basis (natürlich) dazu verpflichtete, auf 10% der bis anhin eingesetzten Zuckermenge innert mehreren Jahren zu verzichten. Und Zucker ist inzwischen praktisch überall in verarbeiteten Lebensmitteln versteckt. Den Verbraucher davor zu schützen wäre eine wirklich wirksame Massnahme gegen Schaden durch den Coronavirus gewesen und natürlich gegen den meisten Volkskrankheiten.
Ich möchte hier einige Video zum Thema CoVid-19 vorschlagen, die vielleicht sogar den einen oder anderen Widerspruch untereinander zum Ausdruck bringen, doch dies ist dann auch nur ein weiterer Ausdruck davon, wie schwierig es ist die Lage einzuschätzen und wie unübersichtlich die ganze Angelegenheit ist.
Zuerst ein Video von KenFM über die tatsächliche Gefährlichkeit des Virus.
Die Panikmacher == KenFM
Wie wir inzwischen wissen, wurde KenFM von YouTube gebannt und meine Peinigern gestatten mir keinen Zugriff auf BitChute, Daily Motion oder eben KenFM; ich muss mich also mit Ausweichmanövern begnügen, und die Videos entweder als Re-Upload von anderen Kanälen auf YouTube finden oder dann halt den Link zum Video auf der jeweiligen Webseite liefern. In diesem Fall muss ich den Link auf KenFM liefern:
https://kenfm.de/standpunkte-%E2%80%A2-die-panikmacher-die-medien-schueren-zum-coronavirus-die-angst/
Wieder KenFM, diesmal über finanzielle Interessen.
Hinter Panikmache steckt Methode == KenFM
Ein Video von Dirk Müller, über ein vorm möglichen Kollaps stehenden Finanzsystem.
Jetzt wird alles in Frage gestellt! == Dirk Müller
Der Preis für Silber ist in den Keller doch, überraschend ist hier die Tatsache, dass es schwierig geworden ist, Silber zu kaufen. Es ist fast kein Silber mehr im Umlauf, sagen die Händler in den USA. Komisch, nicht wahr? Vielleicht um so mehr ein guter Grund jetzt Silber zu kaufen?
Und nach dieser sich steigernden Welle an Verunsicherung bringender Beiträge, möchte ich unbedingt noch einen ganz anderen Blickwinkel vorschlagen, von Truthstream Media, wo Melissa Dykes sich anschaut was die mediale Bombardierung mit uns ganz persönlich macht, mit unser Kopf und Geist. Sie beleuchtet die Lage in Austin, Texas, wo die Menschen im Panikmodus sind, obwohl zu der Zeit dort noch absolut kein Todesfall zu verzeichnen ist.
Nein, nicht die CoVid-19 Krise. Oder nicht nur. Das Coronavirus ist an und für sich nicht beängstigend, vielmehr ist es, was nun daraus gemacht wird und was das mit unserem Verständnis eines Zusammenlebens anstellt. Der Begriff "Solidarität": in diesem Kontext zeigt sich exemplarisch wie man ein Wort missbraucht und zum Kampfbegriff umfunktioniert, zum Frame, genau wie es auch in Sachen Impfung und Impfzwang mit demselben Wort getan wird, wo man sich angeblich aus "Solidarität" zu impfen hat.
Was mich gerade vielmehr interessiert, ist was Roger Schawinski Angst bereitet:
Die Verschwörungs-Szene wird grösser, aggressiver und beängstigender.
Schawinski bekommt es langsam aber sicher mit der Angst zu tun. Er merkt, die Zeiten ändern sich: er kann nicht mehr einfach Infos verbreiten, die dann von der ganzen Bevölkerung für die absolute Wahrheit aufgenommen, akzeptiert und verinnerlicht werden. Inzwischen gibt es einen wachsenden Anteil an Menschen, die sich anders als früher informieren und das "offizielle Narrativ", was Schawinski über Jahrzehnte so gut verbreitet hat, sich in Frage zu stellen trauen.
Roger Schawinski über Rainer Mausfeld, Ken Jebsen, Daniele Ganser u.a.:
Mit rationalen Argumenten ist ihnen nicht mehr beizukommen.
Was sagt nun Roger Schawinski über die von AE911Truth in Auftrag gegebenen neuen Studie der Universität von Alaska Fairbanks betreffend den von der Regierung verbreiteten NIST-Report über den Einsturz von WTC7? Ist Schawinski noch mit rationalen Argumenten erreichbar? Ich bezweifle es. Ansonsten müsste er seine gesamte Attacke gegen Daniele Ganser revidieren (denn WTC7 war der erste Punkt den Schawinski von Gansers Ausführungen für wiederlegt betrachtete) und müsste sich bei ihm entschuldigen — schliesslich hat er Rufmord betrieben. Doch das wird nicht passieren, oder zumindest noch nicht. Von "so wenig" lässt sich ein Schawinski natürlich nicht beirren, es geht ja auch nur um "eine einzelne" (wenn auch wissenschaftliche) Studie.
Leider leider wirkt auch Richard David Precht als Gegner der Wahrheitsbewegung, ausgerechnet der Precht von dem ich so beindruckt und fasziniert war (die wandelnde Bibliothek mit dem humanistischen Menschheitsbild) und von dem ich z.B. das Unterstützen der Idee eines Bedingungslosen Einkommens weiterhin gut finde. Nun stellte sich Precht mit seiner Sendung über Verschwörungstheorien in einer Linie mit einem Roger Schawinski und sogar einem Denis Scheck (der sich als "Teil dieser herrschenden politisch-medialen Elite" fühlt), die "Verschwörungstheoretiker" anprangern.
Doch all diese kleinen Männchen können noch lang über die Wahrheitsbewegung lästern. Das Zeitalter der Digitalisierung schafft gegen sie! Wir werden uns das Narrativ zurückholen! Es gibt immer mehr Menschen, die ihre Weltdarstellung anzweifeln. Es gibt Q. Es gibt mich. Es gibt dich, der diese Zeilen liest. Wir werden immer mehr. Auf der ganzen Welt. Wir wirken immer beängstigender auf sie.
Roger Schawinski findet auch eine Welt, in der ein Donald Trump demokratisch gewählt wurde und nicht seines Amtes enthoben werden kann, sei beängstigend. Gut so. Langsam habe ich das Gefühl, die Welt die Schawinski Angst macht ist die Welt in der es sich zu leben lohnt. Eine Welt, dessen Geschicke nicht mehr der Magier von Oz ganz allein bestimmen kann.
Interessant zum Thema Angst ist der Vortrag von Rainer Mausfeld "Angsterzeugung als Herrschaftstechnik in neoliberalen Demokratien" im Kontext seiner Publikation "Warum Schweigen die Lämmer?"
Mausfelds entsprechend bedient sich Roger Schawinski eine ganz gewöhnliche Herrschaftstechnik wenn er seinem Publikum immer wieder Angst einflössen möchte um es von der Wahrheitsbewegung fernzuhalten. Also lassen wir uns möglichst nicht von den Schawinskis dieser Welt verrückt machen mit ihren CoVid-19 Krisen und ihren Trump-Bashings und versuchen doch lieber rauszufinden, wo die Wahrheit wirklich versteckt gehalten wird.
Zum Beispiel mit dem dermassen "beängstigenden" schon erwähnten Rainer Mausfeld.
Angsterzeugung als Herrschaftstechnik == Rainer Mausfeld
Was nicht erzählt wird in den Mainstream Medien, das aber z.B. ein Nigel Farage vor dem Europäischen Parlament angeprangert hat (ja, genau, DER Nigel Farage, der so lächerlich gemacht wird in den Medien): der Einfluss, den Milliardär Soros (wie viele Milliarden? Man weiss es nicht, denn er taucht in den Rankings auf "magische" Weise nie auf) auf Meinungsbildung, Politik, Gesetzgebung, usw. ausübt. Nun ist eine Studie über die Verstrickungen zwischen Richtern am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte EGMR und von Soros finanzierte NGOs erschienen: Es sieht nicht schön aus...
Jeder 4. Richter am EGMR mit Soros verbunden == KenFM
Wo beginnt der Tiefe Staat? Diese Frage stelle ich all denen, die behaupten, es gäbe überhaupt keine Verschwörungen. Wo beginnt der Tiefe Staat? Ab wann ist eine gewisse Sache nicht mehr nur "der normale Lauf der Dinge"?
Als wäre der bewiesene Einfluss Soros auf die Richter nicht genug, hat das Schweizer Radio SRF 1 in der Sendung "International" vom 04.05.2019 einen Beitrag gesendet, der Demokratiedefizite der Union und die problematische Einflussnahme europäischer Richter auf die neoliberale Auslegung der völkerrechtlichen Verträge zur Regelung des Binnenmarkts, schon seit den 60er Jahren.
EU – Wie Richter die Politik steuern == Radio SRF - International
In Zusammenhang mit der Studie über Soros kann man also den logischen Schluss ziehen, dass Soros direkten Einfluss auf Gesetzgebung und politische Ausrichtung der Union nimmt.
Man empört sich bei uns so extrem darüber, dass die ungarische Regierung den Einfluss von Soros unbedingt brechen möchte und prangert jede Massnahme gegen ihn an; wirklich untersucht und nachvollziehbar für sein Publikum dargelegt, weshalb sich die Regierung überhaupt so sehr auf Soros eingeschossen hat und wie gross tatsächlich die Macht Soros' ist, das hat kein einziger Informationskanal der MSM geliefert. Und dann wundert man sich, wenn die Menschen irgendwann über die unausgewogene Informationslandschaft
reklamieren!
Farage hatte schon, wie gesagt, die finanziellen Verbindungen zwischen europäische Parlamentarier und Soros-NGOs thematisiert.
How many MEPs are in the pocket of Soros? == Nigel Farage
Q sprach schon vom "Dreieck des Bösen": Rothschild, die Saudis (womit nicht der heute regierende Prinz gemeint ist) und Soros.
Ich hasse es, immer wieder für Menschen einzustehen, mit denen ich nicht wirklich etwas gemein habe, für die ich mich überhaupt nicht interessieren würde oder mit denen ich ganz offensichtlich ganz anderer Meinung bin (in diesem Falle einen Nigel Farage); doch die Tatsache, dass so viele Menschen, die Wahrheiten aussprechen, ausgegrenzt werden, lächerlich gemacht und, wenn möglich, ihre Karrieren zerstört, lässt praktisch keine andere Option, als zu versuchen diese Machenschaften aufzuzeigen.
Nachtrag 31.03.2020
===================
Vor kurzem gabs einen interessanten Tweet (Link hier unten) von einem QAnon, den Q dann reposted hat.
Post 3871
Did George Soros Order Obama to Investigate Trump? Q !!Hs1Jq13jV6 18 Feb 2020 - 3:27:37 AM
Is this who [GS] made puppet [Hussein] investigate?
I RAN..I WON.. I WAS INVESTIGATED and it could have been the UK, by AUSTRALIA, could have been by ITALY ....I WAS INVESTIGATED BY THE OBAMA ADMINISTRATION #QAnonpic.twitter.com/DFog8p84Xc
Informationsbeschaffung (wahre Information) wird immer schwieriger. Und man sollte nicht glauben, dies bezieht sich nur auf die USA, nein, es ist ein globales Problem und die grossen Tech-Companies schaffen fest daran, es nicht nur schwieriger zu machen, sondern auch uns dazu zu bringen, gar kein Interesse mehr an "alternative" Antworten oder 2nd Opinions zu haben. Durch die klare und prominente Bereitstellung "ihrer" Meinung der Tatsachen soll uns diese Meinung als "Wahrheit" vorkommen, während der ganze Rest "Verschwörungstheorien" sind. Und da sind wir auch schon in unserem täglichen Leben, denn nicht nur die grossen Companies arbeiten fest daran, nein, auch ein Roger Schawinski übt sich ganz fest in der "Richtigstellung" divergenter Meinungen. Und nicht nur er. Wikipedia ist auch ganz stark darin.
Aber zuerst einmal das Video von Truthstream Media über AI "Oracle" and "One Shot" Answers.
AI Oracle & One Shot Answers == Truthstream Media
Nun, was sie sagt über die gesprochene Kommunikation mit dem Computer Tatsache und in kürzester Zeit werden wir alle mit unseren Computern sprechen und nicht mehr schreiben. Nun haben wir eine Frage, starten einen Search: Was passiert, wenn wir dann erst den Computer "überzeugen" müssen, uns weitere Meinungen bereitzustellen? Wenn die Antwort nur noch auditiv gegeben wird und wir nicht einmal mehr einen Bildschirm haben, wird es noch viel schwieriger sein, sich überhaupt der weiteren Option bewusst zu werden und diese zu finden versuchen. Wer möchte schon in der Öffentlichkeit an der Tram-Haltestelle oder im Restaurant mit seinem "Assistant" streiten, und ihn anflehen er möchte doch bitte auch die Meinung einer Gegenseite zugänglich machen. Am Smartphone konnte man sich zumindest noch durch die verschiedenen Algorithmen-Autobahnen zu manövrieren versuchen, nun müsste man eine unwillige Voice-Command Interface bestechen, was wenig Aussicht auf Erfolg verspricht.
Doch schon jetzt haben wir grössere Probleme, überhaupt noch an "inoffiziellen Darstellungen" zu gelangen. Nehmen wir Wikipedia. Gerade hatte die Webseite Geburtstag und ich habe einen interessanten Beitrag am Schweizer Radio gehört. Es ging darum, dass nach dem Frauen-Streik auch Wikipedia eine problematische Einstellung gegenüber Frauen attestiert wurde. In der Tat hätten es weibliche Freiwillige sehr sehr schwer, überhaupt in den Genuss eines freiwilligen Einsatzes ihrer Freizeit im Dienste der Allgemeinheit zu kommen, denn sie seien bei Wikipedia als freiwillige Artikelschreiberinnen nicht wirklich willkommen.
Unglaublich fand ich die Anekdote über eine Frau, die einen Artikel mit einer Liste weiblicher deutscher Sci-Fi Autorinnen bereitstellte und deren Artikel einfach abgelehnt wurde, mit der Begründung "es gäbe keinen Bedarf dafür". Sehr wohl zu finden ist auf Wikipedia aber eine Liste von Scharfschützen-Waffen, mit einer Tabelle von maximalen Entfernungen zum Zielobjekt. Dafür gibt es also offensichtlich "Bedarf". Wikipedia selbst entscheidet hier, was die Allgemeinheit zu interessieren hat oder nicht, was schon an un für sich einen Skandal ist, für ein sogenanntes "freies" Werk. Doch für Frauen ist nicht alles verloren: Eine Interviewte meinte, man müsse Wikipedia zwar Zeit lassen, doch die Dinge könnten sich eventuell zum Besseren ändern: In der Tat sei sie auch schon mit einer ganzen Gruppe Frauen an verschiedenen Anlässen gewesen, wo man alle zusammen in einem Raum und unter der Leitung von "Wikipedia" sich gegenseitig kennengelernt und Artikel verfasst habe.
Und das bringt mich auch schon zu meinem Punkt, bezüglich Wikipedia. Wer ist das, der hier die meistbesuchte Webseite nach Google und das Standard-Nachschlagewerk von Millionen von Usern auf der ganzen Welt, wer ist das, der diese Inhalte für die Allgemeinheit bereitstellt? Der sie filtert und zensuriert? Freiwillige Helfern in ihrer Freizeit? Doch Frauen muss man zuerst kennenlernen? Die Wahrheit ist, diese Webseite ist ganz anders organisiert, als uns glauben gemacht wird. Geheimdienste sind ganz fest involviert, so viel steht für mich fest. Spätestens seit der "Causa Ganser" ist mir glasklar bewusst geworden, dass es bei Wikipedia nicht mit rechten Dingen zugeht.
Ich habe das spektakuläre Video von KenFM "Die dunkle Seite von Vikipedia" über den Umgang mit der "Causa Ganser" schon vor einiger Zeit gepostet, hier finden Sie es.
So stellt sich für mich die Frage: Wer nimmt sich bei uns in der Schweiz die Freiheit heraus zu entscheiden, wer was zu sehen und zu hören bekommen soll? Vielleicht Roger Schawinski, der frühere Kämpfer für Meinungsfreiheit? Tönt doch gut, ein Mann mit einer solchen Referenz! Doch dann verstehe ich nicht, wie er sich mit all den George W. Bushs zum Beispiel einreihen kann und deren Erklärung für 9/11 übernehmen — was schon schlimm genug wäre — und dann sogar mit grösster Vehemenz jede andere Meinung oder Darstellung, ja sogar schon Fragestellung zu unterdrücken versuchen, mundtot zu machen — und koste es dieser Person auch Hemd und Kragen! Weshalb ich schon wieder mit 9/11 komme? Weil es für den Europäer der beste Dreh- und Angelpunkt ist, um den ein Begreifen eines grösseren Bildes möglich wird: Es ist der Tag, an dem sich die Welt verändert hat, für immer. Es ist der Tag mit einem Zuvor und einem Danach. Es ist der Tag an dem sich die Geschichte offenbart hat. Die hässliche Seite der Wahrheit kurz sichtbar wurde.
Aber bitte, wir können auch gerne über Donald Trump sprechen — was uns aber wieder zu 9/11 bringt, denn er hat schon sehr früh (was wir Europäer nie wirklich erfahren haben) öffentlich und deutlich gesagt, dass an den WTC Türme Sprengsätze explodierten, als die beiden Towers eingestürzt sind! Ja, das ist eine Überraschung, oder? Ist vielleicht dies einer der Gründe, weshalb er derart populär sein kann? Wir können aber auch über Russland sprechen, oder Obama (der schon lange bevor Trump Präsidentschaftskandidat wurde ihn zum moralischen Abschuss freigegeben hatte), oder über Merkel. Ich hätte da schon noch ein paar Themen die ich mit Schawinski durchgehen könnte. Aber viel besser wäre es, wenn jeder Leser, der heute Schawinski noch glaubt, sofort beginnen würde, sich intensiv mit diesen Themen zu beschäftigen und sich fragen würde, wie es sein kann, dass man so viel Energie darin steckt, uns vor bestimmten Infos nicht fern zu halten, sowohl auf Seiten der Informations-Bereitstellung, wie aber auch auf unserer Seite, in dem man uns einem "Framing" unterzieht (Schawinskis Aufgabe) und uns so dazu bringt, von uns selbst aus schon bestimmte Fragen und unerwünschte Darstellungen abzulehnen.
Da in der Schweiz nur wenige Alexas und Kollegen im Einsatz sind, darf Roger Schawinski noch nicht in Rente und muss seine Propaganda-Tätigkeit weiterführen. Und so ereifert er sich unglaublich, wenn er uns versucht Donald Trump als ein Fake darzustellen, was in Wahrheit das wahre Fake ist. Und wer glaubt, ich wäre voreingenommen, sollte sich meinen ersten Post über Donald Trump ansehen, in dem ich ihn beleidige. Ich möchte nichts gutes über ihn sagen (ich wüsste auch nicht was genau), doch inzwischen möchte ich auch nichts mehr schlechtes über ihn sagen, denn ich bin mir überhaupt nicht mehr sicher, dass all die negativen News über ihn wirklich der Wahrheit entsprechen. Doch dies ist ein anderes Thema. Doch wenn etwas so kontrovers ist, für uns in Europa so unscharf, woher nimmt Schawinski die Autorität es für uns zu deuten? Und falls er unrecht behalten sollte? Übernimmt er die Verantwortung für all die Jahre und all die Menschen die schlafwandelnd durchs Weltgeschehen spaziert sind und keine Gelegenheit zu einer eigenen Meinungsbildung hatten? Oder wird ihn jemand zur Verantwortung ziehen?
Und übrigens, in Sachen Mainstream-Media und die Krise der alteingesessen Kommunikationsstrukturen hätte ich da noch einen Typ an all die Journalisten, die es ehrlich meinen: Weshalb versucht man nicht über die wahren Probleme von Wikipedia einen Beitrag zu machen, weshalb beginnt man nicht endlich damit, den Mut zu haben den Menschen einige echte Ungereimtheiten unserer Informationsgesellschaft vorzustellen, anstatt immer nur Agentur-Meldungen zu übernehmen (wo die Lügen ihren Beginn haben) oder im besten Fall weitere pseudo-kritische Beiträge über die Rolle der Frau oder die Besteuerung von Konzernen zu produzieren?
Die Menschen merken irgendwie, dass sie nicht an relevante Inhalte gelangen, und sei es nur unbewusst. Die Frage ist nun, wollen wir etwas dagegen unternehmen oder werden wir Teil der ganzen Betäubungs-Gesellschaftsordnung?
So viele Politiker beklagen zur Zeit diesen durch die Massen gehende "Geist der Empörung", sie sagen dies sei doch alles nur Vereinfachung, billiger Populismus... Ein sehr gutes Kommentar, das ich letztens von der scheidenden Ständerätin Anita Fetz im Radio gehört habe, ist die Algorithmen von Google (der quasi Alleinherrscher in Sachen Bereitstellung von Inhalten im Netz) auf Krawall gebürstet sein. as ist wahr, und das sollte uns alle zu denken geben, denn es mag ja um die Jagd nach den meisten Klicks gehen, doch ich bezweifle das das Aufhetzen von Menschen die einzige funktionierende Art der Nutzen-Maximierung aus dem Clickverhalten von Internetusern sein soll. Wahr ist auch, dass immer mehr Politiker immer mehr all zu vereinfachten Halbwahrheiten oder gar Lügen von sich geben, dass sie versuchen die Menschen auf "die Eliten" wütend zu machen, egal wie und egal mit welcher Art von Folgen: Hauptsache im Wut-Modus und Hauptsache die "Protest-Stimme" an der Urne abgebend. Da mag was dran sein, doch leider ist das nur der eine Teil der Wahrheit. Denn leider stimmt auch das Gegenteil der Tatsache das nur eine künstliche, unbegründete und populistische Welle durch die Ländern ziehen soll: leider stimmt nach wie vor auch das wir allen Grund zur Empörung haben! Und wie wir das haben, verdammt nochmal...
Und endlich schafft ein junger Informatiker in Deutschland was so vielen vor ihm nicht gelungen ist. Ich würde meinen nur einige wenige, wie z.B. Max Uthoff & Claus von Wagner(die schon seit Jahren fantastische Aufklärungsarbeit leisten) und ihren Vorgänger Erwin Pelzig aka Frank-Markus Barwasser und Kollegen mit "Die Anstalt", Tilo Jung mit "Jung & Naiv" und Ken Jebsen mit "Ken FM", hatten schon solche Reichweite und einen derartigen Aufweck-Effekt, doch noch nie ist eine solche Welle durchs Land gegangen, dem sich "die Eliten" oder zumindest die Politik nicht mehr einziehen konnten. Und ihre Reaktion darauf zeichnen ja so klar dieses Bild der Unfähigkeit mit demokratischem Dissens umzugehen, Fakten und Verantwortungen auf sich zu nehmen und ehrliche, nachvollziehbare und zumindest ernst gemeinte Reaktionen darauf zu äussern. Doch wieder einmal wird entweder nur ridikulisiert und behauptet "komplexe Themen seien eben nicht Jedermanns Sache" (als ob der Typ nicht ganz Dicht wäre), mit dem einzigen verzweifelten Zweck möglichst viele Menschen noch davon abzuhalten sich dieses Video anzusehen, oder man tut so als würde man sich gar nicht mit derlei müssen abgeben wie das so oft mit der AFD getan wurde und wird, was deren Anhänger ja nichts als in ihrer Haltung bestätigt. Ich bin weiss Gott auch nicht für die AFD, doch den Umgang der deutschen Regierung mit dieser Partei und der dazugehörenden Basis-Protestbewegung finde ich unhaltbar, einer Demokratie nicht würdig und, eben, mindestens so empörend wie die falschen Argumente und Positionen der AFD selbst.
Aber zurück zur weiterhin mehr als angebrachten Empörung: Rezo (Künstlername) hat dieses Video rausgehauen und die deutsche Nation nennt es entweder "Debakel" oder "Meilenstein", je nach politischer Haltung. Ich bin natürlich für den Meilenstein! Denn alles, aber wirklich alles was der der in seiner einstündigen Tirade von sich gibt unterstütze und teile ich! Und es war Zeit, dass diese Dinge endlich mal auch einen grösseren Publik zu Ohren kommen! Und aufgepasst: es ist ja nicht, das dies alles uns hier in der kleinen Schweiz nicht angehen würde! Schawinski und Konsorten mögen bei uns versuchen Daniele Ganser gesellschaftlich zu zerstören, doch Wahrheit kann einfach nicht zerstört werden!! Kapiert ihr das denn nicht, ihr...?
Doch sie kapieren es nicht, sie wollen es einfach nicht kapieren. Was kommt jetzt als erstes wenn man bei Google den Begriff "Rezo" eingibt? Irgendwelchen Bullshit ie den "Beitrag" von Bild.de unter dem Titel Schlagzeilen, und der geht so: "Widersprüche eines YouTube-Stars: Warum Rezo anonym bleiben will…", dann kommt "Rezo-Debakel
CDU-naher Verein will eigene YouTube-Stars aufbauen" und erst später irgendwann sieht man dann den Begriff "Die Zerstörung der CDU" (so heisst sein Video), aber denkste jetzt käme sein Video? Falsch gedacht... Jetzt kommt erst einmal mit dem genau selben Titel, also ein Plagiat, doch zumindest ist es jetzt ein kritischer Beitrag über Pläne der Regierung zur Einschränkung die Meinungsfreiheit und den digitalen Einsatz von Verfassungsschutz (den selben Verfassungsschutz von NSU und NSA, nota bene!) in den Redaktionen des Landes (China lässt schon wieder grüssen).
Was ich damit sagen möchte ist, dass sich Google (auf Krawall gebürstet hin oder her) zuerst einmal rechte Mühe gibt, das Video von Rezo gar nicht auffindbar zu machen! Bild.de und deren Haltung ist das erste was einem zu Augen springt, danach kommt zumindest ein kritisches Video über die Seehofersche-Attacke auf die 4. Gewalt (im schlimmsten Fall aber nur ein Ablenkungsmanöver von der katastrophalen Reaktion auf das "Rezo-Debakel" von Seite der nächsten Kanzler-Kandidatin AKK (doch das gehört dann schon wieder in das Verschwörungstheorie-Kistchen)...
Und wer jetzt meint ich sei doch ganz schön doof Google zu kritisieren in dem ich dies durch einen von Google betriebenes Produkt tue, dem sage ich "Ich weiss, ich weiss! Ich bin halt nicht der schlauste Fuchs im Hühnerstall...", aber ich versuche doch nur das System von innen zu zerstören (oder zumindest zu verändern).
Nein, im Ernst, ich bin noch nicht dazu gekommen, etwas zu organisieren, und werde es wahrscheinlich auch nicht in nächster Zeit: Mein Leben ist halt wirklich kein Zuckerschlecken, doch dies ist dann wieder eine andere Geschichte, nicht wahr?
Übrigens: ich befürchte, die Click-Zahlen von Rezos Vido sich jetzt fast "magisch" einpendeln werden und bei 13 Mio. fast stehen bleiben, nur noch ganz ganz langsam steigen. Dies auch wenn bis in ein paar Wochen praktisch halb Deutschland sich das Video wird angesehen haben!!! Den amerikanischen "Alt Medias" (Alternativen Medien) ist das Phänomen bestens bekannt.
Also, zieht euch dieses Video rein, die ganzen 55 Minuten lohnen sich, ich verspreche es (nach der Hälfte steigern sich Dramaturgie und Spannung wieder). Auch du, Schawinski, solltest dir dieses Video reinziehen (setzt du dich doch auch ein für Klimaschutz), auch wenn Rezo deine Heldin Angela Merkel angreift: damit musst du jetzt lernen zu leben, nicht wahr? ;-) Oder etwa nicht? Willst du auch gegen Rezo ins Feld ziehen, wie du es schon mit Daniele Ganser getan hast? Pass aber auf, das vor lauter Zerstörungswut du selbst nicht irgendwann etwas abbekommst, nicht wahr? Ich meine, irgendwann ist jedes Fass voll... Irgendwann "the tables will turn", wie es Jerom Corsi so schön sagt. Und dann? Du hast so viele Menschen abschätzig und herablassend Interviewt, hast bei so vielen deren Würde aufs plumpste missbraucht, was glaubst du was da würde zurückkommen, wenn du eines Tages unterm öffentlichen Scheinwerfer stehen solltest? Lassen wir uns alle überraschen. Ich bleibe zuversichtlich, auch wenn gerade so wenig Grund zu zuversicht zu geben scheint. Ich halte mich auch an Q-Anon, diese KI die von Beginn an immer sagte: "Bleibt positiv, bleibt zuversichtlich! Es wird sich was ändern, Gerechtigkeit wird siegen!" Zugegen, Q bezieht sich zuerst einmal auf die USA, wo sie schon verdammt mehr als genug zu tun haben, und sich immer noch fast nichts geändert zu haben scheint. Und dennoch ist Trump noch immer auf freiem Fuss, was ja schon komisch ist wenn man Schawinski in den letzten 2 Jahren zugehört hat: Er leugnet es zwar jetzt, doch es reicht schon etwas in den Archiven rumzustöbern um zu sehen wir er den Leuten das Gehirn gewaschen hat und sich dazu selbst legitimiert hat mit der Begründung Trump wäre innerst kürzester Zeit vom Amt enthoben wenn nicht sogar hinter Gittern. Jetzt behauptet er zwar, er habe schon immer nur gesagt "Warten wir auf den Mueller-Bericht.", doch früher tönte es in etwa "Der Mueller-Bericht wird bestimmt offenlegen wie Trump sich von Putin hat bewusst helfen lassen!". Doch dies ist eine andere Geschichte. Ich schweife ab weil ich nicht anders kann. Ich bin mit Schawinski nämlich noch lange nicht fertig. Doch auch dies ist eine andere Geschichte. Oder so.
Die Zerstörung der CDU == Rezo
Rezo, mein neuer Held.
Und wegen einem anderen Helden von mir aus der unmittelbaren Vergangenheit gibt es sowohl sehr positive wie auch wirklich bedenkliche Entwicklungen: Julian Assange! Doch dazu hoffentlich bald mehr.
#ReleaseTheMemo scheint zum Watergate der demokratischen Partei zu werden, womöglich Friedensnobelpreisträger Barack Obama inklusive. Und nicht nur: es wäre auch das Ende jeglicher Beschuldigung Trumps von wegen Zusammenarbeit mit den russischen Geheimdiensten. Sollte sich die Sache so entwickeln wie es zur Zeit der Fall zu sein scheint, dann würden sich die amerikanische Politik und die fast komplette westliche Berichterstattung vor einem derartigen "Sturm" befinden, dass praktisch kein Stein auf dem andern bleiben würde. Viele Redakteure, auch hier zulande, müssten sich langsam aber sicher erklären. Und auch so viele Politiker, all jene nämlich die schlicht und einfach eine Null-Toleranz-Strategie gegenüber jeglichen Erklärungsmustern verfolgt haben, die von ihrer Legende abgewichen sind — sei dies vorsätzlich oder in "gutem Glauben" geschehen. Und davon gibt es wirklich jede Menge. Und von den Medien ganz zu schweigen. Ausgerechnet die Medien, die sich so sehr über alternative Berichterstattung aufgeregt haben und alles als Putin-Propaganda abgestempelt haben.
Das FISA-Memo: Watergate 2.0? == Bernhard Loyen - KenFM
Ich habe mich in den letzten Wochen und Monaten sehr oft nur noch gewundert, was Trump da macht; und ich habe so oft gehofft, er würde doch Nebelgranaten abfeuern und ganz andere Ziele verfolgen als die, die man zuerst einmal vordergründig zu sehen glaubt. Bis heute weiss ich nicht ob es überall der Fall sein könnte, doch die Hoffnung wächst. Da war zum Beispiel schon vor vielen Monaten seine Antwort an die Adresse jener, die sich über seine Tweets empörten:
Ihr focussiert euch viel zu sehr auf mich.
Meine Hoffnung ist, dieser Satz hätte viel mehr Wahrheit beinhaltet und wäre von viel grösserer Relevanz gewesen, als wir uns alle das ein ganzes Jahr lang überhaupt hätten vorstellen können.
Dann hätte auch seine Antwort an einen Schweizer Journalisten, was er am WEF in Davos der Welt zu verkünden habe, einen viel tieferen Sinn gehabt, als dies den Anschein machte. Die Antwort hat mir besonders gefallen und passte so dermassen nicht in das Bild, das man uns so krampfhaft unterzujubeln versucht:
Peace and prosperity!
Schöner Gedanke, der Welt zu verkünden, wie es auf ihr eigentlich aussehen könnte...
Zölle, oh du böser Trump == Dirk Müller - Cashkurs.com
Zölle auf Sklaven- und Kinderarbeit? Schlimmer Verstoss gegen die Regeln der WTO und komplett in Widerspruch zur Grundidee von Globalisierung. Aber mehr dazu später...
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Roger Schawinski, unser nationaler selbsternannter "Redefreiheit-Radiopirat-Held" und inzwischen international vernetzter Meinungsmacher ("Landet in der Studie des Gottlieb Duttweiler Instituts auf Platz 10 der einflussreichsten Schweizer" und ist einflussreichster Schweizer Journalist, wie «NZZ Folio» kürzlich publizierte), ausgerechnet dieser prominente und definitiv meinungsmachende Journalist spricht sich inzwischen für eine Beschneidung der von ihm so hochgehaltenen Rede- und Meinungsfreiheit aus und möchte vom öffentlichen Schweizer Fernsehen Maulkörbe verpasst haben (an, nota bene, von ihm ausgesuchten Persönlichkeiten), er bemüht sich um einen Boykott bestimmter Themen und Fragestellungen, ja er ruft schon fast zur Hexenjagd auf. Die Rede ist hier von der berühmt-berüchtigten Arena-Sendung auf SRF «Trump und die Medien» und den Umgang von Roger Schawinski und der Arena-Redaktion mit dem Gast Dr. Daniele Ganser.
Schawinski schreibt in seinem Blog auf "persoenlich.com" unter dem Titel "Eine Grenze überschritten":
[...] Es ist nicht nur die Rekordzahl von 493 Beanstandungen aus Ländern wie Holland, Italien, Luxemburg und Deutschland, die auf ein aussergewöhnliches Ereignis hinweist. Auch die Tatsache, dass es sich um eine teilweise gesteuerte Aktion mit vielfach identischen Klagebriefen handelt, ist nicht ganz neu. Aber es gibt einige Elemente, die auf eine erweiterte Dimension hinweisen.
So wurde etwa der Mail-Account von René Hildbrand gehackt, der in seiner Kolumne bei persoenlich.com einige kritische Worte bei der Beschreibung von Ganser eingeflochten hatte. Etwas Vergleichbares hat der gestandene Boulevardjournalist in seiner gesamten Karriere noch nie erlebt. [...] [Quelle: http://www.persoenlich.com/blog/eine-grenze-uberschritten]
doch gibt ihm die empörte Reaktion so vieler Menschen keineswegs Anlass über seine Position nachzudenken, im Gegenteil, er wittert höchstens eine "Verschwörung" weil die Mails den selben Wortlaut enthalten (Menschen können sich ja nicht mit Copy-Paste empören, nur Journalisten dürfen auf diese Weise mit Agentur-Meldungen umgehen und so die Bevölkerung "informieren"...), nein, anstatt sich mit seinem Auftritt in der Arena zufrieden zu geben setzt er noch einen obendrauf und schreibt in seinem Blog, das öffentlich-rechtliche Fernsehen dürfe allgemein keinen "Verschwörungstheoretiker" mehr einladen, denn plötzlich befände sich nicht mehr dieser unter Beschuss, sondern die Medien im Allgemeinen und deren Umgang mit ihrem Informationsauftrag. Im Klartext: Roger Schawinski möchte Daniele Ganser ein Redeverbot am öffentlich rechtlichen Schweizer Fernsehen auferlegen!!!
Und es ist meines Erachtens schon ziemlich beeindruckend, wie an diesem Beispiel nachvollzogen werden kann, wo der Schuh bei den "etablierten Medien" drückt, und wie unbeholfen und kontraproduktiv deren Reaktion auf die neue Art Information zu gestalten und zu teilen im Generellen ist. Roger Schawinski bestätigt durch seine Reaktion genau alle Vorurteile und Vorbehalte welche die Zuschauer, die zu Gunsten von Herrn Ganser eintreten und die vielen vielen mehr die es nicht getan habe0n, gegenüber besagter Medien teilen. Diese Zweifel waren es auch, die sie zur Suche nach alternativen Informationskanäle animiert haben. Schawinski reagiert auf eine Infragestellung der offiziellen 9/11 Geschichtserzählung wie z.B. die Deutsche CDU auf Pegida und AFD regierte (und ich bin meilenweit davon entfernt, diese Beiden gut zu finden!), doch genau diese Unfähigkeit mit dem Phänomen umzugehen, diese Überheblichkeit und Herablassung sind es, die diese Menschen so wütend machen und in ihrer Wahrnehmung bestätigen, von den etablierten Politikern nicht mehr vertreten zu werden. So fühlen sich Menschen, die sich schon eine etwas differenziertere Meinung über 9/11 gebildet haben, vom «einflussreichsten Schweizer Journalisten» in keinster Weise ernstgenommen, geschweige denn informiert. Ist dies die Art, wie Schawinski und seine Berufskollegen dem Schwinden an Kundschaft in Druck- und Fernsehmedien entgegenwirken möchten? Ganz im ernst, jetzt? Durch Boykott eines Themas und aller damit verbundenen Personen soll die Integrität und Glaubwürdigkeit etablierter Medien bewahrt bleiben? Merkt er denn wirklich nicht, dass er auf diese Weise, genau wie die Politik in Deutschland, die eigene Kundschaft erst recht verscheut, sie dazu zwingt, sich anderweitig zu informieren?
An dieser Stelle ist es dem Beobachter nicht möglich zu eruieren, ob Schawinski aus Überzeugung und ehrlicher Empörung so dermassen tobt und auf Dr. Daniele Ganser schiesst, oder ob er schon als Sprachrohr partikularer Interessen fungiert; natürlich hoffe ich und gehe davon aus, ersteres ist der Fall. Doch es stellt sich schon die Frage, weshalb sich Schawinski (und mit ihm natürlich alle etablierten Medien in Europa) so vehement gegen jegliche kritische Auseinandersetzung mit 9/11 ausspricht; und dazu kommt noch, dass er dies in kompletter Ausblendung mehrerer Umstände tut, die inzwischen als gesicherte Tatsachen gelten und welche durch 9/11 selbst motiviert sein sollten: da ist zum Beispiel die lügnerische Begründung für den 2. Iraq-Krieg vor der UNO, da sind die Folter-Vorgänge, die geheimen Gefängnisse der CIA, die illegalen Flüge mit Gefangen, usw. usw. Alles Tatsachen, die Schawinski doch nicht ernsthaft in Frage stellen würde, oder?
Doch es gibt da auch noch einige andere Aspekte, die man beim «einflussreichsten Schweizer Journalisten» schon als Teil der Allgemeinkultur anzunehmen wagt: Da wäre zum Beispiel Punkt a) die Tatsache, dass der von Schawinski so geliebte und sehr oft benutzte Begriff "Verschwörungstheoretiker" ursprünglich ein Kampfbegriff der CIA gewesen ist, eine Schöpfung aus deren Giftschrank, um genau derart unerwünschte Personen öffentlich zu diskreditieren, oder Punkt b) die dokumentierte Vorgehensweise von Counter-Intelligence in der Öffentlichkeit und der allgemeinen Meinungsbildung und wie sie über die 3 Eckpfeiler Verschwörungstheorien, Antisemitismus (in der westlichen Hemisphäre) und Informationskontrolle verbreitet wird, womit man besagte unerwünschte Meinungen, Ansichten, Personen oder Gruppierungen zu diskreditieren versucht oder der Marginalisierung preisgibt indem man sie ins Lächerliche zieht. Die Klaviatur der Meinungs-Abwehr ist den Deutschen Medien bestens bekannt und wird dort munter praktiziert und Roger Schawinski, der in der Vergangenheit auch als SAT 1 Chef tätig war, kann sie praktisch nicht gänzlich unbekannt sein.
Weshalb besteht Schawinski darauf, sich dieser Auseinandersetzung zu widersetzen? Was soll daran so schlimm sein, dass man es dem Schweizer Publikum nicht zumuten kann? Möchte er diesen schützen? Wovor? Vor einer möglichen anderen Wahrheit, als die an der er selbst glaubte? Oder ist er schlussendlich nur ein kleiner Jungen, der sich selbst, seine Weltanschauung und seine unschuldige Zuversicht zu schützen versucht, was ja mehr als verständlich wäre? Hat er diesen schmerzvollen und dennoch die Schuppen von den Augen lösenden Prozess noch nicht durchgemacht, sich einzugestehen, dass Regierungen und Behörden, oder Teile davon, ganz schreckliche Dinge zu tun instande sind? Oder wie war es, damals, zu Zeiten des Schweizerischen Fichenskandals, welche Ansicht vertrat Herr Schawinski? Was empörte ihn anno damals? Und ist heute die transatlantische Freundschaft wichtiger als die Eruierung der Wahrheit und die Rechte eines Jeden hierzulande? Was meint der Meinungsmacher? Ruft er weiterhin zur Hexenjagd auf?
Und noch, ganz kurz, zum Thema «Boulevard-Journalist»: Herr Schawinski macht es sich hier schon etwas zu einfach, wenn es sich als Boulevard-Journalisten bezeichnet (was ja suggeriert, er sei kein ausgewiesener Politik-Journalist)! Schawinski betreibt ausserordentlich viel politischen Journalismus, greift er doch praktisch jedes politische Thema im Lande mit seinen "Streit-Gesprächspartnern" auf, er bezieht sogar selbst Position und spricht sich ganz klar für die Personenfreizügigkeit aus, für das Schengen-Abkommen, usw. Er kann sich in der Diskussion über seinen Boykott-Aufruf eines Wissenschaftlers dann nicht aus seiner grösseren Verantwortung nehmen, als jene die ein beliebiger «Boulevard-Journalist» an dieser Stelle gehabt hätte.
Wie auch immer, ich möchte hier versuchen, einen kleinen Beitrag zur Allgemeinbildung des «einflussreichsten Schweizer Journalisten» zu leisten, einen ganz kleinen, bescheidenen Beitrag, den ich aber für sehr wichtig und wünschenswert empfinde, im Falle eines derart gewichtigen Meinungsmacher.
Da wäre zum Beispiel dieses von KenFM ausgestrahlte Video über die Unterwanderung von Wikipedia und die Zensur dort, über die Tatsache dass Herr Ganser zur Zeiten als er noch die Geheimarmeen der NATO in Europa aufdeckte ein akkreditierter Wissenschaftler war und sein Status zur Persona Non Grata erst mit der Aufarbeitung der Ereignisse um 9/11 zu wechseln begann. Und, by the way, ich habe noch nie Herrn Ganser etwas behaupten gehört, was nicht eine dokumentierte, eine durch Evidenz belastbare Tatsache sei.
"Causa Ganser" == Die dunkle Seite von Wikipedia
Natürlich trifft das Schicksal von Dr. Daniele Ganser auf Wikipedia auch viele andere Menschen und erstreckt sich auf ein ganz breites Spektrum verschiedener Begriffsdeutungen. Um nur zwei zu nennen:
a) der Begriff "Tiefer Staat" sollte man auf der deutschen und der englischen Wikipedia Seiten vergleichen und sich klar werden, wie sehr die deutsche Version wenig mit der englischen zu tun hat, und zwar in der Meinungsdeutung und dem Hintergrund dieses Begriffes, wie tendenziös und propagandistisch sie ist, wo kein Wort zum amerikanischen "Deep State" verloren wird (meines Erachtens steht ganz offensichtlich und sehr gross auf der Agenda geschrieben, in Europa nichts von der Diskussion über das grosse Problem des "Deep States" in Amerika "rüberschwappen" zu lassen, aus vielleicht teils auch ganz vernünftigen Gründen, aber ganz sicher auch aus ideologischen Gründen)
b) der nun mal mit Gewissheit nicht als "Spinner" oder "Pazifistischer Hyppie" bezeichnet werden kann, sei hier Robert David Steel genannt, ein Pionier von Open Source, grosser Fürsprecher und Unterstützer von "Open Source Intelligence".
Nun ganz spezifisch zum Thema 9/11: Wenn Schawinski sich einfach nicht auf Zweifel an der offiziellen Darstellung einlassen kann, dann sollte er sich vielleicht zuerst mit anderen Themen beschäftigen, und sich ansehen was die CIA in den 50er Jahren schon mit Bezug auf Cuba zu Papier gebracht hatte. Dies könnte ihm die Augen öffnen bezüglich der Möglichkeit, dass auch in New York vielleicht doch nicht alles unbedingt so gewesen sein muss, wie es Vernunft und gesunder Menschenverstand einem zuerst einmal schon fast aufzwingen.
Declassified Document == CIA Strategies on Cuba
Ganz schön aufschlussreich, diese offiziellen Dokumente, nicht wahr?
Und wenn sich Herr Schawinski fragt, was das alles mit Europa zu tun haben soll, dann empfehle ich ihm dringendst den Film "Die Methode Reagan" von Dirk Pohlmann. Sehr aufschlussreich ist dann auch der Umgang deutscher Medien und Fernsehsender mit dem von Pohlmann produzierten Filmen und mit ihm selbst, der nach diesem Film keinen Auftrag der öffentlichen-rechtlichen Sender mehr erhalten sollte...
Interview == Dirk Pohlmann
"Die USA sind die Pest als deren Heilung sie sich jahrzehntelang ausgegeben haben." Dirk Pohlmann.
Und die europäischen Medien scheinen nicht viel dagegenhalten zu wollen, oder Herr Schawinski?
Doch was dies alles mit Europa zu tun hat geht noch viel viel weiter!!! Deutschland hat gerade das Gesetz erlassen, das den Einsatz der Bundeswehr auf Deutschem Boden zu Friedenszeiten erlaubt, ohne genau zu definieren, wann und wie dies zu geschehen habe. Und dies ausgerechnet in Zeiten einer stark aufkommenden Rechten und Rechtsextremismus in Europa!!! Wenn das nicht gefährlich und aktuell ist, Herr Schawinski... Oder ist dies auch alles nur "Verschwörungstheorie"?
Armeeeinsatz im Innern zu Friedzeiten == Jung & Naiv
Nun, zu guter Letzt, Herr Schawinski, möchte ich Sie noch fragen, ob es nicht vielleicht Sie sind, der hier eine Grenze überschritten haben könnte? Und zwar eine für einen Journalisten äusserst gravierenden Grenze: nämlich die Beschneidung der Redefreiheit - eines Wissenschaftlers noch dazu!
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Und was wurde aus Schawinski und seiner Bekanntheit, mittlerweile? Ausgerechnet er wurde zu einem wichtigen Teil der eingefahrenen Medien-Landschaft, die er zu bekämpfen hatten, um seine Redefreiheit ausüben zu dürfen. Ausgerechnet er muss nun von neuen Kämpfer für die Rede- und Meinungsfreiheit überwunden werden. Irgendwie traurig, finde ich...
Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit: