Google hat Teile dieses Textes zensiert. Meistens Impfschäden betreffend.
Ich formuliere deshalb bestimmte Begriffe um, der Kern der Information bleibt aber.
Videos sind weiterhin einsehbar.
Also: bitte weiterlesen und Google nicht gewinnen lassen.
Es sind historische Zeiten die wir gerade erleben und die Welt wird nicht mehr dieselbe sein: der Ausgang ist zwar noch völlig offen, doch es mehren sich auch, mitten in der Flut schlechter Nachrichten, die positiven Entwicklungen. So haben wir verschiedene Menschen die an die Öffentlichkeit treten, um die schrecklichen Wahrheiten über die CoVid-Impfungen bekannt zu machen: Project Veritas, zum Beispiel, veröffentlichte eine Serie über die CoVid-Impfungen: hier eine Whistleblowerin aus einer durch den Staat betriebenen Klinik in den USA, in dem die Ärzte ganz klare Aussagen über schwere und teils tödliche Komplikationen geimpfter Menschen machen, sowie über die Tatsache, dass diese Vorfälle nicht im dazu vorgesehenen System erfasst werden. Eine Kollegin der Whistleblowerin (Krankenpflegerin) wollte sich eigentlich aus religiösen Gründen nicht impfen lassen, wurde dennoch dazu gedrängt und verstarb kurz danach an Komplikationen: dies war der letzte Tropfen, der die Whistleblowerin dazu bewegte, die Geschichte öffentlich zu machen.
Was wir hier sehen ist eine für den amerikanischen Staat arbeitende Ärztin, die einem Kollege sagt
The Government doesn't want to show that the darn vaccine is full of shit!
Dr. Maria Gonzales, ER Doctor US Dept. Healt and Human Services (HHS)
Wichtig ist die Feststellung im Video, dass in dieser vom Staat geführten Klinik weder die Komplikationsfälle noch die Todesfälle im speziell dafür vorgesehen System VAERS gemeldet werden. Das System zeigt zwar schon jetzt eine Zunahme der Todesfälle nach Impfung wie es sie in den letzten 50 Jahren noch nie gegeben hat, doch Experten gehen davon aus, dass besagte Zunahme in Wahrheit erst ein Bruchteil der tatsächlichen Fälle darstellt, denn es könnte sich dabei um sowas wie nur 10% oder 20% der tatsächlichen Vorkommnisse handeln.
Ein weiterer Shocker von Project Veritas ist die veröffentlichung von internen e-Mails von Pfizer gewesen, von denen hervorgeht, dass bei bestimmten Testreihen für die CoVid-Impfung auch Zellen aus abgetriebenen Föten genutzt worden, doch weil man sich Sorgen über die Reaktion der Öffentlichkeit machte, hat die Führungsrige von Pfizer ihren Mitearbeitern verboten, über Zellgewebe aus Föten zu sprechen.
Was die Inhalte der CoVid-Impfungen betrifft, ist hier ein interessanter Ausschnitt aus der 71. Sitzung vom Corona-Ausschuss, in dem es um eine Betrachtung aus der Sicht der Pathologie ging.
Corona-Ausschuss Sitzung 71 == Prof. Werner Bergholz
Auch Dr. Wodarg habe ich gerade letztens wieder gehört sagen, es werden sehr viele Frauen unfruchtbar werden, schon nur aus der einfachen Tatsache, dass sich Nano-Partikeln in den Eizellen in grosser Zahl finden und sie sich dort anreichern.
Die Toten müssen Millionen sein, weltweit, und dies ist nicht etwa nur eine Meinung sondern die Zahl welche die Analyse der vorhandenen Daten hergibt, wie zum Beispiel im 51 seitigen PDF.Dokument von Dr. Vladimir Zelenko und David John Sorensen festgehalten
"THE VACCINE REPORT". Hier der Link zu Version 1.0 des Reports, vom Septemter 2021. Natürlich sind die sogenannten "Fakten-Checker" schon lange dabei, diesen Report zu diskreditieren.
Abgesehen von seinem Dokument "The Vaccine Report", hat Dr. Vladimir Zelenko ausserdem ein generelles Statement veröffentlicht, was ich hier gerne weiterverbreite.
“I Am A Conspiracy Realist”
Dr. Vladimir Zelenko
I am a conspiracy realist.
Vanguard and Black Rock are stake holders in all industry, media, academia, and politics.
Vanguard and Black Rock invest in each other through something called circular ownership.
Thus, consider Vanguard and Black Rock as a monopoly that owns everything.
With due diligence you will discover that the major stake holders of this monopoly are
-Rothschild family
-Du Pont family
-Rockefeller family
-Carnegie family
-Orsini Family
-American Bush family
-British Royal family
They use the following foundations to ferment chaos around the world
Bill and Melinda Gates foundation
Soros Open Society foundation
Clinton foundation
These foundations are instrumental for geopolitical destabilization.
Chaos is good for business and power acquisition.
Only a divinely inspired force can overcome this Goliath.
The world will be redeemed by acts of goodness and kindness.
We need collective divine consciousness in order to merit divine intervention.
The owners of the vanguard/black rock monopoly are a manifestation of the primordial serpent.
I am VERY optimistic about an upcoming redemptive event that will rebalance our dark world.
Fasten your seatbelts and enjoy the ride.
Vladimir Zev Zelenko MD
Auch wenn sie alle vor der Kamera posiert und sich impfen haben lassen, sollte man ja nicht glauben, dass sich die Elite den selben Mist impfen lässt, den die Bevölkerung zum Teil bekommt: in der Tat, gelten all die Regeln, die sie für das gemeine Fussvolk erstellen nicht für die Regierenden und deren Befehlsgeber. Während Biden versucht, jeden Arbeiter in den USA zur Impfung zu zwingen, deren Arbeitgeber entweder der Staat ist oder irgendeinen Vertrag mit dem Staat hat, während Abertausende Polizisten, Feuerwehrleute, Pflegefachkräfte zwischen Impfung und Job entscheiden müssen, zählen diese Regeln nicht für das Weisse Haus, für Politiker in Washington oder für Richter. Weshalb dem so ist, konnte aber niemand je erklären. Dazu ein Artikel auf "We Love Trump". Members of Congress, Judges, Staffers Are All EXEMPT From Covid-19 Vaccine Mandates
Und während sogar die KASSENÄRZTE in Deutschland die AUFHEBUNG ALLER MASSNA HMEN verlangen (siehe https://youtu.be/YzaPqPHjPd0), geschieht auf der Welt zum Teil ganz was anderes. So werden die Einwohner von Französich-Polynesien einfach vom französischen Staat zur Impfung gezwungen (siehe https://youtu.be/0ilG3ooOukc): mit ihnen scheint Emanuel Macron es einfach machen zu können, und tatsächlich regt sich niergends auf der Welt eine sogenannte "Internationale Gemeinschaft" welche die Grundrechte der Einwohner der französichen Kolonie zu verteidigen bereit ist. Nein, es ist viel viel schlimmer: in der Tat stellt sich tatsächlich eine intelektuelle Leitfigur wie Noam Chomsky vor die Kamera und schlägt vor, Menschen die nicht bereit sind, sich impfen zu lassen, "aus dem Verkehr" zu ziehen und hungern zu lassen! Ist das überhaupt noch fassbar?
Lock Anti-Vaxxers Away, Deprive Them Of Food == Noam Chomsky
[2’Min. 01”Sec.]
VACCINE is FULL of SHIT...
Yep, but the vaccine isn't the only one!
After the last interview of Noam Chomsky, we know this for sure.
Wenn man sich überlegt, dass Noam Chomsky und seine Mitstreiter die Intelektuellen waren, die noch vor einigen Jahren den Kampf gegen den Militärisch-Industriellen-Komplex angeführt und viele Aktivisten inspiriert haben, und dass dies nun die Menschen sind die heute dazu aufrufen, Ungeimpfte wegzusperren und hungern zu lassen... Wir sollten uns dann auch nicht wundern, wenn irgendwann irgendwo auf der Welt dies auch tatsächlich geschehen wird, wenn in Australien, wo grosse CoVid-"Quarantäne-Camps" gebaut werden, demnächst irgendwann Ungeimpfte auf unbestimmte Zeit von der Gesellschaft abgesondert werden.
Es ist kaum ein Monat her, seit ich über Noam Chomsky und seinem "Trump Derangement Syndrom" geschrieben habe und, siehe da, er meldet sich zu Worte und bestätigt, alles was ich angenommen hatte. Einerseits hat er die letzten 4 Jahre dazu genutzt, um über Trump herzuziehen und ihn schlecht zu machen, und jetzt wo Trump weg ist, nimmt ihn Chomsky sogar als Beispiel dafür, wie richtig er internationale Beziehungen einzuschätzen wusste. Es geht sogar noch viel weiter: Chomsky spricht in Bezug auf die letzten Anschuldigungen von Biden und den US Geheimdiensten an die Adresse von Putin über einen "kranken Witz" (sick joke) und meint dazu, Trump sei richtig gelegen, als er auf die Frage nach Putins' Einmischung in die Wahlen geantwortet hatte: "Und was ist mit uns, mischen wir uns etwa nicht ein?". Im Interview, weiter unten, wird ab Minute 4:22 Trump eingeblendet und Chomsky gibt ihm sogar für seine Antwort recht, sagt diese sei "vernünftig" gewesen, obwohl diese damals für extreme Kritik sorgte. Dies wiederum fühlt sich nun für mich wie ein "sick Joke" an, wenn man bedenkt, wie schlecht Chomsky über Trump gesprochen hatte und ganz sicher niemals auch nur den kleinsten Zweifel daran liess, Trump verbreite nichts als Lügen.
Hierzu muss man auch wissen, dass acTVism Munich ein Interview mit dem Journalisten Aaron Maté veröffentlichte, in dem dieser seine Recherchen offenlegte, wonach das ganze Russiagate und die vermeintliche Kooperation zwischen Putin und Trump, um diesem den Sieg der 2016 Wahlen zu sichern, absolut gegenstandslos sei und sich Russland niemals in die US-Wahlen eingemischt habe.
Hier der Link zu meinem Post "Schawinski und Obamagate", in dem das Interview mit Aaron Maté von acTVism Munich gepostet ist.
Hier noch der Link zu meinem zweiten Post "Kein Russiagate | Assange", über dieses Thema und mit diesem Interview.
Nun stellt sich also heraus, dass Chomsky während 4 Jahren alles in seiner Macht stehende getan hatte, um Trump zu diskreditieren und ihn loszuwerden, um danach, als dies endlich geschehen ist und er den so schwer erwünschten Biden bekommen hat, wieder mit der alten Litanei zu kommen, die USA seien eine imperialistische Macht die schon seit dem Ende des 2. Weltkriegs nichts als Verderben in die Welt gebracht haben und ihre Position der strategischen Übermacht schamlos ausgenutzt hatten. Nicht, dass an dieser Litanei etwas falsch wäre, doch die Tatsache, dass Trump dieser ganzen Politik ein Ende setzen wollte, was bestimmt nicht auf einmal gemacht werden kann, von heute auf morgen, diese Tatsache interessiert Chomsky offensichtlich überhaupt nicht. Die Tatsache, dass Trump vielleicht doch die bessere Politik machte, als Chomsky zuzugeben bereit ist, wird er mit ziemlicher Sicherheit mit ins Grab nehmen. Und ja, die USA haben im Iran ganz schreckliche Dinge getan, und dann in Syrien, mitinbegriffen der ach so liebe Obama, und Trump ist der Einzige gewesen, der tatsächlich etwas an der ganzen Sache ändern wollte. Und er ist der einzige Präsident überhaupt gewesen, der keinen Krieg begonnen hat. Mal sehen, wie sich Biden so machen wird, was dies betrifft.
Was Biden gerade anstellt, ist noch schwierig in Worte zu fassen. Die Tatsache, dass so viele kritische Kommentatore von der "Zerstörung der USA" sprechen, und dies schon seit geraumer Zeit, schon bevor Trump auftauchte, trifft die Lage zur aktuellen Stunde vielleicht am Besten. In der nächsten Zukunft werde ich einige der Dinge, die Biden gerade anstellt, durchgehen, denn in den europäischen Medien hört man kein Wort darüber.
Hier also das Video, mit dem Interview mit Noam Chomsky, in dem er grad zu Beginn zum allerersten Mal Trump in irgendwas Recht gibt — ein Ereignis mit Seltenheitswert, ja schon einmalig! Das Video von acTVism Munich trägt den Titel "Prof. Chomsky über die "Komik" der "russischen Einmischung" & die Grausamkeit der US-Sanktionen"
"Komik" der "russischen Einmischung" == Noam Chomsky
Und was ich nicht ganz verstehe, ist: wenn man davon ausgeht, dass es kein Trump-Putin Team gegeben hat, wenn man davon ausgeht, diese Anschuldigungen seien unberechtigt gewesen, wie kann man es dann in Ordnung finden, wie mit Trump umgegangen wurde? Haben doch genau diese Anschuldigungen die ganze Kampagne gegen Trump gerechtfertigt, sogar ein Empeachment Verfahren wurde darauf begründet und es konnte nicht der geringste Beweis erbracht werden, wenn es darum ging, nicht nur vor der Kamera wilde Beschuldigungen auszusprechen, wie es zum Beispiel Adam Schiff während Jahre getan hat, sondern unter Schwur feste Beweise zu liefern, denn dann auf einmal hat niemand mehr das Maul aufgebracht, nicht einmal Adam Schiff himself. Wenn diese Geschichte nicht der Wahrheit entspricht, wie kann man dann noch davon ausgehen, dass alles andere, was Biden betrifft, dennoch stimmt und das keine der Anschuldigungen, die von Trump und seinem Entourage kamen, von Relevanz sind?
Was ist nun mit acTVism Munich, wie weit sind sie wirklich bereit, die ganze Wahrheit, und ich meine die GANZE Wahrheit, zu erzählen? Auch wenn sie Prof. Noam Chomsky nicht so sehr gefallen mag, ist die Wahrheit noch immer die Wahrheit, nicht wahr? Ich lass mich also überraschen, wie lang es gehen wird, bis sich die ersten Liberalen und Linken werden überwinden können, und zugeben, dass Trump vielleicht doch "ziemlich unfair" behandelt wurde und dass da eine orchestrierte Kampagne gegen ihn inszeniert wurde, obwohl niemals harte Fakten vorgelegt haben.
Zur Auffrisschung der Gedächtnisse in München und bei Chomsky & Co. hier noch ein äusserst interessantes Interview mit dem Protagonist vom Film "The Plot Against The President", Kash Patel, der die Ermittlungen rund um den FISA-Skandal, dem falschen Mueller-Report und dem Spionieren der Trump-Kampagne vonseiten der Clinton-Kampagne, mit Unterstützung von Obama und Biden, geführt hat.
Kash Patel: Exposing Spygate == American Thought Leaders
Während ich mich eigentlich für einen Humanisten gehalten habe, reicht es schon nur einen Blick auf Wikipedia zu werfen um zu merken, dass sogar ein Begriff wie dieser inzwischen seiner Bedeutung beraubt wurde und dass darunter «teils gegensätzliche geistige Strömungen in diversen historischen Ausformungen» verstanden werden. Kein Wunder also, dass sich die Menschen gar nicht mehr einer bestimmten philosophischen Moral angehörig oder einer Ethik verpflichtet fühlen, ausser vielleicht einer allgemein akzeptierten Political Correctnes und einer Sensibilisierung für die Klima-Thematik, sind jegliche Moral und Ethik doch ausgehölt und entweder zu starren Ideologien oder zur Abwesenheit jeglicher Ideologie gemacht worden, je nach Thema und Bereich des Zwischenmenslichen. Da die Menschen heute so dermassen ohne Kompass ihre Existenz bestreiten müssen, kann ein brillanter Kopf wie Jordan Peterson auf die Idee kommen, ihnen den Ratschlag zu erteilen, ihr Bett zu machen — und ich meine dies keineswegs despektierlich gegenüber Peterson, ich meine eher, dass der moderne Mensch selbst einen solchen Ratschlag dringend nötig hat! Die Diskrepanz zwischen persönlicher Erfahrung und allgemeines Narrativ in Bezug auf Staat und Konzerne ist inzwischen so gross, dass Worte wie Ethik oder Moral gar nicht mehr gross ernst genommen wird, wenn es um Regierungen oder an der Börse kotierte Unternehmen geht. Tatsächlich besteht heute die Beschäftigung eines Ethikers, der in irgendeiner Kommission sitzt und Behörden oder Regierung eigentlich dabei unterstützen sollte, die richtigen Entscheidungen zu treffen, vielmehr darin, die Wünsche bestimmter Interessengruppen zu vertreten und sowohl die öffentliche Debatte wie auch die Gesetzgebung in eine bestimmte, im voraus gewünschte Richtung zu lenken. Der/die Ethiker*in*aussen sorgt also nicht mehr dafür, dass Prinzipien respektiert werden, sondern dass die zu verkaufenden Agenden von der Öffentlichkeit angenommen werden können. Und Ethik-Kommissionen begleiten inzwischen jede wichtige gesellschaftliche Entwicklung im Gesetzgebungsprozess. Richard David Precht hat diesen Sachverhalt in seinem Buch «Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens» richtig gut dargestellt.
Dies bedeutet, wenn selbst was als grundsätzliche Debatte über Werte und Prioritäten unserer Gesellschaft von seiten der regierenden und gesetzgebenden Organe gedacht war und im Diskurs mit der öffentlichen Meinung stehen sollte zu einer reinen Alibi-Übung verunstaltet werden konnte, wenn selbst die Grundsatzdebatte manipuliert worden ist und in Wahrheit zu einer PR-Aktion der Interessensgruppen gemacht wurde, um ihnen zu erlauben, ihre Talking-Points unter die Leute zu bringen, dann überrascht es auch nicht mehr gross, wenn sich die gesamte Gesellschaft in eine von der Allgemeinheit nicht wünschenswerte aber von einer kleinen Minderheit gewollten Richtung entwickeln kann.
Einen wirklich guten Beitrag über Bioethik und wie diese im Dienste moderner Eugenik steht hat James Corbett geliefert, «Bioethics & the New Eugenics», das zuunterst im Post «Who is Bill Gates?» zu finden ist.
Es überrascht nicht mehr gross, obwohl es schmerzt, wenn Thilo Bode ein Buch wie sein 2018 erschienenes «Diktatur der Konzerne» schreiben kann: ein Feuerwerk an unfassbaren, teils zum Himmel schreienden Ungerechtigkeiten im Umgang der Konzerne mit Bevölkerung und Umwelt. Und, damit das klar ist, Thilo Bode wird nicht für einen "Verschwörungstheoretiker" gehalten, ganz im Gegenteil! Auf dem Cover des Buches sind zwei Teaser zu lesen: a) «Thilo Bode hat den Kampf gegen Konzernlügen auf ein neues Lebel gehoben», signiert TAZ und b) «Ein aufmerksamer Wächter, der Übergriffe auf die Gesellschaft genau reistriert», signiert POLITICO. Was er da zusammengetragen hat ist wirklich beachtlich:
• Konzerne sind mächtiger als Staaten
• diktieren Gesetze
• zahlen keine Steuern
• schädigen die Umwelt
• verstossen gegen Menschenrechte
• haften nicht
• zerstören die Demokratie!
Und Bode belegt all diese Aussagen mit einem Wasserfall an Fakten, die ein wirklich besorgniserregendes Gesamtbild ergeben. Ein wirklich bemerkenswertes Buch. Unter anderem warnte auch er schon 2018 vor der technokratischen WEF-Agenda und dem Einfluss dieses Kreises auf die globalen Entscheidungen. Man fragt sich zwar nach der Lektüre dieses Buches, wie um alles in der Welt der Great Reset von Klaus Schwab dies alles noch schlimmer machen könnten, wie der Staat noch weniger regulieren könnte und wie die Interessen der Konzerne überhaupt noch weiter von den Interessen der Allgemeinheit auseinanderdriften könnten... doch dann besinnt man sich wieder und es wird einem bewusst: schlimmer geht immer!
Klaus Schwab VOR der plastischen Chirurgie?
Szene aus einem Austin Powers Film
Klaus Schwab NACH der plastischen Chirurgie?
Klaus Schwab — WEF
Und sie werden ohne zu zögern alles noch viel viel schlimmer machen, wenn man sie machen lässt. Wenn man ihnen nicht endlich einmal sagt «Bis hier hin und nicht weiter!», ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, in 2 Monaten wieder an der selben Stelle weiterzumachen, sobald sich die öffentliche Aufmerksamkeit wieder etwas gelegt hat. Leider hat die schweizerische Volkinitiative «Für verantwortungsvolle Unternehmen — zum Schutz von Mensch und Umwelt», auch Konzern-Verantwortungs-Initiative genannt, im Jahre 2020 gezeigt, dass es gar nicht so einfach ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass dem Geschäftemachen doch lieber einigen Dingen untergeordnet werden sollten. Nicht einmal das Volk, als es die Möglichkeit dazu hatte, den internationalen Konzernen die faktische befreiung von jeglicher Haftpflicht zu verweigern, die sie in gewissen Ländern der Erde geniessen, sie also für ihr Handeln in den ärmsten Ländern der Welt wieder zur Verantwortung zu ziehen, nicht einmal das Volk hatte den Verstand, diese Möglichkeit zu ergreifen: zu sehr hatte man Angst gemacht, es könnten Arbeitsplätze verloren gehen, es könnte Wohlstand verloren gehen! Wobei ich selbst sogar noch das Argument verstehen konnte, das besagte, es sei nicht richtig, alle international tätigen Unternehmen zu zwingen, ihre Einhaltung der Menschenrechte auf der gesamten Lieferkette zu beweisen, es sei nicht richtig, wegen einiger weniger schwarzer Schafe die Gesamtheit der im Ausland tätigen Unternehmen zu bestrafen. Dieses Argument konnte ich sogar nachvollziehen und war sogar selbst dieser Meinung. Doch Tatsache ist, dass einige Unternehmen ganz schlimme Dinge im Ausland verantsalten und diese Unternehmen sollten zur Verantwortung gezogen werden. Wenn man also nicht alle Unternehmen strafen möchte, dann sollte die Politik endlich dafür sorgen, dass es Gesetze gibt, welche die einigen wenigen menschenverachtenden Firmen, die auf Umwelt und lokaler Bevölkerung keine Rücksicht nehmenden Konzerne nicht mehr in der Gewissheit lassen, absolut straffrei davon zu kommen, egal was sie auch anstellen. Mit der FIFA war es auch genau das selbe: die Politiker sagten, nur weil eine FIFA den Vereinsstatus so schrecklich missbrauche und ein eigentlich gewöhnliches Milliarden-Bussines damit der gewönlichen Rechtssprechung entziehe, nur deswegen dürfe man nicht die gesamte Gesetzgebung rund um Vereine ändern, denn das würde auch alle kleine Vereine im Land bestrafen, obwohl diese völlig unschuldig sind. Das ist doch der absolut Wahnsinn: natürlich sollte man nicht die Abertausende Vereine bestrafen, die einen grossteil des Gemeinschaftsverständnis ausmachen, doch weshalb kann man nicht die Auswüchse einer FIFA gesetzlich verhindern? Dann kam immer das Argument, es gehe in einem Rechtsstaat nicht an, ein Gesetz-FIFA zu schreiben, weil Gesetze für alle dieselben sein müssten. Es ist immer dieselbe Argumentation: keine Bestrafung der Kleinen und Unschuldigen, und keine spezielle Gesetze für die Grossen. Und so geht es immer gleich weiter, dass die Schweiz den schlimmsten Vereinen wie z.B. FIFA und den schlimmsten Unternehmen wie z.B. Glenncore oder Syngenta ein Daheim bietet, doch in keinster Weise diese zu reglementieren bereit ist. Dasselbe Spiel trieb man auch mit dem Bankengeheimnis, bis sich die internationalen Eliten dafür entschieden, der Schweiz einen Riegel vorzuschieben. So lang wie möglich wollte die Politik “de Füfer unds Weggli”. Natürlich bräuchten wir ein FIFA-Gesetz, und ein Glenncore-Gesetz und ein Syngenta-Gesetz! Doch Markus Somm und Kollegen schreien dann auf, und sagen allen Ernstes, es könne doch nicht sein, dass man diese wichtige Steuergeldzahler ins Ausland verscheuche. Ja Somm ist sogar so weit gegangen zu behaupten, die Konzern-Verantwortungs-Initiative sei «Antipatriotisch»! Doch keinem seiner Freunden in FDP oder SVP würde es je in den Sinn kommen, jetzt wo diese ominöse Initiative abgewendet werden konnte, diesen Verbrechern einen Riegel vorzuschieben! Millionen geben sie aus, für ihre Gegen-Kampagnen, wenn sie sich “attackiert” fühlen, wie sie sagen, doch wenn es darum gehen würde, etwas Geld für einen Luftfilter in einem armen Land auszugeben, ein Luftfilter der in der Schweiz eine absolute Selbstverständlichkeit wäre, dann tun sie es nicht. Und wenn man dann diese Geschichten hört, fragt man sich, wie um alles in der Welt dies überhaupt möglich sei, wie es denn sein könne, dass diese Managers den Leuten dort so viel Leid aufzwingen. Wie ist das möglich? Dann erzählt man uns, der Kapitalismus sei daran schuld — Gier und die falsche Anreize des Kapitalismus. Doch daran glaube ich nicht mehr. Denn ich habe andere Beweggründe ausfindig machen können, und diese falsche Beweggründe sind meiner Meinung nach eine der wichtigsten Gründe weshalb sich die Welt heute in dem Zustand befindet in dem sie sich befindet. Und es sind diese Beweggründe, die wir sowohl als Individuen wie auch als Gesellschaft angehen müssen, wenn wir endlich wieder einen Silberstreifen am Horizont sehen möchten und unserer Welt eine wirkliche Chance geben möchten, wieder einmal zum Besseren zu ändern, anstatt immer von Krise zu Krise zu schleudern. Es sind eindeutig Kräfte am Werk, die keineswegs das Beste für die Allgemeinheit möchten, und auch nicht das Beste für ein Volk oder ein Land: es sind Kräfte, die sich dem Verstand eines normalen Menschen zuerst einmal entziehen. Über derartige Fliegkräfte in unserer Gesellschaft habe ich einige wenige Gedanken und verschiedene Fakten in meinem Post über Okkultismus geschrieben.
Wer jetzt denkt, ich würde übertreiben, ich würde schon wieder eine Verschwörung wittern wo es einfach nur ums Geschäftemachen geht, der sollte sich endlich mal die Berichte ansehen, die z.B. aus den Glenncore-Minen kommen! Das geht nicht mit normalen Dingen zu und her, dort, und es ist nicht nachzuvollziehen, weshalb der örtlichen Bevölkerung derartiges Leid auferzwungen wird, wo doch einige technische Verbesserungen an den Anlagen so unfassbar viel Schmerz vermeiden könnten. Die Kosten dieser Verbesserungen stehen auch in keinem Verhältnis zu den Gewinnen, die diese Unternehmen erzielen, und nicht einmal mit den Negativ-Schlagzeilen und dem Image-Verlust, die sie durch ihr Handeln selbst erleiden. Und doch machen sie immer weiter, und der örtlichen Bevölkerung wird unermesslicher Schaden zugefügt. Wie kann das sein? Und, wenn es nicht die Unternehmen selbst ändern möchten, weshalb ist es nicht möglich, es auf politischem Wege zu ändern? Weshalb?
Hier ein Beispiel dafür, was diese Wahnsinnigen anstellen, am anderen Ende der Welt, ein Beispiel unter so vielen die uns inzwischen bekannt sind, und die die Politik weiterhin standhaft ignoriert. Schliesslich kann man ja kein Syngenta-Gesetz machen, nicht wahr? Auch dann nicht, wenn diese Kinder für Experimente missbraucht oder sie langsam vergiftet werden? Und, damit das richtig verstanden wird: dieser Beitrag ist noch aus Zeiten bevor Syngenta an Chinesen verkauft wurde, er handelt von einer Syngenta in schweizer Besitz!
Inselparadies mit Pestiziden von Syngenta & Co. == Radio SRF
Wenn man sich diesen Beitrag angehört hat, kann man doch nicht mehr davon ausgehen, dass einzig Geschäftmacherei der Grund ist, weshalb Menschen, ja sogar Kinder, derart missbraucht werden. Es kann mir doch niemand erzählen wollen, dass wir es in diesem Fall einzig mit Kapitalismus und Gier zu tun haben, oder? Und bei Glenncore ist es genau dasselbe. Und und und...
Womit haben wir es dann zu tun? Wie wäre es einmal mit einem ziemlich schrägen Weltbild, welches derartiges Handeln nicht nur entschuldigt sondern sogar fordert? Nicht wenige Menschen haben inzwischen die klare Verstrickungen zwischen den ganz grossen Entscheidungsträgern unserer Zeit und der Eugenik-Bewegung aufgedeckt. Unter anderen auch James Corbett, in dem schon weiter oben verlinkten Video «Bioethics & the New Eugenics», das zuunterst im Post «Who is Bill Gates?» zu finden ist. Corbett hat aber auch in anderen Beiträge das Thema Eugenik aufgenommen, und wie diese vermeintlich verschwundene Weltanschauung weiterhin beharrlich in den Köpfen bestimmter Kreise feststeckt, u.a. bei Hillary Clinton und Bill Gates. Ausgerechnet den Köpfen der Menschen, die “zum Wohle der Menschheit” Einfluss auf jeden Bereich des menschlichen Lebens genommen haben und dabei weiter in völlig neue Dimensionen am vordringen sind.
Eugenics: Heart of Globalist Religion == James Corbett
[6’Min. 41”Sec.]
Zu glauben, die Politik würde etwas gegen moderne Eugenik unternehmen, ist natürlich völlig illusorisch: entweder sind die betroffenen selber Mitglieder einer geheimen Gesellschaft oder sie glauben nicht an “Verschwörungstheorien”. Der Diesel-Skandal auf der ganzen Welt und die Reaktion der deutschen Regierung haben aber ganz klar gezeigt, dass der Staat als Beschützer der Interessen seiner Bürger abgedankt hat und die Konzerne selbst die Gesetze zur eigenen Regulierung schreiben, und das sogar nach einem Skandal derartiger Proportionen. In den USA hat man im letzten Jahrzehnt etwas zugelassen, dass diametral entgegengesetzt zur eigentlichen DNA des Landes und absolutes Gift für den Kapitalismus ist: das Aufkommen verschiedener Monopole im Bereich der neuen Technologien und der sozialen Medien: anstatt die Interessen von Markt und Publikum zu vertreten und die Monopole zu zerschlagen, hat sich die Regierung diese neuartigen Waffen angeeignet und macht mit den verschiedenen Unternehmen gemeinsame Sache. Wie bringen wir also die Politik dazu, etwas zu unternehmen? Wie können wir aus dieser Nummer rauskommen? Nun, zur Zeit erzählt man uns aus Davos, man sei gerade dabei, die Geschäftswelt in was Besserem zu verwandeln, mit dem Great Reset: von Nachhaltigkeit ist die Rede, ja, und von Stakeholder-Capitalism. Doch was von den Unternehmen verlangt wird, oder besser gesagt was sie selbst werden unternehmen müssen um überhaupt noch eine Chance auf dem "freien Markt" zu haben, wird folgendes sein: sich auf die neue grüne Wirtschaft einstellen, nicht mehr und nicht weniger. Dies gilt für so ziemlich jeden Bereich der Wirtschaft, sei es Finanzwelt, Produktion oder Service: wer sich nicht umstellt, wird entweder keine Klientel mehr haben oder keine Finanzierung. Wenn man sich aber den Beitrag über Syngenta angehört hat und sich den Great Reset anschaut, dann fragt man sich schon, wie diese Familien auf Hawaii zu ihrem Recht kommen könnten, Stakeholders hin oder her. Niergends ist im Great Reset von Menschenwürde die Rede, die schon heute nicht geachtet würde und die es dank dem Great Reset zu achten gälte. Niergends ist von Kinderrechte dir Rede, die schon heute nicht geachtet würden und die es dank dem Great Reset zu achten gälte — ausser wenn es um Bildung geht, für die Bill Gates natürlich auch schon das passende Rezept bereithält. Summa summarum: Klaus Schwabs' Great Reset hilft den Kindern auf Hawaii ganz sicher nicht.
Und auch in die UNO sollte man keine Hoffnung stecken, was dies angeht. Die Agenda 2030, mit all ihren edlen Zielen, sieht niergendswo vor, die Macht von Unternehmen zu verringern oder ihre Verantwortung zu vergrössern. Ganz im Gegenteil: UN und WEF haben schon in Vor-Corona-Zeiten eine Partnerschaft beschlossen, um «die Ziele der Nachhaltigkeit der 2030 Agenda gemeinsam voranzutreiben», wie es offiziel heisst. Viele Organisationen sehen besagte Partnerschaft aber als äusserst problematisch und beklagen die «Formalisierung der Übernahme der UNO durch WEF sprich Konzerne und die damit verbundene Zunahme an Privatisierung und Verlust an Demokratie in Global Governance». Ein offener Brief wurde von mehr als 400 Organisationen aus der ganzen Welt, koordiniert durch das Transnational Institute, an UN Generalsekretär António Guterres gesendet, mit dem dringenden Appell, die Partnerschaft zu beenden, doch dieser Brief ist natürlich ohne Folgen geblieben.
Ein Video von acTVism Munich und theAnalysis.news, das vor dem Great Reset warnt. Eine wirklich interessante Veranstaltung, kommt sie doch zumindest einmal von der linken Seite des politischen Spektrums und ist auf diese Weise nicht dem Verdacht ausgesetzt, nationalistische oder generell rechte Interessen zu vertreten.
Kurzbeschreibung von theAnalysis.news: Konzerne sind über das Lobbying von Regierungen hinausgegangen. Sie sind in die Politikgestaltung auf nationaler und internationaler Ebene eingebunden. Entscheidungen, die historisch von Regierungen getroffen wurden, werden zunehmend von geheimen, nicht rechenschaftspflichtigen Einrichtungen getroffen, die von Konzernen geführt werden, sagt Nick Buxton, der “die große Übernahme durch Konzerne” beschreibt, die von Volksbewegungen und Wissenschaftlern erfasst wurde.
Also auch von Seiten der UNO ist absolut kein Wille erkennbar, die Unternehmen wieder daran zu erinnern, dass sie eigentlich für ihre Kundschaft arbeiten und nicht dessen Meister sein sollten. Denn genau dies erleben wir gerade: die Konzerne werden je länger je mehr die Nationalstaaten für überflüssig und veraltet erklären, deren Existenz aber weiterhin zulassen, zumindest vorübergehend und Pro-Forma, deren Gesetzgebungen werden sie zuallererst nach den eigenen Bedürfnissen abändern lassen, sie werden Demokratie durch Corporate Governance mit der nötigen Portion an gesellschaftlicher und polizeilicher Repression ersetzen. All dies wird gerade unter unser aller Augen durchgeführt, und wir sind leider alle etwas zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt, um es mitzubekommen. In den USA ist die Spitze der demokratischen Partei dabei, das Land zu einem Ein-Partei-System umzubauen und es in die Hände der Konzerne zu legen, während die nicht demokratisch gewählte EU-Kommission schon seit Jahren fest in den Händen der Konzerne ist. Die CoVid-Krise ist gerade kristallklar am zeigen, wie weit die verschiedenen Staaten und die sogenannten “Demokratien” schon bereit sind zu gehen, um die volle Kontrolle über Gesellschaft, Wirtschaft und Ökonomie in die Hände einiger weniger Akteure zu legen. Und die ernüchternde Erkenntnis: man ist bereit, den ganzen Weg bis zum bitteren Ende zu gehen!
Es ist irgendwie faszinierend, doch vor allem sehr traurig, mitzusehen, wie Menschen wie z.B. die Umwelt-Aktivistin Dr. Vandana Shiva schon vor 5 Jahren vor der kommende Katastrophe warnten, verursacht durch Bill Gates und dem WEF! Shiva rief damals zu einer konzertierten Antwort der internationalen Gemeinschaft auf die Machenschaften von Bill Gates auf und sie prangerte seine technokratische und geopolitische Agenda an: Wo bleiben die Regierungen, die Shiva dabei unterstützen? Wo bleiben die Regierungen, welche die Bill & Melinda Gates Foundation nicht mehr in ihrem Land nach Belieben schalten und walten lassen? Wie kann es sein, dass praktisch jedermann Dr. Vandana Shiva kennt, besonders jetzt wo Umwelt- und Klima-Debatten wieder von solcher Aktualität sind, das praktisch jedermann ihre Anliegen kennt, und dennoch keine internationale Koalition in ihrem Sinne entstehen konnte? Wie kann das sein? Und nun stellt sich noch die z.Z. wichtigste Frage: wie kann es sein, dass mit all den Informationen die über Bill Gates schon frei im Umlauf waren, er dennoch den innoffiziellen Lead in Sachen alternativloser CoVid-Impfung für den ganzen Planeten übernehmen konnte? Wo sind die Regierungen, die sich diesem Diktat nicht beugen wollten? Nun, da wären zum Beispiel die USA unter der Trump Regierung, Weissrussland, Tansania, Brasilien, usw. Und wir alle wissen wie über diese Länder in den Medien berichtet wird. Ist das etwas ein Zufall? Nochmals: was ist aus all den Erkenntnissen, die man dank Menschen wie Frau Dr. Shiva erlangen konnte, zwischen 2015 und heute geschehen? Wieso scheint es diese Erkenntnisse gar nicht zu geben?
The message was there but no one picked up the phone!
Autor: jaci XIII | Quelle: flickr.com
Das Video unten mit Dr. Vandana Shiva ist an einer Pressekonferenz 2015 gedreht worden, zu einer Zeit zu der Bill Gates für genetisch modifizierte Organismen für den afrikanischen Kontinent am WEF in Davos werbte (siehe Video dazu).
Call for War on Bill Gates == Vandana Shiva
[ca. 15’Min. 00”Sec.]
Hier noch ein Video aus dem Jahre 2019, in dem Dr. Shiva zuerst einmal Tacheles spricht und dann erklärt, wie Bill Gates die Aktivitäten von Monsanto in Indien fortführt: nachdem das Unternehmen das Land verlassen musste hat Bill Gates mit seiner Stiftung die Agenda übernommen und wir alle wissen, dass die Regierung von Narendra Modi Bill Gates mit offenen Armen empfangen hat und nach Wunsch der Agrochemie-Konzerne eine Landwirtschaftsreform umgesetzt hat, gegen die sich die Bauern massiv wehren. Chancenlos... «Bill Gates is continuing the work of Monsanto», Vandana Shiva tells FRANCE 24
Und hier ein Video aus dem Jahre 2020, in dem Dr. Shiva erklärt, wie sie bei den Verhandlungen zum Pariser Klimaabkommen realisierte, dass es nicht mehr die Regierungen sind, welche die Rahmenbedingungen entscheiden, sondern eine winzige Gruppe ultrareicher "Philantrophen" und verschiedene Gremien nicht gewählter Persönlichkeiten, welche nun allen eine Umwandlung von Wirtschaft und Gesellschaft verordnen, obwohl sie selbst dafür gesorgt hatten, dass der heutige Stand, den sie nun ändern möchten, erreicht wurde. Was sie auch besonders stört daran ist die Tatsache, dass diese Leute nun der gesamten Welt Schuldgefühle für den Status Quo aufdrängen, wo sie selbst es in der Hand gehabt hätten, es gar nicht so weit kommen zu lassen. Dr. Vandana Shiva: Political Economy of the Corona Crisis: Global Perspectives
Leider fehlen die NGOs, von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, die sich international zusammentun und eine Front gegen die aufkommende technokratische CoVid-Diktatur bilden. Es fehlen die international vernetzen Aktivisten, die Regierungen gezielt und koordiniert vor Gericht zur Verantwortung ziehen, die ihren Namen und ihr Bekanntheitsgrad einsetzen, um echte Information unters Volk zu bringen. Wo sind sie alle? Wieso hört man auf dieser Front nichts als "Crickets"? Nun, vielleicht haben Janet Ossebaard und Cyntha Coeter einige Antworten auf diese Fragen, im 7. Teil ihres "Sequel Of The Fall Of The Cabal". Einige wichtige Antworten darüber, was für Interessen die NGOs dieser Welt überhaupt vertreten, anstatt die der Allgemeinheit.
The Fall Of The Cabal == The Sequel [Part 7: NGOs]
Hier geht's zum Channel von "Fall Of The Cabal" bei BitChute, wo die weiteren Folgen zu finden sind und wo neue Veröffentlichungen werden zu finden sein: es lohnt sich also, von Zeit zu Zeit vorbeizusehen.
An dieser Stelle muss ich sagen, dass ich bestimmte Persönlichkeiten der internationalen Intelligentia absolut nicht mehr verstehe: da wäre z.B. Richard David Precht, der noch vor wenigen Jahren so inspirierend für eine humanistische Weltanschauung die Trommel wirbeln und vor der drohenden Massenarbeitslosigkeit nach der Digitalisierung warnen konnte, ganz offen Big-Techs wie Amazon und ihre Monopolstellung kritisierte und selbst nicht davor halt machte, Jeff Besos einen gefährlichen Psychopathen zu nennen; all dies nur um heute zu denen zu gehören, die absolut nichts dieser offensichtlichen Welle des Totalitarismus entgegenzusetzen haben. Ich weiss noch genau, wie begeistert ich im 2009 gewesen bin, als ich Precht in der «Sternstunde Philosophie» am Schweizer Fernsehen gesehen hatte, als er mit Moderatorin Monika Maria Trost ein Gespräch mit dem Titel «Keine Identität ohne Liebe» führte. Ich habe meine Begeisterung sogar in einem sehr kurzen Post mit dem Titel «Menschlichkeitsmaschine» zum Ausdruck gebracht. Seitdem ist sehr Vieles geschehen, ich habe Vieles gelernt, und leider hat sich Richard David Precht nicht zum Besseren geändert, ganz im Gegenteil: das erste Mal war ich so richtig entsetzt, als ich in einem seiner letzteren Büchern eine Kritik an die Philantrophie las und wie diese zur Umsetzung von Eigeninteressen missbraucht würde und zu deren Einschleusung ins öffentliche Diskurs, so weit so gut, doch dann stand da, schwarz auf weiss, dass Bill Gates tatsächlich die einzige positive Ausnahme darstelle und er sein Kapital zum Wohle der Menschheit einsetzen würde... Ausgerechnet Bill Gates, ja?
Dann war da dieser Satz, mitten in einem Buch von Richard David Precht, über «Intelligent Design» und wie dieser einzig und alleine mit religiösen Kreationisten in den USA zu tun habe, mit diesen fanatischen Christen, die ihre Kinder nicht an eine Schule schicken möchten, an der man die Evolutionstheorie lehren würde. Da wusste ich (ich hoffte es sei nicht so doch eigentlich wusste ich es): Precht hatte den Pfad der Tugend verlassen! Denn einem Precht, der sonst so genau schreibt und über die von ihm zitierten Argumente immer genau Bescheid weiss, geschieht ein dermassen krasser Fehler nicht einfach so, es kann kein Fehler sein und muss sich also, wenn dem so ist, um Desinformation handeln, um Framing, um den Leser ja davon abzuhalten, irgendein Interesse für Intelligent Design zu entwickeln — Gott bewahre! Dabei ist Intelligent Design ein derartig spannendes Thema, gerade für einen Philosophen von grösstem Interesse, doch das ist eine andere Geschichte, die ich schon mehrmals mit dem Film «Expelled: No Intelligence Allowed» beworben habe. Dann, mit dem Aufkommen der Pandemie, zeigte sich das Ausmass des Schadens immer klarer: Precht war nicht im Geringsten bereit, auch nur eine einzige Silbe von sich zu geben, die das Narrativ der Krise und die Zielsetzungen der Massnahmen gründsätzlich in Fragen stellen könnte. Er liess sich auf das Thema nicht wirklich ein, ausser hier und dort vielleicht einige ganz unproblematische Fragen in den Raum zu stellen, die aber schon seit langer Zeit im Raum standen — die richtigen Fragen zu stellen, darauf liess sich Precht niemals ein. In anderen Worten: Precht hatte ins Lager der Täterschaft gewechselt (falls er nicht schon seit jeher dort gewesen war). In anderen Worten: nichts mehr mit Liebe, nichts mehr mit «ohne Liebe keine Identität».
Einen weiteren Menschen, den ich eigentlich für bemerkenswert hielt und von dem ich meinte, er sei bereit, die ganze, ungeschminkte und eventuell auch hässliche Wahrheit auszusprechen, egal wie sehr diese dem Establishment misfallen würde: Noam Chomsky. Er war es, der schon früh, zu den selben Schlüsse gekommen war, zu denen uns auch Rainer Mausfeld führen sollte: a) die Bevölkerung wird belogen und b) wir haben es mit Schein-Demokratien zu tun. Chomsky war schon in den 70er Jahre an vorderster Front wenn es darum ging, den militärisch-industriellen Komplex anzuprangern, die offensiven Kriege der USA beim Namen zu nennen und die Machtlosigkeit des Volkes in Anbetracht derartiger Entwiklungen offenzulegen. Das 1988 erschienene, brillant analysierendes Buch «Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media» legt dar, wie der Titel schon sagt, wie eine de facto Schein-Opposition den Anschein eines politischen Diskurs macht, während die verschiedenen Kandidaten in Wahrheit austauschbar sind und wie die allgemeine Meinung von den Medien fabriziert wird, anstatt das Resultat einer politischen Auseinandersetzung zu sein.
Hier der Link zu einem Interview mit dem brillanten Noam Chomsky in «Sternstunde Philosophie» aus dem Jahre 2014, mit dem Untertitel «Die Bevölkerung wird belogen»
Erst gerade vor kurzer Zeit hat sich Chomsky wieder zu Wort gemeldet um wieder einmal, während der Corona-Krise, voller Inbrunst, einer grossen Öffentlichkeit die Doomsday-Clock ins Gedächtnis zu bringen und zu behaupten, wir würden so kurz vor der Vernichtung der Menschheit stehen wie noch nie zuvor in deren Geschichte — was, ganz ehrlich gesagt, jeglicher Logik entbehrt. Doch schon früher war mir Chomsky negativ aufgefallen, als er, der eigentlich immer behauptet hatte, die Machenschaften der Eliten und deren Tricks aufdecken zu wollen, auf einmal einer der grössten Kritiker von Donald Trump wurde, der ausgerechnet mit dem Ziel angetreten war, die Machenschaften der Eliten und deren Tricksereien zu beenden. Wie passte das zusammen? Chomsky hatte schon vor Jahrzehnten von einer manipulierten Medienlandschaft gesprochen und die New York Times der Falschinformation bezichtigt, als es sonst keiner in dem Ausmass und mit solcher Sichtbarkeit tat, und nun wo Trump der ganzen Welt klarzumachen versuchte, wie verlogen CNN, New York Times, Washington Post und wie sie alle heissen sind, nun schrie Chomsky auf Teufel komm raus, wie sehr Trump eine Gefährdung für die Demokratie sei, wie sehr er nur an sich selbst denke, wie sehr er lüge. Und Chomsky stellte sich allen Ernstes hinter Joe Biden, diesen Wall Street Entsandten! Wie konnte dies sein? Nun, Chomsky war in der Zwischenzeit vom Anarchisten zum Internationalisten geworden! Vom Anarchisten zum Internationalisten! Zum glühenden Internationalisten! Der Teufel weiss, ob bei dieser Metamorphose alles mit rechten Dingen zugegangen sein konnte. Und da Trump die aktuelle Lage rund um internationale Gremien und Institutionen an den Pranger stellte, der internationalen Diplomatie die amerikanische Unterstützung entzog und sich weigerte, weiterhin der de facto einzige wahre Geldgeber für UNO, WHO und so vielen anderen zu sein, sah Chomsky plötzlich nicht mehr im militärisch-industriellen Komplex und den Medien seinen Feind, sondern in Donald Trump. Ja, auch Chomsky litt nun unter dem berühmt berüchtigten “Trump Derangement Syndrom”, unter dem so viele Menschen auf der ganzen Welt litten. Auch Precht litt übrigens unter diesem Syndrom, denn er konnte in den letzten Jahren kein Buch mehr schreiben, egal ob über Digitalisierung, den Sinn des Lebens oder über die Sammler-Vergangenheit des Menschen, ohne zumindest ein paar Tiraden gegen Trump einzubauen. Es ist schon seltsam, wie sich die Dinge entwickeln können. Wie dem auch sei, nun wirbt Chomsky für die Idee, Internationalismus sei der einzige Weg um den letzten paar Sekunden des Clickens der Doomsday-Clock und den Konsequenzen des Erreichens der 12 Uhr Marke zu entfliehen. «Internationalismus oder Untergang», so das Motto. Internationalismus: ist dies also die Antwort darauf, wie wir die Unternehmen wieder etwas zurückbinden können? Wie wir schon zuvor gesehen haben, eher weniger. Wobei an dieser Stelle gesagt werden muss, was Chomsky für den Untergang hält: Trump, natürlich. Trump ist für ihn der Inbegriff von Neoliberalismus und Konzern-Interessen. Beides ist völlig falsch, doch das kann man nur herausfinden, wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt. Abgesehen davon, könnte ich noch einige Worte über Chomaskys' Lebenswerk «Syntactic Structures» verlieren: seine Theorie, die als "Revolution" in der Sprachwissenschaft galt, hat sich als falsch erwiesen doch diese Information konnte erfolgreich unterdrückt werden, was wiederum mit zu den Gründen gehört, weshalb Chomsky nun von der Vernunft abkommen konnte, den Preis den er zu zahlen bereit gewesen sein könnte, um nicht die Zerstörung seines Lebenswerks miterleben zu müssen. Mehr zu diesem Thema aber zu einem späteren Zeitpunkt.
Hier der Link zum Video von Oktober 2020, auch von acTVism Munich, mit dem hysterischen und völlig wahnhaften Speech von Noam Chomsky «Internationalismus oder Untergang», dessen “Trump Derangement Syndrom” sich auf einem Höhepunkt befindet.
Hier zeigt sich die kognitive Spaltung der Linken am Besten, denn einerseits verfolgt man die genau selben Ziele wie Donald Trump, wenn es darum geht globale Interessen und Machenschaften zu bekämpfen, andererseits ist man absolut nicht in der Lage, sich vom Monster-Märchen, das um ihn herum konstruiert wurde, zu lösen, und anzuerkennen, dass er gar nicht einmal so schlechte Dinge zu stande gebracht hat und das ihn zu Unterstützen, wenn auch nur für eine kurze Zeit, bei allen Differenzen am Ende doch wahrscheinlich mehr gebracht hätte, als was man jetzt von der Biden Präsidentschaft (oder besser gesagt, der Harris Präsidentschaft, denn es kann nicht mehr lange gehen, bis sie Joe Biden erstetzen wird) wird serviert bekommen.
Es entbehrt nicht an einem gewissen Humor, dass so viele Menschen, die mit Noam Chomsky und Rainer Mausfeld der Auffassung waren, unseres demokratische System sei ausgehölt worden und wahre demokratische Kontrolle umgangen, wie viele dieser Menschen sich ohne eine eigene kritische Meinung zu bilden, ohne sich zu informieren, sich dem offiziellen Narrativ der Mainstream Medien anschlossen und Trump für das Monster hielten, für das er portraitiert wurde. Ich bin generell erstaunt, wie viele Intelektuelle, mitunter Menschen von grösster Intelligenz die brillante Analysen über den Zustand unserer Gesellschaft geliefert hatten, zu 100% das Bild von Trump übernahmen, das ihnen serviert wurde. Auch Menschen, die z.B. die Hexenjagd um Putin durchschaut hatten und denen die Inkongruenz der verschiedenen Nachrichten bekannt war, sind in grosser Zahl nicht in der Lage gewesen, dasselbe Spiel der Medien, um einen Faktor 100 verstärkt, bei Trump zu durschauen. Brisant dabei ist die Tatsache, dass Trump genau der Politiker war, der sich an die Arbeit gemacht hatte, den Supf, den Tiefen Staat, die Korruption, die Lügen des Staates und der Politik zu bekämpfen — Trump war also genau der Politiker, den sich all diese Menschen gewünscht hatten in den letzten Jahren und jetzt wo er da war, konnten sie ihn nicht einmal erkennen.
Zugegeben, es sah nicht so aus, als würde Trump gross etwas gegen die Übermacht der Konzerne unternehmen, doch das Bild trügt, denn er hatte alle Hände voll zu tun an ganz anderen Fronten und musste sich vor den ununterbrochenen Attacken von Politik und Medien in Sicherheit bringen, doch Tatsache ist, dass er sehr wohl gegen Big Pharma wie auch gegen die Monopole der Big-Techs etwas unternommen hat und noch so gerne mehr unternommen hätte, wäre er nur dazu gekommen, nicht wahr?
Zugegeben, zur Zeit ist Trump pensioniert und muss die Zeit totschlagen...
Doch er weiss sich schon zu beschäftigen: zum Beispiel ist er dabei, mit Partnern eine neue Web-Plattform aufzubauen, für die von den Mainstream Medien zensurierten Stimmen, um endlich wieder die Öffentlichkeit erreichen zu können. Trump wird zurückkehren: werden wir uns von ihm helfen lassen, die Missstände über die Thilo Bode schreibt zu beheben? Dazu muss er zuerst aber seine inzwischen Todesfeinde im Weissen Haus loswerden können, die nun wirklich in einen Kampf ums Ganze getreten sind. Denn ehrlich gesagt sieht es nicht gerade danach aus, als hätten wir hier in Europa wirklich etwas oder jemanden zu bieten, das die Anzahl an Problemen mit denen wir uns inzwischen konfrontiert sehen auch nur ansatzweise angehen könnte. Daher würde ich mir wirklich wünschen, dass Politiker aus der Linken, wie z.B. Yanis Varoufakis (der ja selbst schon Opfer dieser teuflischen Maschinerie geworden ist) oder auch eine Sahra Wagenknecht endlich in der Lage wären, Trump für das zu erkennen was er wirklich ist, öffentlich ihre Unterstützung zu bekunden und ihn dabei zu unterstützen, den Sumpf auszutrocknen. Ansonsten sehe ich ziemlich schwarz, wenn ich ehrlich bin... Dann bleibt es an jedem Einzelnen von uns, nicht wahr?
Nehmen wir an: die Zivilisation ist schlussendlich zusammengebrochen, nach mehreren Monaten immer grösser werdender Unzufriedenheit in der Bevölkerung, nachdem Opposition gegen die "neue Normalität" immer verbreiteter und irgendwann eine kritische Masse erreicht worden war. Seit inzwischen schon mehr als 2 Jahren gab es kein Freizeit-Angebot mehr, kein Restaurant, kein Kino, kein Museum, nicht einmal Fitness-Zentren hatte je wieder ihre Türen öffnen dürfen. Keine Clubs, keine Musik, keine Kultur. Kein Sport. Keine gemeinsame Erlebnisse mehr. Immer mehr Menschen hatten sich geweigert, unter den gegebenen Bedingungen einem sogenannten Alltag nachzugehen und ein "neues normales" Leben zu leben: eine neue Art des Zusammenlebens, von den vermeintlich notwendigen Sicherheitsmassnahmen bestimmt, bestimmt von der stetig wachsenden totalitaristischer Kontrolle, wodurch inzwischen jede Bewegung registriert und abgespeichert wurde, jeder Kaufentscheid, jede Informationsabfrage und jede Äusserung im Internet in den inzwischen allgegenwertigen Social Score miteinbezogen wurde und dieser über die Rechte bestimmte, die einem jeden Menschen noch vergönnt waren. Immer mehr Menschen hatten keinen Sinn mehr darin gesehen, einem Job nachzugehen, wenn mit dem verdienten Geld keine Lebensqualität mehr gekauft werden konnte, keine positiven Erfahrungen in der Öffentlichkeit. Also blieben immer mehr Bürogebäude leer und die Menschen gingen auch nicht mehr von zu Hause ihrer Arbeit nach, und so dauerte es nicht lange, bis das Finanzsystem zusammenbrach und kein Bargeld mehr zu bekommen war. Nach einigen Tagen des Chaos, funktionierten nun nur noch die Bereiche, welche die Menschen bewusst am Laufen hielten, die sie diese für die Gesellschaft als unabdingbar einschätzten. Die Behörden hatten zuerst noch versucht, an die Bevölkerung zu appellieren und sie "zur Vernunft" zu bringen, doch mussten bald einsehen, dass es keinerlei Effekt mehr hatte. Die Menschen hatten der Regierung und den Behörden über mehr als 2 Jahre vertraut und alle verlangten Massnahmen pflichtbewusst umgesetzt, in der sicheren Annahme, man würde natürlich wieder zu einer freien Gesellschaft zurückfinden, wie es vor der Pandemie der Fall gewesen war, doch mussten sie irgendwann die schmerzhafte Realität anerkennen und sich eingestehen, die Entscheidungsträger wollten gar nicht mehr von den neuen Überwachungs-Prozesse lassen, genausowenig wie sie die Dienstleistungen rund um die Freizeit wieder gestatten wollten. Die Behörden hatten fast keine Angestellte mehr, öffentliche Verkehrsmittel waren selten geworden, die Polizei konnte nicht einmal mehr all den Notrufen antwort leisten.
Nun schliess für einige Augenblicke die Augen und stell dir New York oder Los Angeles, London oder Berlin unter diesen Bedingungen vor. Was siehst du vor deinem inneren Auge? Probier es doch bitte, auch nur ganz kurz...
Bild von Jorge Miguel
Getan? Ja? Darf ich raten? Es waren keine vor Freude tanzenden Bauern nach der Ernte, die du gesehen hast? Es waren nicht unzählige Menschen, die in den öffentlichen Parks meditieren? Ich gehe mal davon aus, dass es Unruhen, Plünderungen, Gewalt und Gefahr gewesen sind, die sich dir dargeboten haben, oder? Was glaubst du, weshalb dem so ist? Oder anders gesagt, glaubst du, dass deine Nachbarn so reagieren würden? Deine Bekannte? Glaubst du, dass Menschen in Grossstädten generell so drauf sind?
Bild von Jorge Miguel
Nun... Hierzu habe ich ein wirklich interessantes Video gefunden, das besagt, wir Menschen tendieren in Ausnahmensituationen, wie zum Beispiel nach Natur-Katastrophen dazu, uns gegenseitig zu helfen, uns miteinander zu organisieren und ein Minimum an Dienstleistungen wieder herzustellen wie Wasser und medizinische Nothilfe, um dann die Alltagsversorgung von Lebensmittel, wenn nötig deren Produktion sicherzustellen. Wir sind aber von Hollywood daran gewöhnt worden, uns als eine Horde Wahnsinniger zu sehen, die sobald die gesellschaftliche Ordnung zusammengebrochen ist es kaum erwarten kann, in Banden herumzuziehen um zu stehlen, zu plündern, zu hamstern und auf den Feierabend noch zu vergewaltigen. Jegliche Studien, die das untersucht haben, sind zum Schluss gekommen, dieses Bild der Gesellschaft, das wir haben, entspricht überhaupt nicht den Tatsachen. Die einzigen die wirklich Angst vor dem kompletten Kontrollverlust haben müssen, sind die Eliten, denn genau in diesem Augenblick realisieren die Menschen zum ersten Mal, dass es auch irgendwie ohne jemanden gehen wird, der uns vorgibt, was erlaubt ist und was nicht, der uns mit Peitsche und Butterbrot an der Stange hält oder am strampeln im Laufrad, sondern dass wir sehr wohl in der Lage sind, uns in kleinen Gruppen zu organisieren und mit der Zeit auch unter den Gruppen zu koordinieren.
Who We Really Are...
When Everything Goes Wrong
[24’Min. 20”Sec.]
Also, so scheint es mir, sollten wir dringend wieder unser Selbstbild überprüfen, und uns darüber bewusst werden, was wir wirklich glauben und fühlen wenn wir uns darüber Gedanken machen, im Gegensatz zu dem, was wir uns zu denken gewöhnt haben, ohne genau zu wissen, woher überhaupt diese Einschätzungen stammen.
Manchmal muss man genau hinsehen...
Loch Ness according to SONY
Und Loch Ness ist ein sehr gutes Beispiel, denn der Mythos wurde ganz bewusst und zu einem ganz bestimmten Zweck zum Leben erweckt.
Manipulation ist ein sehr grosses Thema, weil heutzutage so verbreitet, so allgegenwärtig. Unsere Wahrnehmung der Realität wird auf so viele verschiedenen Ebenen manipuliert, und dabei werden Techniken angewandt, die bestens bekannt und inzwischen virtuos beherrscht werden.
10 Strategien der Manipulation == nach Noam Chomsky
Edward Bernays, das Studium von Gruppenpsychologie und die Manipulation der Massen.
Manipulating the Masses == Edward Bernays
[12’Min. 17”Sec.]
Ganz offensichtlich werden wir oft manipuliert und sind daher gut beraten, genau hinzusehen. Ausser natürlich wenn es um Wissenschaft geht, denn Fakten sind schliesslich Fakten, nicht wahr?
Es ist unglaublich: 2012 (!) hat das Schweizer Fernsehen ein Interview mit Noam Chomsky gesendet, in der er erklärt, wie in den USA die Wahlen nichts mehr taugen, dass Demokraten oder Republikaner genau das selbe anbieten, und dass sie schlussendlich Business verkaufen. Er spricht von den "Masters of the Universe", wie sie von Adam Smiths genannt wurden, die der wahre Grund seien, weshalb in den USA inzwischen Kindern Psychopharmaka verabreicht wird (letztes Jahr wurde Prozac 20'000 Ein- und Zweijährigen gegeben! Und unzählige Minderjährigen. Ganz zu schweigen von den Zwangsimpfungen!). Und er spricht davon, wie die Medien das Volk in die Irre treiben können. Ist das nicht interessant? Noam Chomasky... Sie müssen eigentlich ein Fan sein. Er ist ein grosser Trump-Gegner, und doch erzählt er lange vor Trump viele Dinge die ganz und gar dem widersprechen, was Sie uns die ganze Zeit versuchen zu unterjubeln, wie zum Beispiel der ganze Schwachsinn mit dem Mueller Report.
Noam Chomsky == Sternstunde Philosophie 2012
Meiner Meinung würde sich es für Sie lohnen, dieses Interview jetzt wieder anzusehen und all die Aussagen über Donald Trumps Präsidentschaft in diesem Lichte Revue zu passieren. Und man sollte das ganze Theater neu beurteilen, dass (von ihresgleichen und derer die noch daran glauben) rund um den Graben zwischen den 2 Parteien veranstaltet wird.
Glauben Sie mir: Ich war auch ein Anhänger der Demokraten, bis vor nicht allzu langer Zeit. Denn für mich waren die Republikaner genau so, wie Sie und der Rest der Mainstream Medien es uns vorzeichneten, die Republikaner waren für mich Dick Cheney, George W. Bush, Henry Kissinger, die Gebrüder Koch und so weiter und so fort in dieser Liga. Für mich waren die Republikaner John McCain, der in Syrien der Geburt vom IS beiwohnt. Doch inzwischen konnte ich mich trotz Ihrer Geschichten daran erinnern, dass dies alles während der Präsidentschaft von Friedensnobelpreisträger Barack Obama geschah. Inzwischen habe ich gemerkt, dass die Republikaner ganz normale und friedfertige Menschen in seinen Reihen beheimatet. Und ich habe gemerkt, dass die Demokraten mindestens gleich viele korrupte Politiker beheimaten wie die Republikaner, wenn nicht sogar viele mehr! Ich möchte Ihnen ein ganz kurzes Video von Sarah Westall zeigen, über Leftism vs. Rightism in den USA, und wie schwer es sogar für Amerikaner ist, diesen Graben zu überwinden oder ein neues Bild zu übermitteln. Denn ich weiss genau, dass so wie ich mich heute nicht mehr automatisch über Republikaner ärgere und für Demokraten bin (weil ich so wie fast jedermann in Europa so programmiert wurde und inzwischen einige Sachen mehr weiss und etwas differenzierter hinsehen kann), ich weiss genau dass ich mich irgendwann wieder genau so über Republikaner ärgern werde wie ich es gerade über Demokraten tue. Und zwar spätestens dann, wenn es zum Beispiel über Digitalisierung, den Verlust von Arbeitsplätzen und die Einführung von Bedingungslosen Grundeinkommen zum Thema wird, und viele Republikaner werden hier nicht einmal bereit sein, über dieses Thema zu diskutieren. Ich werde mich darüber ärgern, wie sie dann wieder aus ideologischen Gründen nicht in der Lage sind, ein Thema objektiv und mit etwas Abstand zu beleuchten. So wie ich mich heute inzwischen selbst darüber ärgere, wie Demokraten aus ideologischen Gründe gegen jegliche Art von Beschränkung der Einwanderung sind, oder Privatsphäre inzwischen für die Ausnahme halten. Doch ich werde dann ein bisschen besser nachvollziehen können, aus welchem Grund ein Republikaner auf solch eine Einstellung gekommen ist, woher er diese entwickeln konnte, und ich werde ihn nicht mehr von Anfang an verteufeln und für minderwertig intelligent halten, wie es uns heute die Medien andauernd vormachen. Darum ist es wirklich am besten, dieses ganze Getue über Democrats & Republicans zu vergessen, als Europäer und vielleicht sogar als Amerikaner, und das ganze System als 1 Partei System zu betrachten, wie es in China der Fall ist. Der unterschied zu China? Die ganze Show! Der ganze Zirkus von wegen funktionierender Demokratie, öffentliche Meinungsbildung und Checks & Balances, Free Speech. Wenn man diesen ganzen Layer vorne weg lässt, hat man in etwa ein Bild davon, wie das System vor Trump funktionierte. Mit Trump ist nun der Bruch nicht mehr zwischen Links & Rechts wie man uns noch glauben machen will, sondern zwischen Satanisten und nicht Satanisten. Doch dies ist dann wieder eine andere Geschichte...
Hier also ein Video über das Welt-Technologie-Mekka San Francisco und wie es von den Demokraten regiert wird. Weshalb hören wir in Europa niemals derartige Nachrichten? Weshalb reden Sie niemals über Wahrheiten und Fakten, wie sie in den USA auf der Strasse zu finden sind, und somit unumstösslich?
Big Tech & Democrats: San Francisco == Sarah Westall
Aber die Geschichte die uns erzählt wird, ist eine ganz andere, nicht wahr, Mister Schawinski? Denn inzwischen sind wir soweit, dass Anhänger von Q vom FBI als "Domestic Terrorists" eingestuft werden, dies weil man die Amokläufer der letzten Tage als Anhänger von Trump darstellen möchte, man möchte sogar so weit gehen, dass Trump und seine Anhänger den Täter zu seiner Tat inspiriert haben sollen. Dies ist absoluter Blödsinn! Mehr: Es ist eine weitere Lüge! Eine ganz grosse Lüge. Ich fordere Sie heraus, mir eine Rede oder einen Ausschnitt einer Rede von Trump zu finden, die zur Gewalt aufruft.
Und jetzt sehen Sie sich das an: Sie bringen mich dazu, Donald Trump zu verteidigen! Ist das nicht unglaublich? Ich hätte sowas vor nicht allzu langer Zeit niemals geglaubt! Und nun? Ich möchte nicht Trump verteidigen, weil ich ihn toll finde, doch ich bin die Lügen so satt, all die Verzerrungen und Umdeutungen und schlussendlich eben Unwahrheiten, die Rund um seine Person, seine Arbeit und seinem Umfeld verbreitet werden.
Ich lass mich überraschen, ob Sie aus den Ferien zurückkommen und sofort wieder mit dem Bashing beginnen, diesen letzten verzweifelten Versuch Trump zu verteufeln. Teuflisch ist hingegen die Masse an Lügen, die verbreitet werden. Und natürlich die Satanisten.
Quelle: Q Message Board
Sehen so Verbreitung von Hass und Aufhetzung zur Gewalt aus? Nicht wirklich, oder? Q ist ein Intelligence Message Board, und wenn es etwas propagiert, dann Zusammenhalt der Bevölkerung um die Satanischen Kräfte die am Werk sind zu überwinden. Wollen Sie das nicht? Oder glauben Sie nicht an Verschwörungen? Nicht einmal an die, die Noam Chomsky schon im frühen Jahr 2012 nennt? Dann fragen Sie doch mal Brandy Vaughan, was sie über Verschwörungen erzählen kann, ganz persönlich auf der eigenen Haut erlebt. Oder Max Spiers. Ah nein, geht ja nicht mehr... Der wurde nämlich umgebracht. Ja ja, diese Behauptung ist eine Verschwörungstheorie, ich weiss... Wissen Sie auch, Mister Schawinski, dass man irgendwann seine Märchen anpassen muss? Spätestens wenn die Realität eintritt... And, guess what, das geschieht gerade in den USA. Mit Donald Trump. Und Q. Und den ehrlichen Menschen, die gemerkt haben, dass dort ganz gewaltig was stinkt, und nicht bereit sind, ihr Land aufzugeben! Time to wake up, Mister Schawinski, time to wake up...!
Ja, Ihnen und Ihresgleichen geht langsam die Puste aus. Siehe Mueller-Report, den Sie über Monate als Die grosse Story angekündigt haben, eine Handgranate die kurz davor sei, wischen den Händen von Trump zu explodieren. Und was bleibt jetzt davon? Die einzige Story hier, ist der Mueller-Report selbst, und wie es zum Beginn der Untersuchung kommen konnte. Denn die einzige Collusion weit und breit sind die Ermittlungen ohne den geringsten stichhaltigen Verdachtsmoment. Denn, seien wir endlich etwas ehrlicher, wenn es je einen ungesetzlichen Kontakt zu Russland gegeben hat, dann der von Hillary Clintons Kampagne. Also, Mister Schawinski, was ist das nächste Märchen, dass Sie uns unterjubeln möchten? Und kommen Sie nicht mit "Fakten" bevor Sie die "Fakten" um den Mueller-Report erklären können! Denn Ihnen wäre es am Liebsten, wenn Ihre Zuhörer diesen vergessen würden, doch wir sollten Ihnen immer wieder den Mueller-Report und die Anschuldigungen die Sie an die Adresse von Trump geäussert haben in Erinnerung bringen, bevor Sie schon wieder das nächste Märchen zu erzählen beginnen.
Immer mehr Menschen arbeiten zum Glück an Ideen und Initiativen rund um eine besser konzipierte Art des Zusammenlebens. So kennen wir in im deutschsprachigen Raum z.B. Richard David Precht, der sich für ein Bedingungsloses Grundeinkommen einsetzt welches innerhalb des gegebenen Systems ein gangbarer Weg für die kommenden Umwälzungen in der Arbeitswelt durch die Digitalisierung sein könnte, wenn nicht der einzig gangbare Weg.
Es gibt dann andere Konzepte, die auf eine umfassende Neugestaltung der Ökonomie so wie wir sie kennen bauen, die nämlich nicht mehr auf Konkurrenz basiert sondern vielmehr auf Kooperation. Letztere ist auch die grosse Entdeckung der letzten Jahrzehnte im Bereich der Evolutionsforschung und der Verhaltensforschung, und steht im Widerspruch zu dem uns überlieferten Dogma rund um die Evolutionstheorie, woraus man ableitete, dass Konkurrenz der stärkste und wirksamste Motor zum Fortschritt sei, was unser Zusammenleben im letzten Jahrhundert massiv erschwert hat und es weiterhin stark verschlechtert.
Zum Glück melden sich auch weltweit bekannte Persönlichkeiten zu Wort und bemerken, dass an diesem System grundsätzlich etwas nicht stimmt, und dass man es auch ziemlich anders tun könnte. Noam Chomsky zum Beispiel prangert die Schaffung von neuen gesellschaftlichen Normen sowie von Gesetzen durch Unternehmen, anstelle von Menschen und Politik. Muhammad Yunus geht einen grossen und wichtigen Schritt weiter und arbeitet am Aufbau eines Modells des Zusammenlebens basierend auf Zusammenarbeit und Kooperation, und erklärt in seinem genialen Büchlein "A World of Three Zeroes" wie eine Welt mit Null Armut, Null Arbeitslosigkeit und Null Emissionen geht.
Auf das Konzept der Zusammenarbeit basiert auch die von Christian Felber promovierte Gemeinwohl-Ökonomie, welche im Deutschen Sprachraum einige Bekanntschaft erlangen konnte und hoffentlich noch einen weiten erfolgreichen Weg vor sich hat.
GWÖ kurz erklärt == Gemeinwohl-Ökonomie
Hier der Link zur GWÖ Webseite in Deutschland ecogood.org
In Übersee bin ich hingegen auf Michael Tellinger gestossen, der mit UBUNTU auch eine Initiative ins Leben gerufen hat. Er aber wollte von Anfang an ein ganzes Dorf finden, das sich der Gemeinwohl-Ökonomie verschrieben würde, und scheint nun ein ganzes Stück weitergekommen zu sein, dank der Zusammenarbeit mit dem Texanischen Bürgermeister Travis Duncan. Ein Dorf, dass sich aus dem aktuellen System loslösen kann und nicht mehr davon abhängig ist, zumindest nicht direkt. Der Erfolg und die Zufriedenheit der Beteiligten sollte dann als Garant für eine Verbreitung des System sorgen, denn würden nicht gerne viele Menschen in einer sie zufriedenstellenden Umgebung leben? Ich finde die Initiative von Tellinger wirklich interessant, denn sie ist eine dieser neuen Formen von Gesellschaftsstruktur, die keine Kompromisse eingehen müssen, wie das auch z.B. bei Muhammad Yunus der Fall ist.
Ich hoffe, all diese engagierten Menschen kommen noch zu Lebzeiten dazu, Schönheit und Lebensfreude der Früchte ihrer Mühe und visionären Gestaltungskraft bewundern.
Sie haben 5 neue Nachrichten
==================
==================
Nachricht 1
===========
Hi, Mister Schawinski, hier ist "Requiem for The American Dream" von Noam Chomsky: ich rufe an, weil ich in einer Pestalozzi-Bibliothek rumlag und Ihr Schreiben "Verschwörung!" kennengelernt habe... Man kam ins Sprechen und hat sich ausgetauscht, und so habe ich erfahren, wie Sie voller Inbrunst versuchen, den Menschen den richtigen Weg zu weisen. Nun, ich finde es grundsätzlich eine gute Sache, wenn man sich für eine bessere Gesellschaft einsetz, doch leider fühlte ich mich bemüssigt, mich bei Ihnen zu melden, denn was Sie schreiben ist eigentlich völlig an der Realität vorbei.
Doch zuerst einmal etwas zu Noam Chomsky, den Autor meiner Wenigkeit. Er gehört ganz eindeutig zu Ihrem Lager, Herr Schawinski, ist dezidierter Trump-Gegner und kritisiert öffentlich seine Politik, er hat nicht nur Hillary Clinton unterstützt während den Präsidentschaftswahlkampf 2016, sondern auch alle demokratischen Wählern, die sich geweigert haben Clinton ihre Stimme zu geben, eines grossen Fehlers bezichtigt — haben sie doch auf diese Weise erst den Sieg von Trump möglich gemacht. Chomsky ist ein weltweit beachteter linker Intellektueller, genau nach Ihrem Geschmack, und wurde zum Beispiel von der "Occupy Wall Street" Bewegung als ideologischer Grundpfeiler betrachtet. Dazu kommt noch, dass er ein grosser Verfechter der UNO ist, wie Sie auch, und dass er diese Institution stärken möchte und sie in die Verantwortung nehmen, ihr aber auch einen grösseren Handlungsspielraum verleihen. Sie können also keineswegs von einem reaktionären Populisten sprechen, den es gar nicht ernst zu nehmen gälte. Über die Gewichtung seines Wortes im Vergleich zu Ihrem, die internationale Bekanntheit und Reichweite, brauchen wir hier nicht wirklich zu debattieren, oder? Dennoch, sind Sie der einflussreichste Schweizer Journalist, und deswegen fühle ich mich auch bemüht, den Dialog mit Ihnen zu suchen.
Zur Sache: Chomsky schreibt in mir darüber, wie sich Konzerne die Weltwirtschaft unter den Nagel gerissen haben, wie sie Gesellschaftsordnung und Politik gekapert und für die eigenen Zwecke entfremdet haben. Er beschreibt nicht nur den Ist-Zustand, sondern auch wie es dazu gekommen ist. Und gerade hier ist sehr wohl ein Geschmäckle von Verschwörung wahrzunehmen, eine systematische Entmachtung der Bevölkerung, die starke Einschränkung von Demokratie und die komplette Umgestaltung der Gesellschaftsordnung, von Adam Smith über Henry Ford bis in die heutigen Tage.
Seine 10-Punkte-Liste der Grundprinzipien zur Transformation von Wirtschaft und Gesellschaft, wonach in den letzen Jahrzehnten die Amerikanische Politik gestaltet wurde, liest sich sehr wohl wie das Tagebuch einer Verschwörung, denn die verfolgten Prinzipien wirken fast ausnahmslos gegen die Interessen des sogenannten "Kleines Mannes", sie dienen vielmehr seiner faktischen Entmachtung und der Einschränkung seines Handlungsspielraums, der Zerschlagung von Solidarität untereinander und der Isolierung des einzelnen Individuums.
Alle diese Beweisführung vollbringt Chomsky durch den Gebrauch bekannter und gesicherter Quellen, genau wie Sie es doch möchten, Herr Schawinski, nicht wahr? Sagt Ihnen beispielsweise die "Trilaterale Kommission" etwas? Ja? Im Buch wird ein Bericht an diese genannt, das es wirklich in sich hat! Das Powell-Memorandum ist ebenso Thema wie auch (zuerst) geheime Verhandlungen Anno 1787 und vieles mehr. Eine wirklich spannende Lektüre. Lesen Sie mich, Herr Schawinski, und sagen Sie mir dann bitte: "Wenn Noam Chomsky in diesem Buch (mich) nicht lügt (und ich gehe davon aus, dass Sie nicht die Behauptung erheben möchten, er würde lügen), wenn Chomsky also nicht lügt, was bleibt von Ihrer These übrig, es gäbe überhaupt keinen Grund um an irgendwelche Verschwörungen zu glauben?"
Noch was, Herr Schwawinski, als kleiner Bonus ausserhalb unseres Themengebiets. Wenn Sie mich lesen, nützen Sie doch gerade die Gelegenheit um "A World of Three Zeros — The New Economies of Zero Poverty, Zero Unemployment, and Zero Net Carbon Emissions" von Muhammad Yunus zu lesen (deutscher Titel "Ein anderer Kapitalismus ist machbar — Wie Social Business Armut beseitigt, Arbeitslosigkeit abschafft und Nachhaltigkeit fördert"). Genau wie ich, ist dies auch ein kleines Büchlein, in wenigen Stunden gelesen, und doch richtungsweisend für eine radikale Veränderung der Gesellschaft zum Besseren. Muhammad Yunus ist Erfinder der Mikro-Kredite und leistet unglaubliche Arbeit in der Bekämpfung von Armut, Arbeitslosigkeit, Analphabetismus und mittlerweile auch von Umweltverschmutzung. Auf der ganzen Welt werden Projekte nach seinem Modell gestartet und Forschungsgruppen ins Leben gerufen — und dies obwohl die grossen "ehrwürdigen" Elite-Unis in UK und USA ihn bis heute meiden wie der Teufel das Weihwasser, weil zum Glück genügend Menschen überall auf der Welt erkannt haben, welche Macht in seinem Menschenbild steckt. Ein Menschenbild der Würde.
Gott sei Dank gibt es eben die Menschen die erkannt haben, wie wichtig die Erkenntnisse von Yunus bei die Bekämpfung von Armut und der Reorganisation von Wirtschaft und Gesellschaft sind. Der grundlegende Unterschied zum üblichen Bild des "Homo Economicus", das sich überall auf der Welt durchgesetzt zu haben scheint, ist die Anerkennung der Tatsache, dass jeder Mensch gerne für sich selbst und seinen Lieben den Unterhalt erwirtschaften möchte, im Rahmen seiner Möglichkeiten. Sie müssen wirklich dieses Büchlein lesen, um mit der einfachen Klarheit von Yunus zu erfahren, was alles anders angegangen werden könnte um die Welt zu einem besseren Ort zu machen, immer ihm Respekt der Mitmenschen und ihrer Würde. Yunus und mich lesen: Dies ist mein dringender Appell an Sie, und Sie werden realisieren, dass die Gesamtheit der Dinge worüber Sie sich in Ihrem Buch aufregen absolut keine Bedeutung beizumessen ist — dies selbst noch in der falschen Annahme, dass sie mit allem recht hätten — in Anbetracht der realen Problemen denen wir als Menschheit gegenüber stehen.
Ich wünsche Ihnen alles Gute, Herr Schawinski, und hoffe von Ihnen bald ein Aufklärungswerk lesen zu dürfen, in dem Sie nicht nur die falschen Verschwörungstheorien demontieren (was ja vollkommen legitim ist), aber auch die real existierenden Erläutern und mögliche Gegenmassnahmen aufzeigen. Bis dann, also...
Nachricht 2
===========
Ja, hallo? Hier sind die Bücher "Die Känguru-Trilogie" am Apparat... Wir rufen Sie an im Namen des Kängurus, das gerade nicht ans Telefon kann und uns deswegen gebeten hat, Ihnen anzurufen, Herr Schawinski. Ja, also... Ah, geschrieben wurden wir von Max-Uwe Kling. Eine wirkliche lustige Lektüre, sind wir, unterhaltsam und hoch aktuell. Jedenfalls... Das Känguru, ja... Es meinte... in etwa, so viel wie: Man sei immer noch viel näher an der Realität, wenn man jede einzelne Verschwörungstheorie glauben würde, auch die bekloppteste die im Internet zu finden sei, als glaube man, alles sei ganz normal und in Ordnung, und so. So wie Sie es tun, also, nicht wahr? Ja... Es sei nämlich so... Das Känguru meinte, gewisse Verschwörungstheorie-Attrappen — wie die Flache-Erde Bewegung oder Reptiloide Wesen die unterhalb der Erdoberfläche leben würden — seien Ihnen sehr gelegen gekommen, nicht wahr? Derartige Märchen werden nämlich von denen verbreitet, die Menschen und Argumente diskreditieren möchten, die verschwiegene Wahrheiten ihren Mitmenschen mitzuteilen versuchten. Diese Taktik nenne sich "Counter-Intelligence" und sei, genau wie der Terminus "Verschwörungstheorie", von den Verschwörern selbst erdacht und praktiziert worden. Aber, wie gesagt: Selbst wenn Sie all diesen Dingen glauben schenkten, wären Sie der Wahrheit immer noch näher, als würden Sie glauben, alles sei paletti. Nicht, wahr, Herr Schawinski? Ja...
Was noch? Moment... Ja genau. Ich soll Sie grüssen und Sie an Ihre gesellschaftliche Verantwortung erinnern. An das Erbe, das Sie hinterlassen werden.
Nachricht 3
===========
Guten Tag Herr Schawinski, hier ist der Bericht von Nils Melzer, UNO-Sonderberichterstatter für Folter, über Herrn Julian Assange. Am Freitag, den 31. Mai 2019 ist eine Mitteilung von mir an die Presse gegangen — ich gehe davon aus, Sie haben diese selbstverständlich auch erhalten. Nun, da Sie der einflussreichste Schweizer Journalist sind, wollte ich Ihnen nochmals nahelegen, welchen unwahrscheinlichen Sachverhalt, welche Missachtung grundlegender Menschenrechte, welch undemokratischer Habitus von Seiten sogenannter Demokratien hier ans Licht gekommen ist, und Sie eventuell dazu aufmuntern, gegen solche Machenschaften einzutreten und Ihre Stimme zu erheben. Ich weiss, Sie sind ein starker Verfechter der Institution UNO, und hoffe doch so einen Mitstreiter in Ihnen gefunden zu haben, im Einsatz für die Gerechte Sache.
WikiLeaks-Gründer Julian Assange ist über Jahre hinweg "psychologischer Folter" ausgesetzt worden. "Es ist offensichtlich, dass die Gesundheit von Herrn Assange ernsthaft durch das extrem feindselige und willkürliche Umfeld der vergangenen Jahre beeinträchtigt wurde." ist in mir zu lesen. Die USA und Schweden treiben ein wirklich bedenkenswertes Spiel mit dem Leben von Herrn Assange. Vom demokratischen Gesichtspunkt aus gesehen, ist folgende Aussage meines Autors besonders herauszuheben: In 20 Jahren Arbeit mit Opfern von Krieg, Gewalt und politischer Verfolgung habe er noch nie erlebt, dass sich eine Gruppe demokratischer Staaten "zusammenrotten", um eine einzelne Person so lange und unter so geringer Berücksichtigung der Menschenwürde und der Rechtsstaatlichkeit bewusst zu isolieren, zu verteufeln und zu missbrauchen. "Die kollektive Verfolgung von Julian Assange muss hier und jetzt enden!"
Nachricht 4
===========
Das Buch "Die Akte Glyphosat" am Apparat, von Helmut Burtscher-Schaden. Herr Schawinski, ich wollte nur fragen ob sie zu viel Glyphosat geschnüffelt haben? Oder gar getrunken? Ich würde schnellstens zu einem Doktor! Wenn die Geschichte, die ich zu erzählen habe — plus danach das Verhalten der Deutschen Regierung im Rahmen des Europäischen Zulassungsverfahrens von Glyphosat während der letzten paar Jahre — nicht eindeutige Zeichen einer Verschwörung sind, dann bin ich ein hieroglyphisches Werk aus der Zeit Ramses.
Nachricht 5
===========
Einen schönen guten Tag, hier ist "Die Krise der Demokratie — und wie wir sie überwinden", von Christian Lammert und Boris Vormann. Lieber Herr Schawinski, ich habe inzwischen so oft gehört, wie Sie Donald Trump beschimpfen und beleidigen, wie sie ihn einen Idioten nennen (nicht wirklich professionell, wenn man sich Journalist nennt, oder?) und ihn diskreditieren, mit dem ganzen Gewicht ihrer Glaubwürdigkeit, beim Schweizer Publikum. Nun, ich wollte Ihnen nur vorschlagen, mich zu lesen, denn da könnten Sie erfahren, wie Trump zwar ein Problem ist, zusammen mit all den andern Populisten in Europa und der Welt, doch dass all diese Politiker und Regierungen nicht die Ursache des Problems sind, sondern viel mehr deren Auswirkungen. Denn das Problem hat viel früher begonnen, und könnte als Eroberung der politischen Agenda von seiten des Marktes beschrieben werden, mit der Folge des Verlusts sozialer Mobilität und der Verschiebung der Aufmerksamkeit von Politikern ausschliesslich auf ökonomischen Zwänge. Daher die Unzufriedenheit unter den Wählern, die zur Wahl von Trump und Konsorten führte. Vielleicht sollten Sie auch darüber endlich in Ihren Sendungen berichten, um den Menschen zu erlauben, sich ein etwas gesamthafteres Bild der Lage zu machen, anstatt immer nur auf dem Daily Business herumzuhacken und scheinklug zu tun. Wie wäre es mal damit?
Hier ist die Künstliche Intelligenz Ihres Anrufbeantworters.
==================
==================
Herr Schawinski, ich habe die vorherigen Nachrichten mitbekommen und kann Ihnen mit ziemlicher Sicherheit sagen, welche Nachrichten Sie von wem in der unmittelbaren Zukunft erhalten werden. Wenn Sie es wünschen, kann ich Ihnen die zukünftigen Nachrichten auch schon vorspielen, wodurch Sie sich den Vorteil einer möglichen Antizipation verschaffen könnten, falls dies Ihr Wunsch sein sollte.
Möchten Sie die zukünftigen Nachrichten abhören? Falls Sie es wünschen, sagen Sie jetzt bitte "Ja".
Zukünftige Nachricht 1
===========
Mister Schawinski, here is Wikileaks. I'd like to ask you the following: "Really?"
Zukünftige Nachricht 2
===========
Mister Schawinski, Q here. I'd like to suggest you: Why don't you learn to read the map? Really: LEARN TO READ THE MAP. It's one and a half year since I gave you the opportunity, to learn something about Conspiracies, but it doesn't look to me, that you have done any progress at all! So please, click on the link in the cartoon bubble you see when you try to imagine me as I'm talking, click on the link and study the map. You really will learn a lot of new and surprising things about today's world.
Hello. This is Edward Snowdens life: the life he was ready to give up in order to let the world know what's going on. Mister Schawinski, are you fucking kidding me?
Zukünftige Nachricht 4
===========
Herr Schawinski? Guten Tag. Hier ist die Bundeskriminalpolizei. Ich muss Sie leider aus einem etwas peinlichen Grund stören, Herr Schawinski. Sie wissen ja bestimmt, dass alle Unterlagen zum P26-Komplex gestohlen wurden, uns unter der Nase weggeschnappt wurden, quasi. Nun ist es dummerweise so, dass die der Bundespolizei zu Verfügung stehenden Künstlichen Intelligenz nicht in der Lage ist, uns den genau Ort des Verbleibs besagter Unterlagen vorherzusagen. Dies ist die erste Peinlichkeit. Die zweite ist, dass ich deswegen nun halt mit Ihnen Kontakt aufnehmen muss — das wurde ausgelöst — denn Sie sind bekanntlich ein sehr sehr gut informierter Mitbürger. Deshalb würden wir Sie gerne fragen, ob Sie eventuell eine Ahnung über den Verbleib der gestohlenen Unterlagen hätten? Sie, oder vielleicht die KI Ihres Anrufbeantworters? Oder wissen Sie zumindest etwas über den Inhalt? Haben Sie Details? Haben Sie vielleicht Kopien oder Abschriften?
Uns stellt sich übrigens auch die Frage, von wem und weshalb diese Unterlagen gestohlen wurden. Uns ist bekannt, dass Sie die Meinung vertreten, keinerlei Verschwörungen sei weit und breit zu sehen (ausser natürlich Trump), und Sie vertreten diese Meinung auch sehr vehement. Nun wollten wir Sie fragen, was Sie denn von der P26-Affäre halten. Meinen Sie, bei der Organisation P26 — Geheimarmeen also, die vorbei an jeder demokratischen Kontrolle auf Schweizer Boden in Zusammenarbeit mit geheimen Kräfte aus der Nato rekrutiert und trainiert wurden — habe es sich um eine Verschwörung gehandelt? Oder ist es die völlig normale und legitime Verteidigung vor den Bolschewiken?
Und der Diebstahl? War dies eine Verschwörung? Oder nur eine Putzkraft, die sich an einem verhassten Vorgesetzten rechen wollte — etwa einen früheren Bundesrat oder einer Bundesrätin?
Sehen Sie, Herr Schawinski, wir sind ziemlich ratlos... Jawohl, das muss man leider so sagen. Und die Bundesstaatsanwaltschaft ist bekanntlich mit ganz anderen Dingen beschäftigt. Es wäre wirklich fantastisch, wenn Sie oder ihre KI uns den Aufbewahrungsort der gestohlenen Unterlagen direkt nennen könnten. Darf ich Sie bitten, sich bei uns zu melden? Besten Dank und schönen Tag noch, Herr Schawinski. Und: Rücken gerade und Ohren steif halten, Sie wissen schon, wegen krummer Machenschaften und überhöhter Egos, nicht wahr? He he... Sorry... ein Polizisten-Witz.
Zukünftige Nachricht 5
===========
It's the book "Lucifer's Banker" (Deutscher Titel: Satan's Banker) by Bradley C. Birkenfeld, the whistleblower who took down the Swiss banking secret. Talking about the Mueller-Report on your weekly broadcast "Roger gegen Markus" you told so much crap, during the time. But lately I heard one, I cannot let go. You said, Robert Mueller's team is composed by about 20 very professional layers. Well, I would suggest you read my book just to have a very little idea about the degree of corruption in the Department Of Justice, which were going after me instead of the UBS, although I became the highest rewarded whistleblower in the world, once I realized I had to submit the information I had to someone else then the DOJ. In fact, the Guinness Book of Records created a new category for having me in their hall of fame, as my information were worth 104 Mio. $ to the United States, because if allowed to encash unprecedented sums of billions of dollars.
In fact, the DOJ you're willing to let decide about the future of a democratically elected president of the USA is the same one that were taking care of the interests of UBS instead of the one of each and every American citizen, which has no money hiding in Switzerland, which are much more then 99%. They've tried everything to silent me and letting everything as it was. In fact, why do you believe the Swiss banking secret has been able to survive so many years, despite the fact it was harming so very much so many nations in the world? Well, because your beloved DOJ has never ever had the intention to take it down.
I suggest you read me. I'm a real intriguing lecture, becoming more and more thrilling, and I tell one of these stories, you hardly hear in the mainstream media. Let me be clear: I'm not talking about conspiracies, I just tell the facts. When someone got them all, he or she is able to get to the own conclusions.
There is one more thing I'd like to say here: the story still goes on (when I got printed the whole story still was evolving): there are a number of political and juridical implications that have to be analyzed and eventually prosecuted, as for example the mysterious arrangement between Hillary Clinton and Micheline Calmy-Rey. Strange enough, Clinton had the exact same attitude as the DOJ, meaning that she had no interest at all in going after all those tax-evaders, which is as incomprehensible as the role of the DOJ itself and should be investigated. As you are such a fan of Clinton, you can maybe explain to your audience how it came to this episode, which is another prove of doings against the interest of the USA and their civil society. And you can maybe also explain how this same people should now make the States a better place by removing their opponent, unregarded the fact that someone may like him or not.
Zukünftige Nachricht 6
===========
Hier ist ein Blogger. Ich schreibe einen Blog darüber, ob du, die Leute and my girlfriend too, mich hören können. So wie ich sie hören kann. Aber egal... Wer ich bin, macht (noch) nichts zur Sache. Ich möchte dir nur sagen, dass die Art wie du in deinem Buch "Verschwörung!" all diese ach so bösen Verschwörungstheorien demontierst in etwa so professionell wie die Erforschung von Höhlen nach Reptiloiden ist. Denn alles was was du tust, ist die offizielle Version zu übernehmen, die man als allgemeine Übereinkunft und geprüfte Geschichtsschreibung zu darlegen versucht. Doch die Wahrheit ist eben ein andere, und spätestens 9/11 hat uns doch gezeigt, dass man den amerikanischen Behörden nur mit äusserster Vorsicht glauben schenken darf. Aber selbst zu diesem Thema, was wirklich zum Weckruf für sehr viele Menschen rund um die Erde geworden ist und dessen Verarbeitung sie schlussendlich zum erwachen bringen musste (alles andere ist in Wahrheit verdrängen), selbst bei 9/11 hast du nichts zu bieten als die "offizielle" Version. Die, die einfach nicht stimmt. Wie die Gründe für den Krieg nicht stimmten. Wie die Flüge zu geheimen Gefängnisse geheim gehalten wurden, selbst wenn die europäischen Regierungen alle darüber Bescheid wussten. Wie die Verhältnisse unter denen zum Teil völlig unschuldige Menschen in Gefangenschaft gehalten wurde, oder besser gesagt gefoltert, geheim bleiben sollten oder dann vertuscht. Und dieser Regierung, dem offiziellen Narrativ dieser Gaunerbande möchtest du wirklich Glauben schenken? Nicht nur... Als wäre es nicht genug, möchtest du noch die ganze Schweiz dazu nötigen, auch diesem Narrativ zu folgen. Dieser unendlichen Verkettung von Verheimlichungen, Vertuschungen und Lügen. Doch damit nicht genug!
Kaum zu glauben, dass der vermeintliche "Einflussreichste Schweizer Journalist" die selbe verlogene Geschichte der amerikanischen Regierung unter die Leute verbreitest, aber dir reicht das nicht einmal. Deine Schuld ist noch schwerer: Du mobbst Menschen die versuchen, ihre Mitmenschen aufzuklären, den Vorhang zu lüften. Du lügst über sie, verbreitest Unwahrheiten, folgst deiner Agenda, kennst keine Grenzen um Aufklärung zu verhindern. Denn du nimmst es dir raus, andere fertig zu machen? Wer gibt dir überhaupt dieses Recht? Welchem journalistischen Ethos entspricht das, was du da veranstaltest? Ich habe dich durchschaut, Schawinski. Habe lange gebraucht, dazu, und hätte es vielleicht niemals geschafft, wenn du nicht mehrmals verplappert hättest und, vor allem, dich nicht gegen einen gestellt hättest, dem einfach keinerlei Unprofessionalität vorzuwerfen ist, im Gegensatz zu dir. Weil du dermassen unter jedem Niveau dich gegen Daniele Ganser eingeschossen hast, habe ich überhaupt erst verstehen können, was du da treibst. Denn das Problem mit Ganser ist: Ganser ist eben nicht Uriella, verstehst du? Uriella konntest du vorführen und der Lächerlichkeit preisgeben. Dafür, wie lächerlich sie doch war, durfte sie bemerkenswert oft bei dir zu Gast sein, nicht wahr? Aber egal, es geht mir nicht darum, sie zu verteidigen. Was ich sagen möchte ist, dass du es hier mit einem ganz anderen Kaliber zu tun hast. Und mit einer ganz anderen Wahrheit! Die so viel schwieriger zu verbergen sein wird, als die Kraft von Wasser und Schwingungen! Denn jedes einigermassen informierte Opfer deiner Tatsachen-Verdrehungen, kann sich jederzeit selbst informieren und dann ziemlich schnell bemerken, dass dieser gewisse Ganser doch gar nicht so übel und so böse sein kann, wie es bei dir tönt. Denn, wenn man deinem fabulieren folgt, muss Ganser ja um so viel der schlimmere Mensch sein als Dick Cheney oder George W. Bush.
Aber weisst du was? Ich habe eine Neuheit für dich? Die Tatsache, dass es gelungen ist, die Wahrheit über so vielen Jahren zu verheimlichen, das Gesamtbild schon seit Jahrtausende, heisst nicht das es immer so bleiben wird. Denn Wahrheit kann nicht zerstört werden, verstehst du? Nur weil ihr euch angewöhnt habt, die Wahrheit selber zu konstruieren und dieses ein Leben lang so halten konntet, bedeutet noch lange nicht, dass dem immer so sein wird. Kapierst du's? Irgendwann werden die Menschen realisieren, dass da etwas nicht stimmt. Und dann? Was werden sie denken, mit welchen Absichten du dein Werk vollbracht hast? WAHRHEIT STIRBT NICHT...!
Und schau dir doch mal die Doku "COWSPIRACY" an, du "Verschwörung-Dekonstruktionstheoretiker" und erzähl mir dann ob da nicht offensichtlich eine Verschwörung in Gang ist. Erzähl mir weshalb in den USA es schlicht und einfach unmöglich ist, was in Deutschland noch toleriert wird. Weshalb darf man in Deutschland sagen, dass Massentierhaltung mehr klimaschädliche Gase ausstösst als die gesamte Transport-Branche — inklusive Frachtschiffe? Kannst du mir erklären weshalb in den USA nicht einmal GREENPEACE USA sich getraut, auch nur ein Wort über Massentierhaltung in Zusammenhang mit Klimaschutz zu sprechen? Findest du dies normal? Keine Verschwörung? Einfach nur Menschen die ihr Leben leben, jeder so gut wie er kann?
Dann liest du das Buch "Schattenmächte — Wie transnationale Netzwerke die Regeln unserer Welt bestimmen" von Fritz R. Glunk, wo es darum geht, das die Gesetzschreibung fast flächendeckend in den Demokratien immer mehr von privaten Interessensgruppen übernommen wird, die es den Mitgliedern der Legislative als fertigen Text übergeben und von ihnen abnicken lassen. Gerade vor kurzem hatten wir ein ziemlich eklatantes Beispiel bei uns im Schweizer Bundeshaus in Bern, wo Bundesrat Ueli Maurer einen in einer Nacht und Nebel Aktion eine Gesetzesänderung mit eklatanten Änderungen zugunsten der Versicherungen in die Vernehmlassung gab — als der Aufschrei enorm wurde, wollten die Versicherer selber niemals derart einschneidende Neuerungen zu Lasten der Versicherungsnehmer gewollt haben, und Maurer wurde im Parlament direkt über den Ursprung des Textes gefragt, der so zum Himmel schreiend undemokratisch war!
Danach erklärst du deinem Publikum, weshalb du es im Dunkeln behalten hast, proaktiv, anstatt es aufzuklären und einen Weg aus der Misere zu zeigen. Diesen Weg einzuschlagen wird immer dringender. Voraussetzung dafür, ist das Aufwachen der Menschen. Und die Menschen sind am aufwachen, und einmal wach werden sie dich fragen, weshalb du sie während so vieler Jahre sediert hast. Was wirst du dann antworten können?
Noch was: Weisst du weshalb ich die Sache persönlich nehme? Weil sie für mich persönlich ist. Denn ich war darauf angewiesen, die Wahrheit zu erfahren, um überhaupt die Chance zu bekommen, mein Leben verstehen zu können, meine gesamte Biographie und die meiner Familie. Ich hätte genau so gut sterben können, ohne jemals etwas über die ganze Manipulation erfahren zu haben. So wie Unzählige vor mir gestorben sind und heute noch sterben, ohne je einen Bruchteil der Wahrheit auch nur zu erahnen. Und wäre es nach dir gegangen, wäre ich irgendwann genau so gestorben: Ahnungslos wie ich es bis vor einigen Jahren gewesen bin. Und dies nehme ich persönlich. Sehr persönlich. Dies IST persönlich. Verstehst du? PERSÖNLICH...! Nein, nicht persönli.ch. Du bist ein Persönli, ein Geistli, doch dies ist eine andere Geschichte. Diese Geschichte hier ist Persönlich. Für jeden von uns. Sie ist verdammt PERSÖNLICH.
Sie haben 115 weitere zukünftige Nachrichten zu diesem Thema.
==================
==================
Möchten Sie die zukünftigen Nachrichten abhören? Falls Sie es wünschen, sagen Sie jetzt bitte "Ja".
