Gute Lektüre — Schlechte Lektüre

 
Zuerst die

GUTE LEKTüRE
============
============

Gute Lektüre? Nein, dies wäre untertrieben, in der Tat ist dies die BESTE Lektüre die ich in den letzten Jahren hatte — zumindest in Sachen Sachbücher ist es mit Abstand das mir am besten gefallene Buch seit langer Zeit. Aus verschiedenen Gründen: zum Ersten, weil es genau das Thema behandelt was sich mir in den letzten Jahren am stärksten aufgedrungen hat; zum Zweiten, weil es so nüchtern, sachlich und unaufgeregt (das Gegenteil von dem was ich bin) das Thema behandelt; und zum Dritten, weil es genau DIE richtige Lektüre ist, die man einer aufgeklärten, progressiven, fried- und freiheitliebenden Leserschaft raten kann, die sonst fast nicht zu überzeugen vermag. Ja, nicht einmal erreichen kann man sie, und ich weiss wovon ich spreche, denn bis vor kurzer Zeit gehörte ich selbst zu dieser Leserschaft und hatte absolut kein Ohr für derartige Argumentationen, weil sie mir als viel zu fantastisch, oder zu paranoid, oder völlig unseriös erschienen. Bis vor einiger Zeit gehörte ich selbst zu dem Publikum der meinte, alles was ein Roger Schawinski für Gut empfand in der Tat auch gut war, weil es einfach vernünftig ist, dies oder jenes Thema so zu beurteilen, wie unser aller Roger es tut. Bis vor kurzem gehörte ich auch zu dem eher städtischem, gut bis sehr gut gebildeten Publik, zu dessen inoffiziellen Vertreter sich Roger Schawinski selbst gemacht hat. Ich gehörte zu diesem Publikum der genau das für lächerlich oder abwegig empfand, was Schawinski als lächerlich oder abwegig proklamierte, und der für unterstützungswürdig hielt, was Schawinski für unterstützungswürdig proklamierte — nicht weil ich Schawinski je für eine Autorität gehalten hätte, nein, weil er genau das benennt und "framed" was seiner Agenda nicht oder eben doch entspricht.

Lange Rede kurzer Sinn. Das Zitat das mir in Sinn kommt und am Besten zu diesem passt?

Our understanding of the truth is very very conditioned.

Ai Weiwei

Bisher kam der allergrösste Teil der Kritik am aktuellen System entweder von der weit aussen Rechten oder der weit aussen Linken und erreichte schon aus diesem Grund die meisten jungen und aufgeschlossenen Menschen nicht — nun erscheinen endlich die ersten Bücher aus mitten-links mit Fundamentalkritik am ganzen System, nein, es ist mehr als Kritik, es ist endlich ein Leseschlüssel für die gesamte Flut an Informationen, die uns Tag für Tag erreicht.

Das Buch heisst: Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe), von Rainer Mausfeld, ist 2019 bei Westend erschienen und ist meiner Meinung nach schon sowas wie eine Pflichtlektüre für jeden Zeitungsleser oder Tagesschau-Zuschauer. Es war für mich eine Offenbarung und ich bin der überzeugung, es wird zur Offenbarung auch für einen Grossteil der Leser dieser Zeilen. Ich zumindest wünsche dies jedem Schawinski-Leser oder -Zuhörer ganz besonders, aber auch sonst einem jeden Mitmenschen der Interesse an der Welt und das Geschehen auf ihr hat., ich wünsche dieses Buch jedem Mitmenschen zu Weihnachten und/oder zum neuen Jahr. Sie können sich bei mir melden wenn Ihnen das Buch nicht gefallen haben sollte ;-)



Agnus Dei (1635-1400) von Francisco de Zurbaran



Dieses Buch hat mir die Augen über viele Dinge geöffnet, wie z.B. woher der ganze Hass überhaupt kommt, den es benötigt um Systeme wie der Kommunismus oder der Nationalsozialismus zu implementieren, wie diese zwei Verwandt sind und worauf sie eine destruktive Antwort liefern sollten. Oder wie selbst Neoliberalismus und Faschismus verwandt sind — auf den ersten Blick recht verblüffend, oder? Durch dieses Buch habe ich einen Schlüssel erhalten, der es mir erlaubt, die Flut an sogenannten Nachrichten und Informationen mit der ein jeder von uns heutzutage konfrontiert ist, viel besser einzuordnen, ein viel grösseres Bild darüber hinaus zu erkennen das weit über die Aktualität hinausgeht, die Metaebene vieler Ereignisse selbst mit wenigen Nebeninformationen zur Verfügung zu erahnen, die Zusammenhänge selber zu erkennen und nicht immer auf die "Hilfe" sogenannter Experten angewiesen zu sein.

Es hält wissenschaftliche Standards stande und ist nüchtern, von sehr leichtem Verständnis ohne deswegen je populistisch oder polemisch zu werden. Es ist auch keine Polemik die transportiert wird, und dennoch sachliche, nachgewiesene und oft grundlegende Deutungsverschiedenheit mit dem von den Mainstream Medien übermittelte Narrativ. Dadurch kann die Lektüre teilweise etwas schmerzhaft sein, und dennoch empfindet man ein gutes Gefühl, wie es bei neuer Erkenntnis so oft der Fall ist. Das Belohnungssystem wird dadurch aktiviert, endlich einmal das Gefühl zu haben, einen Blick hinter die Kulissen erhascht zu haben, hinter diesen Kulissen die so sehr vor dem Publikum verborgen gehalten werden. Politik, Medien, Bildung und sogar Teile des eigenen Weltbildes können durch dieses Buch in ein gänzlich neues, befreiendes und zugleich entlarvendes Licht gestellt werden. Das letzte Mal, dass ich dieses Gefühl hatte, war als ich Robert David Steele von — von #UNRIG und Open Source Everything Engineering (OSEE) — zum ersten Mal sprechen hörte: Die Welt war danach nicht mehr Dieselbe.


Schawinski: WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURüCK! Dieses Stück ist übrigens extra für dich ausgewählt — für dich und für Daniele Ganser!!! Siehe auch diesen früheren Post über Bewusstsein und Framing.

Reframe  ==  Maud Geffray & Lavinia Meijer





Ich möchte an dieser Stelle aber unbedingt auch bemerkt haben, dass ich dieses Buch auch jedem Leser oder Zuhörer eines Markus Somm und/oder einer Weltwoche und/oder eines Roger Köppel und/oder eines Christoph Blocher sehr ans Herz lege.

Es ist in etwa so als hätte man uns ein Leben lang dieses eine Bild gezeigt und gesagt, die Welt sehe genau so aus:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Und plötzlich, nach so vielen Jahren, öffnet sich die Tätowierung und das gesamte Bild erscheint, auch das bisher Verstecktgehaltene:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Aha! Da ist ja noch etwas, oder? Da ist die ganze Zeit ein Weg gewesen, den man vor uns versteckt gehalten hat! Wie kann dies sein?

Spannend finde ich auch den Anhang über die sogenannte "Weisse Folter", wie Psychologie dazu beitrug Folter unsichtbar zu machen und das sogenannte MK Ultra Programm; Themen die man zuerst wirklich nicht hier erwarten würde, wo es doch viel mehr um Gesellschaftsordnung, Politik, Informationskanäle, Menschenbilder und Weltanschauung geht: Die Tatsache, dass der Autor dennoch entschieden hat es hineinzunehmen beweist schon an und für sich, wie sehr dieses Thema mit dem restlichen im Buch behandelten Sachverhalt verknüpft und verwandt ist. Es mache sich aber jeder selbst ein Bild...

Zu meiner grossen überraschung hingegen hat sogar NZZ Online gute Worte für Mausfelds' Buch gefunden, was lobenswert ist! Wie dies überhaupt erlaubt sein konnte, entzieht sich gerade meiner Kenntnis, könnte aber vielleicht mit der Klimadebatte und den diesbezüglich "nicht mehr zu manipulierenden wissenschaftlichen Tatsachen"zu tun haben, die inzwischen auf dem Tisch liegen, und die dieses Buch nicht mehr als Bedrohung erscheinen lassen und für überholt erklären? Wie auch immer, im Gegensatz zu mir kommt der Autor dort aber zum Schluss, ein Jeder solle bei sich selbst beginnen, die Demokratie zu retten; ich hingegen komme zum entgegengesetzten Schluss, dass es endlich an der Zeit ist, sowohl die Dinge wie auch die Akteure beim Namen zu nennen. Und nicht nur: Auch das von genannten Aktueren gespielte Schauspiel muss endlich einmal klar sichtbar, für jeden erkennbar, auf den Tisch. Und last but not least, um es mit den Amis zu sagen: "It's time to turn the tables!"





Nun also ein Beispiel für die nicht zu knapp vorhandene

SCHLECHTE LEKTüRE
================
================

Die Wahl mag zuerst vielleicht etwas verblüffen, handelt es sich dabei doch um einen gross gefeierten Bestseller-Autor; dennoch bin ich mir meiner Sache mehr als sicher. Das Buch heisst: Homo Deus — Eine Geschichte von Morgen, von Yuval Noah Harari, ist 2018 bei C•H•Beck erschienen. Nun, Hararis' Buch wollte ich lesen da ich mich gezwungenermassen mit den Themen Artificial Intelligence (AI oder KI auf Deutsch) und Brain-Computer-Interface (BCI) auseinanderzusetzen habe, und zu beginn hatte ich hin und wieder ein komisches Gefühl, war mir jedoch noch keineswegs sicher, wohin die Reise führen sollte. Doch, wieder einmal lange Rede kurzer Sinn: Harari hat eines dieser Werke geliefert, die den Anschein wecken sollen, eine Warnung zu sein, ein Buch das grosse Themen aufgreift und die wichtigen Fragen darüber stellt, doch in Wahrheit ist es nichts anderes als das genaue Gegenteil davon: Es ist die zu diesem Thema zu Buch gebrachte Agenda.


Die kürzest mögliche Zusammenfassung dieses Buches würde in etwa so lauten

Humanismus und Anschluss an die AI über BCI vertragen sich nicht, also wird der Humanismus abgeschafft! Dies ist der erste Schritt, im zweiten müssen wir uns dann sogar das Recht an das System angekoppelt zu bleiben erstreiten und unseren Wert unter Beweis setzen.

Eine spontane Assoziierung mit einem Film? Okay, "2001: A Space Odyssey" ist eine Möglichkeit, doch diesen Film muss ich mir noch separat vornehmen — zusammen mit seinem Regisseur. Eine weitere, viel einfacher nachvollziehbare Möglichkeit ist der Film "Bomb Land", ein als Anklage getarnter Film der Glorifizierung von Straflosigkeit für verübte Hassdelikte gegenüber Randständige und Minderheiten in den USA unserer Tage. Der Film soll als dramaturgische Darstellung realer Ereignisse daherkommen, und als solchen die Missstände eines fehlerhaften Justizsystems dokumentieren; in Tat und Wahrheit ist es aber das Feiern einer gelungenen Befreiungsaktion eines Schuldigen sowie eine Art Gebrauchsanleitung für ähnliche Fälle. Auf dieselbe Art lese ich Hararis' "Homo Deus" nicht als die nüchterne und weitsichtige Abhandlung für die es sich geben möchte, sondern viel mehr als Wegweiser für Menschen die in grossen Zügen wissen wohin die Reise zu gehen hat aber sich nicht mit den Details auskennen: Harari liefert hier viele Informationen über Vorgehensweisen und Zwischenetappen.

Wie ich Harari definitiv auf die Schliche gekommen bin? Da war zuerst einmal dieser riesige Unterschied zum Inhalt von Mausfelds' Buch: dort findet man praktisch keine einzige Aussage die nicht ihre Quelle ausweist, bei Harari hingegen geschieht dies hier und dort, man würde meinen gerade einmal um den Anschein zu wecken: Unzählige Aussagen sind einfach in reiner Prosa geschrieben und erzählen einfach eine Geschichte, die aber schlicht und einfach keinerlei wissenschaftlicher Standards standhalten würde.

Das erste Killer-Argument ist dann aber "Intelligent Design" gewesen (siehe auch einen früheren Post über das Thema). Wie gesagt: Harari gibt sich als progressiver Aufklärer und wissenschaftlich arbeitender Autor, das Thema "Intelligent Design" wischt er aber mit ein oder zwei Sätze weg und behauptet, diese Argumentation sei deckungsgleich mit dem Kreationismus, wie es Menschen verstehen welche die Bibel für Gottes Wort halten — er tut also genau das, was in den USA zur eisernen Regel geworden ist, weicht man von dieser Regel ab fliegt man garantiert aus jeder akademischen Institution! Die Behauptung, Intelligent Design sei gleich Kreationismus ist aber schlicht und ergreifend eine glatte Lüge! Immer mehr Akademiker in den USA sprechen nun aus was sich niemand zu trauen sagt: Intelligent Design schliesst z.B. keineswegs Evolution aus, noch setzt es die Existenz eines interventionistischen Gottes voraus — es besagt nur, dass sich das DNA-Molekül in seiner ganzen Komplexität nicht spontan und völlig zufällig aus der sogenannten Ursuppe entstehen konnte. Es mag zuerst vielleicht nach einer Kleinigkeit aussehen, doch die Tatsache, dass Harari dieses Thema nicht wahrheitsgetreu Abgehandelt und dennoch nicht auf einige Bemerkungen verzichten wollte zeigt schon ganz klar, dass er sich nicht ausschliesslich der Wahrheit verpflichtet fühlt.


Autor unbekannt

Andererseits muss ich gestehen, über weite Strecken hatte Harari wirklich gute Argumente, gute Beobachtungen und Analysen, ja gute Beiträge zum Thema Leben in der Neue Digitale Welt beizusteuern. Doch was mich schlussendlich am meisten stört ist die Tatsache, dass er gute Problembeschreibungen formuliert, die richtigen Fragen dazu stellt, dann aber keinerlei brauchbare Antworten darauf zu bieten hat — nicht einmal ansatzweise! So notiert er z.B. wie der aktuelle Stand der Wissenschaft in Punkto Biologie der sei, das mittlerweile jegliches Leben als Anhäufung verschiedener Algorithmen verstanden und entsprechend auch so gelehrt wird. Es wurde zwar niemals der Beweis erbracht, doch dies ist nun einmal die aktuelle Faktenlage. Nun stellt er die Frage in den Raum, ob wir in einer Welt leben möchten, in der jeglicher Organismus nicht mehr als ein Algorithmus sei. Die Tatsache, dass er diese Frage überhaupt stellt, dient nicht der Fragestellung an sich, denn er wüsste eigentlich genau, dass als Antwort 2 klare Neins hermüssten: Nein, ein Organismus ist nicht nur ein Algorithmus und nein, wir sollten besser nicht in einer Welt leben wollen, in der jeder Organismus nur als eine Ansammlung verschiedener Algorithmen verstanden wird. Er sagt uns auch schon, dass diese Welt ganz sicher in kürzester Zeit auf uns wartet, und er gibt uns absolut keine mögliche Alternative.

Zu welchem Schluss mich dies alles verleitet? Nun, ganz klar: Y.N. Harari liefert hier eine Agenda, eine Wörterbuch, ein Lexikon und ein ganzes Argumentarium mit dem Lehrende, Führungskräfte, Politiker und natürlich die Medien (also die Eliten) werden arbeiten können, um informiert, kritisch, abgeklärt und vor allem Vernünftig daherkommen zu können, wenn über dieses Thema debattiert wird, wobei während diese Debatten geführt werden sich die Realität unaufhaltsam in die von Harari skizziertes Szenario verwandeln wird, ganz ohne demokratische Entscheidungsfindungsprozesse oder die Meinung irgendwelcher Betroffenen zu berücksichtigen. DARPA ist natürlich schon zur Stelle und behauptet rausgefunden zu haben, wie sie die mentale Performance eines jeden Menschen um 40% erhöhen können und erinnenrn daran, dass praktisch jeder Mensch schon mal gehört hat, wir würden alle nur um die 10% unserer intelektuellen Fähigkeiten zu nutzen wissen. Natürlich werden sich unzählige Menschen bei einem solchen Angebot in die Schlange stellen, um sich einen Brain-Computer-Interface verpassen zu lassen...


Schawinski und Seinesgleichen werden sich bei Themen wie "Künstliche Intelligenz", Cyborgs, Digitale Revolution, Vermessung des Menschen und seiner Empfindungen usw. bei Harari bedienen können. Und genauso haben sie eine Quelle für jedes unterschiedliche Themengebiet zur Verfügung, welches das theoretische Fundament und die philosophischen Grundlagen liefern werden, der Rest ist dann noch ein Spiel der Rhetorik. Und diese beherrscht Schawinski recht gut, wie wir leider alle immer wieder zu spüren bekommen.


Was Harari für ein Menschenbild zu haben pflegt, ist dann der nächste Brüller. Wie viele anderen ist er eben der Meinung, das Volk warte nur darauf, von einem guten Schäfer geführt zu werden, und werde auch immer glauben, was ihm auch vorgesetzt wird. Zugegeben, die letzten paar Tausend Jahre scheinen ihm recht zu geben, doch er zieht (genau wie es typisch für die intellektuelle Elite der Digitalen Revolution ist) nicht einmal in Betracht die Möglichkeit, dass sich der Mensch könnte weiterentwickeln und selbst über sein Glauben und seine Werte entscheiden wollen. Dieser Gedanke ist diesen Menschen völlig fremd. Hier schliesst sich wieder der Kreis und wir sind zurück bei Rainer Mausfeld mit seiner Frage "Warum schweigen die Lämmer? Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören."

Und tatsächlich nimmt Harari die Abschaffung der Demokratie als inzwischen gegebene Sache dahin, als wäre dies ein nicht mehr rückgängig zu machende Tatsache hin, die wir im Grunde nur noch zu akzeptieren haben, denn wir selbst werden sie abschaffen. Schon seit vielen Jahren ist ja dies das Narrativ über die Abschaffung der Demokratie ("Wahlen werden obsolet weil Google genau weiss, was ich wählen würde, also übernimmt Google direkt entweder die Nominierung der Räpresentanten oder gerade das Regieren selbst!"): wir werden auf unsere Rechte verzichten um in den "Genuss" neuer "Privilegien" zu gelangen, welche sich schlussendlich auf den Anschluss an die Künstliche Intelligenz und ihre Dienstleistungen beschränken werden. Um über Gefahren zu sprechen, die durch solch einer Anknüpfung entstehen könnten oder vielmehr entstehen werden, verliert er nicht wirklich viel Papier (Stichwörter sind hier Wetware und Hive Mind), und über allfällige Lösungen zu solch Problemen verliert er kein einziges Wort. Nicht zuletzt diese Tatsache macht in meinen Augen aus Harari einen Prophet der Versteckten Agenda, die gegen die Interessen des Menschen und des Humanismus verfolgt wird. Ganz zu schweigen dann von der ganzen Thematik betreffend Genetik und Bioengineering.


In einen Nebensatz erwähnt Harari einen sehr interessanten Punkt: Liebe ist die einzige Variabel, die das System nicht berechnen und vorbestimmen kann. Liebe ist die einzige Möglichkeit, das System überhaupt noch zu überraschen! Mein Tipp? Wir sollten uns im Umgang mit Künstlicher Intelligenz vielleicht viel mehr um das Thema Liebe kümmern und mit Hilfe der Maschinen versuchen rauszufinden, welche unglaubliche Kraft in der Liebe steckt und was es damit an sich hat... Liebe, Wasser, Schwingungen, (echtes) Bewusstsein (damit meine ich diesen immateriellen und dennoch existierenden Anteil unseres Wesen, den Harari und die Wissenschaft gerade versuchen aus unseren Köpfen zu lotsen)... Wie wäre es denn, wenn wir versuchen würden herauszufinden, was uns Menschen wirklich ausmacht und von den Maschinen unterscheidet? Die Maschinen können uns gerne dabei Hilfe leisten, oder? Unser Selbstbild und die gesamte Entscheidungsmacht in unserem Leben sollten wir ihnen aber auf keinen Fall überlassen!


Mein Ratschlag? Beide Bücher lesen, zuerst Mausfeld dann Harari. Viel Spass dabei, das zutiefst Unmenschliche in Hararis' Werk zu erkennen, nicht zuletzt auch dank dem Wissen, das man durch Mausfeld erlangen konnte.
 
 

Musk, AI & OSS

 
OOS  ==  Other Scary Stuff


Eine unglaubliche und vor allem gigantische Kampagne ist im Gange, eine über Jahre angelegte Informations- und Desinformations-Flut, inklusive Musik-Industrie, Hollywood, akademische Kreise, Medien, usw. usw. Worum geht es? Wer ein bisschen mitbekommen hat, was Elon Musk in den USA für eine Show abgezogen hat mit seiner "fieberartigen Suche" nach Visionen und Projekten in der er sich und sein ach so geniales Intellekt einbringen konnte, der hat mitbekommen, worauf man uns alle einschwören möchte: die Zukunft, die schöne aber auch gefährliche Zukunft mit K.I.! Und wer könnte besser über die Zukunft sprechen als Musk? Ist er doch selbst zum Synonym für Zukunft geworden. Er steht für Expertise in Sachen Zukunft wie kein anderer, denn nicht nur ist er in der Lage visionär auf sie zu blicken, sie zu erahnen oder gar eine Art Sinn für sie zu entwickeln, er kann sie darüber hinaus auch noch gestalten, er selbst ist DER Mann um Gegenwart in Zukunft zu verwandeln. Und das noch mit Ideen, die uns allen gefallen, er gestaltet eine Zukunft von der wir alle gerne teil sein möchten. Musk hat uns alle dermassen beeindruckt, mit seinen Errungenschaften im Bereich Elektromobile und Weltraumfahrt: seine Taten sprechen für ihn und für seine Glaubwürdigkeit, keiner hat weder einen Grund und schon gar nicht den Mut, schlechtes über Musk oder seine Absichten zu bekunden.

Ist er nicht unglaublich? Da taucht er auf, beschäftigt sich ein bisschen mit Batterien für Elektrofahrzeuge, und schon haut er eine neue Generation Batterien auf den Markt, die alles dagewesen weit in den Schatten stellt. Dass die deutschen Automobilhersteller nicht in der Lage gewesen sind, diesen Quantensprung der Technologie zu vollziehen ist noch verständlich, haben sie sich doch über Jahrzehnte strickt geweigert, auch nur den kleinsten sinnvollen Schritt in diese Richtung zu gehen. Schon erstaunlicher ist es, wenn Musk einfach so eine Technologie aus dem Ärmel schüttelt, die auch die Asiaten um mehrere Entwicklungszyklen überholt. Und, nota bene, aus dem Stand heraus. Er setzt noch einen drauf und macht all diese neuen Patente zum öffentlichen Gut, er schenkt sozusagen der Menschheit diesen technologischen Fortschritt. Interessant ist, dass die deutschen Automarken nicht einmal jetzt Autos auf den Markt bringen, die das Potential zu einem annehmbaren Preis ausnutzen, doch dies ist eine andere Geschichte. Musk beweist sich als Visionär und Philanthrop, der auf exklusive Gewinne verzichtet zum Wohle der gesamten Menschheit.

Gerade zeigte sich, als Tesla die zukünftigen Modelle vorstellte, dass die nächste Generation einen weiteren technologischen Quantensprung vollbringen werden. Die Marke stellte die Spezifikationen der nächsten Modelle vor und die gesamte Branche, alle Experten rätseln zur Zeit, wie solche Werte erreicht werden können. Offensichtlich, ist man sich schnell einig, wurden bei Tesla geheime Forschung und Entwicklung vorangetrieben, von denen niemand etwas mitbekommen hatte. Wieder einmal wird sich Elon Musk als Genie unter den Menschen offenbaren.

Aber nicht nur auf diesem Bereich ist er ein absolutes Genie, nein, er ist so brillant, dass er gleichzeitig in verschiedenen Disziplinen herausragende Leistungen erbringen kann, immer auf Weltklasse Niveau. Denn was die NASA über Jahrzehnte nicht geschaffen hat, mit ihren wahnwitzigen menschlichen Ressourcen und Budgets, das schafft Musk in einigen wenigen Jahren: wiederverwendbare Raketen!




So weit so gut! Ich hätte überhaupt keine Zweifel an Musk gehabt, wenn da nicht seine Botschaft an die Menschheit wäre, mit der er seit Monaten überall auftritt. Und diese Botschaft wirft so viele Fragen bei mir auf, sowohl was ihn betrifft wie auch bezüglich der Herkunft seiner bahnbrechenden Technologien. Könnte es vielleicht sein, dass Elon Musk uns Wissen und Technologien zur Verfügung stellt, die schlicht und ergreifend zurückgehalten worden sind, die man geheim gehalten hat? Anstatt etwas geleistet zu haben, es entwickelt zu haben, verkauft er uns kalten Kaffee und nennt ihn aber ein von ihm entwickeltes Cocktail der Extra-Klasse?


TutanchamE.T.



Bild: Roberto Rizzato


Und ich sage nicht, dass diese Technologien ausserirdischen Ursprung haben, ich glaube das überhaupt nicht. Doch selbst diese These versucht man uns gerade als vorstellbare Hypothese zu verkaufen. Und es wird in der nächsten Zukunft noch viel viel mehr in diese Richtung desinformiert werden, darüber bin ich mir absolut sicher! Man hört ja schon, der Vatikan himself und die Jesuiten seien dabei sich auf den Kontakt mit Ausserirdischen vorzubereiten! Doch dies ist eine andere Geschichte, eine andere Fata Morgana. Vielleicht ist es die "grosse Gefahr von Ausserhalb" von der Ronald Reagan sprach, die es den Völkern der Welt erlauben würde, sich zu vereinen. Whatever...

Nein, hier geht es darum, dass Musk uns allen Ernstes erzählt, dass die Menschheit nur dann wird überleben können, wenn sie sich über "Brain Computer Interfaces" mit der grossen und übermächtigen K.I. verlinken lässt. Und er ist nicht allein, selbst Stephen Hawking warnt uns nicht nur vor K.I., sondern auch vor E.T.! Beide sagen sie, wir müssen uns mit K.I. zusammentun, um nicht von ihr vernichtet zu werden. Und, wie gesagt, ist es nicht K.I. die uns vernichten wird, dann werden es die Ausserirdischen tun. Wie man Hawking dazu gebracht hat, solche Botschaften zu verbreiten, kann ich mir langsam vorstellen, möchte darauf aber nicht jetzt eingehen. Jedenfalls ist auch Elon Musk felsenfest der Meinung, der Mensch wird ziemlich bald die Erde verlassen müssen, um überleben zu können. Dass es bei diesem Gedankengang einen Widerspruch gibt, merkt der so brillante Geist offensichtlich nicht: Wenn wir uns vor der K.I. schützen müssen und wenn wir auf einen anderen Planeten flüchten müssen (aus welchen Gründen auch immer), dann wären wir doch ziemlich blöd, die K.I. die uns bedroht mitzunehmen, oder nicht? Geschweige denn uns als Teil von ihr auf einen anderen Himmelskörper umzusiedeln. Und dies ist der Punkt: Elon Musk möchte uns unbedingt an das grosse Gehirn, das weltumspannende künstliche Bewusstsein, an die überdimensionale Intelligenzautobahn der Internetdaten anschliessen, und zwar direkt mit unseren Gedanken!!! Das ist seine Werbebotschaft! Dafür sind seine Start-Ups nötig gewesen, um ihn als glaubwürdigen Experten auf diesem Bereich erscheinen zu lassen.


Is the future human?  ==  Yuval N. Harari - WEF




Wir sollen keinen Grund haben, ihm zu misstrauen, wenn er uns versichert, wir können uns nur dann retten, wenn wir unser Gehirn und somit unser Geist an K.I. und somit ans Internet verbinden! Schliesslich hat Musk genug Taten vollbracht, die uns beweisen, dass er keinesfalls schlechte Absichten haben könnte.


Brain Computer Interface  ==  Brain-Hacking




Und die meisten Menschen empfinden nicht nur keinerlei Misstrauen gegenüber Musk und seiner wahnwitzigen Idee, nein, so unfassbar viele von ihnen sind absolut begeistert davon, sie können es gar nicht mehr erwarten, sich an Musk's Neuralink anzuschliessen. Und auch ich muss zugeben, natürlich hätte eine solche Möglichkeit unglaublich reizvolle und wünschenswerte Effekte, natürlich ist der Gedanke, sich von und über K.I. optimieren zu lassen, mehr als verführerisch. Wer wäre nicht gerne eine Xfach verbesserte Version seiner selbst? Dagegen wäre auch nicht viel auszusetzen, ausser den üblichen moralischen Fragen die sich mit jeder neuen Technologie stellen.

Doch was haben wir bis jetzt gelernt, was mit jeder neuen Technologie gemacht wird? Selbst das Internet, welches uns Freiheit von Mensch und Information bescheren sollte, was uns die Verheissung einer neuen Form von Demokratie und was sonst nicht alles gebracht hatte, wurde viel mehr dazu missbraucht, um die schlimmst möglichen Anwendung damit umzusetzen. Aus Freiheit wurde Kontrolle und Repression. Aus Demokratie wurde Totalitarismus. Aus jeder neuen Technologie bis zum heutigen Tage wurde stets immer auch die schlechteste Umsetzung und Anwendung gemacht. Immer. Und die Wissenschaftler werden zur Zeit nicht müde uns mitzuteilen, dass die Digitalisierung alles verändern wird, ja sie wird uns verändern. Wenn also derart tiefgreifende und weitreichende Änderungen bevorstehen und wenn wir bis heute immer das Schlimmste mit neuen Technologien angestellt haben, sollten wir nicht vielleicht nochmal gut überlegen, sehr gut überlegen, ob wir unser Hirn, unser Geist und jegliche Gedanken (bewusste und unbewusste) die uns durch den Kopf schiessen ins Internet stellen und a) einer K.I. zur Verfügung stellen von der wir nicht genau wissen was sie vor hat und b) den Menschen zur missbräuchlichen Nutzung verfügbar machen wollen. Ja, wir sollten uns das mehr als gut überlegen, denn, was glauben wir denn was daraus gemacht wird, so wie unsere Gesellschaft heute aussieht, wenn wir unser Geist ins Internet stellen? Wenn wir überhaupt eines Tages ernsthaft darüber nachdenken sollten, alle zusammen über "Brain Computer Interface" mit K.I. verbunden zu werden um von all die daraus resultierenden, bahnbrechenden Vorteile zu profitieren, dann haben wir sehr grosses Interesse daran, zuerst einmal unsere Gesellschaft und die Art wie wir miteinander leben und umgehen überarbeitet, das alles um einiges menschenfreundlicher gemacht zu haben. Zuerst müssen wir sicherstellen, die 1% Psychopathen unter der Weltbevölkerung aus führenden Positionen entfernt und sie unschädlich gemacht zu haben. Dieses 1% der Menschen, die dafür sorgen, dass wir möglichst aufeinander losgehen und gerade noch überleben können, während wir produzieren und konsumieren. Dann, und erst dann, können wir uns alle an die K.I. anschliessen, weil diese dann eher nicht auf die Idee kommen wird, uns umzubringen.