Eigentlich wollte ich langsam aber sicher weniger über CoVid schreiben, doch... here we go again: Entwicklungen der letzten Tage sind es glaub ich wert, erzählt zu werden. Und ausserdem war da noch ein Buch, das ich schon seit einiger Zeit vorstellen möchte und das genau zum Thema passt.
Ich möchte aber zuerst auf ein Dokument des CDC hinweisen, dass feststellt, dass sogar schon vor dem Auftreten der viel harmloseren Omikron-Variante, also noch zu Zeiten der ach so gefährlichen Delta-Variante, der durch natürliche Immunität geleistete Schutz 6 Mal grösser gewesen ist, als der einer jeglichen Impfung! Nochmals: ein genesener Mensch verfügte über eine 6X höhere Immunität als nach der Impfung! Und dennoch hat man immer und immer wieder darauf bestanden, und tut dies jetzt sogar noch, dass sich ALLE Menschen impfen lassen um in den Genuss ihrer Grundrechte kommen zu können! Gerade erst hat das RKI die Anerkennung des Genesenenstatus für das CoVid-Zertifikat von 6 auf 3 Monate verkürzt! Das ist der absolut Wahnsinn und die Tatsache, dass Politik und Behörden noch immer mit derartigen Unsinn davonzukommen scheinen, sogar noch inmitten der Omikron-Welle, zeigt ganz klar, dass hier inzwischen auch die elementarste Logik nichts mehr zu suchen hat. Lauterbach und Macron und wie sie alle heissen: sie alle sprechen noch immer von Impfpflicht! Wie kann dies sein? Wie kann es sein, dass die Menschen nicht langsam aber sicher in die Ministerien stürmen?
Dann wäre da noch die völlig verrückte Geschichte vom FOIA (Freedom Of Information Act), FDA und Pfizer: wie ich schon einmal geschrieben hatte und allgemein bekannt ist, gab es ein FOIA Request betreffend FDA für die Freigabe aller Daten in deren Besitz über die Sicherheit respektive die klinischen Studien der Pfizer-Impfungen. Das FDA hat schliesslich die Impfung notfallmässig zugelassen und somit dafür gesorgt, dass die Bevölkerung überhaupt damit gespritzt werden konnte, und nun wollte man nachvollziehbarerweise erfahren, auf welcher Basis die Behörde überhaupt zu einem solchen Schluss kommen konnte, in Anbetracht der vielen Probleme die in Zusammenhang mit den Pfizer-Impfungen inzwischen aufgetreten sind. Das FDA sollte also die Studien herausgeben, hat dann aber behauptet, sie bräuchten 55 Jahre Zeit, um alle Daten zu sortieren und weiterleiten zu können. Verständlicherweise fühlte man sich von dieser Antwort der FDA ziemlich verarscht, woraufhin man juristische Schritte dagegen unternahm. Resultat: das FDA behauptete nun, es bräuche 75 Jahre, weil die Anzahl der Daten einfach völlig überwältigend sei! Ein Richter befahl nun der FDA, eine erste Tranche von 55 Tausend Dokumente innert kurzer Zeit zu veröffentlichen und dann in regelmässigen Zeiträumen so weiterzumachen. Ungefähr spielte es sich so ab. So weit so gut. Oder eben nicht. Was nun aber geschieht ist wirklich bemerkenswert: im Verfahren rund um den FOIA Request betreffend der staatlichen Behörde FDA schaltet sich nun Pfizer ein und versucht tatsächlich die FDA dabei zu unterstützen, die Dokumente nicht rausrücken zu müssen. Die Kontrollbehörde wird von der zu kontrollierenden Firma dabei unterstützt, die legitim von der Öffentlichkeit verlangten Unterlagen über die vermeintliche Kontrolle nicht zeigen zu müssen. Und dies während Hunderttausende Menschen an den Folgen von Impfschäden dieser vermeintlich kontrollierten Firma leiden! Das ist die Welt nach 9/11, CoVid und während dem Great Reset: Unternehmen und Behörden stehen inzwischen, oder glauben zumindest inzwischen schon, über dem Volke zu stehen!
Das mit dem invasiven Verhalten von Pfizer in behördlichen Angelegenheiten ist aber keine isolierte Episode gewesen: "Project Veritas" hatte ja verschiedene Storie über Pfizer veröffentlicht, in den entweder Manager des Unternehmens Sachen vor versteckter Kamera gesagt hatten, die so keinesfalls in der Öffentlichkeit bekanntwerden sollten, oder in denen Ärztinnen und Pflegerinnen über die katastrophalen Folgen der Impfungen berichteten, also wie z.B. das Management des Spitals oder eben die Kontrollbehörden die Komplikationen gar nicht meldeten, ja gar nicht als solche zu anerkennen bereit waren, und zwar von Anfang an und völlig ohne jegliche Untersuchung des Sachverhalts. Wie man sich vorstellen kann, müssen diese Stories von "Project Veritas" ein wirklich grosses Ärgernis für Pfizer gewesen sein. Auf der anderen Seite habe ich schon verschiedene Fälle gebracht, in denen man fest davon ausgehen kann, dass das FBI sich gegen unbescholtene amerikanische Bürger wendete weil diese eine unerwünschte politische Sicht vertraten. Ja das FBI hat mit ziemlicher Sicherheit sogar die "geplante" Entführung von Gouverneurin Gretchen Witmer selbst organisiert und, wie im Falle des Sturms auf das Kapitol sogar noch für die Umsetzung gesorgt. Könnte nun also das völlig Undenkbare geschehen? Könnten sich FBI und Pfizer absprechen und gezielt und koordiniert gegen Kritiker oder sogar Journalisten vorgehen? Dieses Szenario einer ultimativen Katastrophe für eine Demokratie, scheint in den USA tatsächlich eingetroffen zu sein! Genauso wie es immer wieder in autoritären Staaten vorkommen soll, möchte man den etablierten Medien glauben. In der Tat zeigen Dokumente vom DoJ (Department of Justice), dass sich Pfizer und FBI abgesprochen haben und die illegale Verfolgung eines Team von Journalisten organisiert: so hat das FBI verschiedene Raids bei Mitarbeitern von "Project Veritas" sowie bei Gründer James O'Keefe durchgeführt.
Und die Geschichte wird sogar noch verrückter, weil das FBI die "Washington Post" exclusiv und im voraus über die Raids informiert hat und später sogar noch der Zeitung vertrauliche und von der Verfassung geschützte Korrespondenz zwischen Anwalt und Klient hat zukommenlassen, also zwischen O'Keefe und seinen Anwälten. Doch dies ist schon wieder eine andere Geschichte. Eine Geschichte die O'Keefe, zusammen mit anderen verrückten Episoden aus seiner Karriere und viele interessante Erkenntnise, wie z.B. dass keiner mehr investigativen Journalismus betreibt weil es viel zu hohe juristische Kosten in Millionenhöhe verursacht (denn Prozesse werden inzwischen als Abschreckungs- und Ritorsionsmittel eingesetz) in einem Interview mit Kanadierin und Tocher von Jordan Peterson, Mikhaila erzählt.
Wo ich beim Thema Journalismus angelangt bin, möchte ich unbedingt über die Erscheinung eines Buches berichten, von dem ich schon im Vorfeld geschrieben hatte, respektive über die investigative Arbeit die nun zum Buch führte einige Videos vorstellte, ein Buch das im September angekündigt wurde und, trotz der dezidierten Zensur seitens der Big-Tech-Konzerne, hoffentlich SEHR GROSSE WELLEN werfen wird:
Dieses Buch bietet wie sonst kein anderes Einsicht hinter den Kulissen der "Plandemie", der Netzwerke die sie vorbereitet und derer die sie durchgeführt haben. Alle sind sie dabei: Bill Gates, Anthony Fauci, Peter Daszak, WHO, DARPA und wie sie alle heissen, sowie all ihre vermeintlichen "Non-Profit" Organisationen und den Firmen, an denen sie beteiligt sind und mit denen sie an der Pandemie masslos bereichern die sie selbst orchestriert haben. Ein Meisterwerk an investigativer Arbeit, wie sie heute immer nötiger und dennoch immer rarer wird. An dieser Stelle möchte ich noch daran erinnern, dass jetzt gerade, genau zu diesem Zeitpunkt, besagte Netzwerke voll in Aktion zu beobachten sind: so pochen Frankreich und Deutschland weiterhin auf die Impfpflicht, um nur die 2 grössten und wichtigsten unserer Nachbarn zu nennen. Dies zu einem Zeitpunkt, zu dem das komplette CoVid-Narrativ am kollabieren ist, selbst im Verständnis von Menschen die bis jetzt mit allen getroffenen Massnahmen einverstanden waren und diese als notwendiges Übel betrachteten. Zu einem Zeitpunkt, zu dem die ersten Länder schon den Entschluss gefasst haben, von nun an auf jegliche Massnahme zu verzichten: so hat gerade Dänemark mitgeteilt, zu diesem Schluss gekommen zu sein, und auch Spanien ruft dazu auf, CoVid-19 ab jetzt wie eine gewöhnliche Grippe zu handhaben. Wie kann also Lauterbach weiterhin Kinder zwangsimpfen wollen und nicht im Gefängnis landen damit? Später mehr dazu...
Im Post "Technokratie-Verschwörung" waren erste Videos von "Anti-Spiegel" und "Klub der klaren Worte" zu den Recherchen rund um das Buch zu sehen
Und wenn ich schon bei Büchern bin, möchte ich das neue Buch von Gunnar Kaiser nicht unterlassen, auch wenn dies wahrscheinlich keinem Menschen mehr vorgestellt zu werden braucht, das die Plandemie von einem philosophisch-historischen Gesichtspunkt durchleuchtet:
Und, zurück zu herausragender journalistischer Investigativarbeit, natürlich auch das Buch von James O'Keefe, der Gründer von "Project Veritas", der weiter oben schon sehr interessante Fakten und Anekdoten zur "Pandemie" lieferte, ein extrem zensiertes Werk das hoffentlich auch bald in Deutsch erscheinen wird:
Und nun kurz zurück zur Aktualität der Krise, zu Lauterbach und seinem Beharren auf eine Impfpflicht: Eine Antwort ist die richtige...
'Stick Your Vaccine Mandate Up Your A**' == Anthem Spreads
[3’Min. 00”Sec.]
Zur Implosion des Narrativs und dem Schutz unserer Kinder und Jugendlichen: Bret Weinstein und Chris Martenson diskutieren, was Omikron für die Massnahmen bedeutet, während sich Sahra Wagenknecht gerade wieder gemeldet hat, um die Lügen der Impfpflicht-Befürworter zu entlarfen.
Der 6. Januar 2021: man erzählt darüber, er sei eine Zäsur in der amerikanischen Geschichte, und dies mag sogar stimmen, doch auf eine ganz andere Art und Weise, als dies Leitmedien wie ZDF, Arte und sogar das Schweizer Fernsehen das glauben machen möchten. Diese sind regelrecht besessen davon, die Geschichte eines gewaltsamen, ja sogar bewaffneten Aufstands zu verbreiten, und sie werden nicht müde, Donald Trump und seine Anhänger als "Gefahr für die Demokratie" darzustellen, die an diesem Tage ganz kurz davor gestanden haben sollen, einen Coup d'État zu bewerkstelligen, eine Diktatur in dem Land einzurichten, das sich gerne als Wiege der Demokratie sieht.
In diesem Post geht es um 2 Reportagen, 2 diametral entgegengesetzte Geschichten über dieselben Ereignisse an diesem Tage: die erste ist von Tucker Carlson und zeigt den Blickwinkel der Konservativen und der Trump-Unterstützer, die zweite ist vom ZDF/Arte und widerspiegelt das Narrativ von Demokraten und Leitmedien. Ausserdem gibt es einige begleitende Informationen, die ich in diesem Kontext für wichtig halte.
So viel voraus: keine einzige Anklage wegen Aufstand oder Verrat wurde gegen auch nur einen einzigen Demonstrierenden erhoben, keine Einzige!
Nancy Pelosi, die demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses, und General Milley, der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten, haben hingegen später sogar damit angegeben, sich darauf geeinigt zu haben, Informationen zu tauschen und «den verrückt gewordenen Donald Trump davon abzuhalten, irgendwas Schlimmes und Verrücktes zu tun», wie zum Beispiel einen atomaren Angriff zu starten: Ganz abgesehen davon, dass genügend Sicherheits-Checks im Ablauf eingebaut sind, um sicherzustellen, dass ein "verrückt gewordener" Donald Trump nicht in Eigenregie einen atomaren Sprengkopf starten könnte, sind sich viele Experten darin einig, dass General Milley mit dieser Aktion und mit der darauffolgenden Kontaktnahme mit der Chinesischen Armee und der Versicherung, die USA würde vor einem Angriff Bescheid geben, den Tatbestand des Verrats erfüllen würde.
Ausgerechnet Nancy Pelosi, die bei beiden Empeachment-Verfahren gegen Donald Trump federführend gewesen ist und während vier Jahre die Lüge der "Trump-Putin-Zusammenarbeit" verbreitet und niemals bewiesen hat, ausgerechnet sie, die mit General Milley wahrscheinlich selbst auch Hochverrat begangen hat, hat nun zwar nicht den Vorsitz, doch ist für das Zustandekommen der sogenannten "Bipartisan January 6 Commission" sowie für das damit veranstaltete politische Schmierentheater verantwortlich. Der Begriff "Bipartisan" impliziert, dass die Commission mit Einverständnis und Mitwirkung beider Parteien zustandegekommen sei, doch dies ist absolut nicht der Fall: Nancy Pelosi hat verschiedene Mitglieder der republikanischen Partei, wie z.B. Jim Jordan, nicht zur Teilnahme zugelassen, wodurch sie die Zustimmung der Oppositionspartei gar nie erhalten hat. War ist, dass einige Mitglieder der republikanischen Partei bei dem Ausschuss mitmachen, doch diese sind allesamt sogenannte "Never Trumper", also dezidierte Gegner von Trump. So hat sich gerade vergangene Woche Liz Cheney fälschlicherweise als "Ranking Member" der Kommission bezeichnet, was soviel wie die ranghöchste Abgeordnete einer Minderheitspartei (und damit gleichzeitig Oppositionsführer) innerhalb der Ausschüsse und Unterausschüsse des Kongresses der Vereinigten Staaten bedeutet, was sie aber keinesfalls ist, da sie nicht von der Partei zu dieser Funktion berechtigt und nominiert wurde, und verschiedene Mitglieder der republikanischen Partei haben schon rechtliche Schritte gegen sie angekündigt. Liz Cheney ist die Tochter des berüchtigten Vizepräsidenten und Hauptfigur des fantastischen Films "VICE" Dick Cheney, und eine ganz vehemente "Never Trumperin", was nicht überrascht, wenn man bedenkt, dass Trump sich vorgenommen hatte den Sumpf um den Deep-State auszutrocknen und Familie Cheney als Inbegriff dieses Sumpfes gilt. Der Vorfall ist insofern von Relevanz, weil er klar zeigt, dass die Legitimation dieser "Bipartisan" Kommission mehr als fraglich ist: Unterstützer von Trump, die auch für das Aufkommen kritischer Fragen und Themen gesorgt hätten, wurden wie gesagt gar nie zugelassen und ihre Themen auf diese Weise im Vorhinein zensiert. So ist es auch kein Wunder, dass der Ausschuss einen ganz klaren Kurs verfolgt und dass nur zu Schlüsse gefunden wird, die ganz klar für ein unrechtmässiges Handeln von Trump sprechen, für eine schwere Schuld die auf ihn lasten und welche die Demokratie gefährdet haben soll.
Ziel dieser vermeintlichen "Bipartisan-Commission" ist ganz klar, eine mögliche neue Kandidatur von Donald Trump für die Wahlen 2024 zu verhindern, indem behauptet wird, er sei eine Gefahr für die Demokratie und habe jegliche Legitimation verloren: was, aus Mangel an Beweisen, nicht durch 2 Impeachment-Verfahren gelungen ist soll nun durch diese Veranstaltung möglich werden. Doch die Wahrheit wird auch dieses Mal gewinnen...!
Zu Nancy Pelosi muss ich an dieser Stelle noch unbedingt festhalten, dass sie die Verantwortung für den gesamten Sicherheitsapparat an diesem 6. Januar hatte, sowie für die Anzahl der anwesenden Polizisten der Capitol Police oder die Möglichkeit, schnell Verstärkung zu bekommen wenn nötig, sei von der DC Police oder gar von der National Guard. Tatsächlich hatte Pelosi die Anwesenheit der National Guard im Vorhinein abgelehnt, weil es einen "schlechten Eindruck" auf den Fernsehbildern machen könnte! Sie ist auch dafür verantwortlich gewesen, dass die National Guard viel zu spät, mit einer Verspätung von Stunden, aufgeboten wurde!
Sie hatte auch die Verantwortung dafür, dass das Kapitol insgesamt viel zu wenig gesichert gewesen ist, und dass ein Durchbrechen so leicht gemacht wurde. In der Tat hat es sehr viele Eingänge gegeben, in denen die Polizei die Protestierenden hineingelassen , sie hineingewunken haben, und sie einzig beteten, keine Sachbeschädigungen anzustellen: auch für die Tatsache, dass Polizisten von der Capitol Police überhaupt auf die Idee gekommen sind, sie dürfen sich so verhalten, im Gegensatz zu denen an anderen Eingängen, die bis aufs Blut kämpften und sogar auf Eindringlinge geschossen haben, auch dafür halt Nancy Pelosi letztendlich die Verantwortung. Doch niemand wird sie jemals offiziell dazu befragen und ihr die wirklich wichtigen Fragen stellen, zumindest nicht im Laufe der Anhörungen dieser January 6 Commission.
Bevor ich zur Berichterstattung über den 6. Januar 2021 komme, möchte ich einige Punkte aufnehmen, die dazu geführt haben sollen. So wird behauptet, dass es überhaupt erst zu diesem "Sturm auf das Kapitol" kommen konnte, weil Donald Trump nicht bereit gewesen sei, das Resultat der Wahl und somit den Willen des Volkes zu aktzeptieren und, da er unbedingt an der Macht bleiben wollte und zu diesem Zweck vor gar nichts mehr zurückschreckte, sogar soweit zu gehen bereit gewesen ist, die grosse Lüge einer manipulierten und somit gestohlenen Wahl zu verbreiten, eine Lüge die leider Millionen von Amerikaneren bis zum heutigen Tage glauben würden: allesamt Menschen die offenbar nicht die geistigen Fähigkeiten hätten, um diese äusserst gefährliche Lüge als solche zu erkennen. Nun, was diese soganannte Lüge betrifft, "THE BIG LIE", hat sich in letzter Zeit so einiges getan, ganz ohne Aufmerksamkeit der Leitmedien, und verschiedene Staaten haben oder stehen kurz davor, Audits der Wahlen 2020 durchzuführen: ich werde irgendwann in den nächsten Wochen einige Beispiele posten. An dieser Stelle nur so viel: die Resultate sind wirklich bemerkenswert. Doch, völlig abgesehen davon, ob die Behuaptungen von Trump richtig seien oder nicht, ist es zuerst einmal völlig legitim, das Resultat einer Wahl in den USA in Frage zu stellen, und sowohl die Demokraten wie auch die Republikaner haben dies in der Vergangenheit schon mehrmals getan. Ich habe im Post "«Sturm» auf das Kapitol?" unter "Nachtrag 3" das Video über einen Tweet von Nancy Pelosi veröffentlicht, die 2017 von einer gestohlenen Wahl spricht, also von der Wahl die Trump zum Präsidenten machte, und den Kongress dazu auffordert, der Sache nachzugehen. Die Tatsache, dass Trump also seine Anhänger dazu aufforderte, in Washington D.C. zu protestieren und vom Kongress zu fordern, die Beweise für Wahlmanipulation anzusehen, war keineswegs der Aufruf zu einem Aufstand: die Idee dabei war, dass Vizepräsident Mike Pence die vorgebrachten Beweise zulassen und der Kongress diese Anhören und eventuell handeln müsse, auf demokratisch legitime Weise. Auch Hillary Clinton hat übrigens, nach ihrer Niederlage, immer wieder behauptet, Trump sei ein "illegitimer" Präsident und er wisse dies genau: Beweise dafür hat sie nie vorgelegt, was sie aber nie davon abgehalten hat, dies immer wieder öffentlich zu behaupten — seltsamerweise fanden die Medien dies nicht im allerhöchsten Masse undemokratisch.
Auch die immer wieder kommende Beteuerung, Trumps' Behauptungen seien schon vielfach von verschiedenen Gerichte wiederlegt worden stimmt so nicht: Tatsache ist, dass kein einziges Gericht die Beweise für nichtig erklärt hat, sondern viel mehr, dass kein einziges Gericht die Beweise je angesehen hat, was zwei völlig verschiedene Sachen sind. Zu den Gründen, weshalb sich jedes angerufene Gericht geweigert hat, die Beweise anzusehen, kann man nur spekulieren. Dass die Beweise aber nicht existieren würden, hat jedenfalls bis zum heutigen Tage noch kein Gericht festgehalten!
Diesbezüglich wäre auch zu erwähnen, dass die January 6 Commission gerade Sidney Powell vorgeladen hat, die Anwältin die Trump in Sachen Wahlbetrug vertritt: sie hat darauf verlauten lassen, sie sei gerne bereit vor der Kommission auszusagen und bei dieser Gelegenheit endlich einmal die Beweise vorzutragen, die sie in grosser Zahl sammeln konnte.
Dazu den Beitrag von "The Gateway Pundit": Sidney Powell Announces She Will Testify Before Liz Cheney’s Sham Jan. 6 Committee and She “Looks Forward” to Sharing Evidence of Election Fraud
Es wäre das erste Mal, dass die Beweise vor den Leitmedien vorgetragen werden könnten, doch mit Sicherheit wird Nancy Pelosi dies niemals zulassen, was wahrscheinlich dazu führen wird, dass sich Powell weigern wird, vor der Commission zu erscheinen, was ihr dann Medien und Politik wieder vorwerfen werden. Darüberhinaus sind die Strafbehörden auch dabei, sie mit Untersuchungen zu schickanieren, mit der Behauptung, sie habe von ihrer Stiftung gesammeltes Geld nicht korrekt gemeldet, was ja inzwischen zum probaten Mittel geworden ist, um unerwünschten Stimmen Zeit und Energie zu rauben.
Nicht zuletzt möchte ich auch auf die Natur der Veranstaltung vom 6. Januar 2021 kommen: es wird immer behauptet, ein gewalttätiger, wütender und vor allem bewaffneter Mob sei in das Kapitol eingedrungen, und es wird behauptet, die Proteste hätten 5 Todesopfer gefordert: nichts von alldem entspricht der Wahrheit. Tatsache ist, dass keine einzige Feuerwaffe innerhalb des Kapitols je gesichert werden konnte und dass keine einzige Feuerwaffe auf den Bildern je zu erkennen gewesen ist, ausser den völlig legitimen in den Händen der Sicherheitskräfte. Wahr ist auch, dass es keinen einzigen Toten durch die vermeintliche Gewalt der Protestierenden gegeben hat: obwohl zuerst behauptet wurde, ein Polizist sei durch einen Schlag mit einem Feuerlöscher auf den Kopf zu Tode gekommen, hat dieser Schlag nie stattgefunden und der Polizist starb an einem Herzversagen. Zwei weitere Polizisten starben, so die Demokraten, jedoch sind auch diese nicht durch Gewalt der Protestierenden zu Tode gekommen. Darüber hinaus starb Ashley Babbitt, eine Veteranin der Armee, die völlig unbewaffnet und keine Menschenseele bedrohend kaltblütig von einem Sicherheitsbeamten hingerichtet wurde, welcher sich aus dem Staub zu machen bevorzugte anstatt der Angeschossenen erste Hilfe zu leisten, wie in jedem Handbuch für bewaffnete Beamte vorgeschrieben. Brisant ist auch die Tatsache, dass der Agent, der auf Babbitt schoss, einer jeglichen strafbaren Tat freigesprochen wurde, obwohl er nicht einmal von der Polizei je verhört oder zumindest befragt wurde.
Dazu ein Beitrag von "The Gateway Pundit": BREAKING REPORT: Officer Mike Byrd Was NEVER EVEN INTERVIEWED by DC Police Before He Was Exonerated for Killing Ashli Babbitt in Cold Blood
Es muss wirklich festgehalten werden, dass im und auch ausserhalb des Kapitolsgeäude an diesem Tag im Januar eine einzige Feuerwaffe sichergestellt wurde, unter mehr als einer Million Demonstranten(!) und von dieser Waffe machte der Besitzer zu keinem Zeitpunkt Gebrauch!
Zu keinem Zeitpunkt hat sich das Leben der Abgeordneten je in Gefahr befunden, auch wenn sie ganz andere Geschichten erzählen. Nicht nur sind Demonstranten niemals in den selben Raum wie die Abgeordneten gekommen, keiner von ihnen hatte auch gewalttätige Absichten. Unter anderem deswegen, weil Donald Trump ganz klar dazu aufgerufen hatte, friedvoll zu demonstrieren! Es mag ja den einen oder anderen Leser noch überraschen, doch so ziemlich alles, was über diesen Tag erzählt wird, ist gelogen: so zum Beispiel die Behauptung, Trump habe auf irgendeine Weise dazu aufgerufen, das Kapitol zu übernehmen, einen Aufstand zu beginnen. Das Video der Ansprache, die Donald Trump an diesem Nachmittag gab, wurde von allen Medien boykottiert und von den sozialen Medien mit Zensur belegt, und zwar aus dem einzigen Grund, dass es schon als Beweis reichen würde um wenigstens Fragen am offiziellen Narrativ aufkommen zu lassen. Hier also kurz der wichtigste Teil der Rede, den so viele Menschen bis zum heutigen Tag nicht haben hören sollen und dürfen.
Ausserdem möchte ich nochmals darauf aufmerksam machen, dass sich das FBI bis zum heutigen Tag weigert, mehr als 10'000 Stunden Videoaufnahmen freizugeben, denn auf diesen Aufnahmen wäre ganz klar ein "Mob" zu erkennen, der absolut nicht dem gängigen Narrativen entsprechen würde, nämlich eine ganze Menge völlig friedlich protestierender Menschen, die nicht im Traum vorhatten, Gewalt anzuwenden und schon gar nicht die Demokratie zu stürzen. Es wären auch unzählige Episoden zu sehen, in denen sich einzelne Demonstranten dafür aussprachen, ins das Kapitol einzudringen oder Gewalt anzuwenden, und die grosse Masse der Trump-Anhänger sie ganz klar davon abhielt und lautstark "Fed Fed Fed" zu skandieren begann, womit sie auf einen Agenten des FBI deuteten, andere skandierten in solchen Fällen "Antifa Antifa Antifa", denn praktisch allen Anwesenden an diesem Tag war klar, dass eventuell Agents Provocateurs versuchen würden, hässliche Szenen zu verursachen, um dann die Trump-Anhängerschaft damit zu diskreditieren. Es scheint sich nun auch tatsächlich die Feststellung zu bestätigen, die ich schon im Januar 2021 gemacht hatte, dass das FBI für die wenigen Episoden von Gewalt verantwortlich gewesen sei, respektive mit dem FBI in Verbindung stehende V-Männer. Und wenn nicht das FBI, dann halt andere "Law Enforcement Agencies" oder sogar nur "Government Agencies", denn wer weiss schon ob nicht andere Geheimdienste oder gar das DOJ mit involviert gewesen sind.
Zu diesem Schluss kommt nun auch eine Dokumentation von Tucker Carlson, den Anchorman von Fox-News, die zur Zeit als einzige ein anderes Narrativ erzählt als das von der Pelosi-Kommission vorangetriebene und dennoch ein recht grosses Publikum erreichen konnte. Dieser letzter Punkt ist auch der Grund weshalb, das Biden-Regime und die sozialen Medien alles tun, um ihn zu diskreditieren.
PATRIOT PURGE
January 6th "Insurrection" Counter-Narrative
Tucker Carlson
A three-part series on the left's lies, hysteria and obsession with the "Stop The Steal" rally of January 6th 2021.
Part 1 [from beginning to ~ 26’ Min.] The domestic war on terror is here. Tucker explores how the Biden regime is using the Capitol riots on January sixth to paint Americans as terrorists. But what exactly happened on 1/6 and how much of what we're told was a lie?
Part 2 [from ~ 26’ Min. to ~ 49’ Min.] The Biden regime has launched one of the largest manhunts in history and is purging the military from any conservative-minded people (which see themselfs as patriots), no matter how decorated and respected they were. Tucker and his team talk to patriots that kicked in the doors of terrorists that are now having their doors kicked in by the state they once served.
Part 3 [from ~ 49’ Min. till end] Meet the political prisoners of the new 'War on Terror'. The accused of 1/6 have endured abuse and months of pretrial detention. And now 'War on Terror' 2.0 has its first confirmed kill: slain protestor Ashli Babbitt.
Obwohl, wie gesagt, die Fakten eigentlich ganz klar eine ganz andere Geschichte erzählen, halten Politik und Medien mit bemerkenswerter Beharrlichkeit an das schon zuvor bereitgelegte Narrativ fest, und zwar nicht nur in den USA, sondern auch hier bei uns in Europa. So ist es eine schon recht unterschiedliche Geschichte, welche ZDF, Arte, das Schweizer Fernsehen und generell alle Leitmedien und alle westliche Regierungen erzählen. (Alle? Fast alle...!) Eine Geschichte, welche Trump zum Monster macht und seine Anhänger auch grad noch — siehe auch die Beschreibung unter dem Video.
Der Sturm aufs Kapitol == Ein amerikanisches Trauma
ZDF-Arte "Reportage"
Der 6. Januar 2021 ist eine Zäsur in der Geschichte der USA. Ein wütender, bewaffneter Mob dringt in das US-Kapitol ein, um zu verhindern, dass Joe Biden offiziell als Wahlsieger bestätigt wird. Der Sturm aufs Kapitol hinterlässt einen Schock bei allen überzeugten Demokraten. Wie konnte es so weit kommen? Eine Rekonstruktion und Analyse aus ganz verschiedenen Perspektiven.
Am 6. Januar 2021 stehen die USA am Rand eines politischen Abgrunds. Die Lüge vom gestohlenen Wahlsieg Donald Trumps entlädt sich in Gewalt, fünf Menschen sterben im Herzen der US-Demokratie.
Die Welt ist am 6. Januar 2021 live beim Sturm auf das Kapitol dabei. Fast lückenlos ist das Vorgehen der Angreifer dokumentiert, aber auch die Hilflosigkeit der Sicherheitskräfte. Im Verlauf des Jahres können mit Hilfe der Bilder hunderte Einzeltäter identifiziert und verurteilt werden. Aber fast alle Republikaner stehen weiterhin zu Trump, eine erneute Kandidatur für die Präsidentschaftswahlen 2024 ist noch immer möglich. Viele fürchten, dass den USA der endgültige Zusammenbruch der Demokratie bevorsteht.
Der Film rekonstruiert die Ereignisse aus mehreren Perspektiven nach und analysiert die Folgen des Angriffs auf die Demokratie: Aus der Sicht der Angreifer, der Einsatzkräfte, aus Sicht der Abgeordneten, die sich teils unter Todesangst verbarrikadierten. Aus Sicht der Journalisten, die während des Angriffs im Gebäude waren und die über die Ereignisse live berichteten. Doch es geht auch um einen Blick nach vorne. Ist die Gefahr für die Demokratie in den USA gebannt oder wird es nach der Wahl 2024 noch schlimmere Gewalt geben als 2021?
Es ist wirklich bemerkenswert wie weit auseinander sich die 2 Realitäten in den 2 verschiedenen Filme befinden — bemerkenswert, befremdlich und beängstigend...
Äusserst befremdlich empfinde ich die Tatsache, dass auch wir hier in Europa nur die eine einzige Seite der Geschichte zu hören bekommen, nämlich die der Demokraten: dass in den USA inzwischen Volk und Berichterstattung dermassen gespalten sind, dass eine baldige Verständigung unwahrscheinlich scheint kann ich noch nachvollziehen, dass aber die Berichterstattung über die Ereignisse in den USA bei uns, trotz Abstand und Vorteil der Unbetroffenheit, keineswegs ausgewogener ist als dies in Übersee der Fall ist, dies finde ich wirklich besorgniserregend. Früher gab es in der europäischen Berichterstattung zumindest einige Unterschiede zu den amerikanischen News, wenn auch völlig stereotypiert gab es zumindest einige Nuancen, sowie die Stimmen einiger Politiker der gegnerischen Partei, was allesamt den Eindruck einer unabhängigen Berichterstattung, eines professionellen, neutralen und objektiven Journalismus erwecken sollte: inzwischen aber hält man sich knallhart an denen in den USA fabrizierten Geschichten und weicht keinen Zentimeter mehr davon ab. Das Problem ist, dass das Risiko inzwischen zu gross geworden ist, die Geschichten zu irre und von der Realität abgekoppelt, dass jegliche Darstellung der Sichtweise der Gegenseite schon das Risiko in sich birgt, den Kern der Wahrheit in sich zu tragen und die Augen des Publikums zu öffen. So werden die konservativen Anliegen und Bedenken nicht einmal mehr Ansatzweise dargestellt, was wiederum das Risiko mit sich bringt, dass wenn das Publikum einmal den Ausmass der kompletten auslassungen mitbekommen hat, auch wieder ziemlich schnell die Realität erkennen könnte.
An dieser Stelle ist wichtig klarzustellen, dass sich die Idee eines möglichen Wirken von FBI-Agenten zu Ungunsten der Trump-Anhängerschaft nicht etwa Tucker Carlson in seinem stillen Kämmerchen ausgedacht hat um dann eine riesen Story daraus zu machen, die Tatsache ignorierend, dass sie komplett erfunden ist — denn genau so versuchen die Leitmedien über dieses "alternative" Narrativ zu berichten: wahr ist hingegen, dass das Thema der Infiltration durch V-Männer des FBI auch schon während einer Kongress-Anhörung aufgekommen ist, gerade kürzlich, als Senator Ted Cruz diese Frage Jill Sanborn stellte, der Executive Assistant Director des FBI: ihre Reaktion darauf ist zumindest bemerkenswert!
How Many FBI Agents Where There? == Senator Ted Cruz
[8’Min. 07”Sec.]
Sollte man von der Spitze des FBI nicht zumindest erwarten können, dass sie ganz klar behaupten kann, nichts mit der Anstiftung zu illegalen oder gewalttätigen Aktionen am 6. Januar zu tun haben? Doch man ist nicht einmal in der Lage die eigene, illegale und das Land verratende Involvierung klar zu beneinen... Bemerkenswert!
Wobei zu sagen ist, dass der Umgang mit den verhafteten und bis heute inhaftierten "Aufständischen" einen Hinweis liefern könnte, weshalb die ganze Charade überhaupt veranstaltet wurde — ganz besonders ein Brief eines der Inhaftierten, den 27-jährigen an Asperger Syndrom leidenden Brandon Fellows, gibt uns klare Hinweise, was erreicht werden sollte: Trump der Anstiftung zum Aufstand zu beschuldigen. In der Tat, schreib Fellows nicht nur von schlimmsten Verletzungen elementarster Menschenrechte, von Inhaftierung in Einzelgefangenschaft unter schlimmsten Umständen und von Folter, von Unterlassung medizinischer Versorgung und Körperhygiene, von Betrug durch die eigene Anwältin: diese soll Fellows immer wieder dazu angestiftet haben zu lügen und zu behaupten, Donald Trump habe ihm den Befehl erteilt, das Kapitol zu stürmen! Fellows solle angeben, dies sei der Grund weshalb er demonstrierte und ins Kapitol eindrang, weil er die Worte des Präsidenten so verstanden habe. Fellows hat zum Glück verstanden, was die Absicht war und hat ganz klar immer zu Protokoll gegeben, dass Donald Trump einzig dazu aufgerufen hätte, friedvoll die Stimme der konservativen Wähler hören zu lassen. Ganz abgesehen davon, dass er selbst auf Video festhalten konnte und die Aufnahmen den Behörden zur Verfügung gestellt hat, wie er von einem Polizisten der Capitol Police ins Gebäude hereingewunken wurde, regelrecht eingeladen, und wie dieser ihm erklärt habe welche Teile des Gebäudes er betreten dürfe. Doch ganz offensichtlich, haben die Behörden diese Bilder weder in Betracht gezogen noch veröffentlicht, vielmehr haben sie es vorgezogen, diesen Menschen in Einzelhaft zu behalten und jegliche Freilassung auf Kaution zu verhindern, obwohl Fellows alle Kriterien dafür erfüllt und üblicherweise schon nach kurzer Zeit wieder frei gewesen wäre. Und Fellows ist nur einer unter vielen "politischen Gefangenen", wie inzwischen die ohne Anklage und ohne Rechte amerikanischen Bürger hinter Gittern in Washington D.C. genannt werden: Niels Melzer, der UN-Sonderberichterstatter für Folter sollte sich der Sache dringend einmal annehmen, denn wenn nur ein Bruchteil dessen stimmt, was Fellows in seinem Brief und viele Familienmitglieder anderer Gefangener berichten, dann ist das definitiv ein Fall, wie man ihn nicht in einem demokratischen Land erwarten würde, und schon gar nicht in der selbst ernannten "Wiege der Demokratie".
Den schockierenden Brief von Fellows hat "The Gateway Pundit" veröffentlicht: Heartbreaking Exclusive: J-6er with No Violent Charges and Who Was Welcomed Into Capitol by Police Suffers Incomprehensible Inhumane Treatment
Und trotz allem, was inzwischen bekannt wurde, möchte man weiterhin die ganze Welt davon überzeugen, dass an diesem Tage die USA hauchdünn davor gestanden haben, Opfer eines Staatsstreiches zu werden? Wobei ich sagen muss, dass ich durchaus weiterhin der Behauptung von Jessie Czebotar glaube, wonach der grösste Teil der infiltrierten Demonstranten es gar nicht geschafft hat, das Capitol Hill zu erreichen, an diesem Nachmittag. Ich glaube auch, dass wenn diese Leute es geschafft hätten, dorhin zu gelangen, dann hätte wahrscheinlich kein Tucker Carlson der Welt einen solchen Bericht erstellen können, denn die Unruhen wären so gross und so gewaltig gewesen, dass man im Nachhinein nicht mehr in der Lage gewesen wäre, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Die Idee ist es damals gewesen, die gewalttätigen Demonstranten wirklich nicht mehr von den echten Trump-Unterstützer unterscheiden zu können, womit die gesamte Trump-Anhängerschaft tatsächlich nur noch schwer zu verteidigen gewesen wäre.
Das Interview von Sarah Westall mit Jessie Czebotar über die gescheiterten Unruhen am 6. Januar 2021 habe ich 4 Tage später in einem Post gebracht. Hier der Link dazu: Real Riots Failed!
Wäre also der Tag dem Plan der Globalisten zufolge abgelaufen, dann wäre es uns heute nur noch möglich, ein derartiges Bild zu machen:
Autor unbekannt
Doch zum Glück haben sich die Ereignisse anders abgespielt als von den Globalisten und dem Tiefen Staat ursprünglich ausgedacht, und eigentlich ist es ziemlich erstaunlich, wie sehr man dennoch mit völliger Verbissenheit an diesem Narrativ festhalten möchte, obwohl sich die Wahrheit ziemlich leicht erkennen lässt, wenn man nur einmal genau hinsieht: es ist wirklich bemerkenswert, wie festgefahren die demokratische Spitze und die Medien in diesem Narrativ eines bösen und verrückten Trump sind, den grossen "Volksverführer", wie sie ihn nennen, der es geschafft haben soll, die Menschen dazu zu bringen, ihn regelrecht anzubeten!
Ja, es gab Auseinandersetzungen vor dem Kapitol, es gab Zwischenfälle, es gab einige hässliche Szenen. Doch in Anbetracht der Tatsache, dass man hier behauptet, man sei kurz vor der Machtübernahme durch einen Putsch gestanden, scheint es dafür wenig Bildmaterial zu geben. Anstatt Bilder eines völligen Chaos, anstatt Bilder einer Nation am Rande eines Abgrunds, ist dies eines der schlimmsten Bilder, das die Narrativ-Erfinder uns um die Ohren gehauen haben, zu präsentieren in der Lage gewesen sind. Und ja, das Bild ist schlimm, doch die Demokratie hat sich dadurch zu keinem Zeitpunkt in Gefahr befunden!
Autor unbekannt
Wenn man dann wirklich ins Detail geht, dann wird es erst richtig haarstreubend, denn im Bericht vom ZDF wird zum Beispiel behauptet, Trump-Anhänger hätten die Entführung der Gouverneurin von Michigan Gretchen Whitmer geplant und erst kurz vor der Durchführung konnten sie vom FBI verhaftet werden: inzwischen ist aber das FBI aufgeflogen und die Tatsache, dass die Agency selbst die Entführungspläne vorangetrieben hat und die vermeintlichen Schuldigen mit grosser Beharrlichkeit vor sich her getrieben hat: "Schuldige", die sich viel passiver verhielten, als die vom FBI gesendeten V-Männer, welche die wahren Köpfe der Operation gewesen sind. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Fakten inzwischen mehr als bekannt sind, ist der Entscheid von Seiten des ZDF über diesen Aspekt zu berichten nicht nur als Unterlassung zu bewerten, sondern viel mehr als Fabrizierung einer Lüge, genauso wie sie in den USA von den Leitmedien erzählt wird, und wodurch die Gefährlichkeit der Trump-Anhängerschaft soll bewiesen sein. Wenn sogar Yahoo-News von der Involvierung des FBI zu berichten weiss, und dies schon im Juli 2021, dann ist fraglich weshalb das ZDF dies im Dezember 2021 nicht zustande bringen sollte.
Ja, es ist ein Komplott gewesen, genauso wie der "Sturm" aufs Kapitol ein Komplott gewesen ist, ein Komplott um aus amerikanischen Mitbürgern den neuen Feind der Nation stylisieren zu können, gegen den es wieder einmal Krieg zu führen gilt: den Krieg gegen den Terror 2.0, der nach 9/11 und das Destabilisieren vom Mittleren-Osten und Nord-Afrika nun in den USA Einzug hält. Dass der Feind nun aus unbescholtenen Amerikanern besteht, nun, dies scheint weder das Biden-Regime noch die Medien besonders aufzufallen oder zu stören.
Und dieses, betreffend des vermeintlichen Entführungsplan von Gretchen Whitmer, ist nur ein Beispiel unter so vielen, die man durchgehen könnte um zu zeigen, wie unglaublich unseriös die Berichterstattung über die Ereignisse von Seiten der Leitmedien bewerkstelligt wird: man könnte tatsächlich so gut wie jede Behauptung im Beitrag nehmen und zumindest relativieren, in den meisten Fällen sogar widerlegen.
Nicht nur was die Ereignisse am 6. Januar und die Berichterstattung darüber betrifft, sondern ganz allgemein stellt sich die Frage, wie sehr der nationale Sicherheitsapparat in den Entstehungsprozess neuer inländischer Feindbilder involviert ist und auch schon früher war: und diese Frage stellen die Abgeordneten Marjorie Taylor Green und Matt Gaetz an einer Pressekonferenz.
Federal False Flag? == January 6th Press Conference
Tatsache ist, dass dieser "Neue Feind" die Ansichten und Absichten von Biden ganz und gar nicht teilt, und dass er aus einer ganz bestimmten Wählerschaft besteht, eine Wählerschaft die an die Verfassung glaubt und sie in ihrer Originalfassung belassen möchte, eine Verfassung die von den Gründerväter so durchdacht und so gut geschrieben wurde, dass sie für jeden angehenden Tyrann praktisch unmöglich zu knacken ist. Aus diesem Grund, weil die Linke es seit Jahrzehnten nicht schafft, die Verfassung zu ändern oder zu umgehen und weil nun die Zeit des globalen "Great Reset" gekommen ist, haben sich die Globalisten dafür entschieden, nicht mehr politische Lösungen zu suchen, sondern die Gegnerschaft aus dem Weg zu räumen, sprich die konservativen Wähler loszuwerden.
Es mag für europäische Ohren reichlich übertrieben tönen, was im vorherigen Paragraphen behauptet wird, und ich selbst konnte diese Behauptungen noch vor nicht allzu langer Zeit einfach nicht für möglich halten, doch inzwischen, wo ich mich seit einer Weile schon mit dem Thema befasse, bin ich zum Schluss gekommen, dass dies weder rethorische noch faktische Übertreibungen sind: in den USA hat ein Aufstand stattgefunden, und zwar von Seiten der Globalisten und der Spitze der demokratischen Partei. Ihr grösstes Problem zu Zeit: sie können sich nicht sicher sein, es zu schaffen, an der Macht zu bleiben, weshalb sich die Biden-Administration in immer krassere Vorhaben stürzt, von denen ich demnächst berichten werde.
Während sich in den USA immer mehr Menschen darüber bewusst werden, nicht nur in Sachen Trump belogen worden zu sein, sondern auch in Bezug auf sämtliche Pläne und Ziele der Biden-Administration, sind wir hier in Europa noch weit davon entfernt. Doch auch hier wird der Tag kommen, an dem eine Mehrheit der Bevölkerungen realisieren wird, dass nicht Joe Biden sondern Donald Trump der Gute ist, und dass Joe Biden, Nancy Pelosi und Hillary Clinton wirklich schlechte Menschen sind, böse Figuren denen es nie um das Wohlbefinden der Menschen gegangen ist und die inzwischen jedes Mal lügen mussten, sowie sie den Mund öffneten.
Oder, wie es Senator Rubio ausdrückte:
Es wird euch nicht gelingen, die Menschen davon zu überzeugen, dass unsere Regierung kurz davor stand, von einem Typ in Speedos und Wikinger-Hut übernommen zu werden.
Wo er Recht hat, hat er Recht.
A Guy In Speedos & Viking Hat Almost Overthrew The Gov’t? == Sen Rubio
[1’Min. 09”Sec.]
Hier Tulsi Gabbard in einem TV-Interview, die nachdrücklich auf die Gefahren hinweist, welche die Entwicklungen in den USA und besonders der von Biden geplante neue Geheimdienst zum Schutz gegen "Menschen mit anti-autoritärer Einstellung" mit sich bringen.
If we stop and think about it for a second, what that really means, when the authorities
in our government, the Biden administration, are targeting americans for holding "Anti-Authority Views":
that is AUTHORITARIANISM!
Wo sie Recht hat, hat sie Recht.
New policy exposes anti-liberty mindset of Biden admin == Tulsi Gabbard
[2’Min. 23”Sec.]
So viel zuerst zum 6. Januar. Ich lasse mich überraschen, mit welchem Schwachsinn Nancy Pelosi auftrumpfen wird, wenn sie einmal das politische Kasperletheater der January 6 Commission abgeschlossen haben wird, vielleicht wird es sich dann nicht vermeiden lassen, auf irgendwelche neuen Lügen zu reagieren. Wir werden sehen...
Es hat ihn sehr wohl gegeben, den Aufstand in den USA, nur hat er absolut nichts mit dem zu tun, worüber alle Medien berichten: es sind nicht die Menschen, die am 6. Januar das Kapitol gestürmt haben, welche den Aufstand versucht haben! Was hierzulande praktisch keiner Menschenseele bekannt ist: kein einziger Menschen wurde wegen Aufstand oder Verrat angeklagt, von all den vermeintlichen Schuldigen eines vermeintlich gewalttätigen, bewaffneten Aufstands! Einzig Anklagen wegen unerlaubtes Betreten, Beschädigung, Gewalt gegen Uniformierte (und davon sehr sehr wenige) wurden gesprochen. Und dennoch beharren Politik und Medien mit der Behauptung, ein Anschlag auf die Demokratie sei verübt worden, und diese sei durch "White Supremacy" in grösster Gefahr. Sie behaupten sogar, der 6. Januar sei der schlimmste Tag in der Geschichte der USA, zusammen mit Pearl Harbor und 9/11. Der Präsident und die Vizepräsidentin stellen sich tatsächlich am 6. Januar, am Jahrestag dieser "Tragödie" vor die Kameras und behaupten, die Demokratie wie man sie kenne sei in höchster Gefahr gewesen an dem Tag und es habe sich dabei um einen Putsch-Versuch gehandelt. Dies ist eine derartig leicht durchschaubare Lüge, dass die Tatsache, dass Biden und Harris sie dennoch aussprechen, Grund zur Sorge ist: denn sie gehen tatsächlich davon aus, dass zukünftige Geschichtsbücher wahrhaftig diesen Tag im Jahre 2021 so wie sie erzählen werden. Dies wird aber nicht geschehen, dies dürfen wir nicht geschehen lassen, denn es ist das völlige Gegenteil der Wahrheit und es würde bedeuten, dass inzwischen eine Regierung an der Macht ist, die nicht einmal mehr davor zurückschreckt, der eigenen Bevölkerung, für dessen Sicherheit und Gesundheit sie sich so dermassen sorgt, die orwellsche Formel 2+2=5 zu präsentieren, und dabei auf die Korrektei zu beharren.
Die Rede von Joe Biden zum Jahrestag des "Aufstands" am 6. Januar 2021 ist von vielen Beobachtern als die definitiv spaltendste Rede bezeichnet worden, die ein amerikanischer Präsident je gesprochen hat, betitelt Biden doch inzwischen sämtliche republikanischen Wähler als Feinde im Inland. Donald Trump mag spalterisch gewesen sein, doch er hat zumindest die politische Klasse, den Tiefen Staat und deren Korruption; Joe Biden geht inzwischen aber auf jeglichen Wähler los, der nicht mit ihm einverstanden ist. Er ist sogar bereit, das FBI loszuschicken, um über Eltern zu ermitteln die sich an Treffen der Schulbehörde kritisch zu Wort melden. Ein gegen einfache Bürger ermittelndes FBI? Ein noch nie dagewesener Vorgang in der Geschichte der USA. Mehr dazu weiter unten, zum Schluss des Posts.
Zu der Rede von Joe Biden ein Kommentar von Senator Mitch McConnell, Sprecher der Opposition: https://youtu.be/3DiKyYlN4ns
Doch viele weitere öffentliche Persönlichkeiten haben sich zu Wort gemeldet und vor den Gefahren gewarnt, welche der Demokratie drohen sollen. So haben sämtliche üblichen Verdächtigen ihre Kommentare abgegeben, wie z.B. Barack Obama oder Hillary Clinton, aber sogar von unerwarteter Adresse kamen die schlimmsten Betitelungen: selbst George W. Bush fühlte sich bemüssigt, am Jahrestag der Attacke auf die Zwillingstürme die Trump-Anhänger zu beleidigen, und verglich diese "inländischen Extremisten" mit den islamischen Terroristen von 9/11: sie alle seien "Kinder desselben schlechten Geistes".
Dazu ein Artikel auf "The Gateway Pundit": “Children of the Same Foul Spirit” – George Bush Compares January 6 “Domestic Extremists” to Islamic Terrorists in 9/11 Speech (VIDEO)
Es ist zum Teil recht schwierig, der Regierung zuzuhören und zu wissen, dass sie schlicht und einfach lügt. Owen Shroyer sagt es im Video unten auch, wie frustrierend es sei, die offensichtlichen Lügen von Biden immer und immer wieder zu nennen und zu erklären. In der Tat fragt man sich, ob man den Lügen des Biden-Regimes noch widersprechen, sie entlarven und erklären, oder ob man sie ignorieren soll. Die Antwort ist schwierig, denn sie hängt von der Person und vom Thema ab, doch ich glaube, dass man schlussendlich auf jeden Fall all den Lügen etwas gegenüberstellen muss: nämlich die Wahrheit, immer und immer wieder, bis es die Menschen zu akzeptieren bereit sind! Was ich gerade mit Erstaunen merke ist die Tatsache, dass was ich in den USA mit Schrecken entdeckte und nur dort für möglich hielt, zur Zeit auch in Europa zur "Neuen Normalität" zu werden scheint: auch in Deutschland und anderen Staaten der Union stellen sich Regierungsvertreter immer öfters hin und erzählen Dinge, die ganz offensichtlich der Wahrheit nicht mehr entsprechen, und zwar auf ganz krasse Art und Weise. Man weiss, wenn man ihnen zuhört, dass sie genau wissen, gerade zu lügen, doch sie vertrauen darauf, dass diese Lüge niemals als solche bezeichnet werden wird, zumindest nicht in der offiziellen Geschichtsschreibung. Dieses Vertrauen muss ihnen unbedingt genommen werden!
Autor unbekannt
Im Titel schrieb ich aber, es habe einen Aufstand in den USA gegeben: wo ist der also geblieben? Nun... hier ist das klarste, offensichtlichste Zeichen eines Aufstands der unter den Augen der gesamten Welt stattfand und bis heute beharrlich negiert wird, zumindest von der Mehrheit: die erste Minute des Videos von Banned.video widergibt die Geschichte des Aufstands. Für diejenigen, denen diese erste Minute zu wenig sagt, die mehr Kontext benötigen um zu verstehen, was hier gerade geschehen ist, sie alle können den Beitrag weiter ansehen und Owen Shroyer wird Erklärungen liefern.
Der Aufstand geschah nicht am 6. Januar 2021 sondern viel mehr in der Nacht vom 3. auf den den 4. November 2020. Dies ist nicht etwa eine retorische Überspitzung, wie so viele noch heute meinen: es ist die völlige Wahrheit, es ist eine Tatsache! Zum ersten Mal in der Geschichte der vereinigten Staaten haben mehrere Staaten auf "magische" Weise die Zählung der Stimmen unterbrochen und sie erst am nächsten Morgen wieder fortgesetzt — so zumindest das offizielle Narrativ. Bemerkenswert ist dabei die Tatsache, dass ausgerechnet die sogenannten "Swing-States" es waren, welche glaubten, sich unbedingt diese Pause leisten zu müssen, die Staaten also die für den Ausgang der Wahl von massgeblicher Wichtigkeit sind; und bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass sie alle fast gleichzeitig die Zählung unterbrachen. Wieder auf "magische" Weise, während "nicht gezählt" wurde, stiegen die Stimmen für Biden massiv an! Während in all diesen Staaten Trump in der Nacht noch am gewinnen war, lag er am Morgen plötzlich in Rückstand.
Hier einige der markantesten statistischen Anomalien, aus der Vogelperspektive und schon bevor man jegliche Detail-Analyse vornimmt. Auf tiefener Ebene, der einzelnen Staaten und der Counties, da wird es dann nochmals richtig spannend!
Dazu sollte man wissen, dass Joe Biden mit den meisten Stimmen aller Zeiten gewählt worden sein soll: und wer hat am zweitmeisten Stimmen bekommen? Donald Trump, und zwar in derselben Wahlnacht! Er hat nämlich 2020 mehr Stimmen als 2016 geholt! Schwer zu glauben, wenn man den Leitmedien zugehört hat, oder? Jedoch sind das offizielle Zahlen, die selbst die Biden-Administration so anerkennt. Es versteht sich doch schon aus dieser Tatsache, dass hier definitiv statistisch unwahrscheinliche Dinge zustande gekommen sein müssen. Und, wie gesagt, wir sind hier erst auf Bundesebene, aus der Helikopterperspektive: zu dieser tieferen Ebene, zu der Analyse der Daten in den verschiedenen Staaten und Counties, zu den verschiedenen Audits bald mehr...
Zum FBI, das gegen gewönliche Bürger ermittelt, und wie es dazu gekommen ist (nämlich auf Wunsch des Weissen Hauses und nicht der Schulbehörden wie fälschlicherweise von FBI und Weissem Haus behauptet), ein Beitrag von Tucker Carlson. Darin geht es auch um die Tatsache, dass die Biden-Administration inzwischen konservative Wähler offiziell für das grösste Sicherheitsrisiko der Nation haltet, lange bevor islamistischen Terror: eine Behauptung, die völlig frei erfunden ist und auf keinerlei Fakten basiert, abgesehen von einem völlig verlogenen January 6th Narrativ. Biden geht inzwischen so weit, dass er eine neue geheimdienstliche Behörde schaffen möchte, welche sich dem Kampf gegen "Anti-Authoritären Ideologien" widmen soll: die Ideologien also, wie Carlson meint, die zur Gründung der amerikanischen Nation geführt haben und von der Verfassung geschützt sind.
Biden fights "Anti-Authority Ideologies"? == Worst Than We Thought
[13’Min. 24”Sec.]
Inzwischen hat sich auch Tulsi Gabbard gemeldet, welche Joe Biden unterstützt hatte weil, wie sie sagt, er versprochen hatte, das Land wieder zu vereinen: nun ist sie äusserst besorgt darüber, welche Art von Rethorik Biden zu nutzen begonnen hat und wie spaltend er argumentiert. In der Tat sagte Biden, man befinde sich gerade in einer Schlacht um die Seele des Landes. Was er nicht sagt, ist die Tatsache, dass er selbst die Seele eines liberalen, progressiven und toleranten Landes am zerstören ist, und nicht Trump und seine Anhänger, wie er behauptet. Gabbard sagt ganz klar was Millionen von Konservativen und immer mehr demokratische Wähler inzwischen auch schon seit einer Weile beobachten: wenn Joe Biden nicht aufhört, so mit Land und Leute umzugehen, dann werden die USA zerstört werden und nicht mehr zu erkennen sein.
Biden pouring fuel on the fire of divisiveness == Tulsi Gabbard
[1’Min. 20”Sec.]
Wer hier also einen Aufstand nicht nur geplant sondern schon längst durchgeführt hat, ist Biden. Trump hingegen, hat entgegen aller Behauptungen, niemals einen Aufstand gewollt, geplant oder gefördert.
Das einzig positive an der ganzen Sache? Immer mehr Menschen, die erkennen was hier gerade geschieht, wachen auf!
Und Senator Ted Cruz zählt hier die verschiedenen Punkte auf, welche die Menschen in immer grösserer Anzahl zu erkennen beginnen: obwohl er hier so auf Biden herumhackt, muss man leider sagen, dass es sich nicht um die übliche politische Rethorik und Übertreibung handelt, sondern um die Fakten, so wie sie sich im ersten Jahr der Biden-Präsidentschaft abgespielt haben.
Wie sehr rühmt man sich in Westeuropa und Nordamerika über sowohl die eigene freie Presse wie die unabhängige Justiz. Wie oft hörte man doch in den letzten Jahren, wie sehr wir uns (damit waren "echte Demokratien" gemeint) von Ländern unterscheiden, in denen Machthaber sowohl ihre Medien wie auch ihre Tribunale unter ihre Kontrolle bringen, keine Kritik an der Regierung zulassen und keine Justiz-Urteile tolerieren würden, die nicht der ideologischen Linie folgen.
Die Realität ist natürlich eine ganz andere, wie wir inzwischen wissen: alles was den verschiedenen Tyrannen vorgeworfen wird, und noch viel mehr, wird hier bei uns praktiziert, und zwar von den genau selben Interessengruppen, welche diese Vorwürfe die ganze Zeit in die Medien bringen und uns damit das Gehirn waschen. Bestes und erschreckendstes Beispiel: Julian Assange. Nur weil die New York Times selbst auch Artikeln mit Dokumenten veröffentlicht hat, zu denen das "Nachrichtenblatt" nur dank Wikileaks Zugriff erhalten hat, kann der Staat jetzt nicht Assange des Hochverrats anklagen, nur dank der Tatsache, dass man die New York Times auf keinen Fall anklagen möchte. Die Anwälte von Assange argumentieren, er sei kein Hacker und habe keine geheimen Dokumente entwendet, sondern nur eine Möglichkeit geschaffen, wie Whistleblowers ihre Dokumente an die Öffentlichkeit bringen können. Er sei also nichts anderes als ein inverstigativer Journalist, der nach genauer Prüfung der ihm von Dritten gelieferten Informationen, dieses als Verleger an die Öffentlichkeit bringe, weil von Interesse für die Allgemeinheit. Zugegeben, der Fall Assange ist etwas extrem, weil es dabei um geheimes und z.T. militärisches Material geht. Dennoch ist genau dies eins der Aspekte, welche die Arbeit von Journalisten und Verlegern leisten sollte: Informationen finden — welche einzig aus Gründen des politischen Kalküls und weil sie ein Fehlverhalten der Regierung offenlegen vor der Öffentlichkeit geheimgehalten werden und dessen Geheimhaltung nicht durch Sicherheitsrisiken gerechtfertigt ist — und diese zu veröffentlichen.
Natürlich wäre es schön, wenn wir auf der ganzen Welt Presse-Freiheit hätten, doch sollten wir nicht einmal zuerst wenigsten bei uns diese haben wollen, bevor wir dafür in fremde Länder kämpfen gehen?
Autor unbekannt
Aus rein politischen Gründen möchte man Assange diese Rolle des Verlegers unbedingt nicht zugestehen und versucht ihn als Hacker juristisch zu verfolgen, oder halt als sexueller Straftäter — was alles konstruierte Anschuldigungen gewesen sind, wie wir inzwischen wissen. Also sehen sich die Machthabern nun mit dem Rücken gegen die Wand weil es ihnen nicht gelingt, Assange hinter Gitter zu bringen und damit das unbedingt gewünschte abschreckende Exempel zu statuieren. Also plant man verschiedene Optionen: zum Beispiel auch, ihn durch die CIA ermorden zu lassen!
Stella Moris: CIA Plot To Assassinate Assange == acTVism Munich
Ich muss zugeben, ich hatte mich auch während der Trump Präsidentschaft schon mehrmals gefragt, weshalb dieser nicht etwas zugunsten von Assange unternahm, und kann dazu noch keine Antwort liefern. Dennoch gehe ich davon aus, dass Trump auf keinen Fall die treibende Kraft hinter der Krusade gegen Assange gewesen ist und dass er zu viele andere Kämpfe zu kämpfen hatte, um hier auch noch gegen wichtige Persönlichkeiten im Pentagon und in Langley anzutreten. Ich bin sogar der Überzeugung, dass wenn Assange noch während dessen Trump im Weissen Haus war in die USA augelierft worden wäre, er auch noch in den Genuss einer Begnadigung durch Trump gekommen wäre. Doch leider kam es nicht dazu und die Unterstützer von Assange taten auch alles in ihrer Macht um dies zu verhindern, denn sie trauten Trump nicht über den Weg. Wie auch immer, die Enthüllungen über die CIA sind mittlerweile bekannt geworden und dennoch handelt die Biden-Administration nicht im geringsten entsprechend: Generalstaatsanwalt Garland geht lieber gegen "Domestic Terrorists" vor (sprich Eltern die sich gegen ideologische Gehirnwäsche an den Schulen zu wehren versuchen), als etwas gegen die CIA zu unternehmen.
Schlussendlich wird man es dennoch schaffen, Assange aus der Botschaft und hinter Gitter bringen, und zwar noch zu Trumps' Zeiten, und ab nun an scheint keine einzige rechtstaatliche Norm mehr für Assange zu gelten. Yanis Varoufakis gehört zu den Menschen, die immer wieder darauf aufmerksam gemacht haben.
You Are Intentionallly Killing Julian Assange == Yanis Varoufakis
[8’Min. 00”Sec.]
Wovor habt ihr Angst?
Und sie haben tatsächlich Angst: der Fall Assange soll jeden möglichen Nachahmer einen grossen Schrecken verpassen und ihn oder sie zur Überzeugung bringen, ein solches Vorhaben sei auf keinen Fall die komplette restliche Existenz wert. Und scheints haben sie damit leider Erfolg. Ausser hier und dort, wo es kleine Keime des Widerstands zu erkennen gibt. Wo sich die Menschen darüber bewusst werden, dass wenn sich jetzt nicht für die Freiheit kämpfen, wird es in Zukunft noch viel schwieriger geworden sein.
Für Assange besteht weiterhin keine Aussicht auf baldige Freilassung!
175 Years of Prison == Stella Moris
[2’Min. 17”Sec.]
Und abgesehen vom unfassbar tragischen Schicksal von Julian und seiner Familie, was schon für sich keiner "Demokratie" unter keinen Umständen würdig ist, geht es hier eben auch um Dinge, welche die gesamte Gesselschaft tangieren, wie z.B. die Pressefreiheit, welche bei uns doch so hoch gehalten und gepriesen wird, welcher wir uns doch so stolz sind und dank der wir uns so überheblich fühlen, wenn wir auf Menschen wie Orban oder Putin herabsehen, welche diese heilige Pressefreiheit nicht zu würdigen wissen.
The Case Against Assange Is Catastrophic For Free Speech == Stella Moris
[14’Min. 19”Sec.]
Und Stella Moris ist nicht die Einzige, die wichtige Elemente unserer Demokratie in Gefahr sehen, sowohl als Trend wie auch spezifisch in Bezug auf den Assange-Fall.
Vindictive crusade against Julian Assange continues == Tulsi Gabbard
[28” Sec.]
So in etwa sah die Welt für Julian Assange zu Zeiten von Präsident Obama aus... seitdem ist die Lage, wie wir alle wissen, so unfassbar viel schwieriger und jeder Demokratie unwürdig geworden!
Niemand erzählt uns aber, ausser Max Blumenthal und acTVism Munich, dass die Geheimdienste von England in enger Zusammenarbeit mit den Medien schon seit vielen Jahren den Informationsfluss über und in Russland manipulieren, mittels geheimer Operationen. Während man uns viele Jahre lang um die Ohren gehauen hat, Trump würde mit Russland geheim kooperieren und erhalte vom Feind Unterstützung um die Wahlen zu manipulieren, machen die westlichen Geheimdiensten und die Medien genau das, was sie den Russen fälschlicherweise vorwerfen und womit sie uns Tag für Tag verblenden und vergiften.
Secret UK-funded Program Against Russia == acTVism Munich
Was hier zutage kommt hat schon eine echte Brisanz, besonders wenn man es in Verbindung zu all den falschen Trump-Beschuldigungen nimmt, und dennoch hören wir absolut nichts darüber in den Mainstream Medien, aber schliesslich sind sie ja Teil dieser Operation und wenn man bedenkt, dass eine Agentur wie Reuters, mit der Relevanz die sie in der heutigen Mainstream Medien-Landschaft hat, hier voll involviert ist, dann gibt das schon zu denken.
Ich nehme an, mit den Medien und der politischen Einstellung ist es für lange wie mit anderen Brands gewesen: gewinnt man einen jungen Menschen für eine Marke, dann ist die Wahrscheinlichkeit am grössten, dass dieser Mensch sein Leben lang der Marke seien Treue schenken wird. Darüber, wie die CIA liberale Medien infiltriert, manipuliert und kontrolliert, ganz besonders Medien die von jungen Menschen konsumiert werden wie z.B. das "Rolling Stones", der erste Teil eines 2-teiligen Beitrags auf "The Defender". CIA’s Extraordinary Role Influencing Liberal Media Outlets Daily Kos, The Daily Beast, Rolling Stone
Auch was die sogenannte unabhängige Justiz betrifft, sollten hier einige Punkt erwähnt werden, die in diametralen Kontrast zum dem Narrativ stehen, den wir hören wenn es um Ungarn, Polen oder Putin geht. Im Gegensatz zu dem was man uns erzählt, ist die Justiz bei uns alles andere als unabhängig: gerade haben wir in der Schweiz eine Abstimmung, die Richter nicht mehr durch die politischen Parteien nominieren zu lassen, sondern per Los, was ich eine absolut brilliante Idee finde. Die Parteien wehren sich natürlich mit Händen und Füssen gegen diese Neuerung, denn sie würden damit jeglichen Einfluss auf die Richter die sie nominiert haben verlieren: sie behaupten nun allesamt, einstimmig, dass die Los-Bestimmung nicht praktikabel sei, was ich wiederum für eine absolute Lüge halte. Ich befürchte, dass die Parteien natürlich die Abstimmung gewinnen werden, im "demokratischsten" Land der Welt.
Schon mehrmals habe ich darüber gelesen oder gehört, wie Angela Merkel dafür gesorgt hatte, dass Stephan Harbarth zum Präsident des Bundesverfassungsgerichts ernannt wurde. Auch habe ich gerade letztens entweder Boris Reitschuster oder Gunnar Kaiser sagen hören, dass sich Angela Merkel mit Richtern am Vorabend einer wichtigen Verhandlung getroffen hätte. Ist dies die freie, selbständige Justiz über die wir hier im West so unglaublich stolz sind? Und ich gehe eher nicht davon aus, dass in Ländern wie Frankreich, Italien oder Spanien die Lage unbedingt besser sein wird, ich gehe nicht einmal davon aus, dass es in skandinavischen Ländern besser läge in Sache Unabhängigkeit der Justiz, denn ich bin inzwischen zum Schluss gekommen, dass solche Probleme nicht Fehler im System sind, sondern vielmehr die Art und Weise wie das System selbst entworfen wurde.
Schon in verschiedenen Posts habe ich darüber berichtet, wie George Soros über seine Foundations dafür sorgt, sowohl in den USA wie auch in der EU, dass die von ihm gewünschten Menschen zu Richter ernannt werden, wie es auch bei Staatsanwälte der Fall ist. Ja selbst in der EU, wo wir uns so sehr über diese undemokratischen Ländern in Osteuropa empören, sind ein Grossteil der Richter am EuGH von Soros kontrolliert.
Siehe diesbezüglich die Post mit dem Label "Soros": https://likeimhearingyou.blogspot.com/search/label/soros
Erst gerade habe ich darüber geschrieben, wie Soros eine neue Offensive gestartet hat, in dem er weitere 18 Mia. Dollar zur "Bekämpfung von Desinformation" gespendet hat. Das besagte Offensive gerade auf breiter Front gestartet hat und mit Sicherheit grosse Wellen verursachen wird, darüber mehr im letzten Video dieses Posts.
Über die von Soros gespendeten Gelder siehe meinen Post Infokrieg der Globalisten
https://likeimhearingyou.blogspot.com/2021/11/infokrieg-der-globalisten.html
Ein Zwischenresultat dieser Geldlavine gegen "Desinformation"? Project Veritas hat gerade kürzlich die Unterlagen eines Whistleblowers aus der CBS Gruppe veröffentlicht, welche aufzeigen wie die Reporter unzähliger Nachrichten-Sendern in den ganzen USA in internen Weiterbildungen nun gelehrt wird, am Besten würden sie aufhören an "OBJEKTIVEN JOURNALISMUS" zu glauben.
‘Stop Thinking in Terms of Objective Journalism’ == CBS Internal Training
[7’Min. 16”Sec.]
Ein weiteres Zwischenresultat dieser und vorheriger Geldlavinen gegen "Desinformation" ist die Tatsache, dass die junge Journalistin Bari Weiss ihre Traumstelle bei der New York Times aufgab. Was mit den westlichen, sogenannte "Liberalen Medien" wirklich los ist kann vielleicht am Besten schildern, wer dort gearbeitet hat, sich gezwungen sah zu gehen weil das Medienhaus zu etwas geworden war wofür man hätte arbeiten wollen, und darüber nun nüchtern und ganz ohne Sensationslust berichten kann. Jordan Peterson hat ein Interview mit Bari Weiss geführt, die früher bei der New York Times als Kommentar-Journalistin arbeitete und sich dort mit der Zeit in einer fremden und feindlichen Welt wiederfand, in der sich die Frage stellte, ob sie eine Journalistin oder eine Heretikerin sei...
An dieser Stelle würde ich gerne jedem im Bereich von Medien und Kommunikation arbeitenden Menschen, der noch Donald Trump hasst (eventuell selbst Dirk Pohlmann?), dringend raten sich das vollständige Interview von Jordan Peterson mit Bari Weiss anzusehen, denn sie kann perfekt erklären, wie die Welt mit der Wahl von Donald Trump völlig änderte, nicht weil Trump sie geändert hätte, sondern weil die Welt auf Trump völlig anormal reagiert hat, wie sie es weiterhing bis heute noch tut.
What the Hell Happened at the NYT? == Jordan Peterson & Bari Weiss
[5’Min. 52”Sec.]
Hier der Link zum vollständigen Interview mit Bari Weiss, in der Länge von mehr als 2 Stunden, welches ich ausdrücklich empfehlen kann, nicht weil es besondere Enthüllungen enthält, sonder weil es exemplarisch aufzeigt, wie eine erfolgreiche, motivierte und perfekt integrierte Journalistin von einer Welle der Ideologie und der Demagogie bei der New York Times dahingespühlt wurde: Journalist or Heretic? | Bari Weiss | The Jordan B. Peterson Podcast
https://youtu.be/tFTA9MJZ4KY
Nicht zu vergessen an dieser Stelle ist Dirk Pohlmann, der eine ganze Menge über Medien und deren Funktionsweise zu berichten hat. Ich bin schon immer von Pohlmanns' Filme beeindruckt gewesen, schon bevor ich mich näher mit dem Thema zu beschäftigen begann, und hatte das Gefühl, sie seien völlige Ausnahmen in Medienlandschaft, sowohl für die Themen wie auch die Qualität der Recherche. Tatsächlich hat Pohlmann seine Hingabe zu echter Information und Recherche mit seiner womöglichen angenehmen Anstellung innerhalb der staatlichen TV-Sendern bezahlt, hat dafür aber schon lange vor vielen anderen verstanden, dass Cancel Culture durchaus etwas Reales ist, selbst schon zu Zeiten als es noch nicht so genannt wurde.
Die neue McCarthy-Ära == Dirk Pohlman & Oval Media
Natürlcih kann auch Boris Reitschuster ein Liedchen über Ausgrenzung kritischer Journalisten singen, ist man ihn doch erst gerade diese Woche endlich losgeworden, etwas das man schon seit einiger Zeit vorhatte: mithilfe eines Drehs, nämlich die Anwendung der völlig willkürlichen 2G-Regel, konnte Reitschuster nun von der Teilnahme an der Bundespressekonferenz abgehalten werden und dazu musste man ihm das nicht einmal verbieten, denn er hat wie erwartet "von sich aus" verzichten müssen. Ich hoffe, er findet bald einen "Voll-Geimpften" den ihn erstezten kann!
Weitere Journalisten die zu Unrecht selbst in unseren demokratischen Ländern angegriffen werden, so wie Julian Assange: Project Veritas hatte einen sensationellen Coup gelandet, als man während den 2020 Präsidentschafts-Wahlen einige Videos mit versteckter Kamera veröffentlichte, die zeigten wie Menschen mit Dutzenden eingesammelter Wahlzettel durch ein County fuhren um diese dann als gültige Stimmen in die Wahlurnen zu werfen (was auch zu dieser Zeit verboten gewesen ist). Seit dem streitet Project Veritas mit der New York Times auf juristischer Ebene, weil diese behauptet hatte, die Videos seien kein Beweis und die Berichterstattung tendenziös, was wiederum von den sozialen Medien als Pretext genutzt wurde, um die Videos von Project Veritas zu löschen. Project Veritas hat auch in Bezug auf CoVid Schlagzeilen gemacht, als sie z.B. das Video der Ärztin einer öffentlichen Notaufnahme zeigte, die meinte, die Regierung wolle nicht dass die Bevölkerung erfahre, wie sehr die Impfungen "Full of Shit" seien. Wie wir sehen, erfüllt auch Project Veritas einen wertvollen journalistischen Beitrag für die Gesellschaft, in einer Form die sich unter anderem an den bei uns äusserst bekannten Günther Wallraff inspiriert, obwohl Mainstream Medien wie z.B. Wikipedia behaupten, es handle sich dabei um eine rechtsextreme Aktivisten-Gruppe.
Autor unbekannt
Wieso rechtsextrem? Nun, weil Projecct Veritas z.B. CNN einen wirklich harten Schlag verpasst hat, als es mit versteckter Kamera gelang, einen der Verantwortlichen dabei zu erwischen, wie er zugibt der Sender habe daran gearbeitet, Trump aus dem Weissen Haus zu befördern, und in Bezug auf CoVid vorsätzlich Panik verbreitet. Er gibt sogar zu:
CNN setz Techniken der Manipulation ein,
um die Welt zu verändern
CNN Director: ‘Manipulate People To Change The World’ == Project Veritas
[9’Min. 44”Sec.]
Mit ihrer Aktion "Expose CNN" hat Project Veritas grossen Schaden angerichtet, wobei sie nichts anderes getan haben, als die Verantwortlichen bei CNN selbst sprechen zu lassen, lediglich die Dinge, die sie niemals von sich aus öffentlich laut ausprechen würden. Unter anderem wegen dieser Enthüllungen sind die Zuschauerzahlen von CNN in einem historischen Tief gelangt.
#ExposeCNN == Project Veritas
[2’Min. 18”Sec.]
Die Menschen werden angelogen!
Natürlich hat Twitter nach dieser Aktion Project Veritas zensiert, doch das mit den sozialen Medien ist Teil anderer Posts. Um es anders auszudrücken: die Medien sind von der CIA kontrolliert, wie wir eigentlich schon seit Jahrzehnten wissen müssten, und die CIA ist zur Zeit nicht gerade dabei, die Interessen der amerikanischen Bevölkerung zu schützen. Glenn Greenwald ist auch dieser Meinung und er ist bestimmt nicht als Whistleblower bekannt, der politisch zu der rechten Fraktion gehören würde.
CNN & Liberal Media Controlled By CIA == Glenn Greenwald
[5’Min. 16”Sec.]
Gerade hat acTVism Munich einen Bericht veröffentlicht, der zeigt, dass die Axel-Springer-Medien von ihren Reportern verlangen, Pro US/EU/Israel-Propaganda zu verbreiten, und dass sich Reporter auch dahin verpflichten müssen, die vom Verlagshaus vorgegebenen ideologischen Prinzipien zu respektieren und unterstützen.
Axel Springer Medien:
Pro-US/EU/Israel-Propaganda von Reportern verlangt
acTVism Munich
[12’Min. 11”Sec.]
Welch ein Zufall muss es also sein, wenn ausgerechnet Project Veritas' Chef James O'Keefe vor Sonnenaufgang durch das FBI Besuch bekam und all seine Unterlagen und elektronischen Kommunikationsgeräte beschlagnahmt wurden. Bis zum heutigen Tag können weder FBI noch DOJ begründen, aufgrund welcher konkreter Hinweise sie eine solche Aktion durchgeführt haben und was die Beschlagnahmung rechtfertigen würde. Was wir hier gerade erleben, ist wie Justiz und FBI gegen ein Medienunternehmen vorgehen, das kritische über die Regierung berichtet und Tatsachen ans Licht bringt: eine rein politisch motivierte Beschneidung der Pressefreiheit. Dazu kommt noch, dass vom Gesetz geschützte Kommunikation zwischen Anwalt und Mandanten, welche sich auf den durch das FBI beschlagnahmten Geräten befand, von der New York Times auf misteryöse Art und Weise veröffentlicht wurde und dass gar ein Richter der New York Times vorschreiben musste, dies zu unterlassen.
FBI-DOJ Raids Project Veritas == FOX News
[44” Sec.]
Eine grobe MISSACHTUNG des 1. Zusatzartikel
der Verfassung der Vereinigten Staaten
(FREE SPEECH)
Ich gehe inzwischen davon aus, dass die gesamte Sache rund um das Tagebuch, um den es in diesem Fall geht, eine von Anfang an vom FBI inszenierte operation gewesen ist, um an Project Veritas ranzukommen. Doch O'Keefe schluckte den Köder nicht, denn er konnte nicht der Echtheit des ihm übergebenen Tagebuchs bestimmen, also entschied er sich, es dem Absender, einem Anwalt, zurückzugeben. Dieser aber, siehe da, verweigerte die Rücknnahme des Tagebuchs, das er selbst Project Veritas hatte zukommen lassen, woraufhin O'Keefe zur Polizei ging und denen das Handbuch aushändigte. Absolut keine Übertretung des Gesetzes wurde von Project Veritas begangen!
Was FBI und DOJ hier veranstaltet haben, ist dermassen absurd, dass selbst Mainstream Medien sich nun für einen kurzen Augenblick fragen, ob dies in Ordnung sein könne!
Mainstream Media Questioning FBI-Raid == Project Veritas
[57” Sec.]
Oder, um es mit Tucker Carlson zu sagen:
This is totally third world and it’s an ATTACK on PRESS FREEDOM.
FBI Raiding Project Veritas == Tucker Carlson
[2’Min. 15”Sec.]
FREE SPEECH *
* Conditions Apply
Autor unbekannt
Ein sehr gutes Beispiel für das Ende freier Presse in Deutschland ist der Artikel von Boris Reitschuster mit dem Titel "Andersdenkende an den Pranger", darüber wie von Springer-Chef Döpfner gefordert wird, er solle sich öffentlich für Kritik an der Regierung entschuldigt und ihr „entsagen“. Seine Schuld:
Doch nun kommt, was mich an dieser ganzen Geschichte am meisten besorgt: es könnte erst der Anfang gewesen sein! Weshalb? Betrachten wir die $18 Mia. welche gerade von Soros ins Feld geführt wurden und sehen uns dann das Interview an, dass Hillary Clinton gerade einer Gleichgesinnten bei MSNBC gab, dann wird mir persönlich ziemlich mulmig.
There's Just Too Much At Stake == Hillary Clinton
[Start @ 4’Min. 16”Sec. = 10’Min. 50”Sec.]
I spend my time trying to figure out, what we can do about it. And I'm not ever going to give up, because there's just too much at stake!
Zuerst kommt diesbezüglich einiges an Geschwafel in Bezug auf Diktatoren rund um die Welt, um Nazis und White Supremacy. Doch ziemlich schnell kommt Clinton zum wahren Punkt, worum es hier geht: schon jetzt erzählt sie, Trump und seine Leute seien dabei, ein Coup zu organisieren in Bezug auf die nächsten Wahlen.
Abgesehen davon, dass gerade erst der Spiegel, eine Titelseite diesem völlig antizyklischem Thema gewidmet hat, und dass sowohl Spiegel wie auch Schawinski schon jetzt den genauselben Blödsinn, ja die Lügen erzählen, Trump sei dabei einen Staatsstreich zu organisieren, sollte uns auf etwas gefasst machen: wie wird wohl die Berichterstattung aussehen, wenn ihn den USA wieder Wahlen anstehen werden?
Mir ist Angst und Bange davor, wie der nächste Informationszyklus aussehen wird und wie sehr man entgegengesetzte Berichte und Journalisten diskreditieren, diffamieren, ihrer Lebensgrundlagen entziehen, verspotten, verteufeln, juristisch verfolgen wird, wenn die Gelder von George Soros und die Bemühungen von Hillary Clinton ihre giftigen Früchte tragen werden. Es wird offensichtlich noch verrückter werden, als es schon der Fall ist, wenn niemand diesen faustischen Kräfte etwas entgegensetzt.
Hillary Clinton ist hier im Panikmodus und was sie hier tut, ist eigentlich ein Aufruf an den gesamten Tiefen Staat, gegen republikanische Wähler und Politiker vorzugehen. Und damit ist sie nicht alleine: fast zeitgleich verlangt eine Journalistin der Washington Post "neue Regeln" für die Medien im Umgang mit republikanischen Politikern. Sie meint, man müss aufhören, diese so zu behandeln, als seien sie "normale Politike". Dazu ein Artikel mit Video von "The Gateway Pundit": Washington Post Writer Jennifer Rubin Calls for “Rules” That Would Prohibit Media Outlets From Treating Republicans as “Normal”
Und wir hören es ja auch von Clinton: dies sind alles böse Menschen, welche die Welt in der sie leben nicht mögen, welche die Uhr unbedingt zurückdrehen möchten, welche die Demokratie selbst, so wie wir sie kennen, in Gefahr bringen! Deswegen ist es OK, das FBI zu einem Journalisten nach Hause zu schicken, weil die Demokratie verteidigt werden will!
Alle sagen sie, sie würden für die Demokratie, so wie wir sie kennen, kämpfen.
DEMOKRATIE "WIE WIR SIE KENNEN"
Doch was ist die Demokratie wie wir sie kennen?
MANUFACTURED CONSENT
Und sie, sie sind die "Masters Of Manufacture"! So... Kämpfen sie wirklich für die Demokratie, oder einzig für die Rolle die sie darin spielen durften und die sie so unfassbar missbraucht haben? Kämpft die Clinton um den Erhalt der Demokratie oder gegen den Verlust ihrer Macht und, damit verbunden, ihrer Freiheit? Hier geht es schon lange nicht mehr um Links oder Rechts, obwohl man weiterhin mit aller Kraft versucht, uns dies einzuflössen: hier geht es darum, übermorgen eine Welt zu haben, in der sich der Mensch noch entwickeln kann, in dem er seinen Idealen und Träumen folgen kann, in dem er ein freier Mensch sein kann und nicht Bürger einer Weltregierung die er nie gewählt hat, dafür aber dessen Produkte im Elektronik-Markt gekauft hat. Wir haben in diesem Post gesehen, dass selbst wenn Trump weg ist, Demokratie und Presse-Freiheit nicht unbedingt das sind, was wir uns darunter vorstellen, nicht dem entsprechen, was man uns darüber erzählt. Wofür kämpfen also Clinton, Spiegel und Schawinski wirklich? Für eine Freie Presse? Für eine Freie Demokratie? Oder für einen Status Quo, den sie unbedingt erhalten möchten? Den Status Quo von etwas, was die Menschheit gerade am überwinden ist?
Autor unbekannt
Abschliessend zu diesem langen Post noch ein Video, das ich wirklich perfekt hierzu zu passen glaube, obwohl es dabei nicht mehr so sehr um die Freiheit der Institutionen welche Informationen verbreiten geht, sondern eher um die Freiheit der Empfänger besagter Informationen:
Sind Mainstream Medien eine Gefahr
für Freiheit und Verstand?
Meinerseits würde ich diesem Titel noch "Gesundheit" zufügen. Inzwischen spricht sehr viel dafür und, wie gesagt, erwarte ich dass die Lage nicht demnächst bessern sondern sogar noch viel schlimmer werden wird. Wir sollten wirklich Wert darauf legen, so viel Menschen wie nur möglich weg von den etablierten Medien zu bringen, damit sie wieder in der Lage sein können, sich selbst Infos zu beschaffen, ihre eigene Gedanken darüber und schlussendlich eine Meinungen zu machen! Ansonsten ist, wie wir von Clinton gehört haben, die Demokratie in Gefahr, doch anders als sie sagt, nicht durch irgendwelche obskuren Rassisten oder Diktatoren die in Polen oder Florida leben sollen, sonder viel mehr durch die vorgetäuschte Demokratie, in der wir jetzt gerade leben und die gerade dabei ist, äusserst autorithär zu werden.
Is the Mainstream Media a Threat to Freedom and Sanity?
