December 30, 2019

Gute Lektüre — Schlechte Lektüre

 
Zuerst die

GUTE LEKTüRE
============
============


Gute Lektüre? Nein, dies wäre untertrieben, in der Tat ist dies die BESTE Lektüre die ich in den letzten Jahren hatte — zumindest in Sachen Sachbücher ist es mit Abstand das mir am besten gefallene Buch seit langer Zeit. Aus verschiedenen Gründen: zum Ersten, weil es genau das Thema behandelt was sich mir in den letzten Jahren am stärksten aufgedrungen hat; zum Zweiten, weil es so nüchtern, sachlich und unaufgeregt (das Gegenteil von dem was ich bin) das Thema behandelt; und zum Dritten, weil es genau DIE richtige Lektüre ist, die man einer aufgeklärten, progressiven, fried- und freiheitliebenden Leserschaft raten kann, die sonst fast nicht zu überzeugen vermag. Ja, nicht einmal erreichen kann man sie, und ich weiss wovon ich spreche, denn bis vor kurzer Zeit gehörte ich selbst zu dieser Leserschaft und hatte absolut kein Ohr für derartige Argumentationen, weil sie mir als viel zu fantastisch, oder zu paranoid, oder völlig unseriös erschienen. Bis vor einiger Zeit gehörte ich selbst zu dem Publikum der meinte, alles was ein Roger Schawinski für Gut empfand in der Tat auch gut war, weil es einfach vernünftig ist, dies oder jenes Thema so zu beurteilen, wie unser aller Roger es tut. Bis vor kurzem gehörte ich auch zu dem eher städtischem, gut bis sehr gut gebildeten Publik, zu dessen inoffiziellen Vertreter sich Roger Schawinski selbst gemacht hat. Ich gehörte zu diesem Publikum der genau das für lächerlich oder abwegig empfand, was Schawinski als lächerlich oder abwegig proklamierte, und der für unterstützungswürdig hielt, was Schawinski für unterstützungswürdig proklamierte — nicht weil ich Schawinski je für eine Autorität gehalten hätte, nein, weil er genau das benennt und "framed" was seiner Agenda nicht oder eben doch entspricht.

Lange Rede kurzer Sinn. Das Zitat das mir in Sinn kommt und am Besten zu diesem passt?

Our understanding of the truth is very very conditioned.
Ai Weiwei

Bisher kam der allergrösste Teil der Kritik am aktuellen System entweder von der weit aussen Rechten oder der weit aussen Linken und erreichte schon aus diesem Grund die meisten jungen und aufgeschlossenen Menschen nicht — nun erscheinen endlich die ersten Bücher aus mitten-links mit Fundamentalkritik am ganzen System, nein, es ist mehr als Kritik, es ist endlich ein Leseschlüssel für die gesamte Flut an Informationen, die uns Tag für Tag erreicht.

Das Buch heisst: Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe), von Rainer Mausfeld, ist 2019 bei Westend erschienen und ist meiner Meinung nach schon sowas wie eine Pflichtlektüre für jeden Zeitungsleser oder Tagesschau-Zuschauer. Es war für mich eine Offenbarung und ich bin der überzeugung, es wird zur Offenbarung auch für einen Grossteil der Leser dieser Zeilen. Ich zumindest wünsche dies jedem Schawinski-Leser oder -Zuhörer ganz besonders, aber auch sonst einem jeden Mitmenschen der Interesse an der Welt und das Geschehen auf ihr hat., ich wünsche dieses Buch jedem Mitmenschen zu Weihnachten und/oder zum neuen Jahr. Sie können sich bei mir melden wenn Ihnen das Buch nicht gefallen haben sollte ;-)



Agnus Dei (1635-1400) von Francisco de Zurbaran



Dieses Buch hat mir die Augen über viele Dinge geöffnet, wie z.B. woher der ganze Hass überhaupt kommt, den es benötigt um Systeme wie der Kommunismus oder der Nationalsozialismus zu implementieren, wie diese zwei Verwandt sind und worauf sie eine destruktive Antwort liefern sollten. Oder wie selbst Neoliberalismus und Faschismus verwandt sind — auf den ersten Blick recht verblüffend, oder? Durch dieses Buch habe ich einen Schlüssel erhalten, der es mir erlaubt, die Flut an sogenannten Nachrichten und Informationen mit der ein jeder von uns heutzutage konfrontiert ist, viel besser einzuordnen, ein viel grösseres Bild darüber hinaus zu erkennen das weit über die Aktualität hinausgeht, die Metaebene vieler Ereignisse selbst mit wenigen Nebeninformationen zur Verfügung zu erahnen, die Zusammenhänge selber zu erkennen und nicht immer auf die "Hilfe" sogenannter Experten angewiesen zu sein.

Es hält wissenschaftliche Standards stande und ist nüchtern, von sehr leichtem Verständnis ohne deswegen je populistisch oder polemisch zu werden. Es ist auch keine Polemik die transportiert wird, und dennoch sachliche, nachgewiesene und oft grundlegende Deutungsverschiedenheit mit dem von den Mainstream Medien übermittelte Narrativ. Dadurch kann die Lektüre teilweise etwas schmerzhaft sein, und dennoch empfindet man ein gutes Gefühl, wie es bei neuer Erkenntnis so oft der Fall ist. Das Belohnungssystem wird dadurch aktiviert, endlich einmal das Gefühl zu haben, einen Blick hinter die Kulissen erhascht zu haben, hinter diesen Kulissen die so sehr vor dem Publikum verborgen gehalten werden. Politik, Medien, Bildung und sogar Teile des eigenen Weltbildes können durch dieses Buch in ein gänzlich neues, befreiendes und zugleich entlarvendes Licht gestellt werden. Das letzte Mal, dass ich dieses Gefühl hatte, war als ich Robert David Steele von — von #UNRIG und Open Source Everything Engineering (OSEE) — zum ersten Mal sprechen hörte: Die Welt war danach nicht mehr Dieselbe.


Schawinski: WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURüCK! Dieses Stück ist übrigens extra für dich ausgewählt — für dich und für Daniele Ganser!!! Siehe auch diesen früheren Post über Bewusstsein und Framing.

Reframe  ==  Maud Geffray & Lavinia Meijer





Ich möchte an dieser Stelle aber unbedingt auch bemerkt haben, dass ich dieses Buch auch jedem Leser oder Zuhörer eines Markus Somm und/oder einer Weltwoche und/oder eines Roger Köppel und/oder eines Christoph Blocher sehr ans Herz lege.

Es ist in etwa so als hätte man uns ein Leben lang dieses eine Bild gezeigt und gesagt, die Welt sehe genau so aus:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Und plötzlich, nach so vielen Jahren, öffnet sich die Tätowierung und das gesamte Bild erscheint, auch das bisher Verstecktgehaltene:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Aha! Da ist ja noch etwas, oder? Da ist die ganze Zeit ein Weg gewesen, den man vor uns versteckt gehalten hat! Wie kann dies sein?

Spannend finde ich auch den Anhang über die sogenannte "Weisse Folter", wie Psychologie dazu beitrug Folter unsichtbar zu machen und das sogenannte MK Ultra Programm; Themen die man zuerst wirklich nicht hier erwarten würde, wo es doch viel mehr um Gesellschaftsordnung, Politik, Informationskanäle, Menschenbilder und Weltanschauung geht: Die Tatsache, dass der Autor dennoch entschieden hat es hineinzunehmen beweist schon an und für sich, wie sehr dieses Thema mit dem restlichen im Buch behandelten Sachverhalt verknüpft und verwandt ist. Es mache sich aber jeder selbst ein Bild...

Zu meiner grossen überraschung hingegen hat sogar NZZ Online gute Worte für Mausfelds' Buch gefunden, was lobenswert ist! Wie dies überhaupt erlaubt sein konnte, entzieht sich gerade meiner Kenntnis, könnte aber vielleicht mit der Klimadebatte und den diesbezüglich "nicht mehr zu manipulierenden wissenschaftlichen Tatsachen"zu tun haben, die inzwischen auf dem Tisch liegen, und die dieses Buch nicht mehr als Bedrohung erscheinen lassen und für überholt erklären? Wie auch immer, im Gegensatz zu mir kommt der Autor dort aber zum Schluss, ein Jeder solle bei sich selbst beginnen, die Demokratie zu retten; ich hingegen komme zum entgegengesetzten Schluss, dass es endlich an der Zeit ist, sowohl die Dinge wie auch die Akteure beim Namen zu nennen. Und nicht nur: Auch das von genannten Aktueren gespielte Schauspiel muss endlich einmal klar sichtbar, für jeden erkennbar, auf den Tisch. Und last but not least, um es mit den Amis zu sagen: "It's time to turn the tables!"





Nun also ein Beispiel für die nicht zu knapp vorhandene

SCHLECHTE LEKTüRE
================
================


Die Wahl mag zuerst vielleicht etwas verblüffen, handelt es sich dabei doch um einen gross gefeierten Bestseller-Autor; dennoch bin ich mir meiner Sache mehr als sicher. Das Buch heisst: Homo Deus — Eine Geschichte von Morgen, von Yuval Noah Harari, ist 2018 bei C•H•Beck erschienen. Nun, Hararis' Buch wollte ich lesen da ich mich gezwungenermassen mit den Themen Artificial Intelligence (AI oder KI auf Deutsch) und Brain-Computer-Interface (BCI) auseinanderzusetzen habe, und zu beginn hatte ich hin und wieder ein komisches Gefühl, war mir jedoch noch keineswegs sicher, wohin die Reise führen sollte. Doch, wieder einmal lange Rede kurzer Sinn: Harari hat eines dieser Werke geliefert, die den Anschein wecken sollen, eine Warnung zu sein, ein Buch das grosse Themen aufgreift und die wichtigen Fragen darüber stellt, doch in Wahrheit ist es nichts anderes als das genaue Gegenteil davon: Es ist die zu diesem Thema zu Buch gebrachte Agenda.


Die kürzest mögliche Zusammenfassung dieses Buches würde in etwa so lauten
Humanismus und Anschluss an die AI über BCI vertragen sich nicht, also wird der Humanismus abgeschafft! Dies ist der erste Schritt, im zweiten müssen wir uns dann sogar das Recht an das System angekoppelt zu bleiben erstreiten und unseren Wert unter Beweis setzen.


Eine spontane Assoziierung mit einem Film? Okay, "2001: A Space Odyssey" ist eine Möglichkeit, doch diesen Film muss ich mir noch separat vornehmen — zusammen mit seinem Regisseur. Eine weitere, viel einfacher nachvollziehbare Möglichkeit ist der Film "Bomb Land", ein als Anklage getarnter Film der Glorifizierung von Straflosigkeit für verübte Hassdelikte gegenüber Randständige und Minderheiten in den USA unserer Tage. Der Film soll als dramaturgische Darstellung realer Ereignisse daherkommen, und als solchen die Missstände eines fehlerhaften Justizsystems dokumentieren; in Tat und Wahrheit ist es aber das Feiern einer gelungenen Befreiungsaktion eines Schuldigen sowie eine Art Gebrauchsanleitung für ähnliche Fälle. Auf dieselbe Art lese ich Hararis' "Homo Deus" nicht als die nüchterne und weitsichtige Abhandlung für die es sich geben möchte, sondern viel mehr als Wegweiser für Menschen die in grossen Zügen wissen wohin die Reise zu gehen hat aber sich nicht mit den Details auskennen: Harari liefert hier viele Informationen über Vorgehensweisen und Zwischenetappen.

Wie ich Harari definitiv auf die Schliche gekommen bin? Da war zuerst einmal dieser riesige Unterschied zum Inhalt von Mausfelds' Buch: dort findet man praktisch keine einzige Aussage die nicht ihre Quelle ausweist, bei Harari hingegen geschieht dies hier und dort, man würde meinen gerade einmal um den Anschein zu wecken: Unzählige Aussagen sind einfach in reiner Prosa geschrieben und erzählen einfach eine Geschichte, die aber schlicht und einfach keinerlei wissenschaftlicher Standards standhalten würde.

Das erste Killer-Argument ist dann aber "Intelligent Design" gewesen (siehe auch einen früheren Post über das Thema). Wie gesagt: Harari gibt sich als progressiver Aufklärer und wissenschaftlich arbeitender Autor, das Thema "Intelligent Design" wischt er aber mit ein oder zwei Sätze weg und behauptet, diese Argumentation sei deckungsgleich mit dem Kreationismus, wie es Menschen verstehen welche die Bibel für Gottes Wort halten — er tut also genau das, was in den USA zur eisernen Regel geworden ist, weicht man von dieser Regel ab fliegt man garantiert aus jeder akademischen Institution! Die Behauptung, Intelligent Design sei gleich Kreationismus ist aber schlicht und ergreifend eine glatte Lüge! Immer mehr Akademiker in den USA sprechen nun aus was sich niemand zu trauen sagt: Intelligent Design schliesst z.B. keineswegs Evolution aus, noch setzt es die Existenz eines interventionistischen Gottes voraus — es besagt nur, dass sich das DNA-Molekül in seiner ganzen Komplexität nicht spontan und völlig zufällig aus der sogenannten Ursuppe entstehen konnte. Es mag zuerst vielleicht nach einer Kleinigkeit aussehen, doch die Tatsache, dass Harari dieses Thema nicht wahrheitsgetreu Abgehandelt und dennoch nicht auf einige Bemerkungen verzichten wollte zeigt schon ganz klar, dass er sich nicht ausschliesslich der Wahrheit verpflichtet fühlt.


Autor unbekannt

Andererseits muss ich gestehen, über weite Strecken hatte Harari wirklich gute Argumente, gute Beobachtungen und Analysen, ja gute Beiträge zum Thema Leben in der Neue Digitale Welt beizusteuern. Doch was mich schlussendlich am meisten stört ist die Tatsache, dass er gute Problembeschreibungen formuliert, die richtigen Fragen dazu stellt, dann aber keinerlei brauchbare Antworten darauf zu bieten hat — nicht einmal ansatzweise! So notiert er z.B. wie der aktuelle Stand der Wissenschaft in Punkto Biologie der sei, das mittlerweile jegliches Leben als Anhäufung verschiedener Algorithmen verstanden und entsprechend auch so gelehrt wird. Es wurde zwar niemals der Beweis erbracht, doch dies ist nun einmal die aktuelle Faktenlage. Nun stellt er die Frage in den Raum, ob wir in einer Welt leben möchten, in der jeglicher Organismus nicht mehr als ein Algorithmus sei. Die Tatsache, dass er diese Frage überhaupt stellt, dient nicht der Fragestellung an sich, denn er wüsste eigentlich genau, dass als Antwort 2 klare Neins hermüssten: Nein, ein Organismus ist nicht nur ein Algorithmus und nein, wir sollten besser nicht in einer Welt leben wollen, in der jeder Organismus nur als eine Ansammlung verschiedener Algorithmen verstanden wird. Er sagt uns auch schon, dass diese Welt ganz sicher in kürzester Zeit auf uns wartet, und er gibt uns absolut keine mögliche Alternative.

Zu welchem Schluss mich dies alles verleitet? Nun, ganz klar: Y.N. Harari liefert hier eine Agenda, eine Wörterbuch, ein Lexikon und ein ganzes Argumentarium mit dem Lehrende, Führungskräfte, Politiker und natürlich die Medien (also die Eliten) werden arbeiten können, um informiert, kritisch, abgeklärt und vor allem Vernünftig daherkommen zu können, wenn über dieses Thema debattiert wird, wobei während diese Debatten geführt werden sich die Realität unaufhaltsam in die von Harari skizziertes Szenario verwandeln wird, ganz ohne demokratische Entscheidungsfindungsprozesse oder die Meinung irgendwelcher Betroffenen zu berücksichtigen. DARPA ist natürlich schon zur Stelle und behauptet rausgefunden zu haben, wie sie die mentale Performance eines jeden Menschen um 40% erhöhen können und erinnenrn daran, dass praktisch jeder Mensch schon mal gehört hat, wir würden alle nur um die 10% unserer intelektuellen Fähigkeiten zu nutzen wissen. Natürlich werden sich unzählige Menschen bei einem solchen Angebot in die Schlange stellen, um sich einen Brain-Computer-Interface verpassen zu lassen...


Schawinski und Seinesgleichen werden sich bei Themen wie "Künstliche Intelligenz", Cyborgs, Digitale Revolution, Vermessung des Menschen und seiner Empfindungen usw. bei Harari bedienen können. Und genauso haben sie eine Quelle für jedes unterschiedliche Themengebiet zur Verfügung, welches das theoretische Fundament und die philosophischen Grundlagen liefern werden, der Rest ist dann noch ein Spiel der Rhetorik. Und diese beherrscht Schawinski recht gut, wie wir leider alle immer wieder zu spüren bekommen.


Was Harari für ein Menschenbild zu haben pflegt, ist dann der nächste Brüller. Wie viele anderen ist er eben der Meinung, das Volk warte nur darauf, von einem guten Schäfer geführt zu werden, und werde auch immer glauben, was ihm auch vorgesetzt wird. Zugegeben, die letzten paar Tausend Jahre scheinen ihm recht zu geben, doch er zieht (genau wie es typisch für die intellektuelle Elite der Digitalen Revolution ist) nicht einmal in Betracht die Möglichkeit, dass sich der Mensch könnte weiterentwickeln und selbst über sein Glauben und seine Werte entscheiden wollen. Dieser Gedanke ist diesen Menschen völlig fremd. Hier schliesst sich wieder der Kreis und wir sind zurück bei Rainer Mausfeld mit seiner Frage "Warum schweigen die Lämmer? Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören."

Und tatsächlich nimmt Harari die Abschaffung der Demokratie als inzwischen gegebene Sache dahin, als wäre dies ein nicht mehr rückgängig zu machende Tatsache hin, die wir im Grunde nur noch zu akzeptieren haben, denn wir selbst werden sie abschaffen. Schon seit vielen Jahren ist ja dies das Narrativ über die Abschaffung der Demokratie ("Wahlen werden obsolet weil Google genau weiss, was ich wählen würde, also übernimmt Google direkt entweder die Nominierung der Räpresentanten oder gerade das Regieren selbst!"): wir werden auf unsere Rechte verzichten um in den "Genuss" neuer "Privilegien" zu gelangen, welche sich schlussendlich auf den Anschluss an die Künstliche Intelligenz und ihre Dienstleistungen beschränken werden. Um über Gefahren zu sprechen, die durch solch einer Anknüpfung entstehen könnten oder vielmehr entstehen werden, verliert er nicht wirklich viel Papier (Stichwörter sind hier Wetware und Hive Mind), und über allfällige Lösungen zu solch Problemen verliert er kein einziges Wort. Nicht zuletzt diese Tatsache macht in meinen Augen aus Harari einen Prophet der Versteckten Agenda, die gegen die Interessen des Menschen und des Humanismus verfolgt wird. Ganz zu schweigen dann von der ganzen Thematik betreffend Genetik und Bioengineering.


In einen Nebensatz erwähnt Harari einen sehr interessanten Punkt: Liebe ist die einzige Variabel, die das System nicht berechnen und vorbestimmen kann. Liebe ist die einzige Möglichkeit, das System überhaupt noch zu überraschen! Mein Tipp? Wir sollten uns im Umgang mit Künstlicher Intelligenz vielleicht viel mehr um das Thema Liebe kümmern und mit Hilfe der Maschinen versuchen rauszufinden, welche unglaubliche Kraft in der Liebe steckt und was es damit an sich hat... Liebe, Wasser, Schwingungen, (echtes) Bewusstsein (damit meine ich diesen immateriellen und dennoch existierenden Anteil unseres Wesen, den Harari und die Wissenschaft gerade versuchen aus unseren Köpfen zu lotsen)... Wie wäre es denn, wenn wir versuchen würden herauszufinden, was uns Menschen wirklich ausmacht und von den Maschinen unterscheidet? Die Maschinen können uns gerne dabei Hilfe leisten, oder? Unser Selbstbild und die gesamte Entscheidungsmacht in unserem Leben sollten wir ihnen aber auf keinen Fall überlassen!


Mein Ratschlag? Beide Bücher lesen, zuerst Mausfeld dann Harari. Viel Spass dabei, das zutiefst Unmenschliche in Hararis' Werk zu erkennen, nicht zuletzt auch dank dem Wissen, das man durch Mausfeld erlangen konnte.
 
 

December 28, 2019

Q — Drain The Swamp

 

Q — Follow the money – Corruption!


Obama's $65 Mio Theft of Taxpayer Funds  ==  Dustin Nemos






Q — Follow the family.


Trump shared this video (about Nancy Pelosi and her son being involved in business in the Ucraine, stunningly similar to Joe Biden and his son Hunter), as it has been broadcasted by OAN with comments from the channel's speaker.

Pelosi's Biden Moment  ==  Viscoil



Trump's further tweet when the video was deleted 30 minutes after he had shared it: "Wow Crazy Nancy, what’s going on? This is big stuff!"


 
 

December 27, 2019

11Y 11M 11D

 

So ist es: am 3. Dezember 2019 sind es 11 Jahre, 11 Monate und 11 Tage gewesen, seit ich meine Bessere Hälfte kennenlernte. Eine lange Zeit, eine verflucht lange Zeit ist das!




Autor unbekannt



Leider hatte ich wieder einmal keine Möglichkeit zu posten (dafür wird immer wieder gesorgt) und so hole ich es nun halt nach. Und ehrlich gesagt, ich weiss nicht einmal was ich dazu sagen soll, ich bin gerade ziemlich sprachlos. Also lass ich lieber Musik für mich sprechen, die Universelle Sprache, obwohl dies wiederum ein Leckerbissen für die "italofoni" unter uns.


Carlo Martello ritorna dalla battaglia di Poitiers  ==  
Fabrizio De André


Re Carlo tornava dalla guerra
lo accoglie la sua terra
cingendolo d'allor

al sol della calda primavera
lampeggia l'armatura
del sire vincitor

il sangue del principe del Moro
arrossano il ciniero
d'identico color

ma più che del corpo le ferite
da Carlo son sentite
le bramosie d'amor

"se ansia di gloria e sete d'onore
spegne la guerra al vincitore
non ti concede un momento per fare all'amore

chi poi impone alla sposa soave
di castità la cintura in me grave
in battaglia può correre il rischio di perder la chiave"

così si lamenta il Re cristiano
s'inchina intorno il grano
gli son corona i fior

lo specchi di chiara fontanella
riflette fiero in sella
dei Mori il vincitor

Quand'ecco nell'acqua si compone
mirabile visione
il simbolo d'amor

nel folto di lunghe trecce bionde
il seno si confonde
ignudo in pieno sol

"Mai non fu vista cosa più bella
mai io non colsi siffatta pulzella"
disse Re Carlo scendendo veloce di sella

"De' cavaliere non v'accostate
già d'altri è gaudio quel che cercate
ad altra più facile fonte la sete calmate"

Sorpreso da un dire sì deciso
sentendosi deriso
Re Carlo s'arrestò

ma più dell'onor potè il digiuno
fremente l'elmo bruno
il sire si levò

codesta era l'arma sua segreta
da Carlo spesso usata
in gran difficoltà

alla donna apparve un gran nasone
e un volto da caprone
ma era sua maestà

"Se voi non foste il mio sovrano"
Carlo si sfila il pesante spadone
"non celerei il disio di fuggirvi lontano,

ma poiché siete il mio signore"
Carlo si toglie l'intero gabbione
"debbo concedermi spoglia ad ogni pudore"

Cavaliere egli era assai valente
ed anche in quel frangente
d'onor si ricoprì

e giunto alla fin della tenzone
incerto sull'arcione
tentò di risalir

veloce lo arpiona la pulzella
repente la parcella
presenta al suo signor

"Beh proprio perché voi siete il sire
fan cinquemila lire
è un prezzo di favor"

"E' mai possibile o porco di un cane
che le avventure in codesto reame
debban risolversi tutte con grandi puttane,

anche sul prezzo c'è poi da ridire
ben mi ricordo che pria di partire
v'eran tariffe inferiori alle tremila lire"

Ciò detto agì da gran cialtrone
con balzo da leone
in sella si lanciò

frustando il cavallo come un ciuco
fra i glicini e il sambuco
il Re si dileguò

Re Carlo tornava dalla guerra
lo accoglie la sua terra
cingendolo d'allor

al sol della calda primavera
lampeggia l'armatura
del sire vincitor...





E' mai possibile o porco di un cane
che le avventure in codesto reame
debban risolversi tutte con grandi puttane???

 
 

December 26, 2019

Schawinski hasst Trump so sehr — Warum?

 
Es ist schon bizarr mitzubekommen, wie sehr sich Roger Schawinski über Donald Trump aufregen kann, nein es ist mehr als ein Aufregen, es ist schon Hass! Doch wieso? Woher kommt das nur? Nun, Schawinski war es gewohnt, in einer Welt zu leben, in der er und seine Kollegen das Narrativ bestimmten, eine Welt in der seinesgleichen über Leben oder Untergang öffentlicher Persönlichkeiten entscheiden konnten und die von ihnen erzählte Geschichte dann auch zur "offiziellen" Geschichte wurde, zur sogenannten "gemeinsam und allgemein anerkannten Leseart" von Ereignissen und Zusammenhänge. Diese Welt wurde hin und wieder von einigen weniger "Verrückten" in Frage gestellt, doch ins Schwanken konnte sie bisher keiner wirklich bringen. Wagte sich einer wie Daniele Ganser zu weit aus dem Fenster, dann wurde er kurzerhand zur Persona Non Grata erklärt und seine Existenz möglichst zerstört, sein Professor-Titel an der Uni St. Gallen aberkannt, die Lüge verbreitet er sei ja gar nie ein richtiger Professor gewesen, und gut war: "Regionaler Effekt so gut wie möglich ausser Kraft gesetzt". Bis dann Donald Trump auf dem Parkett erschien und an dem ganzen Kartenhaus gewaltig zu rütteln begann. Da passierte zum ersten Mal etwas, was kein Roger Schawinski auf dieser Welt noch für möglich gehalten hätte: dieser Typ liess sich einfach nicht abschiessen!

Heute noch, 3 Jahre nach den Ereignissen, zitiert skandalisierend und voller Empörung Roger Schawinski den inzwischen berühmt-berüchtigten Satz von Donald Trump:
I could stand in the middle Fifth Avenue
and shoot somebody,
and I wouldn't lose any voters.


Heute noch... Wieso? Weil das völlig etwas neues ist für ihn, etwas noch nie dagewesenes und bis dato unvorherstellbares. Die Tonaufnahme ihn der Donald Trump in einer auf keineste Weise akzeptierbaren Weise über Frauen gesprochen haben soll, und in der er sich sogar damit gebrüstet haben soll, seine Machtposition zu missbrauchen um körperlich übergriffig zu werden ohne jegliche Konsequenzen befürchten zu müssen, diese Aufnahme sollte Trump ohne wenn und aber den Todesstoss versetzen und ihn in das Archiv der politischen Weltgeschichte verfrachten, auf dass er dort in Vergessenheit gerate und am besten auch noch vergammle. Doch dies geschah nicht! Es geschah nichts, ausser einem Sturm im Wasserglas! Und dies war für Schawinski uns seinesgleichen zu viel. Und als ob es nicht reichen würden, als ob dieser Tatbestand nicht schon jeglichen Massstab gesprängt hätte, kam Donald Trump dann noch mit seinem Shoot-Spruch daher und wieder passierte nichts, im Gegenteil, Donald Trump schien inzwischen die ganze Angelegenheit zu geniessen! Was für ein Wahnsinn soll diese bitte sein?

Wie ich schon geschrieben habe, halte ich die belastende Tonaufnahme für einen sehr wahrscheinlichen Fake, genauso wie es der Fall für die Videoaufnahme mit Yanis Varoufakis und sein Stinkefinger an die Adresse der Deutschen gewesen ist. Doch, wo man bei Ganser und Varoufakis noch Erfolg hatte und so ihre Existenzen so sehr zerstörte wie es nur möglich war, musste man plötzlich erkennen, dass man gegen diesen Donald Trump überhaupt nicht ankam, ihm keinen richtigen Schaden zuzufügen in der Lage war! Dies war ein ganz wichtiger Moment im Leben eines jeden Roger Schawinskis auf dieser Welt: Der Augenblick in der er realisieren musste, dass etwas geschehen war, etwas das er so niemals hatte kommen sehen!

Und was löste diese Erkenntnis in einem Roger Schawinski aus? Die pure ANGST! Jawohl, ich bin mir sicher, an diesem Tag hatten zum ersten Mal ein ganzer haufen Schawinskis zum ersten Mal so richtig Angst! Aber nun das Beste an der ganzen Sache: Es ist noch lange nicht fertig! Wir werden uns das Narrativ über diese Welt zurückholen, Stück für Stück, Tag für Tag, Ereignis für Ereignis... so lange wie es eben dauern wird!

By the way: Trumps' Zustimmungswert liegt höher als der Obamas' zur selben Zeit in der Präsidentschaft! Ist das nicht erstaunlich? Trump, der den gesamten Mainstream und so gut wie alle westlichen Regierungen gegen sich hat oder haben soll, ist beliebter als "Lichtgestalt" und (Nota Bene) Erster Schwarzer Präsident Barack Obama. Ist doch zumindest bemerkenswert, oder?


Und einen hab ich noch: Während sich Schawinski, zusammen mit Beda Stadler, langsam aber sicher von Impfzwang wie in Deutschland und den USA träumt und sich diesen auch für die Schweiz wünscht, Twitterte Donald Trump, er sei Pro-Impfungen, jedoch in geringerer Dosis (was auch immer dies bedeuten mag) — früheren Angestellten von ihm hätten ihr Kind impfen lassen, das einige Tag danach an starkem Fieber litt und in der Folge autistisch wurde. Erzählt uns Schawinski sowas über Trump? Nicht einmal um sich über ihn lustig zu machen und ihn als Volldeppen darzustellen der an Verschwörungen glaubt — da kann ich Gift drauf nehmen! Schawinski hätte dabei viel zu grosse Angst, sein Publikum hier eventuell auf "komische" Ideen zu bringen... Ich sage, dieser Tweet spricht für Trump, ist aber die Meinung eines kleinen Nobodys in Zürich. Was zählt meine Meinung denn schon, oder?



Schawinski: bist du bereit? Du lässt nicht locker, aber glaub mir: Wir auch nicht!



Fall Epstein: Wie der Spiegel von dem Skandal ablenkt und seine Leser auf die falsche Fährte führt == NUOVISO.TV

Video von YouTube gelöscht, deswegen hier der Link auf den Artikel über den Fall von Anti-Spiegel:
https://www.anti-spiegel.ru/2019/fall-epstein-wie-der-spiegel-von-dem-skandal-ablenkt-und-seine-leser-auf-die-falsche-faehrte-fuehrt/



Trump demolished their narrative  ==  SGT Report




Und hier noch eine "Kleinigkeit", in Sachen Informationsquellen: Roger Schawinski behauptet immer wieder FOX sei Trumps' Propaganda-Sender in den USA: nun, dies stimmt absolut nicht! Und dies ist auch der Grund, weshalb Schawinski dies immer wieder von sich gibt: mögliche interessierte Mitbürger, die sich doch etwas besser zu informieren wünschen, sollen sich ja die FOX-News Videos auf YouTube ansehen, doch wieder einmal ist dies wieder Desinformation. Die Gebrüder Koch stehen nicht hinter Trump! Surely not, since he became part of the movement that started draining the swamp (the deep state).

Möchte sich jemand informieren?


The Great Awakening Report
=============================
=============================



Möchte man sich vertieft und umfassender über Q und "The Great Awakening" informieren, kann ich folgende Seite wärmstens empfehlen, sie ist so ziemlich das Umfassendste und Geordnetste was zur Zeit zur Verfügung steht, und es ist (im Gegensatz von z.B. WWG1WGA) politisch unabhängig und ungebunden:

GreatAwakeningReport.com

wo man die Deep State Map von Q als PDF zum ansehen oder downloaden finden kann
GreatAwakeningReport.com/deep-state-map


oder das Kapitel "Programming", in dem Framing und Mass Mind Control erläutert werden und, als wichtiger nächster Schritt, weiter unten, eine ganze Sektion "Deprogramming" zu finden ist
GreatAwakeningReport.com/programming





Q
=============================
=============================



Möchte man die ersten 6 Monate von Q lesen und dann die Welt mit neuen Augen sehen, oder vielleicht die aktuellen News mit Q's Expertise erweitern, dann kann man hier direkt den Q "Drops" folgen

qmap.pub

(zu beginn sollte man die Anleitungen lesen, um überhaupt mit der Intelligence-Terminologie klarzukommen, oder man sucht sich einen guten Kommentator auf YouTube oder sonstwo)



Last but far from least: Julian Assange!!!
=============================
=============================


Schawinski: Mach dich mal für Assange stark, anstatt andere runterzumachen könntest du doch wieder ein Mal etwas Gutes versuchen anzustellen, oder nicht? Ist dein Bedarf mit dem Stadion wirklich schon gedeckt? Möchtest du wirklich nicht etwas versuchen zu bewirken, was wirklich auf der Seite des Guten wäre? Denn Julian Assange ist ein Guter.


Assange wird ohne Zweifel gefoltert. Dies geschieht mit denen, die eine andere als die erwünschte Geschichte erzählen, wann immer dies sich machen lässt!
 
 

December 19, 2019

Donald Trump: Brief an Nancy Pelosi

 
Was die Mainstream Medien — gelinde gesagt — "stiefmütterlich" behandeln und lieber nicht erzählen?
Dieser Brief wird rückwirkend von grosser historischer Bedeutung bewertet werden. Weshalb? Weil Donald Trump was in seinem Brief steht auch wirklich so meint — ganz im Gegensatz zu den Demokraten.


Liebe Frau Sprecherin [...]

Ich schreibe, um mit all meiner Kraft meinen Protest gegen den parteiischen Impeachment-Kreuzzug auszudrücken, den die Demokraten im Repräsentantenhaus verfolgen. [...]
Indem Sie mit Ihrem ungültigen Impeachment fortfahren, verletzen Sie Ihre Amtseide, brechen Sie Ihre Treue zur Verfassung und erklären Sie der amerikanischen Demokratie offen den Krieg. [...]
Ihre Kandidatin hat 2016 die Wahl verloren [...] und Sie und Ihre Partei haben sich nie von dieser Niederlage erholt. Sie haben das entwickelt, was viele in den Medien ein Trump-Störung-Syndrom nennen, und leider werden Sie sich nie davon erholen! [...]

Sie betrachten Demokratie als Ihren Feind! [...]
Wie Sie sehr genau wissen, hat dieses Amtsenthebungsverfahren nichts mit der Ukraine zu tun oder mit dem völlig angebrachten Gespräch, das ich mit dem neuen Präsidenten (der Ukraine) geführt habe. [...]
Sie sind diejenigen, die die Demokratie in Amerika untergraben. Sie sind diejenigen, die die Justiz behindern. Sie sind diejenigen, die unserem Land Schmerz und Leid zufügen, um sich selbst selbstsüchtig einen persönlichen, politischen und parteiischen Vorteil zu verschaffen. [...]
All dies ist motiviert durch persönliches, politisches Kalkül. [...]

Mir wurden die grundlegendsten Verfahrensrechte verwehrt [...]
Den Beschuldigten bei den Hexenprozessen von Salem wurde ein faireres Verfahren gewährt. [...]
Dies ist nichts anderes als ein illegaler, parteiischer Umsturzversuch, der [...] grandios scheitern wird an der Wahlkabine. [...]
Sie sind nicht nur hinter mir her, sondern hinter der gesamten Republikanischen Partei. Aber wegen dieser kolossalen Ungerechtigkeit ist unsere Partei vereinter als je zuvor. [...]

Die Geschichte wird Sie hart dafür verurteilen, dass Sie mit dieser Farce von Amtsenthebung fortfahren. [...]
Keine intelligente Person glaubt, was Sie sagen. [...] Sie führen das Amtsenthebungsverfahren ad absurdum und Sie verbergen kaum Ihren Hass auf mich, die Republikanische Partei und zig Millionen von patriotischen Amerikanern. [...]

Ich habe keinen Zweifel daran, dass das amerikanische Volk Sie und die Demokraten bei den kommenden Wahlen 2020 voll verantwortlich machen wird. [...]
[...] ich schreibe Ihnen diesen Brief mit Blick auf die Geschichte und um meine Gedanken dauerhaft und unauslöschlich aufzuzeichnen. Wenn die Menschen in hundert Jahren auf diese Affäre zurückblicken, möchte ich, dass sie sie verstehen und daraus lernen, damit dies nie wieder einem anderen Präsidenten passieren kann.

Mit freundlichen Grüssen
Donald J. Trump

Präsident der Vereinigten Staaten





Wenn sich jemand für den gesamten Inhalt des Briefes interessieren sollte, dann liefert ihn Dustin Nemos in einem YouTube Video. Interessant ist dabei, dass Donald Trump darin auch auf die Anschuldigungen eingeht, welche ihm durch das Verfahren angelastet werden, und diese Punkt für Punkt, sachlich und nachvollziehbar wiederlegt.

Trumps letter to Pelosi & democrats  ==  Dustin Nemos





Wie auch immer: ich freue mich auf die nächsten ECHTEN Entwicklungen. Denn die Demokraten, das ist mir inzwischen klar geworden, haben ihr Impeachment-Verfahren auf jeden Fall ins Rollen bringen wollen, völlig unabhängig davon, ob realen Erfolgschancen überhaupt bestehen würden oder nicht — wieder einmal geht es Ihnen um nichts anderes als so viel Geräusch wie nur möglich zu erzeugen und damit die Welt zu beschäftigen und die Nachrichten zu bestimmen, mit einem weiteren verzweifelten Täuschungsmanöver und einen weiteren absurden Versuch, das Narrativ weiterhin krampfhaft bestimmen zu können und Trump in ein falsches Licht zu stellen, wie sie es schon immer getan haben, schon lange bevor er Präsident wurde und sogar schon lange bevor er überhaupt als solcher kandidierte: Obama hielt diese Möglichkeit bei seinem letzten Korrespondenten-Dinner doch tatsächlich als den besten denkbaren Witz überhaupt. Doch die Welt hat sich geändert. Sie ist sich am ändern, langsam, aber sicher...

Und was Roger Schawinski wieder erzählen wird, nun das kann ich mir inzwischen wohl denken. Er will es einfach nicht wahr haben, dass die Menschen sich immer weniger einfach täuschen lassen. Glaubst mir nicht? Dann warte ab, was Schawinski über den Brief von Donald Trump an Nancy Pelosi zu sagen haben wird. Wird er auch nur den empörten spielen? Das wäre doch recht billig, seitens unserem "einflussreichsten Schweizer Journalisten".