Showing posts with label c.g.jung. Show all posts
Showing posts with label c.g.jung. Show all posts

August 02, 2021

Über Viren:
in Körpern, Medien und Köpfe

 
Erst gerade hatte ich diesen Post geschrieben als ich, wie das Leben halt so ist, weitere Beiträge zu genau diesem Thema gefunden habe, darum werde ich sie hier dazu tun. Ursprünglich hatte ich Nr. 1 und Nr. 2. gepostet, die weiteren Punkte sind neu.

Ich habe gerade wunderbar erschreckende Beispiele gefunden, die einem wirklich helfen können zu verstehen, was gerade in unserer Gesellschaft passiert: es sind wirklich historische Zeiten, so viel steht fest, denn es steht auf absolut grundsätzlicher Weise auf dem Spiel, wie wir in naher Zukunf und wahrscheinlich dann für längere Zeit leben werden. Diese Beispiele beziehen sich auf die USA, doch wieder einmal, wie es schon seit vielen Jahren der Fall ist, nehme ich die USA als Ausdruck dessen, was so auch bei uns am geschehen ist oder geschehen wird.



1.


Auf der einen Seite ist eine liberale Aktivistin, die sich extrem hart für die Wahl von Joe Biden eingesetzt hat, und wahrscheinlich noch viel härter gegen die Wahl von Donald Trump: ihr Name ist Naomi Wolf.

Naomi Wolf ist eine US-amerikanische Schriftstellerin und politische Aktivistin. Mit der Veröffentlichung ihres Buches "Der Mythos Schönheit" wurde sie zur führenden Sprecherin der später so bezeichneten "Dritten Welle" des Feminismus.
Quelle: Wikipedia


Eigentlich sollte sie doch jeden Grund haben, jetzt wo Biden gewählt wurde, äusserst zufrieden zu sein — in etwa so wie es uns die Medien, das Schweizer Radio und Schweizer Fernsehen, Roger Schawinski, NZZ, Watson und wie sie alle heissen seit November vormachen — doch die Dinge stehen jetzt ganz anders: die Angst hat Wolf gepackt, die Angst davor, wie sehr der Staat in den USA gerade autoritär wird und wie wenig dies ihre Mitstreiter*innen*aussen zu stören scheint. Sie sagt, sie wusste, dass irgendwas wirklich nicht mehr in Ordnung sei, als eine ganze Reihe konservativer Stimmen von den sozialen Medien zensiert wurden und ihre liberalen Kollegen deswegen jubelten, anstatt sich um die Freiheit und um die freie Meinungsäusserung im Land zu sorgen.

Ich teilte wissenschaftliche peer-review Studien und zahlreiche meiner Bekannten antworteten mir, sie würden nicht mehr wollen, dass ich ihnen solche Infos weiterleite.

Obwohl diese Studien wissenschaftlich völlig korrekt waren, widersprachen sie dem offiziellen Narrativ über Corona sowie der Haltung des Weissen Hauses und des CDC: dies reichte schon aus, um definitiv intelligente und gut ausgebildete Menschen dazu zu bringen, nicht mehr damit konfrontiert werden zu wollen.
Naomi Wolf




Der Virus im Kopf

Autor unbekannt



Ein wirklich äusserst interessantes und wie ich finde sehr aussagekräftiges Interview von "American's Thought Leaders" von "The Epoch Times".


Nobody who knows history thinks this could be OK  ==  Naomi Wolf
[7’Min. 21”Sec.]






Wolf ist, wie sie selbst festhält, absolut kein "Anti-Vaxxer" und hat nur wissenschaftliche Infos geteilt die zeigen, dass sich verschiedene Aussagen innerhalb des Corona-Narrativs widersprechen und dass das CDC auch schon falsche Aussagen gemacht hat. Resultat? Sie wurde nicht nur von zahlreichen Bekannten gemieden, sondern auch noch von Twitter zensiert und gelöscht. Wie gesagt, ihr geht es nicht prinzipiell darum, Kritik gegenüber den Impfungen zu verbreiten, sondern vielmehr dass diese Kritik unterbunden wird. Dies sei der Beginn von Autoritarismus und jeder, dem Demokratie wichtig sei und irgendwas von Geschichte gelernt habe, könne nicht damit einverstanden sein.



Was hier noch zu bemerken wäre ist die Tatsache, dass sich nun Naomi Wolf der Klage von Donald Trump angeschlossen hat (ihrem politischen Feindbild!), die sich gegen die Big-Tech Social Media Plattformen wendet und der sich inzwischen Tausende von Menschen angeschlossen haben, die ebenfalls zensiert wurden.
Darüber, wie sich Wolf der Klage angschlossen hat, spricht sie in diesem weiteren Ausschnitts des Interviews:
Naomi Wolf: 'A Scary Marriage of Government and Big Tech Censorship'


An dieser Stelle auch zu bemerken ist die Tatsache, dass gerade vor kurzer Zeit das Weisse Haus, via Sprecherin Jen Psaki, zugegeben hat, mit Facebook und anderen sozialen Plattformen zusammenzuarbeiten, um "Desinformation" zu löschen. Weiterhin meinte sie, dass wenn jemand von einer Plattform gelöscht wurde, dann sollte dies automatisch auf allen Plattformen der Fall sein. Dies ist ein Meilenstein im Narrativ, denn bis jetzt war die Idee immer gewesen, dass die Plattformen unabhängig sind und deshalb nicht dem 1st Amendment verpflichtet, da sie ihr eigenes Hausrecht durchsetzen könnten und das 1st Amendment explizit Zensur durch den Staat handhabt. Kritiker dieser Argumentation sagten immer, in Wahrheit sei diese Zensur sehr wohl vom Staat durchgeführt, nur halt an private Unternehmen ausgelagert. Die Tatsache, dass Psaki nun zugegeben hat, das Weisse Haus würde nicht nur Menschen beschäftigen und bezahlen, um Inhalte in den Sozialen Medien zu durchforsten und nach bestimmten Kriterien zu kategorisieren, sondern dann sogar den sozialen Medien den Auftrag geben, diese Inhalte zu löschen, ist eine wichtige Wendung. Ausserdem scheint durchgedrungen zu sein, dass das Weise Haus sogar Listen führen würde. Schlussendlich ist nun zugegeben worden, was "Verschwörungstheoretiker" schon seit einer ganze Weile sagen: es ist eine koordinierte, auf breiter Skala durchgeführte Aktion rund um Internet-Inhalte im Gange. Mehr dazu eventuell zu einem späteren Zeitpunkt.


Wir haben hier also eine liberale Frau, eine Aktivistin und Feministin, die sich sehr stark für die Wahl von Joe Biden eingesetzt hat und nun bei einer konservativen Convention mit konservativen Medien spricht. Sie warnt u.a. davor, wegen der CoVid-Impfung Menschen das Recht zu nehmen, Infos über ihr medizinisches Dossier geheimhalten zu dürfen.



2.


Auf der anderen Seite haben wir eine Gruppe von Frauen, die weiterhin von den "liberalen" Medien bezahlt werden und einen Podcast darüber veröffentlichen, wie schlimm es sei, mit ungeimpften Menschen leben zu müssen. Es wird hier regelrecht dafür geworben, Ungeimpfte als Feinde zu betrachten! Konservative waren es schon seit langer Zeit, doch nun soll das Publikum tatsächlich jeden Ungeimpften mit einem verhassten Konservativen gleichsetzen, als ob es gar nicht sein könne, dass sich demokratische Wähler, Wechselwähler oder gar apolitische Menschen freiwillig gegen die Impfung entscheiden würden.


Ich finde es wirklich erschreckend zu hören, was diese Menschen zu sagen haben und wie sie es sagen. Doch noch viel mehr finde ich es erschreckend, dass sie damit vor allem Eines bezwecken, nämlich ganz offensichtlich ihr noch junges Publikum zu manipulieren und im Grunde "scharzufmachen", genauso als würden sie Kampfhunde darauf konditionieren, anzugreifen und zu beissen.


Zuerst einmal zum Kontext, in dem dieses Gespräch stattfindet: in den USA hat das CDC ihre Guidlines betreffend Masken gerade wieder einmal um 180° gekehrt und verlangt jetzt von geimpften Menschen, wieder Masken in Innenräume zu tragen, obwohl es erst knapp 2 Monate her ist, seitdem diese Massnahme aufgehoben wurde und Joe Biden mitteilte:

If you are fully vaccinated, you no longer need to wear a mask.

I repeat: if you're vaccinated, you don't need a mask.
Joe Biden


Wie gesagt, ist das CDC jetzt schon wieder betreffend dieser Lockerung zurückgekrebst und das offizielle Narrativ besagt, schuld daran seien die Ungeimpften! Diese "Schuldigen" sind nun also der Grund, weshalb dieser Podcast überhaupt stattfindet, wobei ziemlich viel Gift und Galle auf sie gespuckt wird: Ungeimpfte seien zu dumm um Wissenschaft zu verstehen (fast ganz Amerika sei sowieso zu dumm, um überhaupt differenzierte Argumentationen aufnehmen und verarbeiten zu können), Ungeimpften würde ein Stück Hirn fehlen, Ungeimpfte würden sich nur bei FOX News informieren, Ungeimpfte würden einen so unfassbar wütend machen, Ungeimpfte seien die Mühe nicht wert, usw.

I have no patience for these people. I have no time for them. If we can put them in a colony onto themselves, that would be great!

I mean: «Que sera, sera!»
Alyssa Mastromonaco


Que sera, sera? Sind das die berüchtigten Fema-Camps, die hier angesprochen werden, oder bin ich nur ein Verschwörungstheoretiker, ein viel zu paranoider?


Doch das wirklich unfassbare an diesem Gespräch ist die Tatsache, dass sehr wohl der erst gerade bekannt gewordene Tatbestand anererkannt wird, dass sich inzwischen auch Menschen die geimpft sind anstecken, doch diese Erkenntniss führt keinesfalls zur womöglich naheliegenden Infragestellung der Impfung selbst und deren Nutzen, auf eine für mich nicht nachvollziehbare Art und Weise ist sogar diese Tatsache wieder ein Grund für Wut auf Ungeimpften. Die Schlussfolgerund die daraus entspringt, neben der Tatsache dass Kinder unter 12 Jahren nicht geimpft werden können, ist folgende:

FUCK'EM!
Erin Ryan



Wow... So werden politisch interessierte junge Menschen in den USA informiert! Wer der Geduld hat, sich diese 4 Leute anzuhören, wird im Gegenzug einiges darüber lernen, woher die Wut, die Intoleranz und die Oberflächlichkeit im Streit kommen, die heute die Welt verpesten.


Unvaccinated People  ==  Crooked Media
[32’Min. 00”Sec.]





An dieser Stelle ist es sinnvoll zu erklären, dass sich dieser Podcast "Crooked Media" und die darin verbreitete Inhalte weder selbst finanzieren müssen (durch Werbung) noch auf Crowd-Funding angewiesen sind: Mastromonaco und Ryan sind angestellte, die einen Auftrag erfüllen, und ihre vermeintliche Spontanität in Wahrheit einen ganz bestimmten Plan folgen. Wir haben es gehört: Mastromonaco ist so unfassbar spontan, dass sie sogar einen Tränenanfall hatte, als sie das erste Mal nach der Wiedereinführung der Maskenpflicht in einen Laden ging, und diesen Anfall selbstverständlich auch sofort auf den sozialen Medien mit der gesamten Welt teilte. All diese Spontanität soll den Argumenten der 2 Hosts die gewünschte Berechtigung verleihen und einen Anstrich an Ehrlichkeit und Authentizität verpassen.



Hypnotische Medien

Autor unbekannt



Das Ziel der gesamten Aktion? Wut zu verbreiten und, wie ich schon sagte, das junge Publikum auf pawlovsche Art zu konditionieren. Der Plan? Schon vor langer Zeit ausgedacht. Um genau zu sein, habe ich schon am 20. August 2020, also lange bevor eine Impfung in Sicht war, im Post "Du sollst nicht recherchieren!", vorausgesagt, dass genau dies geschehen wird: dank "The Last American Vagabond" (den ich jetzt nicht mehr folgen kann weil mich meine Peiniger auf YouTube und wenige andere Seiten eingeschränkt haben) habe ich dort die Studie der Yale University vorgestellt, die für die Kommunikation rund um "Impf-Verweigerer" schon in der ersten Phase vorsah, die Einschränkung der Freiheiten zu thematisieren, sowie sozialer Druck und Wut als Hebel zu benutzen. Da die Studie an die Öffentlichkeit gelang und für negative Wahrnehmung sorgte, wurde die 2. Phase nicht von denselben Verantwortlichen eingeleitet.


Ich bin mir absolut sicher, dass diese Studien dennoch weitergeführt wurden und dass man ziemlich im Detail definieren konnte, was Menschen wie Mastromonaco und Ryan zu verbreiten haben würden: welche Art von Botschaft, begleitet von welcher Art von Gefühlen. Dasselbe wird man dann auch für TV-Nachrichten, grosse Medienhäuser, usw. gemacht und für jede Art von Format verschiedene Spezifikationen ausgearbeitet haben: eventuell verschiedene Botschaften in verschiedene Schattierungen, die aber alle zusammen auf dieselben Konditionierungen abzielen.


Wie gesagt, wenn Menschen heute immer schneller wütend werden und immer weniger Toleranz gegenüber Andersdenkenden übrig haben, dann ist das oftmals nicht einfach ein Produkt dessen, was geschehen ist, weil Dinge nun einmal geschehen und dies der Lauf der Dinge ist; oftmals ist es vielmehr das Resultat von Social Behavioural Studies und Social Engineering. Leider. Und aus dieser Perspektive, sollte man sich auch vermehrt mit Wokism und Identity Politics befassen, um nicht selber das Risiko zu laufen, ungewollt hypnotisiert zu werden.


Zum Glück aber wachen auch immer wieder Menschen von dieser pawlovschen Hypnose auf, so wie es Naomi Wolf gerade tat.



3.


Wie sieht es nun also aus, wenn man Empfänger dieser Hass schürenden Kommunikation ist? Nun, um den zerstörerischen Effekt derartiger Techniken der Manipulation zu beobachten, muss man inzwischen gar nicht mehr in die USA blicken, wo das Trump Derangement Syndrom einen weiteren Beweis dafür geliefert hat, wie gut sie funktionieren: auch in Deutschland haben Regierung und Medien inzwischen ganze Arbeit geleistet und die Wut gewisser Menschen schlägt schon voll durch, ihre Verblendung ist offensichtlich und die Identifizierung mit ihren Ängste und Agressionen hat schon dramatische Formen angenommen.

One believe things because
one has been conditioned
to believe them.
Aldous Huxley


Gerade hat Boris Reitschuster ein wunderbares Beispiel davon gepostet, was für ein Effekt diese Art der gezielten Manipulation mit der Zeit hat: Ereignisse die ihm so wiederfahren sind, als er am 1. August 2021 die verbotenen Demonstrationen in Berlin dokumentieren wollte.


Wie Hass die Gesellschaft spaltet  ==  Boris Reitschuster
[8’Min. 50”Sec.]






Es ist schon beeindruckend zu sehen, wie diese Menschen ihrer Agressivität schon fast ausgeliefert zu sein scheinen, sind sie doch nicht einmal in der Lage irgendwie zu artikulieren, was ihr Gegenüber denn überhaupt so Schlimmes getan haben soll um sie so sehr zu verstören. Wie wir sehen, funktioniert das System "Teile und Herrsche" immernoch sehr gut. So fortgeschritten wie in den USA ist die Lage in Deutschland noch nicht (dazu fehlt auch das 2 Parteien System, welches diese Dynamiken einfacher macht), doch man arbeitet fest dran: die AfD war da natürlich die beste Erfindung dazu. Die CoVid-Skeptiker und nun die Impf-Verweigerer sind jetzt die nächsten Zielgruppen und sollen möglichst als Auslöser für gelebte Wut dienen und demnächst vielleicht sogar für in die Tat umgesetzt Agressivität. Natürlich wird es auch wieder neue Ziele für Hass und Hetze geben, denn inzwischen sind es Staat und Medien die genau das tun, was sie über Jahrzehnte immer ausländischen Akteuren vorgeworfen hatten: Zensieren, Ausgrenzen, Demonisieren, usw. Und die Zurückhaltung schwindet mehr und mehr, was meiner Meinung nach besorgniserregend ist...


Ich befürchte, wir sollten uns auch in Europa auf eine mögliche Eskalation der Stimmung vorbereiten. Denn, derartige Techniken wendet man nicht dazu an, um dann einfach aufzuhören, oder?


4.


Dies alles könnte zu wirklich schlimmen Ereignissen führen, denn genau dies ist schon so oft in der Vergangenheit geschehen.


Mass Psychosis  ==  The Worst Enemy of Humanity
[21’Min. 48”Sec.]





Wie Carl G. Jung sagte, ist der Mensch der grösste Feind des Menschen.

It is not famime, not earthquakes, not microbes, not cancer, but MAN HIMSELF who is the GREATEST DANGER to man, for the simple reason that there is no adequate protection against PSYCHICH EPIDEMICS, which are infinitely more devastating than the worst of natural catastrophes.
C.G. Jung


Wie im Video gesagt wird, werden immer heftigere Wellen von Angst und Propaganda verbreitet, und dazwischen kurze Zeiten der Entspannung. Da sich die Psyche aber in dieser kurzen Zeit nicht regenerieren und zu sich selbst zurückfinden konnte, ist der Mensch dieser immer wachsenden Dynamik ausgeliefert, ohne dass er es (üblicherweise) merkt. Unser Glück ist es, dass wir in Echtzeit die Entwicklung mitverfolgen konnten und wir sie wahrnehmen konnten. Unser Glück ist es, dass ein relativ grosser Anteil der Bevölkerung nicht Opfer dieser Hypnose geworden ist. Unser Glück ist es, dass relativ viele Menschen bereit sind, für die Freiheit einzustehen. Gefahr besteht darin, dass es ein Mehrfrontenkrieg ist, dass auf jeder erdenklichen Ebene Attacken durchgeführt werden und dass es gar nicht mehr möglich ist, die Entwicklung zu verfolgen und die Wahrheit als solche zu nennen. Während man über Masken streitet brennen die Wälder, während man gegen die Impfpflicht demonstriert wird diese von den Unternehmen eingeführt, während man die Zensur in den sozialen Medien anprangert machen diese munter weiter und erweitern sogar die Zielgruppen, während man die sogenannten Impfgegner anprangert nimmt man in Wahrheit jegliche politische Opposition ins Visier.


In der Zwischenzeit ist es den Regierungen offensichtlich gar nicht wichtig, die falschen Behauptungen, die sie zur Rechtfertigung ihrer falschen Massnahmen herbeiziehen, irgendwie noch als von Fakten belegt darzustellen. Haben sie bis vor kurzer Zeit noch versucht, Daten zu liefern, die ihre völlig übertriebenen Massnahmen rechtfertigen sollten, sind sie nun schon über diese Schein-Wissenschaftlichkeit hinaus: inzwischen werden einfach Beschlusse gefasst und man macht sich nicht einmal mehr die Mühe, diese irgendwie mit einem Hauch von Objektivität zu umhüllen. Dies ist so gewollt, denn es macht den Gegner fassungslos und desorierntiert ihn, hat er doch bis zum jetzigen Zeitpunk mit Fakten und Daten argumentiert. Damit ist nun vorbei und das ist nicht etwa ein Versehen, es ist nicht Schlamperei der Regierungen oder Überforderung: es ist Design! Aus diesem Grund sollten wir uns jetzt daran gewöhnen, dass wahrscheinlich nicht einmal mehr die Basis für eine objektive, auf Fakten basierende (wenn auch nur oberflächliche) Auseinandersetzung gegeben sein wird. Ein solches Verhalten von Seiten der Regierung wird, wie gesagt, die einen verunsichern, während es die andern um so mehr emotionalisiert, was wiederum die Bereitschaft erhöhen wird, den vermeintlichen Gegner anzugreifen.


Wenn man bedenkt, dass diese Dynamiken schon sehr oft erfolgreich genutzt wurden um Kriege und Revolutionen auszulösen, sollten wir alles tun, um das Verbreiten dieser Massenpsychose aufzuhalten. Information, wahre Information, ist ein gutes Mittel dazu.




Auf dass wir uns das Narrativ zurückholen.
 
 

April 07, 2021

Peterson, der Logos & die Rettung des Abendlands

 
Wahrheit in Zeiten des Chaos.

Lógos (Altgriechisch, λόγος):
ein allgemeines Prinzip einer Weltvernunft oder eines Gesamtsinns der Wirklichkeit.


Es ist zwar ein Spoiler, doch ich möchte es einfach gesagt haben, damit der Titel verständlich wird: Peterson ist der Meinung, das Abendland müsse dringend die Idee des Logos wiederentdecken und hochhalten, denn ansonsten werde es dazu verdammt sein, unterzugehen. Aus Mangel an kulturellem Substrat, Mangel an Identität und Mangel an Gemeinschaftsgefühl untergehen. Der Logos sei das geistige Fundament des Abendlandes, auf dem es entstand und wodurch es sich entwickeln konnte, doch gerade erleben wir durch die Postmoderne das Ableben der Idee eines Logos und ohne diese Idee, so Peterson, wird es das Abendland nicht schaffen, weiter zu existieren.

Je länger ich mir Videos von Jordan Peterson ansehe, desto besser verstehe ich, genau wie es der Macher des Dokumentarfilms hier unten tut, weshalb es Menschen gibt, die behaupten, Peterson sei einer wenn nicht der bedeutendste Denker der Gegenwart. Viel mehr muss ich gar nicht hinzufügen und lasse lieber ihn selbst sprechen, denn in dem was er sagt ist eine ganze Anzahl dringender Botschaften an das gesamte Abendland und an allen Menschen, die gerade mühevoll versuchen, sich einen Reim aus den aktuellen Ereignissen zu machen, sowie aus dem Sinn des Lebens ganz generell.




Autor unbekannt



Spannend fand ich, dass Peterson, als er über Mystik und Transzendenz spricht, die man selbst erfahren kann, als Beispiel (bei Minute 18:30 und zuvor) die sexuelle Erfahrung bringt, über die ich vor kaum 10 Tagen geschrieben habe, im Post "Sex: Aufklärung oder Obskurantismus?", eines der einfachsten Wege um sich ein Bild einer spirituellen Realität machen zu können, die in enger Verbindung mit unserer leiblichen, materiellen Existenz bleibt.



Truth in the Time of Chaos  ==  Jordan Peterson
[49’Min. 59”Sec.]





Noch viel spannender für mich ist die Tatsache, dass Peterson zu denselben Schlussfolgerungen gekommen ist, zu denen ich auch gelangt war. Einziger Unterschied? Er ist auf eine viel elegantere Weise dorthin gelangt. Was er intelektuell analysiert und gesamtheitlich verstanden hat, habe ich eher intuitiv, auf Grund der Steine die mir in den Weg gelegt wurden und durch chaotischer Beobachtung langsam herausgespührt, ohne es natürlich klar benennen zu können. Ich habe das Gefühl, mit äusserster Mühe einen Hügel bestiegen zu haben und auf dem Weg dorthin Schlachten gekämpft und Flüche bekämpft zu haben, und zwar in einem Ausmass, der für ein ganzes Leben oder für ein ganzes Werk ausreichen würden, für einen Epos, so fühle ich mich, und kaum bin ich auf der Spitze dieses Hügels angelangt, über keinerlei Reserven mehr verfüge, dastehe und denke, es müsse jetzt definitiv aufhören oder ich werde bald daran untergehen, da hebe ich die Augen und sehe, wie Peterson im perfekten Anzug, ausgeruht und mit einem Lächeln im Gesicht dasteht, und er erzählt mir von den psychologischen und gesellschaftlichen Implikationen all dessen, was mir widerfahren ist, und meint, ich sei überhaupt niergends angelangt, dies sei erst der Anfang gewesen. Ich mag Peterson aber nicht weil ich masokistisch veranlagt wäre, sondern weil er den Umgang mit dem ganzen Leid die richtige Perspektive stellt, und noch viel mehr bringt er was die gesamte Gesellschaft noch zu vollbringen hat nicht nur zum Ausdruck, sondern stellt es auch in ein wunderschönes Licht. Was ich durch die vielen Videos, die ich poste, aufzuzeigen versucht habe, wovor ich warnen wollte, spricht Jordan Peterson in einem einzigen Satz, in einer fantastisch klaren Analyse aus (hier sinngemäss wiedergegeben):


Zwei Dinge
stehen gerade durch Postmodernismus unter Angriff,
sollen zerstört werden

  1. das metaphysische Substrat unserer Kultur:
    jegliche Transzendenz


  2. alles, was seit der Aufklärung erreicht wurde:
    Rationalität, Empirismus, Wissenschaft, Überlegung, Dialog, die Idee des Individuums


Jordan Peterson
Joe Rogan Podcast 958 | Minute 26:02 im Video oben





Autor unbekannt | Quelle: https://youtu.be/EjqXXengN1s



Abstrahierung und Konzeptualisierung: haben Sie schon jemanden gesehen oder gehört, der diese zwei Dinge auf so brillante, virtuose und elegante Weise leisten kann? Ich nicht. Vor allem nicht, wenn dabei eine ganzheitliche, positive und konstruktive Betrachtung erhalten werden soll.



Das nächste Video ist eine Unterhaltung, hauptsächlich zwischen Jordan Peterson und Ben Shapiro, bei Rubin Report, und 2 Dinge sind daran bemerkenswert:
1)
selten, wenn überhaupt, habe ich eine 2 Stündige Unterhaltung gesehen, die mich persönlich so gefesselt hat und bei der mir niemals langweilig wurde. Ganz im Gegenteil, das Gespräch wird immer interessanter, je länger es geht.

2)
alle 3 Beteiligten werden zu Unrecht "White Supremacist", "Alt-Right", Homophobe und Sexisten genannt. Dave Rubin ist ein schwuler, verheirateter Mann, ein Liberaler, der den Demokraten seine Unterstützung entzogen hat, womit er automatisch zum "Alt-Right" geworden zu sein scheint. Ben Shapiro ist ein besonderer Fall: er arbeitete bei Breitbart und verliess die Redaktion weil er der Auffassung war, sie sei zu einer Trump-Werbungs-Machinerie verkommen. Womit nun klar ist: Shapiro ist ein Konservativer. Nun kommt aber das Spezielle: er ist ein orthodoxe Jude, was es mir ziemlich schwer macht zu verstehen, wie um alles in der Welt er ein "White Supremacist" sein kann. Nicht nur: Shapiro wurde sogar schon als Nazi betitelt... Er ist also, den Mainstream Medien zufolge, Rassist und "Alt-Right" und, tatsächlich, vertritt Shapiro viele Ansichten, die ich absolut nicht teile, dennoch ist er zumindest zum Gespräch bereit, Gespräch dessen Befähigung ihm seine Gegner definitiv in Abrede stellen. Und Jordan Peterson hat schon alle diskreditierende Betitelungen erhalten die man sich verstellen kann, mit denen Menschen zu Unrecht aus dem öffentlichen Diskurs entfernt werden sollen. Ich erinnere hier Tulsi Gabbard, die eine demokratische Kandidatin für die Präsidentschaft war, doch weil sie Hillary Clinton und Joe Biden kritisierte, wurde sie mit Lügen diskreditiert und russische Spionin genannt, die in Wahrheit für Trump gearbeitet haben soll. Die völlig absurden Anschuldigungen von Tulsi Gabbard sind ein guter Gradmesser dafür, wie behaltlos Diskreditierungen sein können: dies trifft bei den 3 Herrschaften in dieser Runde genauso zu.

Wir sehen hier also 3 "Konservative" die unter sich diskutieren, wobei Dave Rubin ein Liberaler war und noch immer ist, zumindest hält er sich selbst für einen, obwohl die Medien ihm diesen Titel aberkannt haben. Worauf ich aber zuerst noch aufmerksam machen möchte, ist die Tatsache, dass es aber auch viele Exponenten der politischen Linke gibt, die im sogenannten "Intellectual Dark Web" (IDW) mitmachen, eine Gruppe von Menschen, darunter eben Peterson, Rubin und Shapiro, vor allem Akademiker, die Themen behandeln, die im akademischen Mainstream oder den Mainstream Medien Tabu sind und denen das Wort entzogen wurde. Aus diesem Grund fanden sie zusammen und begannen, ihre Ansichten und Diskussionen über YouTube zu verbreiten. Eine wirklich interessante Gruppe von Menschen, die ich nur empfehlen kann.



Intellectual Dark Web

To promote the free exchange
of ideas worth discussing




Hier der Link zur Webseite Intellectual Dark Web
https://intellectualdarkweb.site/

Hier der Link zu Seite mit der Liste der "Leaders of the IDW"
https://intellectualdarkweb.site/vanguards-of-the-intellectual-dark-web/




Religion, Rules, Parenting & more  ==  Peterson & Shapiro
[2°H. 01’Min. 04”Sec.]






Wieder einmal kommt Peterson zum selben Schluss, zu dem ich schon gekommen war. In meinem Post "Heilige Dreifaltigkeit" hatte ich im Jahr 2012 geschrieben, es sei wahrscheinlicher, dass Jesus gemeint habe, man solle seinem Beispiel folgen und sich so verhalten wie er es getan hatte, als dass er ernsthaft der Meinung gewesen wäre, er habe die Sünden aller Menschen für alle Ewigkeiten auf sich genommen und erlöse sie deshalb davon. Wie schon gesagt, Peterson macht dies etwas eleganter als es bei mir der Fall gewesen ist und weist darauf hin, dass dies ein schwerer Widerspruch, oder "The Eays Way Out" in der chatolischen Theologie ganz besonders, aber auch generell ein schwieriger Punkt in der christlichen Theologie sei.



Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

October 12, 2020

Rezo ist gestorben (auch er)

 
Rezo, ein deutscher YouTuber, ist für mich gestorben. Er hatte ein Video mit dem Namen "Die Zerstörung der CDU" produziert, den ich für so brilliant gehalten hatte, das ich ihm den Post "Rezo ist ein Meilenstein!" widmete: seine Analyse über den Zustand der deutschen Politik und die Verlogenheit der deutschen Regierung war beispielhaft, und die Tatsache, dass sein Video damals die Mainstream Medien erreicht hatte und bis heute 17 Millionen Views erreicht hat, machte mir Hoffnung. Hoffnung darauf, dass eine neue Generation kritischer Medienkonsumenten endlich das Narrativ von Regierung und Mainstream Medien auseinander nehmen würde und seinem Publikum ein wenig Politik- und Medien-Kompetenz beibringen würde.

Hoffnung? Wieder einmal schwer gefehlt. Das eine Video hatte zwar Reichweite und Schärfe, und hoffentlich konnte es auch dem einen oder anderen die Augen über den aktuellen Zustand der Politik öffnen, doch die Hoffnung in ein Folgevideo, oder vielleicht in eine die verschiedenen Bereiche der aktuellen Regierungspolitik und Massenmedien-Kommunikation sezierende Serie, sollte unerfüllt bleiben.

Und bei dem Nicht-Erfüllen meiner Hoffnungen sollte es nicht bleiben — es sollte viel schlimmer kommen: in der Tat hat sich Rezo vor 4 Monaten mit einem Post "Die Zerstörung der Presse" zurückgemeldet und Hoffnungen erweckt, doch geliefert hat er ein Trauerspiel an Desinformation und Verharmlosung, wie wir es eigentlich von den grossen Medienhäuser gewohnt sind. Geliefert hat er eine unendliche und äusserst langweilige Reihe plumpster Klischees in Sachen Leugnung jeglicher Kritik an dem offiziellen Narrativ in Bezug auf die Corona-Pandemie. Und während er mit Leichtigkeit jeglichen Kritiker als Verschwörungstheoretiker und somit als Spinner abtat (die Kanzlerin ist sicher stolz auf ihn), hat er dann zu einer Kritik auf den Boulevard-Journalismus angesetzt, als ob dies das grösste Problem der Presse sei und der Hacken, an dem man die Presse "Zerstören" könnte. Eigentlich nur lächerlich, das ganze einstündige Video, die Zeit nicht wert.

Schon wollte ich mich von Rezo voll angewidert abwenden, als ich einige sehr interessante Dinge bemerke. Zum einen lerne ich, dass die Bertelsmann-Gruppe wenige Monate zuvor die Marketing-Firma von Rezo aufgekauft hatte, wahrscheinlich für teures Geld, und zum anderen bemerke ich, dass Richard David Precht jetzt Rezo zu einem Gespräch eingeladen hat. Und hier wird meine Enttäuschung noch viel grösser, ja so richtig gross, denn Rezo mag eine Eintagsfliege gewesen sein, die es nicht geschafft hat, Erwachsen zu werden, doch Richard David Precht war bis vor einigen Jahren eine Heldenfigur für mich gewesen, ein leuchtendes Beispiel der Aufklärung, der schon seit einiger Zeit nun negativ auffiel, in dem er gegen "Verschwörungstheoretiker" hetzte, und sich nun sogar bemüssigt fühlte, sich mit Rezo in dieser Mission zu verbrüdern. Welch ein Trauerspiel der intellektuellen Aufklärungs-Öffentlichkeits-Speerspitze!

Seit Corona sind es Dutzende, die reihenweise gefallen sind, beginnend mit Richard David Precht, nein, der hatte eigentlich schon lange vor Corona für Enttäuschung gesorgt, und bis hin zu den deutschen Kabarettisten, ja sogar Max Uthoff und Claus von Wagner von "Der Anstalt" hatten der Wahrheit den Rücken gekehrt, eine wirklich traurige Angelegenheit, eine peinlich traurige Angelegenheit. Begonnen hatte es spätestens mit Trumps' Sieg im Jahr 2016, spätestens ab dann sind sie wie Pilze aus dem Unterholz geschossen, all die Persönlichkeiten der Öffentlichkeit, die vor Verschwörungstheorien zu warnen müssen glaubten. Während mich diese Menschen früher über Missstände aufklärten — von der Anstalt lernte ich z.B. zum ersten Mal etwas über den Council On Foreign Relations und weiss heute was für eine Höllenkonstrukt unter Tausenden dies ist — sind ausgerechnet diese selben Menschen heute dafür verantwortlich, das Publikum möglichst von der Wahrheit fern zu halten.

Nicht nur Richard David Precht, in seiner Sendung mit Rezo, spricht von Trump und davon, wie durch ihn Hopfen und Malz verloren seien, auch im zweiten Sender des Schweizer Radio, SRF 2 Kultur, den ich früher öfters hörte, spricht heute Bernard Senn mit völliger Selbstverständlichkeit davon, wie im Amerika von Trump jeglicher Anstand verloren gegangen sei. Und das mit diesen Intellektuellen, die Trump für die Ausgeburt der Hölle halten, ist ein riesiges Problem. Denn sie sind gebildet und davon überzeugt, selbst nur ganz schwer Opfer von medialer Täuschung werden zu können, sie halten sich für aufgeklärt und tolerant, ja für die Spitze der geistigen Evolution. So weit so gut, jeder soll sich für das Grösste halten können. Das Problem beginnt dort, wo sie selbst nicht bereit sind, hinzugehen. Ob es sich um Satanismus handelt, um rituelle Opfer oder um Handel mit Kinder, ob es sich um die systematische Unterwanderung der gesellschaftlichen Ordnung durch obskure Kräfte mit bösartigen Zielen handelt oder um die Tatsache, dass die grossen Institutionen auf der Weltbühne versteckte Agenden haben könnten: all dies sind Bereiche, in denen weder ein Richard David Precht noch ein Bernard Senn bereit sind, vorzudringen — ob dies aus ehrlichen Gründen oder auch schon wieder aus Berechnung geschieht, kann an dieser Stelle keinesfalls erörtert werden. Doch die Tatsache selbst, dass diese Übermittler sozialer Werte und Weltanschauungen nicht bereit sind, bestimmte Themen anzuschneiden, ist ein riesen Problem, denn sie verhindern auf einmal plötzlich selbst die Aufklärung, der sie sich eigentlich ursprünglich verschrieben hatten. Und mit diesem Widerspruch werden sie in Zukunft selbst leben müssen, mit diesem dunklen Flecken in ihrer Vitae, doch unmittelbar sind sie ein Problem für die Allgemeinheit, denn sie verlangsamen das Verbreiten der Wahrheit.


Precht meinte in besagter Sendung, Menschen die an Verschwörungstheorien glauben würden, hätten eine ganz schwierige Zeit vor sich, wenn sie eines Tages erkennen müssten, dass sie ihre "Wahrheiten" ihrem Weltbild entsprechend ausgesucht haben und sich geweigert hätten, die Welt und das Leben in ihrer ganzen Komplexität anzunehmen. Dieser Heilungsprozess könne äusserst schmerzhaft sein, so Precht. Meine Anmerkung an dieser Stelle: genau dasselbe könnte aber auch in umgekehrter Form der Fall sein, wenn nämlich er derjenige sein sollte, der "Wahrheiten" seinem Weltbild entsprechen aussuchen und das Leben und die Welt nicht in ihrer ganzen Komplexität annehmen würde. Doch nicht genug damit, denn in seinem Fall und im Fall all seiner Kollegen in der Öffentlichkeit, käme der Tatbestand dazu, dass sie ihre Mitmenschen im grossen Ausmass mitbeeinflusst haben, dass sie auch für die Desinformation anderer mitverantwortlich sind. Vielleicht sollte er etwas darüber nachdenken, bevor er das nächste Mal das Maul über "Verschwörungstheoretiker" aufreisst.


Sollte sich jemand die Sendung mit Precht und Rezo antun (ich rate davon ab):
youtu.be/zxnNZ09qaL4



Quelle: The Last American Vagabond




Richard David Precht und Rezo:
WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURÜCK!



Und wir nehmen euch mit...


Autor unbekannt



WWG1WGA  
 

February 26, 2016

noch eine Welt in einer Kugel



Bild von M.C. Escher

Bevor ich dieses Bild von M.C. Escher zum ersten Mal sah, hatte ich (nicht zuletzt durch den Einfluss von THC) die äusserst spannende und verblüffende Entdeckung gemacht, dass sich in der Pupille meines Gegenübers, im Spiegel über dem Waschbecken im Badezimmer, haargenau das Bild abzeichnete was ich selbst im Fokus meines Blickfeldes hatte, und drum herum in der Iris das übrige Bild zu sehen war, eine genaue Kopie meines gesamten Blickfelds. Die Spiegelbilder sind duplikate des eigenen Sehens, in Echtzeit. Probieren um zu glauben...! Dieser Sachverhalt erforderte eine mehrstündige und vertiefende Erforschung. All dies geschah lange lange bevor meine ganze Welt zur Grösse einer Pupille schrumpfen sollte, doch dies ist eine andere Geschichte. Nun, da ich einige Freunde über die gemachte Entdeckung informierte, starrten (im Laufe dieser Woche in den 80er Jahren im Süd-Tessin) eine ganze Anzahl Typen aussergewönlich lange in den Badezimmerspiegel, und dort in die eigene Pupille, um darin die virtuelle Nachbildung dieser sogenannten "Realität" zu begutachten...


Falls sich jemand dabei zu dumm vorkommen sollte, könnte es hilfreich sein daran zu denken, dass auch Persönlichkeiten vom Kaliber zum Beispiel eines M.C. Escher dasselbe getan haben. Und ich bin mir sicher, C.G. Jung hat es auch getan, und, falls nicht, auch nur weil ihm niemand von meiner Entdeckung hatte erzählen können...



Bild von M.C. Escher

January 17, 2012

Migräne und Deutung

 
In meiner Jugend gefielen mir ganz besonders 2 Maler
  • Salvador Dalì
  • Victor Vasarely

In der Harten Klinik würde man diese List als Indiz interpretieren, für eine mehr als offensichtliche
  1. bi-polare Persönlichkeits-Störung
  2. wenn nicht sogar
  3. gespaltene Persönlichkeit

Der "missing Link" zwischen den Beiden stammt aber ausgerechnet aus der Schweiz, in der Person des
  • M.C. Escher

Dank diesem Schweizer Mitgenosse kann ich mich beruhigt der Kunst des Viktor Vasarely hingeben — in der ich in früheren Jahren schon das eine oder andere Mal eingetaucht bin um nach einer fantastischen Reise wieder an die Oberfläche zu kommen — ohne Angst haben zu müssen, deswegen als Abstraktions-Junkie oder sonst einer neuen Krankheit aus dem Katalog der Leistungen meiner Krankenkasse genommen zu werden.


Bild von Viktor Vasarely


An dieser Stelle möchte ich eine Anekdote erzählen. Dank einer grossen Ausstellung von Picasso im Kunsthaus Zürich im Jahre 1932 und dank der Tatsache, dass C.G.Jung ein Schweizer war, kennen wir dessen Reaktion auf eine völlig neue Ästhetik: Jung vermisste jegliche Schönheit in Picassos Bilder.
Eine Schönheit, der er sich offensichtlich verpflichtet fühlte, sei es als vermeintlich "letzter Anker" von Zivilisation.

Auf der anderen Seite gibt es eine ganz andere Theorie: Pablo Picasso soll nämlich an extrem starker Migräne gelitten haben, derart stark dass die Sicht hin und wieder davon beeinträchtigt wurde. Es wäre also durchaus möglich, dass Picasso eine ganz neue Art der Wahrnehmung auf die Leinwand bringen konnte, weil er durch seine Migräne-Anfälle immer wieder starke Licht-Schatten Spiele gesehen hat, vielleicht verstärkte Konturen oder verzerrte Perspektiven. Wer weiss das schon genau? Migräne kann aber in der Tat, in den schlimmsten Fällen, bis hin zu Halluzinationen verursachen. Und in vielen Fällen kann die Erinnerung an Bildern, die man während einer Attacke gesehen hat, stark von der "Realität" abweichen.

Faszinierend an dieser Theorie ist die Tatsache, dass jeglicher Versuch ein Bild mit der herkömmlichen Analyse zu beurteilen, im Vorhinein Scheitern verurteilt wäre. Ein solches Bild lässt keinen psycho-analytischen Rückschluss zu und muss für das genommen werden, was es ist: Ein Bild.

Während C.G.Jungs Bilder erst durch Deutungen, Träume, Symbole und Archetypen entstehen konnten und "Das Rote Buch", dass (meiner ganz persönlichen Meinung nach) erst durch den Konsum psycho-aktiver Substanzen zustande kommen konnte, kann man sich in etwa vorstellen wie fremd und befremdend ihm die Bilder eines Pablo Picasso vorkommen musste, welche im Vergleich die Brutalität des Unmittelbaren darzustellen scheinen.

Bild von C.G.Jung


Und, obwohl ich meistens mit Jung einig gehe und vergeblich nach "Schönheit" in Picassos Bilder suche (zumindest in der zürcher Ausstellung), muss ich letzteren zugestehen, dass vielleicht gerade dies seine grosse Kunst darstellt, zu einer Zeit in der "Hässlichkeit" noch mehr als verpönt, ja quasi verboten war. Dazu kommt noch, dass Picassos Hässlichkeit rein gar nichts mit einer schwierigen Kindheit oder einer verstörten Beziehung zu Mutter oder Vater zu tun haben muss. Was es noch faszinierender macht, weil unergründlich.

Die grosse Lehre aus der Theorie der Migräne Picassos und den Briefen Jungs: Genau aus diesem Grund sollte jeder Psycho-Analytiker immer genau darauf achten, möglichst keine Deutung in nicht zu Deutendem zu setzen. Ganz besonders im Rahmen der Kunst sollte man mit Deutungen zurückhaltend sein, denn die Quelle der Inspiration kann dem Betrachter auf immer völlig verborgen bleiben.

Bild von Viktor Vasarely