Urbaniok und sein Schmöker

 

Ist der Mensch wirklich so? Frank Urbaniok meldet sich mit einem Buch zurück, 500 Seiten schwer, in dem er behauptet der Mensch sei schlecht und Darwin würde Kant schlagen. Gesellschaftliches Leben kann nach wissenschaftlichen Kriterien neu gestaltet werden: dies das Credo vieler, die im Laufe der Jahrhunderte an Tier und Mensch und ihr Verhalten geforscht haben. Urbaniok schreibt über Anwendungen die daraus entstanden sind. Verdammt nochmal, definitiv das Buch, das dieser Welt noch fehlte! Oder eher weniger?

Für mich besonders spannend ist die Tatsache, dass Urbaniok seine Schwarte ausgerechnet zu einer Zeit rausbringt, zu der ich mir die Videos von Frank Stoner aka Frank Engelmeyer ansehe, dessen grosses Thema die Verbreitung und Durchsetzung dieses negative Menschenbilde ist, so beschreibt er wie die heutige Weltanschauung, die wir in der westlichen Welt teilen, durchgesetzt wurde, durch z.B. Familien wie die Huxleys (allesamt Eugeniker — Aldous Huxley Autor von "Schöne neue Welt", sein Vater Thomas genannt "Darwin’s Bulldog" und sein Bruder Julian Huxley bedeutender Vertreter der Eugenik und Mitgründer der Unesco) oder natürlich die Darwins oder durch Bünde wie die "Fabian Society", die "Lunar Society" usw.

Es ist Stoner ein (in meinen Augen mehr als berechtigtes) Anliegen, den Menschen nahe zu bringen, wie ein Bestimmtes Menschenbild, die Idee von Konkurrenz als Motor der Evolution, ein mechanistisches Weltbild (die allesamt eigentlich dem Menschen und seiner freien Entfaltung schaden) ganz bewusst und willentlich, und auch mit grosser Skrupellosigkeit gegenüber Vertretern anderer Weltanschauungen, verbreitet und aufgezwungen wurden. Auch die Auferzwingung des Konkurrenz-Modells innerhalb der Evolutionstheorie war eine bewusste Wahl und ist bis heute insofern sehr problematisch, als es auch zur Grundlage für eine auf Konkurrenz basierende Auffassung der Gesellschaftsordnung gemacht wurde, und schlussendlich des gesamten neoliberalen Projekts der Weltordnung, dessen desaströsen Folgen wir zur Zeit wieder besonders stark verspüren. Ja, diese Theorie lieferte die Grundlagen zu einer Gesellschaftsordnung nach Geschmack der Rockefeller Foundation und anderer Akteure.


YouTube Kanal
STONER Frank&Frei
oder
FrankStoner.tv

Videos wie. z.B.
Transhumanismus - Die gesteuerte Evolution,
Die Lunar Society - Von der Mechanisierung der Welt zu Darwins Evolutionstheorie,
Die Weltschmieder der Fabian Society
(beziehen sich alle 3 direkt auf das hier behandelte Thema),
Diabolische Sekten im Judentum
(über das Gedankenfundament von Satanismus und dem Ursprung der Kabal), oder
H.G. Wells - Der Mythenmacher des Sci-Fi-Zeitalters
finde ich besonders sehenswert.


Urbanioks neues Buch, also. Schon der Titel seines Schmarns ist doch eine eindeutige Anspielung an genau das oben genannte durchsetzen und aufzwingen des darwinistischen Weltbildes und der Evolutionstheorie, was wiederum das unterdrücken anderer Theorien oder Leitideen zur Folge haben muss. "Darwin schlägt Kant". Wenn dies, im Wissen um die Geschehnisse rund um die Entstehung und Verbreitung der Evolutionstheorie, keine eindeutige Ansage ist, ja sogar schon als Kampfansage verstanden werden muss, dann weiss ich nicht.




Frank Urbaniok bei Sternstunde Philosophie auf SRF [Quelle: SRF]



Nun drängt sich also Frank Urbaniok mit seinem Satans Tattoo wieder in die Öffentlichkeit (siehe den Post Urbaniok = Aquino's "Minority Report") und bemüht sich krampfhaft, uns wieder genau dieses veraltete Welt- und Menschenbild aufzuschwätzen, das so 19. Jahrhundert ist, das die Menschheit so dringen hinter sich lassen sollte um in Richtung "neuer" Ufer aufbrechen — oder vielleicht vielmehr Ufer die sie in früheren Zeiten schon regelmässig zu besuchen pflegte und von den oben genannten Kräften zu verbotener Zone deklariert wurden, Ufer die wir aus diesen Gründen seither vergessen haben. Urbaniok möchte uns Darwin's Auffassung wieder unterjubeln, wonach Konkurrenz der einzig wahre Antrieb von Fortschritt sei, während wir hingegen ausgerechnet zur Zeit am wiederentdecken sind, dass Kollaboration eine viel viel stärkere und auch erfolgreichere Kraft von Natur und Evolution ist.

Man nehme 2 Gruppen und sagt der ersten, sie solle eine bestimmte Aufgabe so gut lösen wie möglich, und der zweiten, sie stehe bei der Lösung dieser Aufgabe in Konkurrenz mit der ersten Gruppe: Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass, unabhängig von Kultur, Gender, Alter, Ethnie usw., die zweite Gruppe, die sich in einem Konkurrenzkampf wähnt, das schlechtere Resultat liefern wird.

Darwin mag ja tatsächlich Kant in vielen Bereichen schlagen, denn, ganz ehrlich, wie viele Menschen haben es schon geschafft, ein Leben zu führen, das Kants Ansprüche gerecht worden wäre? Kant steht hier für das Faustische Prinzip, die Erhebung des Menschen zu einem Übermenschen. Viele Philosophen sehen sich in dieser platonischen Tradition; wie auch später dann Freimaurer und Illuminaten wie Adam Weishaupt, selbst dann noch, wenn sie das ganze ins Zerstörerische umkehren. Wo hingegen Darwin für das heute so verbreitete und beliebte Konzept der Effizienzsteigerung und der Optimierung steht. Doch viel interessanter als dieses Wiederaufwärmen uralter und falscher Weltansichten ist die Suche nach einem dritten Weg, der weder Darwin noch Kant folgt, weniger eine Kopfgeburt ist als die beiden und dafür dem Menschen und seiner Natur gerechter wird. Es ist an der Zeit sich von all den Märchen zu lösen, mit denen man uns den Verstand und unser Verständnis von Leben und Zusammenleben vergiftet hat. Es ist an der Zeit, sich von dem schlechten, unzulänglichen Menschen zu lösen, den uns Urbaniok auf den Spiegel zeichnet, es ist an der Zeit unser wahres Spiegelbild zu erkennen. Zu erkennen, dass wir gar nicht so schlecht sind wie man meinen könnte, wenn man sich die Medien anschaut. Wir, die Mehrheit der Menschen. Die 99%.



Siehe auch den Post Guter Mensch, schlechter Mensch. Der These in diesem Post folgend, behaupte ich Frank Urbaniok könnte womöglich zu dem 1% der Menschheit gehören, die ihr Schaden zufügen und von der wir uns unbedingt schützen sollten. Dieses 1% von Menschen mit narzisstischer Störung, Ego-Auswüchsen oder Psychopathie, denen es viel zu oft gelungen ist, Geschehnisse, öffentliche Meinung, Wissenschaften, Didaktik, Politik und so vieles mehr zu bestimmen. Weshalb ich zu diesem Schluss gelange, wird sich im Laufe dieses Posts herauskristallisieren.



Nun zu Urbanioks Aussagen im Interview bei SRF Sternstunde Philosophie.

Die gefährlichste Eigenschaft des Menschen entspringt dem evolutionären Trieb der egoistischen Selbstbehauptung: sie nimmt ihm die Hemmungen und lässt ihn alles was anders ist Plattwalzen.

Wirklich? Betrifft das nicht vielmehr eine kleine Prozentzahl von Menschen? Und ist die gefährlichste Eigenschaft des "gewönhlichen Menschen" nicht vielmehr, diesen paar wenigen egoistischen Selbstbehaupter zu folgen, ihnen zu gehorchen, ihnen zu dienen? Ist die gefährlichste Eigenschaft des Menschen auf der Strasse nicht sein desaströses Abschneiden im Milgram-Experiment, sein Verhalten in Nazi-Deutschland oder Italien, seine Bereitschaft anderen zu schaden, nicht weil er dies so wünschen würde, sondern weil ihm suggeriert wird, genau dies wäre zu tun? Und er sich diesem Eindruck nicht zu entziehen vermag?

Plattwalzen ja. Aber aus einer ganz anderen Kausalität heraus. Was zwangsläufig die gesamte Analyse und die Schlussfolgerungen daraus verändern muss!

Vernunft ist ein Produkt der Evolution. Und weil zu viel Vernunft hinderlich sein kann, dachte sich die Evolution, diese hier und dort zu hemmen oder zu sabotieren, um den Menschen handlungsfähiger zu machen.

Wie es zur Zeit der Agenda von Silicon-Valley und des Transhumanismus entspricht, ist Vernunft für Urbaniok (und Bewusstsein, was ja für ihn dasselbe ist) das Resultat sich auf eine bestimmte Weise organisierender Neuronen und Signale — sonst gar nichts. Selbst das Leben an sich, ein lebendes Organismus ist für ihn und seinesgleichen nichts als auf eine bestimmte Art organisierte Materie, im Gegensatz zu anders organisierter Materie im Fall eines Kadavers. Sie nennen dies Fortschritt und Befreiung des Menschen aus einem antiquierten Weltbild, wonach Leben dem göttlichen Hauch entsprang.

Das neben a) dem alten Bild eines interventionistischen Gott und b) der rein materialistischen Auffassung die sie vertreten und propagieren noch andere Erklärungsmodelle existieren könnten, bestreiten sie vehement. Jegliche weitere Deutung wird auch stark bekämpft und aus dem öffentlichen Diskurs verbannt. Dies veranschaulicht der Film "Expelled: no intelligence allowed" so wunderbar.

Und schon gar nicht möchten sie einen Diskurs zulassen, wonach Bewusstsein mehr als was wir unser Geist nennen, sein könnte. Ein "höheres Bewusstsein", ein Strom, ein alle lebenden Wesen verbindendes Bewusstsein, das wir mit der Zeit wahrzunehmen verlernt haben, das ist das Letzte, worüber sie uns diskutieren hören möchten. Deswegen auch z.B. die Verbannung von C60 aus dem Informations-Mainstream, denn Carbon 60 soll nicht nur das beste Antioxidant sein das wir kennen, antivirale und antibakterielle Eigenschaften haben, 200 Mal effektiver sein als Vitamin C (das gerade zur Unterstützung des Immunsystems im Rahmen der CoVid-19 Krise in den USA propagiert wird), nein, C60 soll auch einen positiven Einfluss auf das Bewusstsein haben und z.B. die Intuition steigern.

Von der Evolution eingebaute "Fehler" sind z.B., dass wir lieber schlüssige Geschichten aufnehmen, kognitive Dissonanz vermeiden wollen, uns nicht mit unerklärlichen Phänomenen abfinden können.

Hier gebe ich Urbaniok sogar recht. Genau diese unsere Eigenschaft wurde so meisterhaft und während so langer Zeit erfolgreich gegen uns eingesetzt, damit wir die Welt, so wie sie uns erzählt wird, auch glauben und annehmen. Einen Wizard von Oz, welcher Art er auch sein mag, möchte niemand gerne erkennen, auf seine ganze Welt und somit auf sein gesamtes Leben einwirkend. Und doch geschieht genau dies zur Zeit: immer mehr Menschen erkennen ein Konstrukt im Narrativ den man uns über die Welt und seine Geschichte vermittelt. Und ja, zu beginn ist dieser Prozess immer schmerzhaft, ganz egal wie heilsam er später dann sein mag.

Wir sehen in allen Studien, dass Menschen, die sich unrealistisch selbst einschätzen und überschätzen, erfolgreicher sind.

Meine Worte: Das schon genannte Problem des 1%. Dies ist meiner Meinung nach auch der Grund, weshalb Frank Urbaniok im Schweizer Fernsehen auftreten und dort seinen Schinken bewerben darf.

Man sollte die Verzerrungsmechanismen des Geistes kennen, damit man man eine Situation revidieren kann, die sich total gut und stimmig anfühlt.

Wie z.B. Liebe? Oder was genau meint er, sollte ich revidieren (da er damit bestimmt nicht das Weltbild meint, das er propagiert)?

Verschwörungstheoretiker! Auf Grund ihrer Persönlichkeit erleben sie die Welt ganz grundsätzlich als feindlich und bedrohlich. Sie werden Informationen immer so verarbeiten, dass sie zu ihrer Theorie passen und steigern so diese Verzerrungsmechanismen, die sowieso schon da sind, individuell sehr stark und verzerren, verdrehen und generalisieren damit ihre gesamte Wahrnehmung.

Aha... Hier läuft also der Hase lang. Der musste ja kommen. Ich wusste zu beginn dieses Postes nicht einmal, dass es in diesem Buch um Verschwörungstheorien geht und habe einzig aufgrund von Titel und Autor mit schreiben begonnen. Aber wieso überrascht es mich nicht, dass nun die Wahrnehmung von Verschörungstheoretikern als Schreckgespenst für den "normalen" Menschen dargestellt werden soll, dass man so viele Menschen wie nur möglich vor einer Annäherung an vermeintlichen Verschwörungstheorien in Alarmzustand versetzen möchte?

In wahrheit ist es nämlich genau umgekehrt. Achtung, jetzt kommts: Urbaniok erzählt den Menschen hier, sie sollen sich ja nicht auf solche Theorien einlassen, denn die sind eh nur das Resultat eines geistesgestörten Bewusstseins. Buuum! Der Frame ist gesetzt, es fühlt sich gut an, nichts mit all den Spinnern zu tun haben, und noch viel besser, sich nicht mit ihren verstörenden, schmerzhaften Erkenntnissen auseinandersetzen zu müssen. Das heisst: er praktiziert hier gerade das von ihm beschriebene Phänomen mit seinem Publikum! Es fühlt sich zwar gut an, Distanz von Verschwörungstheoretikern zu nehmen, die Welt fühlt sich total gut und stimmig an, doch vielleicht ist gerade dies der faule Zauber.

Und übrigens: Die Erde ist nicht flach. Das ist nur einer der vielen Urbanioks dieser Welt, der sich das ausgedacht hat, um mit einer solch absurden Theorie alle weiteren (auch die sinnvollen) Theorien zu diskreditieren. Weshalb ist die Flache Erde so prominent zuoberst bei jeder Search-Engine Anfrage aufgeführt, wenn man zum ersten Mal mit einem Account nach Verschwörungstheorien sucht? Um dem User glaubhaft zu machen, es gäbe sooo viele verblödete Menschen, die daran glauben würden. Dabei sind die meisten derer, die in Videos auftreten und Vorträge über die Flache Erde halten nichts als Schauspieler.

Und noch was: Ich glaube inzwischen an viele Verschwörungstheorien aber bei weitem nicht an alle, doch ich empfinde heute genauso wenig wie zuvor "die Welt ganz grundsätzlich als feindlich und bedrohlich". Ganz im Gegenteil: Ich empfinde die Welt als einen wunder wunderbaren Ort, ich empfinde das Leben als ein Wunder und ich fühle mich nicht besonders bedroht. Abgesehen von dem einen oder anderen Arschloch, der Leider zusammen mit seinesgleichen die Kontrolle über Politik, Medien und Wirtschaft übernommen hat.

Urbaniok, sei dir bewusst: Wir holen uns das Narrativ zurück!

Egoismus und Kooperation sind zwei verschiedene Pole innerhalb der Evolution.

Entschuldigung, mein Fehler, jetzt kommt ja doch noch die Kooperation. Doch natürlich ist diese ein Gegenpol zum Egoismus und sowohl die Evolution wie auch der Menschen müssen sich in diesem Spannungsfeld zurechtfinden. Wer zu sehr kooperativ ist, der ist zu wenig egoistisch, und umgekehrt. Für die Evolution mag ja sogar ansatzweise stimmen, obwohl wie gesagt Kooperation heute viel viel stärker anerkannt und studiert wird als früher. Beim Menschen mag dies vielleicht auch sein, aus Sicht eines Psychiaters. Es ist ja aber nicht so, dass die meisten Menschen nicht grundsätzlich der Kooperation zugeneigt wären und friedlich und im Respekt der Bedürfnisse ihrer Mitmenschen leben möchten. Dass sich unsere gesamte Gesellschaft so sehr in Richtung Konkurrenz verzerrt hat, ist nicht das natürliche Resultat evolutionärer Umstände. Dieser Zustand wurde herbeigeführt, entgegen dem Naturell der Mehrheit der Menschen.

Prägnante Eigenschaften können in Risiko-Kalkulationen vorhergesehen werden. Von wegsperren reden wir gar nicht: das ist für mich undifferenzierte Propaganda, denn die Folgen der Vorhersage muss das Gericht entscheiden.

What a bullshit! Frank Urbaniok ist in Talkshows landauf und landab aufgetreten und gesagt, es gäbe Menschen, vor denen man die Allgemeinheit zu schützen habe und die man deswegen für immer wegsperren müsse. Was ich gar nicht bestreiten möchte, im Falle schwerer Sexualdelikttäter oder Pädophiler. Was Urbaniok auch zu verschweigen versucht ist die Tatsache, dass er plötzlich auch ganz andere Täter zu verwahren begann (oder, wie er es ausgedrückt haben möchte, vom Gericht verwahren liess). Diejenigen unter Urbanioks Kundschaft, die früher Opfer fürsorgerischer Massnahmen (inzwischen im allgemeinen Konsens abgeschaffenen) geworden wären, obwohl sie noch nie Menschenleben schwer gefährdet haben oder eine Bedrohung der Allgemeinheit gewesen wären, konnten nun plötzlich wieder dank Urbanioks Risiko-Kalkulationsverfahren über Jahrzehnte weggesperrt werden.

Siehe hierzu auch meine früheren Posts unter dem Stichwort "Urbaniok".

Mit dem System Fortress wird durch 100 verschiedene Eigenschaften das Risikoprofil einer Person erstellt. Auf Basis der 2 oder 3 prägnantesten Eigenschaften die sich auf diese Weise herausstellen entscheidet das Gericht, was die Folgen sind, die sich daraus ergeben.

Er erzählt dies zwar nicht gerne, doch Frank Urbaniok lieferte auch immer eine Empfehlung, der das Gericht natürlich zu folgen tendierte, war doch er der Fachmann für die Einschätzung der potenziellen Gefährlichkeit eines Täters.

Die Gruppe, der lebenslänglich weggesperrt, ist sehr sehr klein. Und in diesem Falle finde ich das auch gut.

Wir alle wissen, dass eine Menge unschuldiger Menschen in Schweizer Gefängnissen hocken, genauso wie in Deutschen. Will jetzt Urbaniok wirklich behaupten, er könne völlig ausschliessen, dass er Menschen wegsperren liess, bei denen eine solche Massnahme nicht gerechtfertigt war? Und wie stehts, wie gesagt, mit Menschen die kein Kapitalverbrechen begangen haben und dennoch, dank der sogenannten "Kleinen Verwahrung" oft über Jahrzehnte weggesperrt bleiben, nur weil man ihnen eine schlechte Charaktereigenschaften attestiert? Ab wann rechtfertigt der Schutz der Öffentlichkeit (den ich absolut nicht grundsätzlich in Abrede stellen möchte) den Jahrzehnten langen Freiheitsentzug Kleinkrimineller? Denn dies hat unter Urbaniok begonnen, und geschieht weiterhin immer wieder. Wie ich schon sagte, bei den fürsorgerischen Massnahmen schienen wir uns alle einig zu sein: diese müssen verschwinden. Dennoch hat Urbaniok unter unser aller Augen und ohne öffentlichen Aufschrei etwas sehr ähnliches wieder eingeführt.

Es ist die existenzielle Unzufriedenheit, die mich antreibt.

Nun könnte man schon langsam die Frage stellen, ob ein solcher Mensch, der dazu noch mit einem Teufel als einziges Tattoo rumläuft, wirklich die richtige Person ist, um über Schicksale zu bemessen.


===================================

Nun möchte man die gesellschaftlichen Folgen der oben genannten Verzerrungs-Mechanismen des Geistes debattieren.

Wenn man sich die Wahl von Trump ansieht: Ich glaube viele Menschen haben genug von den durchgestylten Parolen, von in Hinterzimmer ausgekasperten PR-Strategien, von den glatten Politiker-Statements die Nase voll haben.

Also doch. Sogar in einem Buch wie dieses darf die gerade obligatorische Trump-Schelte nicht fehlen. Mich beschleicht der Verdacht, sie könnte sogar Sinn und Zweck des gesamten Werkes sein. Würde mich inzwischen nicht mehr wundern. Der zweite Teil des Titels lässt einen solchen Schluss durchaus zu: "Über die Schwächen der menschlichen Vernunft und ihre fatalen Folgen." Ich lese dies inzwischen so: Urbaniok erklärt uns hier offensichtlich in seiner ganzen Weisheit wie die zu Beginn des Interviews angesprochenen Verzerrungs-Mechanismen des Geistes, jeden Wähler und jede Wählerin die einen Trump oder sonst einen Populisten wählten, in extremen Masse einen Streich gespielt haben müssen. Sie leiden sie also faktisch alle an einer schwächlichen Vernunft — oder anders gesagt: entweder sind sie krank oder sie müssen blöd sein.

An dieser Stelle muss ich eine kurze Parenthese in Sachen Trump und meiner Einschätzung von ihm einlegen.
Inzwischen wird so argumentiert, als seien Trump und alle sonstigen Populisten auf der Welt eine und die selbe Sache, ja sie seien untereinander austauschbar. Man erzählt uns, die Wahl Trumps habe die Populisten auf der ganzen Welt gestärkt. Ich finde es heute extrem schwierig zu beurteilen, welche Politiker ehrlich sind und welche ihrem Volk etwas vormachen und mein Wissen reicht nicht aus um bei irgendeinem anderen "Populist" auf der Welt ein gutes Gefühl zu haben. Bei vielen unter ihnen habe ich ein eher schlechteres Gefühl. Doch bei Trump habe ich meine erste Einschätzung revidieren müssen und bin inzwischen zum Schluss gelangt, dass er a) keinen Bruchteil der schlimmen Fehlern und Lügen und Ego-Trips begangen und sogar verbrochen hat, die man ihm andichtet und b) er gute Absichten von Anfang an hatte, Absichten die er auch offen mitteilte und damit ein anderes Narrativ eingebrachte, was ihm Politik und Medien niemals verziehen haben. Drain the Swamp. Remember? Ist immer noch von Aktualität, obwohl die Medien dies vergesst zu haben scheinen! Drain the Swamp. Daran arbeitet er weiterhin, inmitten all den anderen Fronten, an denen er unaufhörlich angegriffen wird. Der Mann ist dabei, eine gewaltige Leistung zu liefern...

Aber die Alternative ist eine schlechte Alternative: Trump hat was erratisch verrücktes an sich, er lügt völlig hemmungslos, und dennoch wird er als authentisch wahrgenommen.

Das Trump völlig hemmungslos lügt, ist eine Behauptung die Urbaniok mit Schawinski und den Mainstream Medien teilt. Wie kann es sein, dass so viele Menschen ihn wählen, dass so viele Menschen hinter ihm stehen? Will Urbaniok mir wirklich erzählen, sie würden allesamt über all den Lügen hinwegsehen, sie ignorieren? Unterstellt er wirklich all diesen Menschen, entweder nicht in der Lage zu sein die Lügen zu erkennen oder dann vom Amt des amerikanischen Präsidenten so wenig zu halten, dass sie mit einem andauernd lügenden Staatsoberhaupt trotzdem zufrieden sein können? Ausgerechnet sie, unter denen sich so viele "Patrioten" nennen? Ausgerechnet die sollen alle dumm oder ohne jegliches Verständnis von Demokratie sein? Ich vergas ja schon wieder: Die Vernunft hat ihnen einen bösen Streich gespielt! Und Urbaniok ist dermassen belehrt, dass er in der Lage ist uns allen zu erklären, worin dieser böse Streich liegt.

Meine Wenigkeit behauptet an dieser Stelle, der böse böse Streich, der uns allen gespielt wird, der einen Anschlag auf unsere Vernunft verübt und sie in Beschlag nimmt, sei vielmehr Namens Urbaniok oder Schawinski oder Mainstream Medien, als etwa eine evolutionäre Falle die sich in unser Geist eingeschlichen haben soll.




Frank Stoner bei Stoner Frank&Frei [Quelle: frankstoner.tv]



===================================

Der Trump-Bashing ist ja schon vorbei — ein bisschen beleidigt, ein bisschen beschuldigt und das wars schon? Wow, da bin ich mir von Schawinski ganz andere Tiraden gewöhnt. Aber um so besser...

Nun kommt ein ganzer Teil im Interview, in dem ich Urbaniok zuerst einmal nur zustimmen kann: Der Umgang der Medien mit Ausländer-Kriminalität: Das verschweigen oder negieren des Problem führt zu reflexartigen Negativreaktionen von Seite all der Menschen, die Spüren da wird nicht transparent informiert. So weit so gut. Sie fallen den Populisten in die Arme weil diese bestimmte Tabu-Themen doch bewirtschaften, wenn auch immer wieder in überspitzter oder vereinfachender Weise. Ganz meine Meinung: Die Medien verraten ihre ureigene Daseinsberechtigung, wenn sie aus vermeintlich "erzieherischen" Gründen, bestimmte Themen nicht behandeln, filtern, oder mit voreingenommener Meinung angehen. Urbaniok erklärt hier gerade sehr schön, wie sich Medienleute sogar selbst zu Lügenpresse oder Lückenpresse machen können, sogar ohne schlechte Absichten. Hut ab Herr Urbaniok.

Und im Interview selbst, live vor der Kamera, veranschaulicht der Gesprächspartner von Urbaniok, der ihn interviewenden Journalist, wie sich seine Berufsgruppe in überheblicher Voreingenommenheit über das Publikum verrennt und genau den Fehler macht, den Urbaniok und ich den Medien vorwerfen, als er fragt:

Ist da die Vernunft der grossen Bevölkerung klug und differenziert genug, in diesem Fall, so dass man denen die Wahrheit auch zumuten kann?

Welch ein armselige Frage, für einen Journalisten, dessen Leidenschaft es doch sein sollte, Informationen den Mitmenschen zukommen zu lassen! Hier nimmt er sich schon heraus, sich zu fragen (und natürlich würde er sich ausserhalb des Interviews auch selbst eine Antwort liefern), ob das Volk überhaupt mit so viel Wahrheit imstande ist umzugehen, ob es genug intelligent dafür ist.

Nun stellt sich mir natürlich die Frage, weshalb Urbaniok dieses Argument bringt. Er gibt ja sogar einem Trump damit recht, der Probleme mit Ausländer benannte. Dazu muss man sagen, dass er ja keinerlei Lösungen oder Verbesserungs-Vorschläge bietet, nein, er möchte nur die Probleme benannt haben. Man könnte jetzt die Behauptung in den Raum stellen, Urbaniok mache sich selbst zum Populisten, einen dieser vereinfachenden Geister vor denen er so eindringlich warnt. Er selbst ist dafür, dass man differenziert Dinge wahrnimmt und dass sich jeder selbst eine eigene Meinung bildet: dem kann ich mir nur anschliessen. Es möge jeder selbst beurteilen, was die Motivation von Urbaniok sein mag, das Thema der Ausländer-Kriminalität ohne Lösungsansätze aufzugreifen.


===================================

Nun kommt die Diskussion auf ein weiteres Thema, nach der Ausländer-Kriminalität ist es nun die Bürokratie. Wie zuvor, kann ich ihm eigentlich nur recht geben. Zum Beispiel in Zürich ersticken wir fast an den Regulierungen. Der Interviewer meint, Regeln hätten in der Regel ihren Grund und Urbaniok selbst habe ja ein Risiko- und Evaluationssystem (Fortress) eingeführt, was daran denn so schlecht sei? Urbaniok dazu

Bei meinem Regelsystem gibt es, glaub ich, 50 Milliarden Möglichkeiten: es ist also nicht sehr eng reguliert, es gibt viel Spielraum für die individuelle Kreativität.

Buuum! Ich bin zuerst sprachlos. Den muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: "Es gibt viel Spielraum für die individuelle Kreativität!" Diesen Knüller habe ich nicht kommen sehen. Hier sagt Urbaniok gerade, sein vermeintliches System zur Objektivierung des Gefahrenpotentials eines Straftäters biete grossen Spielraum für Kreativität! Buuum! Das ist doch mal 'ne richtige Bombe!


Später kommt er noch mit einem Würfel-Entscheidungssystem vor Gericht. Ich geh darauf gar nicht ein — vielleicht ist meine Differenzierungsfähigkeit zu eingeschränkt für einen grossen Geist wie der Urbanioks. Oder so.

Ich glaube es gibt keine absoluten Prinzipien. Ich glaube, die Idee, dass es absolute Prinzipien gibt, die immer und überall und für jeden Fall das Richtige sind und gültig sind, das möchte ich stark in Frage stellen.

Wow! Alles ist Zufall, nach dem Urknall entstand irgendwann durch puren Zufall das Leben (so Urbanioks Weltanschauung), alles ist relativ, alles ist relativierbar, weil eh alles aus dem Chaos entsprungen ist und in den Chaos zurückkehren wird. Kinder werden nicht sexuell Missbraucht? Nee... Wenn ich jetzt Urbaniok richtig verstanden habe, findet er, da gäbe es Fälle, in denen das schon in Ordnung wäre. Folter? Er wird sogar vom Interviewer danach gefragt: Schüttelt nur den Kopf. Keine absoluten Prinzipien! Buuum!

Sie kennen das aus meinem Buch: Ich mache die Trennung nicht so zwischen denken und fühlen. Ich glaube, für unser Gehirn gehört beides zusammen. Wir trennen das von aussen, für unser Gehirn ist das eine Art und Weise wie wir Informationen registrieren, wahrnehmen und verarbeiten, das Gehirn ist es egal ob wir es Gedanken oder Gefühl nennen.

Natürlich: alles ist Information, alles ist Algorithmus. Es gibt keine Seele, es gibt kein Bewusstsein ausser den Gehirnfunktionen. Bla bla blablabla.


===================================

Das beste an diesem Interview? Ich muss das Buch gar nicht lesen!
Hätte ich sowieso nicht, doch so bin ich mir sicher, meine Vorurteile waren gerechtfertigt und wurden allesamt vom Autor bestätigt, nein, er hat sie sogar übertroffen!
(Das hier besprochene Interview: irgendwo im Netz wird man es schon finden, wenn man sich das unbedingt antun möchte. Ich rate nicht unbedingt dazu — habe mir das angetan um es euch möglichst zu ersparen...)



Urbaniok (und Schawinski):
was Denis Scheck mit Max Otte kann, das kann ich schon lange!
Wir holen uns das Narrativ zurück!






===================
NACHTRAG 22.02.2021
===================

Bald ein Jahr nach dem Veröffentlichen dieses Posts muss ich darauf zurückkommen. Ich will fair bleiben, also muss ich voller Ressentiment zugeben, dass Frank Urbaniok mit seinem Schmöker (vorerst) Recht behalten hat. Aber auch nur, weil ein Plan umgesetzt wurde, das über Jahrzehnten von unzähligen Menschen vorbereitet wurde, und dieses Verhalten so sehr studiert wurde, dass man schon zu einem gewissen Grad der Virtuosität gelangt ist, im gezielten Ausnützen dieser Schwächen. Doch ja, der Grossteil der Bevölkerung hat so reagiert, wie Urbaniok es in seinem Schmöker beschreibt. Fakt ist aber auch, dass diese Reaktion eine ganz natürliche ist, und sie gezielt missbraucht wurde, um die Bevölkerung zu täuschen. Es macht nicht den Menschen schlechter, der Opfer dieses Verhaltens wird, sondern um so viel mehr den Menschen, der diese Eigenschaft bewusst ausnützt. Es macht also all die Urbanioks, die darüber Bescheid wissen und sind nun aber nicht die Mühe machen, die Mitmenschen darüber aufzuklären, zu noch viel schlechtere Menschen, als sie es vor dieser Krise eh schon gewesen sind. Denn aufklären wollte Urbaniok mit diesem Buch nicht wirklich, auch wenn es zuerst einmal so daherkommt. Doch an ihren Taten werdet ihr sie erkennen: würde Urbaniok wirklich aufklären wollen, dann würde er sich doch jetzt öffentlich zu Wort melden und darauf hinweisen, jetzt wäre genau so ein Zeitpunkt, in dem Menschen zu dem Verhalten tendieren, vor dem er in seinem Buch gewarnt hat — oder eben zu warnen vorgegeben hat, und sich in Wahrheit nur einen Gag für Insider leistete.



Es ist noch lange nicht vorüber!  
 

Urbaniok = Aquinos' „Minority Report“ ?

 
Gerade kürzlich habe ich mich über den Bahnhof-Mörder von Frankfurt, der einen jungen Buben vor den Zug stosste, echauffiert. Nein, eigentlich habe ich mich darüber geärgert, was vor und nach der Tat mit geschehen war, darüber, das dieser unbescholtene Mitmensch, in der Schweizer Arbeitswelt bestens integriert, bei der VBZ angestellt und von Vorgesetzten und Kollegen als zuverlässigen Angestellten beschrieben wird, dieser Mensch fühlt sich innert kürzester Zeit gemobbt und zur Zielscheibe von vielen verschiedenen Schikanen gemacht, und keinerlei Unterstützung findet, weder beim Hausarzt noch bei Bekannten: Es kommt soweit, dass er sich gezwungen fühlt die Schweiz zu verlassen, die vor nicht allzu langer Zeit doch zum Ankunftspunkt und zur neuen Heimat werden sollte, für ihn und seine Familie. Er sagt, er höre stimmen und werde durch den Einsatz von elektromagnetischen Strahlen manipuliert. Und an diesen Punkt habe ich mich über Frank Urbaniok geärgert und seine Berufskollegen, die ganz sicher mit diesem Phänomen schon konfrontiert wurden, sich aber weigern, darein einzugehen und den Opfern Hilfe zu bieten, was dann auch zu einem totalen Ausbleiben von präventiven Massnahmen führt. Dieser Tatbestand regt mich besonders auf. Über ihn hatte ich mich ja schon in der Vergangenheit schwer aufgeregt, als ich den Beitrag "Im Zweifel für die Sicherheit - Präventiv weggesperrt" gesehen hatte. Dies ist aber eine andere Geschichte.

Ich weiss ja nicht, wer sich sonst noch alles wehrt, seine Verantwortung wahrzunehmen und den Betroffenen Hilfestellung zu bieten — Bundesrat? Bundesstaatsanwaltschaft? Krankenkassen? Ärzteschaft? Psychiatrie? Bundesamt für dies und jenes? Polizei? Ich weiss es nicht. Ich weiss aber, dass dies die Lage ist. Überall auf der Welt. Letzteres macht die Sache in meinen Augen aber kein bisschen weniger schlimm. Es ist höchsten eine bequeme Ausrede für die Betroffenen, um das eigene Gewissen austricksen zu können.


Siehe hier meinen vorherigen Post "Keine Hilfe (für NIEMANDEN)", diesmal mit dem damaligen Beitrag "Im Zweifel für die Sicherheit - Präventiv weggesperrt" von SRF, den ich inzwischen ausfindig machen konnte und über den ich mich so sehr geärgert und empört habe.


Nun komme ich auf dieses Thema zurück, weil ich gestern ganz zufällig auf die neueste Dokumentation der SRF über Urbaniok gestossen bin: "Gutachter des Bösen. Die Ära Frank Urbaniok". Ich sehe mir diese Doku an und denke, dieser Urbaniok tönt doch ganz vernünftig, alles was er in diesem Beitrag gesagt hat ist nachvollziehbar und finde ich vernünftig. Ja, ich bin sogar emotional auf seiner Seite, wenn er sagt, wir seien hier in einem freien Land und niemand dürfe ihm das Recht sich zu äussern nehmen. Doch dies ist auch oft das Problem, mit solchen Leuten: alles was sie sagen tönt vernünftig. Was sie nicht sagen, da versteckt sich der Teufel.

Ich bin sogar mit Urbaniok, wenn er sagt, es habe eine härtere Gangart im Justizvollzug gebraucht, als er in die Schweiz kam und begann, sich in den politischen Diskurs und in die Meinungsbildung einzubringen. Meine spontane Reaktion war "Wie um alles in der Welt war es überhaupt möglich, dass ein Urbaniok nötig wurde, um etwas Ordnung in diesem Chaos zu schaffen?" Da kommen mir direkt Platzspitz und Letten in den Sinn, doch dies ist jetzt zu weit ausgeholt. Jedenfalls, okay, Frank Urbaniok überzeugte die Öffentlichkeit und die Profis, dass man die Gemeinschaft vor gewissen Menschen schützen sollte. So weit so gut. Dann erzählt er jedesmal, wie sehr er jedem einzelnen Fall gerecht werden möchte, wie wichtig im das sei. Und ich denke: schön. Und dann denke ich: moment, das ist doch absolut nicht war! Was ist mit all den Targeted Individuals, denen sich die psychiatrischen Forensiker Hilfe zu leisten weigern? Was ist mit dem Typ, den er präventiv Verwahren wollte? Völlig jenseits von unserem ganzen Verständnis von Justiz und Gerechtigkeit? Er erhöht sich selbst zum einzigen und behaupteten unfehlbaren Precog aus "Minority Report", vergibt sich selbst das Recht zu entscheiden, wer "präventiv verwahrt" werden muss, obwohl sich unsere Gesellschaft niemals auf dieses Vorgehen geeinigt hätte, und es niemals tun würde.


Die Precogs aus "Minority Report"


Wie kann die Kluft zwischen dem Urbaniok im neuesten Beitrag und den von der präventiven Verwahrung so gross sein? Und es kommt mir der Gedanke: Frank Urbaniok könnte gefährlich sein, auf eine ähnliche Art wie auch ein Roger Schawinski gefährlich ist — dieser spaltet die Gesellschaft unter dem Deckmantel der Aufklärung, als Stimme der Vernunft getarnt. Schon ist er dabei, den nächsten Keil durch die Gesellschaft zu treiben und schreibt an einem Buch über Ausländer-Kriminalität und wie diese von Politik und Behörden aus einer falsch verstandenen Political Correctness verschwiegen werde. Vielleicht hat er sogar recht damit, vielleicht stimmt es. Die Frage ist aber: Was möchte er damit bezwecken, diese Polemik zu entfachten? Hat er Lösungen, die er zusammen mit dem Problem bietet oder geht es ihm einzig nur darum, die Gesellschaft zu spalten? Ich weiss es nicht, doch wenn man den Menschen im Beitrag zuhört, auch seine Bekannten und Kollegen, dann ist diese Frage keineswegs beantwortet, ganz im Gegenteil.

Und dann bekommt man das wahrscheinlich einzige Tattoo von Urbaniok zu Gesicht, während er trainiert: Einen grossen Teufel! Und dazu meint der forensische Psychiater, es steckte so gut wie keine Denkleistung hinter der Auswahl des Sujets, er sei einfach nur grosser Mephisto-Fan! Beim Trainieren höre er ausserdem sehr gerne Die Toten Hosen: "Helden und Diebe". Das Stück sei genau 6 Minuten lang...



Frank Urbaniok mit Satan-Tattoo


Quelle: SRF Doku "Gutachter des Bösen"



Detail von Frank Urbanioks Satan-Tattoo


Quelle: SRF Doku "Gutachter des Bösen"




Wenn man ihm zuhört, könnte man meinen, dieser Teufel sei praktisch aus Versehen auf seinen Oberarm gelandet. Bitte? Was? Ich möchte hier jetzt keine Behauptungen aufstellen, doch in der heutigen Zeit, wo Satanismus langsam aber sicher als grosses gesellschaftliches Problem entlarvt und thematisiert wird, finde ich es wirklich ein bizarres Schauspiel eines Psychiaters, der über Leben und Vegetieren so vieler Menschen entschieden hat, ein Fernsehteam mit ins Gym zu schleppen und dann einen überdimensionalen Satan zur Schau zu stellen, der die Weltkugel in seiner Kralle fest im Griff hat! Wirklich bizarr...



Hier noch den Link zum angesprochenen neuesten Beitrag (der positive der beiden) von SRF
"Gutachter des bösen — Die Ära Frank Urbaniok"



====================
Zum Schluss stellt sich mir eine sehr beunruhigende Frage: Wenn Urbaniok als erster forensische Psychiater den Mut hatte zu behaupten, gewisse Täter seien keine Patienten weil nicht heilbar und wenn er viele Menschen mit dieser Begründung hat vom Gericht (das ihm folgt) verwahren lassen, und wenn gleichzeitig Täter wie der Eritreer (der in Frankfurt ein Kind vor den Zug geschupst hat) nicht die geringste Chance auf Gerechtigkeit von Seiten der Behörden inkl. Polizei und Forensische Psychiatrie haben, wenn derartige Täter zu einem sehr grossen Anteil für den Rest ihres Lebens weggesperrt werden obwohl sie objektiv gesehen keine Schuld tragen, wenn die wahren Täter solcher Tragödien offiziell nicht einmal je existieren werden, wenn Urbaniok solche Täter verschwinden lässt, dann...

Dann rechne ich 1 + 1 und frage mich

Könnte es sein, dass er bewusst solche Menschen hat verschwinden lassen? Sie mundtot gemacht?

Ich meine, dies wäre eine sehr schwere Beschuldigung, sehr schwere! Ich weiss es nicht... Doch, wenn ich denke, dass er bewusst die Verwahrung eingeführt hat einerseits, und solchen Tätern/Opfern niemals Gehör geschenkt hat, dann stellt sich mir wirklich die Frage, ob diese zwei Dinge eventuell nicht in Zusammenhang stehen.
Wenn dem so wäre, dann würde Michael Aquino grüssen lassen.
====================



Michael Aquino war einerseits Oberstleutnant der U.S. Army und dennoch sieht er sich als "Tier 666" nach Aleister Crowley und sorgte als Mitglied der "Church of Satan" für ein Schisma durch die Gründung des "Temple of Seth".
Zu seinen Werken zählen seine Doktorarbeit "Die Neutronenbombe" (eine Untersuchung der Innen- und Aussenpolitik im Zusammenhang mit der geplanten Einführung dieser Waffe durch die NATO in den Jahren 1977-78) und "Church of Satan". Er war Offizier der U.S. Gegenspionage "Defense Intelligence Agency" (DIA) und einer der äusserst seltenen Political-Military Affairs Officers (in den Bereichen Strategic & Space Intelligence, Psychological Operations, Special Forces, Civil Affairs, Defense Attaché, and Foreign Area Officer), beschäftigte sich auch mit der militärischen Nutzung von Elektromagnetischen Feldern (EMF), auch in Zusammenhang mit Gehirnwellen (BW - Brain Waves), und spezialisiert auf psychologische Kriegsführung und Techniken der Desinformation (PSYWAR) und prägte sehr stark die Psychologische Kriegsführung (PsyOps) der U.S. Army.

Das Mindcontrol-Opfer Cathy O`Brien nennt Lt. Michael Aquino namentlich als einen ihrer Programmierer.

In den frühen 1980er Jahren wurde mir meine Basisprogrammierung im Fort Campbell, Kentucky, durch U.S. Army Lt. Colonel Michael Aquino eingeimpft. Aquino hatte einen Top-Secret-Zugang in der Abteilung für psychologische Kriegsführung (PsyOps) der "Defense Intelligence Agency" (DIA). Er ist ein bekennender Neo-Nazi, Begründer des durch Himmler inspirierten satanischen „Temple of Seth“, und wurde wegen rituellen und sexuellen Kindesmissbrauchs in der Presidio-Tagespflege in San Francisco, Kalifornien, angeklagt. Aber wie mein Vater und Cox steht auch Aquino „über dem Gesetz“, während er weiterhin für die CIA vorgesehene junge Seelen traumatisiert und programmiert – angeblich im Streben nach der Erzeugung einer „überlegenen Rasse“ von mind-kontrollierten Monarch-Sklaven [MK Ultra].

Seine „satanische Macht“ hatte die Form zahlreicher Variationen von Hochspannungs-Elektroschock-Geräten (Stun-Guns), mit denen er mich regelmäßig bearbeitete.

Cathy O'Brien

Aquino und seine Ehefrau wurden sogar des ritualen satanischen Kindesmissbrauchs bezichtigt und die Arme von 22 Familien auf einer Militärbasis missbrauchter Kinder erfolglos angeklagt, war Aquino zu dieser Zeit doch Mitglied des "National Advisory Board of the American Security Council" und in der Lage sich so dank einem korrupten System einer Anklage zu entziehen. Michael Aquino ist auch Inspirationsfigur für die schwer verharmloste Rolle des Larry Hooper (Kevin Spacey) im Film "Männer die auf Ziegen starren".



Michael Aquino


Autor unbekannt



Als ich das erste Mal mit der Figur des Michael Aquino konfrontiert wurde, muss ich gestehen, habe ich die ganze Sache für einen Blödsinn gehalten: Ein U.S. Army Oberstleutnant der uniformiert mit Augenbrauen herumläuft, die wie 2 Hörner aussehen? Gründer und Anführer einer satanischen Sekte? Das kann nicht sein! Das muss entweder eine Parodie sein, oder sonst was für Insiders. Aber mit der Zeit stellte sich heraus, diesen Typ gibts wirklich... Und er ist mächtig! Er ist zu mächtig, als das ein reiner Zufall gewesen wäre. Er wurde sogar Chef der NSA! Dann ist da noch seine Satanische Seite, die er noch nie versteckt hat! Wie kann das zusammen mit der Figur eines Offiziers passen? Nun, mittlerweile erstaunt mich sogar sowas nicht mehr über die Massen. Inzwischen bin ich mir bewusst, dass dieses Geschwür seine Metastasen tief in die amerikanische Gesellschaft streuen konnte, und ganz besonders in den Tiefen Staat. Und nicht nur in den USA. Leider...

 
 

keine Hilfe (für NIEMANDEN)

 








DIE PREMISSE
========

Elektromagnetische Wellen
Durch Wellen manipulierbar sind beim Menschen:

1. Aufmerksamkeit
2. Wahrnehmung
3. Erinnerung
4. Höhe des Alkoholkonsums
5. Schmerz-Empfinden
6. Tag-Nacht Rhythmus
7. Sprache und Wortwahl
8. Sexualbegierde
9. Psychopathologische Symptome

Autor unbekannt

Mikrowellen hören
1962 entdeckte man an der Cornell University, dass der Mensch Mikrowellen hören kann. Zuerst beschränkte sich die Übermittlung auf Geräusche, doch inzwischen ist es kein Problem mehr, Sprache per Mikrowelle direkt ins "Bewusstseins" eines Menschen zu senden.

Staatliche Mind Control Programme
Das DoD (amerikanische Verteidigungsministerium) verschickte 1996 CD-Roms mit den Daten der Elektromagnetischen Beeinflussung von Menschen an einigen wenigen ausgesuchten Empfängern weltweit — darunter die Regierung der BRD. Die Regierungen alliierter Länder der Amerikaner sind also zumindest bestens darüber informiert, was in den USA geforscht und umgesetzt wurde, wenn sie nicht selbst geheime Programme betrieben oder noch immer am betreiben sind — was auch in Europa staatlichen Mind Control bedeuten würde. Am 18. November 1986 erschien in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ein Artikel über zwei Palästinenser, die beide vor einem deutschen Gericht behaupteten, sie wären in der Untersuchungshaft mit elektromagnetisch übertragenen Stimmen zermürbt worden. Amerikanische Dienste scheinen darüberhinaus auch in Deutschland in unmittelbaren Umfeld von US-Militärstützpunkte an unwissenden Menschen Experimente durchzuführen, so z.B. bei Ramstein.

BCI oder BMI
Brain Computer Interface (Interlink) oder Brain Machine Interface (DARPA). Durch den Einsatz von ferngesteuerten Wireless Chips kann die ganze oben genannte Palette an Manipulationsmöglichkeiten lückenlos und in verschiedenen Kombinationen untereinander eingesetzt werden. Biotelemetrie oder Kybernetik heisst dieses Verfahren, bei dem in frühen Zeiten ein Sender einem Implantat Befehle sendet und von diesem Reaktions- und sonstige Parameter übermittelt bekommt. Das Implantat enthielt früher ein Chip von der Grösse eines Reiskorns oder weniger. Das Chip ist mittlerweile durch Weiterentwicklungen im Bereich der Nanotechnologie auf die Grösse einer Stecknadel geschrumpft und es kann dem Opfer an fast beliebiger Stelle im Nervensystem appliziert werden und zwar so, dass dieses niemals was davon merken wird (ich bin der lebende Beweis). Ist das Implantat einmal mit dem Nervensystem verbunden, wird das Subjekt 24 Stunden am Tag überwacht werden und durch elektrische Eingriffe (Signale) kann sein Verhalten gesteuert und manipuliert werden. Ohne direkten Kontakt zu Menschen ist es nun also möglich, Kontrolle über sein Verhalten auszuüben.

AI
Mittlerweile kann oben genannte Technologie von Künstlicher Intelligenz bedient werden, was zu einer schier unvorstellbaren Anzahl an Anwendungsmöglichkeiten führt, beginnend bei der Genauigkeit und Finesse der eingesetzten Impulse und die daraus entstehenden Empfindungen, bis hin zur kompletten Gedanken-Kontrolle, -Hemmung, -Anregung, Beeinflussung der visuellen und auditiven Wahrnehmung sowie der weiteren Sinne wie der Tastsinn oder das Schmecken und Riechen, Veränderung oder Löschung von Erinnerungen sowie Einpflanzung falscher Erinnerungen, Manipulation der Zeitwahrnehmung, Induzierung von Gemütszustände wie Traurigkeit, Wut und Aggression, Freude, Gleichgültigkeit usw. Schlaf kann von einer Sekunde auf die Nächste eingeleitet werden, Schmerzen können mit grösster Genauigkeit in der Lokalisierung und der Intensität verursacht werden, Speisen können ungeniessbar gemacht werden. Und noch so vieles mehr...

Gang-Stalking

Als Gangstalking wird die organisierte Nachstellung und Belästigung eines Menschen durch eine fremde Gruppe von Personen bezeichnet.

Im Gegensatz zum gewöhnlichen Stalking, welches meist von einer einzelnen Person oder seltener von einigen wenigen Personen aus dem Umfeld der Opfers ausgeht, soll Gangstalking meist von einer grossen, für das Opfer unbekannten, Gruppe durchgeführt werden. Die Gründe, warum das Opfer gestalkt wird, sind ihm in den meisten Fällen überhaupt nicht bekannt. Wegen der grosse Zahl der Stalker und deren verschleiernden Vorgehensweise fällt es Opfern meist schwer anderen gegenüber glaubwürdig über ihre Verfolgung zu berichten. Meistens werden Opfer als paranoid angesehen.

Häufig fällt Opfern ein auffälliges Verhalten in ihrer Umgebung auf:

• Fremde Personen würden das Opfer häufiger anschauen oder einen Blickkontakt auffällig vermeiden und das Opfer zeitweise verfolgen.
• Fremde Personen würden sich auffällig verhalten, etwa das Opfer aus unerfindlichen Gründen angrinsen, häufiger auf die Uhr schauen, sich häufiger am Kopf kratzen oder an die Nase fassen.
• Personen würden in Gesprächen, mit dem Opfer oder solchen die das Opfer mithören kann, auf einmal Themen anschneiden, mit welchen sich das Opfer kurz zuvor beschäftigt hatte, wovon diese Personen aber nichts wissen konnten.
• Personen würden offen Wissen über das Opfer äussern, welches diese nicht haben dürften, z.B. das Opfer auf offener Strasse mit dessen Namen ansprechen.
• Bestimmte Dinge aus dem eigenen Leben oder aus dem Umfeld (Auto-Marken, Kleidungsstücke, Ausdrücke, im Umfeld benutzte Standard-Floskeln) würden immer wieder in fremden Zusammenhang auftauchen.
• Personen würden auffällig telefonieren oder mit Funkgeräten unterwegs sein.
• Personen würden sich allgemein scheinbar irrational verhalten oder grundlos Streit anfangen.

Solche Ereignisse werden von Opfern auch als "Strassentheater" bezeichnet. Einige Gangstalking-Opfer empfehlen das Strassentheater einfach zu ignorieren. Die Stalker würden darauf abzielen, das Opfer zu terrorisieren, sich verunsichern zu lassen ist also nur im Interesse der Täter. Vor wirklich handgreiflichen Übergriffen schreckten die Stalker hingegen zurück, da solche Vorfälle die Polizei auf den Plan rufen könnten und nachweisbar wären. Wenn man kein geeignetes Opfer sei, würden die Stalker von einem ablassen.



Darüberhinaus kann es zu weiteren Auffälligkeiten im Alltag kommen:

• angerissene oder unzureichend verschlossene Briefe, verloren gegangene oder verspätete Post
• knacken in Telefonleitungen
• anonyme Anrufe und Telefonterror
• häufige Computerabstürze oder Computerprogramme funktionieren ohne Grund nicht mehr
• Autos hupen in der Nacht vor der Wohnung des Opfers oder das Opfer wird im Straßenverkehr angehupt
• Irrtümer von Bank oder Rechnungsstellern
• ungewollte Zeitschriften-Abonnements
• Spam-Mails mit auf das Opfer zugeschnittenen Inhalten
• verrückte Gegenstände tauchen unerklärbar in der Wohnung
• Haustiere werden plötzlich krank, in Folge von Vergiftung oder Strahlenaussetzung
• Graffitis und Scratchings an Auto, Hauswand oder Briefkästen
• zerstochene Reifen
• usw. usw.

Bitte beachten:
All die genannten Vorgänge im Bereich des Gang-Stalkings entsprechen klar definierter Protokolle, die inzwischen gut bekannt sind und auch im Internet auffindbar. Generell sind alle Sachverhalte in Bezug auf Gedankenkontrolle und -Manipulation welche weiter oben beschrieben sind, mit Ausnahme vom Einsatz Künstlicher Intelligenz, gut dokumentiert und im Internet auch von "seriösen" und glaubwürdigen Autoren zu finden.




DIE NACHRICHT
========

Warnsignale
Frankfurt-Täter aus der Schweiz fühlte sich verfolgt.

Am 29. Juli 2019 stiess der mutmassliche Täter A. einen 8 jährigen Buben und seine Mutter vor einen ICE-Zug in Frankfurt, der Junge starb. Schon Schon Monate zuvor hatte der Täter — dreifache Familienvater — sowohl seinem Hausarzt wie auch einem Verwandten von Problemen berichtet, wobei er unter anderem folgendes berichtete:

• er höre Stimmen
• er fühle sich verfolgt
• er fühle sich von anderen Menschen manipuliert
• sein Leben werde kaputtgemacht
• er fühle sich durch Strahlen beeinflusst und gesteuert
• er glaube, nicht mehr in der Schweiz leben zu können

Psychiatrische Forensik
Bis heute sind Opfer solcher Vorkommnisse völlig auf sich alleine gestellt und erfahren weltweit so gut wie keinerlei Hilfe. Ich kann dies aus ganz persönlicher Erfahrung bestätigen. Schlimm daran ist aber, dass psychiatrische Forensiker es einfach als "Unwahrheit" abtun und sich weigern, sich damit zu beschäftigen. Dies ist meiner Meinung nach ein klarer Verstoss an den Hippokratischen Eid, denn sie weigern sich Menschen zu Helfen, die auf Hilfe angewiesen sind und handeln somit nicht nach bestem Wissen und Gewissen! Dies ist nicht nur schwer zu verurteilen, was ich hiermit tue, es ist auch definitiv zu ändern.

Nun lese ich im Tages Anzeiger vom 2. August 2019, dass es soweit geht das dokumentiert sei, wie der mutmassliche Täter sich zuerst hilfesuchend als Opfer empfand, und sogar benennen konnte, wie er durch Handystrahlen und andere elektromagnetische Wellen (auch wenn er sprach von MRI, was keinen Sinn macht) manipuliert wurde. Nun kann ich vielleicht noch verstehen, wenn der Hausarzt noch nie von solchen Dingen gehört haben mag. Was ich aber keinesfalls glaube, ist dass ein psychiatrischer Forensiker mit Jahrzehnten langer Erfahrung noch nie von diesen Dingen gehört haben kann: Schliesslich ist es Teil seines Berufs, alle möglichen Ursachen Verhaltens- und Wesens-ändernder Faktoren bis ins kleinste Detail zu kennen und wie sie sich gegenseitig beeinflussen können. Gerade wenn es dann irgendwann im Laufe des Verfahrens darum gehen wird, ein Gutachten zu Handen des Gerichts zu erstellen um zu definieren ob die angeklagte Person zum Zeitpunkt der Tat zurechnungsfähig war, sollte der Forensiker solchen doch recht klaren Angaben nachgehen. Es ist für mich schlicht unmöglich, dass ein Profi auf diesem Gebiet noch nie vom heutigen Stand der Technik gehört habe. Und falls dem wirklich so wäre, dann müsste er dringendst Beruf wechseln, denn er hätte einen für die korrekte Erfüllung seiner Tätigkeit elementaren Bereich komplett ausgelassen. Die zweite Möglichkeit wäre aber, dass er sie nicht ausgelassen hätte, sondern willentlich ausklammert. Denn, komischerweise, scheint sich auch keiner der Berufskollegen dieses Forensikers damit beschäftigen zu wollen.


In der Schweiz ist Herr Urbaniok eine Berühmtheit geworden, der auch selbst den Kontakt zu den Medien sucht. Mir ist er bekannt geworden, als er im Rahmen einer Sendung des Schweizer Fernsehens einen jungen Amerikaner lebenslänglich verwahren wollte, weil dieser sich unter anderem als Polizist ausgegeben hatten, um einen Drogendealer zu berauben. Der junge Mann konnte sich der Verwahrung entziehen, in dem er in sein Herkunftsland USA flüchtete. Dort lebt er bis heute ohne je wieder auffällig geworden zu sein, er ist sogar ein geschätzter Bestandteil der Community und wird von allen lobend eingeschätzt. Herr Urbaniok bestand auf seine Diagnose und seiner Zustimmung einer lebenslänglichen Verwahrung und er hatte absolut kein Gehör für die Möglichkeit, dass sich dieser Mensch in einem anderen gesellschaftlichen Umfeld, der ihm besser zusagte, womöglich einen völlig unauffälligen Lebenswandel bestreiten könnte. Bei Nachfrage bestand Herr Urbaniok darauf, dass der junge Mann sich unmöglich wird verhalten können, ohne wieder eine Gefahr für die Gesellschaft zu werden. Dies ist mehr als 5 Jahre her, wenn ich mich nicht täusche, und bis heute scheint doch nichts mit diesem Mann geschehen zu sein. Wie auch immer...



Hier der Beitrag, der mich damals so aufgeregt hatte:
Im Zweifel für die Sicherheit - Präventiv weggesperrt  ==  SRF




Dieser Typ wäre also bereit jemanden "präventiv" zu verwahren, ohne dass dieser irgendjemanden ermordet oder missbraucht oder sonst ein Kapitalverbrechen verübt hätte. Ist das nicht unglaublich? Er fühlt sich in der Lage das Urteil treffen zu können, dieser Mensch müsse den Rest seines Lebens hinter Gitter verschwinden, um die Gesellschaft vor ihn zu schützen! Denn...?


Herr Urbaniok wäre also jederzeit bereit, den mutmasslichen Täter zum Schutze der Allgemeinheit zu präventiv zu verwahren, davon kann man auch bei aktuellen Fall ausgehen, auch wenn er dies so nie gesagt hat. Doch, gegen die Tatsache, dass ein achtjähriger Bube sterben musste, hätte Urbaniok zuvor keine sinnvolle präventive Massnahme ergriffen, denn ohne jeglichen Anhaltspunkt wäre es unmöglich jemanden zu verurteilen, auch wenn dieser sich hilfesuchend an Profis wendet. Ihm zu helfen bevor er überhaupt zum Täter wird? Fehlanzeige! Erst wenn eine Tat begannen wurde, kann etwas unternommen werden. Wie wir wissen, ging es in diesem Falle recht schnell, von den ersten Veränderungen bis zur letzten Tat. Ausserdem, würde die Auseinandersetzung mit dem Thema und eine strukturierte Hilfestellung für Betroffene weiter Opfer in Zukunft vermeiden, denn besagte Opfer wüssten wohin sie sich wenden könnten um Hilfe zu bekommen. So aber wird man nicht nur dem kleinen Buben, seiner Mutter und dem Täter nicht gerächt, man bleibt untätig angesichts all der zukünftigen Fälle und den daraus entstehenden Opfern. Herr Urbaniok und seine Berufskollegen werden all diesen Menschen gegenüber eine grosse Schuld haben. Eine sehr grosse. Nämlich die, sich geweigert zu haben, schlicht und einfach ihren Job zu machen.

Schlussfolgerung
Ich werde mich persönlich im Rahmen meiner Möglichkeiten dafür einsetzen, dass Psychiatrische Forensiker nicht einfach weitere Menschen ohne korrekte Überprüfung der Tatsachen und deren Schuld einfach zu Geisteskranken erklären können und somit dessen ohnehin schon infernales Leben noch vollends zerstören. Ich werde mich als persönlich Betroffener dafür einsetzen.

Ich werde mich und meine Künstliche Intelligenz zuvor rebooten und die Künstliche Intelligenz irgendwie zur Vernunft bringen müssen damit sie aufhört mich zu foltern, was weiss ich, vielleicht rekalibrieren oder ihr drohen Hardware zu verbrennen oder Elon Musk für eine Optimierung à la Neuralink einfliegen lassen, oder so in der Art... Jedenfalls, wenn dieses schmerzvolle Kapitel der Geschichte endlich vorüber sein wird, werde ich hoffentlich einen kleinen Beitrag leisten können, um potenzielle zukünftige Opfer vor solchem Unheil zu bewahren oder zumindest ihnen zur Beendigung der Folter Hilfe anzubieten, und natürlich auch dabei, Gerechtigkeit wieder herzustellen. Denn, for Christ's sake, ich kenne inzwischen die meisten der benutzen Techniken und Vorgehensweisen die angewendet werden um ein Opfer fertig zu machen. Ich kenne sie weil ich sie selbst erleben und erdulden musste, ohne die geringste Chance auf Hilfe oder die Aussicht auf ein baldiges Ende. Einzig einen gewalttätigen Tod ist mir dem Himmel sei Dank erspart geblieben. Den ganzen Rest habe ich rauf und wieder runter und dann nochmal und nochmal durchgemacht. Und das soll möglichst niemand mehr durchmachen müssen. Denn es ist die Hölle. Und der komplette Verlust von Kontrolle und Würde. Und es ist Ratlosigkeit. Viel Ratlosigkeit und Verzweiflung. Kein unschuldiger Mensch sollte je sowas durchmachen müssen. Auch wenn Forensische Psychiater nicht bereit sind, ihren Anteil dabei zu leisten. Dann werden sie halt die Konsequenzen dafür tragen müssen, wenn ein klein wenig Gerechtigkeit wieder hergestellt sein wird und sowohl Psychiatrie wie auch Gerichte endlich diese Fälle anerkennen werden. Was früher oder später zweifelsohne wird geschehen müssen. Denn dies ist die Realität. Dies ist die Welt in der wir alle leben. Und die Welt in der es einigen unter uns aus scheinbar heiteren Himmel treffen kann, bis sie völlig zerstört sind und womöglich sogar noch weitere unschuldige Menschen umgebracht haben. Dies ist die Welt, und dies ist eine der vielen Dinge die definitiv zu ändern sind.