Nach Trump ist vor Trump

 
10 Tage mit Biden als “Präsident” haben wir hinter uns, und die ganze Welt kann sich vor lauter Freude gar nicht mehr einkriegen, zumindest wenn man den Medien glauben möchte (mehr zu den Anführungszeichen später). Aber ist es denn auch wirklich so? In ihrer Berichterstattung am Schweizer Radio, in einem “Echo der Zeit” über den Sturm auf das Kapitol, hat sich Washington-Korrespondentin Isabelle Jacobi ganz zu Schluss ihres Beitrags versprochen, und für ein Mal die Wahrheit gesagt: Sinngemäss, meinte sie, in Washington würde man sich in etwa so sehr nach dem Tag der Amtseinführung sehnen wie sich der Teufel nach dem Weihwasser sehne. Nach meinem Verständnis sprach sie darüber, wie sehr Biden jegliche Unterstützung in der Bevölkerung fehle, doch dies ist nur meine Interpretations. Unmittelbar nach den Aussprechen dieser Worte hatte sie ihren Fehler bemerkt und schob noch Sicherheitsbedenken hinter her. Zwar hatte man kurzfristig noch die Amtseinführungszeremonie von einem Indoor-Event wieder zurück auf die traditionellen Stufen vor dem Kapitol verschoben, womit bewiesen wäre, dass die Sicherheitsbedenken sooo gross auch wieder nicht sein konnten, doch was weiss ich denn schon, nicht wahr? Jedenfalls war es dann in der Tat so: Vorfreude auf die Amtseinführung hatten höchstens die Medien — und vielleicht noch Kamala Harris. Wahrscheinlich freute sich nicht einmal Joe Biden richtig darauf, Präsident dieser gespaltenen Vereinigten Staaten zu werden, unter diesen Umständen. Doch wie auch immer, Joe Biden hatte die Wahlen gewonnen, so heisst es, und er hatte sich so gut geschlagen, wie kein Präsident vor ihm! FactCheck.org bestätigt ohne jeglichen Zweifel: jeder, der behaupten würde, Joe Biden habe nicht mehr Wählerstimmen gewonnen als jeder andere Präsidenten vor ihm, der lüge! Damit aber nicht genug: Biden habe mehr Stimmen als der heute schon legendäre Barack Obama erhalten. Da sage ich nur: nachlesen um zu glauben!

factcheck.org/../biden-did-indeed-get-more-votes-than-obama

Wow! Das ist aber eine Leistung! Mehr Stimmen als der am Tag seiner Einführung schon fast zum Heiligen gesprochenen Barack Obama! Mehr Stimmen als der erste schwarze Präsident der Vereinigten Staaten! Mehr Stimmen als der grosse Vereiner höchstpersönlich! Nochmals, um es auf der Zunge zergehen zu lassen:

Joe Biden hat 16'966'000 MEHR STIMMEN als Barack Obama.

Joe Biden hat ca. 17 Mio. MEHR STIMMEN als Barack Obama.

Joe Biden hat 27% MEHR STIMMEN als fucking Barack Obama.



Konnte ich auch wirklich klarmachen worum es hier geht, ja?

27%

Barack Obama muss doch das Gefühl gehabt haben, im falschen Film zu sein, als er ein weiteres Stück seiner Legende dahihbröckeln sah. Wahrscheinlich hat er eine Art Entfremdung gefühlt, “an alienation”!


Roberto Rizzato | Quelle: flickr.com



In der Tat wird die Presse nicht müde zu behaupten, Biden sei der populärste Präsident aller Zeiten! Doch, seien wir ehrlich, wie soll ihm das gelungen sein? Dank Hass! Ganz genau: HASS! Der Hass auf Donald Trump ist es gewesen, der Amerika wie nie zuvor in der Geschichte vereint und ein derartiges Taschenspieler-Kunststück ermöglicht haben soll. Joe Biden konnte im Wahlkampf gar nicht genügend oft sagen, wie sehr er all das, was Donald Trump im Laufe seiner Präsidentschaft zerstört habe, wieder flicken werde, für Amerika und für die Welt! Nun können also die Vereinigten Staaten von Amerika wieder stolz auf sich sein und zu neuen Taten aufbrechen? Wieder das Gute, das altbewährte GUTE in die Welt hinaustragen, wie wir es in der 2. Hälfte des 20. und den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts miterleben durften? Diese Art von GUTEM, soll uns Joe Biden wieder zurückerobert haben?

Doch wie auch immer, kann dies wirklich das einzige Geheimnis sein, das sich hinter einem solch historischen Sieg verbergen mag? Der Hass auf Donald Trump ganz allein soll ausreichend gewesen sein? Oder war dieser dramatische, alles in den Schatten stellende Sieg gar nicht so vorgesehen? Könnte es sein, dass 27% mehr Stimmen als Obama damals gewonnen hatte, gar nie vorgesehen waren? Könnte es sein, dass es sich dabei um sowas wie ein “Strecken-Zwischenfall” handelt? Könnte es sein, dass man eigentlich nur Donald Trump zu schlagen vorhatte, dieser dann aber einen noch viel grösseren Vorsprung auf Joe Biden — einen sogenannten “Landslide-Sieg” — schaffte, und erst dieser dieser Triumph ist es gewesen, derdas Team Biden zwingte einen derartig grossen, einen historischen Sieg zu fabrizieren? Einen sogenannten “Nachhol-Sieg”!



Es ist schon bemerkenswert: die ganze Welt hat während der vergangenen Wochen so viel darüber gehört, wie sehr Donald Trump bis und mit dem 6. Januar zur Gewalt aufgerufen haben soll. Und die ganze Welt hat gehört, was er am 20. Januar bei der Abreise aus dem Weissen Haus zu sagen hatte. Doch, was er zwischen diesen 2 Daten der Welt zu verkünden hatte, darüber hat kein Roger Schawinski und keine Isabelle Jacobi auch nur ein einziges Wort verloren. Nicht einmal Markus Somm hat es mehr für nötig gehalten, die vielleicht wichtigste Rede von Donald Trump zu zitieren. Ja, selbst Markus Somm ist nach dem 6. Januar zu dem zurückgekehrt, was Rainer Mausfeld die “Schein-Opposition” nennt. Selbst Somm, der doch so viel von Trump zu halten behauptete, hat ihn wie eine heisse Kartoffeln fallen lassen. Und jeder, der weiterhin mit Donald Trump argumentierte, bezeichnete er ab nun als “Bireweich!” Die Argumentation von Somm? Trump habe jedes Recht gehabt, Wahlbetrug zu überprüfen und juristisch aufarbeiten zu wollen. Bis am 6. Januar! Danach? Fertig! Jede Legitimation verloren! Will mich Somm verarschen, ja? Anders kann ich mir einen derartig schlechten Witz gar nicht erklären! Aber was soll's? Dann ist Markus Somm halt auch gefallen, mit allen anderen, all die “Demokratie Hochhaltenden” wie sie sich gerne nennen, die “Palaissen” wie ich sie nenne, die zuvor so getan hatten, als stünden sie hinter Trump! Aber Trump hatte von Anfang an gesagt, er würde den Sumpf austrocknen! Jetzt plötzlich kein Interesse mehr, Herr Somm? Sei's drum... Besser alleine als ihn schlechter Gesellschaft, wie man so schön sagt. Dank Somm und Köppel und wie sie alle heissen, schweigen nun die Lämmer in der Schweiz wieder. Doch zurück zu Trumps' wichtigster Rede: völlig “zufällig” ist diese unter dem Radar der Öffentlichkeit ins Land gezogen und niemand scheint sie so richtig wahrgenommen zu haben. Niemand, ausser denen, die Ohren haben, um zu hören! Denn diese Rede hat Trump nicht von ungefähr “die vielleicht wichtigste Rede meines Lebens” gennant: sie wird für zukünftige Generationen DIE Rede sein, die den Wendepunkt in der Amerikanischen Geschichte wird eingeleitet haben, sie wird als Rede von historischer Tragweite eingeschätzt werden! Wer glaubt, ich sei langsam ähnlich exaltiert wie Trump es ist, der warte nur einige Jahre ab und denke dann an meine Worte zurück! Hier also die Rede von Donald Trump, ganz normal auf seinem YouTube Channel auffindbar, und “Wer Ohren hat, zu hören, der höre!”



This may be the most important speech I've ever made...

Donald Trump

[46’Min. 07”Sec.]

Isabelle Jacobi erzählte uns, Trump habe derartige Behauptungen von Wahlbetrug verbreitet, in der Hoffnung noch etwas am Wahlausgang ändern zu können. Später meinte sie dann, er wolle nur noch so lange wie möglich von der Aufmerksamkeit profitieren, doch dies ist eine andere Geschichte. Die Rede hat er in der Tat am 2. Dezember veröffentlicht, als Tage vor dem Sturm aufs Kapitol, und auch Tage vor der vermeintlichen Überprüfung der Beweise von Wahlbetrug im Kongress, unter Federführung von Vizepräsident Mike Pence. Also ja, er wollte zu diesem Zeitpunkt noch etwas am Wahlausgang ändern. Zu besagter Offenlegung der Beweise ist es niemals gekommen, das ist wahr, doch wenn Isabelle Jacobi, Roger Schawinski und Markus Somm tatsächlich glauben, diese Rede habe Donald Trump einzig und alleine im Zeichen dieser Kongress-Sitzung gehalten, dann haben sie die letzetn Jahren zwar ununterbrochen über Trump gesprochen, doch überhaupt nichts verstanden! Diese Rede wird nie und niemmer als “dummes Geschwätz eines Egozentrikers, eines narzissistischen Lügners” in die Geschichte gehen, wie Schawinski sie bezeichnen würde — er MUSS es ja wissen! Diese Rede wird noch Konsequenzen haben, vielleicht nicht sofort, vielleicht nicht im Lalaland in dem Jacobi und Schawinski leben, doch ganz reale Konsequenzen in der ganz realen Welt in der wir restliche Menschen leben, die weder in den Medien noch in der Politik tätig sind.



Doch zurück zum “beliebtesten Präsidenten der Geschichte”. Wie macht er sich denn eigentlich so? Hört man auf Jacobi, dann hat er DAS Kabinett der Inklusion under der Diversität auf die Beine gestellt (sie wahr hörbar begeistert, als sie darüber berichtete). So weit so gut. Man fragt sich halt wieder einmal, weshalb dies nicht zu seiner Zeit Obama bewerkstelligt hat, aber sei's drum: super Leistung von Biden, wenn dem so wäre, würde ich es auch gut finden und würde den Ansatz unterstützen, wenn dem so wäre. Doch leider ist da ein kleines ABER, ein Aber das Jacobi die "Wohlfühl-Zone" nennt, die Biden in seinem engsten Kreis benötigen würde: sie meint, das wären wieder nur ältere weisse Männer. Doch was soll's? “Lassen wir uns die Feierlaune nicht von solchen Details vermiesen!” meine ich Jacobi sagen hören. Doch in Wahrheit ist dies ein gewaltiges Problem! Ein Problem, über das die Medien wieder einmal schweigen. Es ist einerseits die halbe Obama-Regierung die zurück an die Hebel der Macht drängt, andererseits Blackrock, das sich im Weissen Haus niedergemacht hat! Es sind Wall Street Leute, die gekommen sind, um ihren Anteil am Davoser Great Reset zu leisten! Es ist der ultimative Ausverkauf des Weissen Hauses! Goldman Sachs war einmal, nun ist BlackRock! “Wer Ohren hat, zu hören, der höre!” Ich embede das Video von Glenn Beck von BlazeTV nicht, sondern verlinke es nur, doch ich kann versichern, die Zeit (48 Minuten) ist er wert!

Blaze TV: The Biden Oligarchs Secretly Running America | Glenn Beck



Und ansonsten? Was hat Biden während seiner ersten 10 Tage als “Präsidenten” geleistet? Nun, am Tag nach der Amtseinführung ist seine Beliebtheit, wenn dies überhaupt noch möglich gewesen ist, sogar noch gestiegen. Das ging in etwa so: zuerst unterzeichnete er sein “Präsidial-Dekret” betreffend das Tragen von Masken auf öffentlichem Grund das in Besitz der Bundesbehörden ist sowie in dessen Gebäuden, und kurze Zeit danach begab er sich mit seinem Clan zum Lincoln-Memorial, wo weder er noch sonst jemand in seinem Umfeld eine Maske trug oder Social Distancing beachtete. Was glaubt man, wie sehr sich sein Ruf als “beliebtesten Präsidenten der Geschichte” seit dann befestigt hat? Das Internet ist heissgelaufen.


Autor unbekannt



Im Ernst jetzt, hat Biden denn nichts positives geleistet, in seinen ersten 10 Tagen im Amt? Natürlich hat er das! Zum Beispiel hat er, nach nur 2 Tage, mehr “Executive Orders” und “Presidial Actions” unterschrieben, als alle vorherigen Präsidenten zusammen! Alle! ZUSAMMEN!


Quellen: “The Economist” und “The American Precidency Project”



Zugegeben, das hat ihm auch schon wieder Kritik eingebracht, weil er, nach seiner eigenen Definition und seinen eigenen Worten, wie ein Diktator regiere! Dazu ein Artikel von “The Hill”:

By his own definition, Biden is already governing like a dictator
thehill.com/...by-his-own-definition-biden-is-already-governing-like-a-dictator



Okay, okay... Der Fakten-Check von MSN dekretiert zwar, Biden habe niemals die im Artikel aufgeführten Sätze von sich gegeben.

Fact check: No Biden did not say that signing lots of executive orders makes you a dictator
msn.com/.../fact-check-no-biden-didn-t-say-that-signing-lots-of-executive-orders-makes-you-a-dictator



Doch dann, wiederum, verstehe ich nicht ganz was dieses Video eines Interviews von ABC mit Joe Biden während dem Wahlkampf 2020 soll, in dem Biden sagt: “I have this strange notion, we are a democracy […] if you can’t get the votes […] you can’t [legislate] by executive order unless you’re a dictator. We're a democracy, we need consenses.”

That Time Joe Biden Called Joe Biden A Dictator

[28”Sec.]

Jetzt ist die Verwirrung total! Doch das mit der Beliebtheit, das wird wohl stimmen, oder? Sehen wir uns mal den YouTube Kanal vom Weissen Haus an... Die Inauguration, zum Beispiel, wie sieht es damit aus?


Quelle: YouTube, 31.01.2021



Uuups... sieht nicht gerade rosig aus, nicht wahr? 15'096 Likes zu 78'498 Dislikes? Für den “beliebtesten Präsidenten der Geschichte”?
Und die Kommentare mussten ausgeschaltet werden? Während dem Livestream, so habe ich gelesen, war auch die Chat-Funktion ausgeschaltet. Donald Trump hatte derartige Aktionen nicht nötig: bei ihm waren sowohl Kommentare wie auch Livestream-Chat immer eingeschaltet. Doch was weiss ich denn schon, nicht wahr?
Bei anderen Videos vom Weissen Haus wird es aber besser sein, nicht wahr? Die Unterzeichnung seiner berüchtigten Executive Orders, die sind doch ein Grund zur Freude für seine Unterstützer gewesen?


Quelle: YouTube, 31.01.2021



Doooh! Was ist hier los? Doch moment mal: damals, als er noch mehr Presidial Actions unterzeichnete, und dazu den Kommentar abgab, er müsse die Schäden, die Trump angerichtet hat, wieder rückgängig machen: das muss doch seinen Fans extrem gefallen haben, oder?


Quelle: YouTube, 31.01.2021



Ich verstehe das einfach nicht... Muss man sich wirklich geschlagen gegeben? Welches ist das Video mit dem schlechtesten Like/Dislike Faktor?


Quelle: YouTube, 31.01.2021



Man fragt sich langsam, ob wirklich etwas dran sein mag, an dem Gerücht, Joe Biden habe so gut wie keine Anhänger, da draussen, in der realen Welt! Was während dem Wahlkampf immer als eine völlige Übertreibung der Trump-Anhänger abgetan wurde, scheint doch noch eher der Wahrheit zu entsprechen — wiedersprechende Medienberichte hin oder her. Könnte es denn etwa so sein, wie ich zu Beginn des Posts angedeutet habe? Könnte es sein, dass man in Washington keine besondere Vorfreude auf die Inaugurationsfeier verspührte, weil man wusste, dass diese nichts als eine künstliches, herzloses, seelenloses Zeremoniell sein würde, das das Volk nicht nur nicht wollte, sondern es auch noch zusätzlich in Rage versetzten würde? Die Sicherheitsbedenken galten eher weniger Washington D.C. am Tag der Amteinführung — das würde man schon in den Griff bekommen — sondern vielmehr was in der Zeit nach der Amtseinführung geschehen könnte.



Nun gut, ich möchte auch endlich einmal ehrlich sein: Bidens' erste 10 Tage im Amt waren in etwa so unaushaltbar und schmerzhaft wie das Neujahrsfest 2021 mit den Bidens. Bitte? Nicht mitbekommen? Wie kann das sein? Haben es die Medien schon wieder nicht gezeigt? Vielleicht, weil es so dermassen schmerzhaft war, dass junge Frauen in Tränen ausgebrochen sind, hin und her gerissen zwischen dem nicht glauben Können was sich da gerade abspielt und einer verzweifelten, paralisierenden Resignation... Das Wahr der Beginn des Jahres mit den Bidens' und genauso waren die ersten 10 Tagen im Amt: man hält es fast nicht aus, man könnte sich die Haare ausreissen...


New Year's Eve With The Bidens  ==  NWO Collections

[44” Sec.]

Nachtrag
========
Natürlich wurde dieses Video gelöscht und ich kann es niergendswo mehr finden. Doch vielleicht war es ja wirklich zu grausam, vielleicht wollten sich zu viele Menschen umbringen, nach dem sie es gesehen hatten. Das wirklich Schlimme daran, war nicht die nicht funktionierende Entkorkung (das immernoch online zu finden ist), das Schlimme daran war der unfassbare Leid in den Gesichtern einiger Zuschauerinnen, deren Verzweiflung, das Mitbekommen, wie jeglicher Lebensmut aus ihren Seelen gerade entflossen war...

So, endlich habe ich es geschafft, ehrlich zu sein! Eine Erleichterung, wenn man es mal getan hat! Einen Ratschlag für Isabelle Jacobi: sie könnte es doch auch einmal damit versuchen, oder? Vielleicht käme sie dabei gar zu einem wunderschönen Katarsis-Erlebnis. Doch, was weiss ich denn schon, nicht wahr?

Was Biden angeht: es wird behauptet, er sei seit dem 20. Janaur 2021 der 46. “Präsident” der Vereinigten Staaten von Amerika. Die Anführungszeichen dienen dazu, dieses Substantiv zu relativieren, es in Frage zu stellen, um Raum zu lassen um andere Möglichkeiten in Betracht ziehen zu können.


Folgender Satz stimmt so nicht:

Joe Biden assumes the presidency of the United States.

Es sollte stattdessen heissen:

Joe Biden assumes beeing president of the United States.

Bitte? Wie ich so undemokratisch sein kann? Nun, wenn ich noch einmal ehrlich sein darf: Donald Trump hat die Wahlen schlicht und ergreifend gewonnen, er hat Millionen von Stimmen mehr als Biden geholt und ist somit faktisch weiterhin der Präsident der Verenigten Staaten. Oder zumindest sollte er es sein. In der Tat, sehe ich auch nur eine knappe Handvoll Möglichkeiten, was in nächster Zukunft geschehen könnte, und sie alle führen zu dem einen einzigen Ausgang: nämlich, dass Joe Biden sich nur für eine relativ kurze Zeit wird “Präsident” nennen können, dass er nur sein Verbrechen zu Ende führen und damit der ganzen Welt den Beweis liefern kann, dass man doch tatsächlich bereit gewesen ist, so weit zu gehen und dem Land, seinem Volk und auch der ganzen Welt einen Amerikanischen Präsidenten vorzusetzen, der gar nie dazu die demokratische Legitimierung bekommen hat. Was genau geschehen wird, ist gar nicht so wichtig, solange die Wahrheit ans Licht kommen und für die ganze Welt sichtbar werden wird.

Möglichkeit 1)
Joe Biden ist überhaupt nie Präsident geworden, denn Donald Trump hat den Insurrection Act in Kraft gesetzt, bevor er das Weisse Haus verlassen hat. Irgendwann hören wir wieder von Donald Trump, der mit Unterstützung des Militärs wieder die demokratische Ordnung zurückbringen wird.

Möglichkeit 2)
Donald Trump ist tatsächlich abgelöst worden und Joe Biden wird als tatsächlicher “Präsident” zur Verantwortung gezogen. Auch in diesem Fall könnte wieder Donald Trump zurück ins Weisse Haus kehren, denn die Wahlen würden für ungültig erklärt und müssten wiederholt werden.

Möglichkeit 3)
Donald Trump wird tatsächlich nicht mehr in das Amt des Präsidenten kehren, und wird jemand anderem das Ruder übergeben. Wie auch immer sich dies abspielen mag, für Joe Biden ändert nicht viel, denn er ist auf gesetzeswiedrige Art und Weise in Weisse Haus eingezogen und wird dieses auch wieder verlassen müssen, nach dem er eine fast unvorstellbare öffentliche Blamage, wenn nicht sogar eine ganze Serie sich immer steigernden Blamagen erleiden musste.



Wie Schawinski kürzlich sagte: dass ein Mensch wie Trump jemals Präsident werden könnte, hatte niemand jemals für möglich gehalten und aus diesem Grund funktionierten die altbewährten Drehbücher der Scheindemokratie nicht mehr. Ob Demokraten oder Republikaner gewonnen haben, hatte bis jetzt keinen grossen Unterschied gemacht, denn so oder so war ein gewählter Präsident im grossen Club mit dabei, er gehörte zum Eliten-Sumpf dazu. Die Agenden, die dieses Völkchen verfolgen, sind über Jahrzehnte und gar über Jahrhunderte ausgelegt, da kann man auch kurz 4 oder 8 Jahre warten, wenn gerade der “falsche” Präsident gewählt worden war. Doch bei Donald Trump ist es zum ersten Mal anders gewesen: zum ersten Mal ist er nicht nur unvorhergesehen gewählt worden, er hatte all den Attacken auf ihn auch immer etwas entgegenzusetzen und konnte einfach nicht zu Fall gebracht werden. Dies war eine völlig neue Erfahrung für diese Elite, eine Erfahrung die sie regelrecht in Panik versetzt hat, in Angst und Schrecken, denn sie mussten mit ansehen, wie einer nach dem anderen all die Säulen, auf die ihre Macht aufbaut, hinter den Kulissen zu Fall gebracht wurden. Sie mussten mit ansehen, wie einer nach dem anderen, die Mitglieder der Elite selbst, in einer stetigen Bewegung an der hierarchischen Struktur der Macht von unten in Richtung oben, zu Fall gebracht wurden, ihre Vermögen verloren, ihre Privilegien verloren, ihre Macht verloren. Sie kämpfen bis zum heutigen Tag noch um ihr Leben, doch inzwischen langsam aber sicher realisierend, dass sie eigentlich schon verloren haben. Und dem ist gut so.


Trump ist noch nicht fertig mit Biden, mit Obama, mit den Clintons und mit dem gesamten fauligen Sumpf der unsere Gesellschaft wie ein Karzinom zersetzt hat. In welcher Form es auch sein wird, Trump wird zurückkommen. Er, oder jemand anderes, der den von ihm begonnen Job zusammen mit ihm beenden wird. In diesem Sinne lasse ich mich gerne überraschen.


We've not finished yet  ==  President Trump

[28” Sec.]

bitchute.com/video/efjt7INxhGOj/

We've NOT finished yet!

Nur dummes Geschätz? Wir werden sehen...



Und Isabelle Jacobi: wenn Sie das nächste Mal einen Beitrag über Q machen, in dem Sie behaupten, dessen Anhänger müssten jetzt wieder zurück in die Realität finden (DAS ist Ihr gutes Recht, damit wir uns verstehen, wenn sie Ihrem Publik weiterhin Propaganda unterjubeln möchten), dann sollten Sie auf keinen Fall eine Aussage von Trumps' Anwältin Sidney Powell abspielen und sie dabei so aussehen lassen, als ob sie von Sinnen wäre (DAS ist nicht Ihr gutes Recht, auch wenn es kein Gesetz verbietet, denn DAS ist das Attackieren eines grundgütigen, aufrichtigen und engagierten Menschen, der sich innerhalb von Recht und Demokratie bewegt und diese auch bewahren möchte). DAS kann ich sowenig ausstehen, wie wenn Roger Schawinski sich aufmacht um Daniele Ganser mit lauter falschen Behauptungen zu attackieren: DAS kann ich nicht haben, DAS haben die angegriffenen Personen nicht verdient, DAS ist etwas, dagegen werden wir uns wehren. Isablle Jacobi: Sie haben eine Tonaufnahme abgespielt, in der Powell sagt, sie habe gar keine Worte dafür, wie abgrundtief böse, hinterlistig und heimtückisch der ganze Plan vom Staatsstreich rund um die Wahlen 2020 sei, und haben damit verstehen lassen, was Powell da von sich gibt entbehre jeglicher Wahrheit. Die Wahrheit, aber, ist, dass Sidney Powell mit ziemlicher Sicherheit eines der integersten Menschen die auf dieser Weltkugel umherwandern ist.

Wenn Sie Q angreifen, kann ich das verstehen, respektive ich kann verstehen wenn Sie persönlich nicht dran glauben, selbst James Corbett hat letztens die Anhänger von Q zurück in die Realität begrüsst: er hat nie daran geglaubt, dass eine Gruppe irgendwelcher hypotetischer Leute sich ans Werk machen könnte um die Probleme die uns heute plagen lösen, er hat nie daran geglaubt, dass jemand anders die Probleme lösen würde und wir uns einfach nur hinsetzen könnten und dabei zusehen wie dies geschieht — “Enjoy The Show” wird in diesem Zusammenhang immer zitiert. Ich habe für James Corbett weiterhin den grössten Respekt und kann seine Haltung zwar in diesem Fall nicht teilen, doch ich kann sie nachvollziehen und würde sie in den meisten übrigen Fällen sogar mit ihm Teilen. Corbett informiert im Übrigen auch äusserst gut sein Publikum, anstatt Propaganda zu verbreiten, und was James Corbett hingegen nicht macht, ist Sidney Powell schlecht zu machen. Sie glauben nicht an Q? An welchen Teil genau? Als Journalistin sollte es doch nicht so schwer für Sie sein, nur ein bisschen zu recherchieren und zu realisieren, dass an dem was Q verbreitet eine ganze Menge völlig der Wahrheit entspricht. Dabei sollte man auch nicht Q mit den Anons verwechseln, denn dies sind 2 völlig verschiedene Dinge.

Wie auch immer, Frau Jacobi, nun habe ich eine Frage an Sie: Was, wenn sich in den nächsten Monaten herausstellen sollte, dass Sidney Powell doch die ganze Zeit schon die Wahrheit und nichts als die Wahrheit gesagt hat? Was dann? Werden Sie einen Beitrag machen in dem Sie sich für die absolut falsche Berichterstattung der letzten Jahre entschuldigen? Werden Sie sich in berechtigter Reue und mit der dann notwendigen Demut vor ihrem Publikum und vor Sidney Powell entschuldigen? Werden Sie endlich einmal DAS RICHTIGE tun?



Schawinski sagte, eine Welt in der Trump an der Macht sei, mache im Angst! Schawinski: hast du schon Medikamente gegen Panik-Attacken organisiert? Es ist langsam aber sicher an der Zeit!



Nothing can stop what's coming.
Nothing.
Because we've NOT finished yet!
 
 

The Capitalist Conspiracy

 
In gewissen Bereichen scheinen wir auf den Stand der 1960er Jahren geblieben zu sein, wenn nicht sogar früher. Dies ist mir zuerst einmal in Sachen A.I. aufgefallen, in Bezug auf den vermeintlichen Entwicklungsstand — ich werde aber in einem späteren Post darauf zurückkommen. Heute geht es viel mehr um sogenannte Verschwörungen,um unser Wissen über das Finanzsystem, über das Erschaffen von Geld (das sogenannte FIAT-Geld), über die Errichtung der sogenannten "unabhängigen" Zentralbanken und darum, wie und von wem bestimmt wird, wie das Narrativ zu lauten hat, darum, wie unsere politische Aufmerksamkeit stetig auf Schein-Auseinandersetzungen gelenkt wurde, genauso wie es Rainer Mausfeld in seinem Buch „Warum schweigen die Lämmer?“ beschreiben hat.

Ich habe gerade wieder Roger Schawinski gehört und wie er für sein Buch „Verschwörung!“ wirbt, ein Buch das jegliche Überlieferung einer Verschwörung gerne ins Reich der Märchen verbannen würde. Es würde mich überraschen, wenn Schawinski nicht sogar den Aufstand der "Tea Party" gegen die Englische Krone, damals, 1773 in Boston, nicht auch als "Verschwörungstheorie" abzutun versuchen würde. Ich hatte ihm ja schon den Ratschlag gegeben, sein Buch zurückzuziehen und einzustampfen, als ich das Dokument über die Blutlinien der Illuminaten auf dem CIA-Server gefunden hatte. Siehe den Post "CIA: Blutlinien der Illuminaten".

Betreffend Verschwörungen hätte ich nämlich einen wirklich bemerkenswerten Beitrag aus dem Jahre 1969(!), der einige, meiner Meinung nach sehr wichtige Fragen aufwirft. Der Film ist eine gute 3/4 Std. lang, doch es lohnt sich in anzusehen und sich ein Bild darüber zu machen, was damals schon alles irgendwo bekannt gewesen ist und dennoch bis vor sehr kurzer Zeit vom grossen Publikum ferngehalten werden konnte. Die Fragen, die sich dabei stellen sind folgende: Wie konnte ein Grossteil dieser Informationen bis nach der grossen Wirtschaftskrise von 2008 geheimgehalten werden und erst mit grosser Mühe und ganz langsam ins Bewusstsein eines Teils der Bevölkerung dringen? Und wie konnte ein Teil dieser Informationen sogar bis und mit heute noch geheimgehalten und weiterhin als "Verschwörungstheorie" abgetan werden? Wie konnte es dazu kommen, dass sich heute noch Roger Schawinski getrauen kann, alle diejenigen "Spinner" zu nennen, die für ihre Grundrechte auf die Strasse gehen, die langsam aber sicher zur Überzeugung gelangen, Regierungen und Medien würden ihnen nicht die Wahrheit erzählen, oder zumindest nicht die ganze Wahrheit? Wie kann es sein, dass Schawinski noch immer ans Mikrofon treten kann, und immer und immer wieder einen Keil in die Bevölkerung treiben kann, und dabei noch den Eindruck erwecken, es handle sich um "Information"? Wie kann es sein, dass all das Wissen, das in diesem Film enthalten ist, weiterhin so unfassbar vielen Menschen völlig unbekannt ist?

Stupid Conspiracy Theorists
Always Talking That NWO Nonsense

Eine kleine Quiz-Frage: von wem stammt dieses Zitat?

Antwort A) Roger Schawinski

Antwort B) John F. Kennedy



Quelle: The Last American Vagabond



Eine Antwort, zwar nicht auf den Quiz sondern auf die im vorherigen Paragraphen gestellten Fragen, kann ich auf die Schnelle geben: Alles, was in diesem Film beschrieben wird, konnte erfolgreich vom grossen Publikum ferngehalten werden durch den Einsatz der grossen Lüge, dies alles sei eine Verschwörungs-Theorie, vor allem aber eine mit antisemitischen Absichten. Sehr oft wurden kritische Beiträge über das Finanz-, Währung- und Zentralbanken-System in Umlauf gebracht, die zum Zwecke der Desinformation von einer grossen jüdischen Elite berichteten, die sich verschworen habe und es auf das Geld aller Menschen und Ländern abgesehen habe. Die Antisemitismus-Keule konnte nach dem 2. Weltkrieg mit sehr grossem Erfolg über unglaublich vieler und wahrer Information geschwungen werden; mit einem derart grossen Erfolg, dass gewisse Menschen selbst heute noch glauben, mit dieser Ablenkungstaktik durchzukommen — siehe zum Beispiel die Querdenken-Demos in Berlin oder die letzten Angriffe auf Q. Man kann nicht genug betonen, dass keinerlei Antisemitismus davon betroffen ist, wenn man internationale Verschwörungen anprangert und Infos davon versucht zu verbreiten, weder wenn man die internationale Finanz-Kabal anprangert, noch wenn man Q folgt, und schon gar nicht wenn man gegen die CoVid-Massnahmen und für die Einhaltung des Grundgesetzes demonstriert: all diese Unterstellungen einer antisemitischen Absicht sind nur ein Versuch, diese Informationen zu zensieren. Wenn wir es endlich schaffen, diese Guillotine ausser Kraft zu setzen, werden wir viel einfacher Informationen verbreiten können. Dabei hat Antisemitismus keine Rolle zu spielen, Antisemitismus hat in der Suche nach Wahrheit nichts verloren.




The Capitalist Conspiracy (1971)  ==  G. Edward Griffin

[47’Min. 06”Sec.]

Zu allererst, nach diesem Film, eine Frage: Hat irgendjemand hier antisemitische Inhalte ausmachen können? Nicht? Weshalb soll dann diese Geschichte, nur weil man sie weiter verbreiten möchte, plötzlich etwas mit Antisemitismus zu tun haben?

Ist es nicht bemerkenswert, wie viel Informationen dieser Beitrag enthält? Wenn das der Wissensstand von 1969 in gewissen Kreisen gewesen ist, und wenn diese Kreise all diese Informationen publik machen wollten, dann stellen sich eine ganze Menge Fragen über all den Ereignissen der US- und Weltgeschichte, bis hin zum heutigen Tag. Im Lichte dieses Beitrags sind auch alle Entwicklungen nach dem Zerfall der UdSSR in Frage zu stellen, das wichtigste darunter ist der Aufstieg Chinas zu einer Weltmacht und die Abhängigkeit, in die USA und Europa, aber auch der ganze Rest der Welt, gebracht wurden. Ist China die neue Soviet-Union der Spitze der Pyramide? War das Ende des Kommunismus als globale Bedrohung, so wie es von der Mehrzahl der Menschen verstanden wurde, nur ein gewolltes Manöver, ging es dabei niemals um ein Ende als vielmehr um einen Aufschub? Sollte die bedrohende Ausstrahlung, die vom Kommunismus ausging, aus den Köpfen der Menschen gebannt werden? Ist Kommunismus nie wirklich von den Eliten als mögliche Art die Menschen zu kontrollieren aufgegeben worden? Siehe dazu auch den Post "Riding The Dragon — Biden's China Connection"In Anbetracht solcher Eventualitäten scheinen sogar neue Berichte wonach die Lewinski-Affäre eine reine Tarn-Operation zum Zwecke der Ablenkung von einer China-Affäre um Bill Clinton plötzlich einen Sinn zu ergeben. Der Film macht darauf aufmerksam, wie die internationale Banken-Elite schon immer den Kommunismus auf der ganzen Welt finanziert und somit vorangetrieben hat. Inzwischen wissen wir auch, dass sie sogar den Nationalsozialismus finanziert hat. Die Frage aber ist: Wo blieb diese Informationen über die Finanzierung des Kommunismus in den letzten Jahrzehnten stecken, wo befand sich der gordische Knoten, den zu lösen so schwierig gewesen ist, bis nach der grossen Finanzkrise von 2008? Eine Untersuchung von Kongressabgeordneten Carroll Reece wurde auf Druck von der Regierung und den Medien fallen gelassen und seit dem hat es, so der Film, "niemand mehr gewagt".


Der Dokumentarfilm beschreibt sehr schön, wie die Machtstrukturen in Geheimbunde wie die Freimaurer oder die Illuminaten strukturiert sind und wie alle Adepten, die nicht der obersten Führung oder dem innersten Kreis angehören, keine Ahnung von den wahren Absichten dieser Gruppierung haben, wie sie tatsächlich der Überzeugung sind, humanistischen und aufklärerischen Idealen zu dienen. Erst wenn man in die obersten Ränge aufsteigt wird man über die wahren Absichten unterrichtet, welche in Ziele auf einer Zeitskala von mehreren Jahrzehnten aufgeteilt sind, doch zu diesem Zeitpunkt ist es schon viel zu spät und der Adept kann sich auf keinen Fall mehr vom Geheimbund lösen — Preis: das Leben. Auf diese Weise können geheime Orden über Jahrhunderte ihr Werk ausrichten, ohne dass je die Wahrheit an die Öffentlichkeit tritt.

Schon damals war die Sprache von der Kontrolle, welche unsichtbare Mächte über Medien und Bildung ausübten. Heute zeigt sich diese Tatsache in den USA auf ganz drastische Weise, sowohl in den Medien wie auch in der Bildung, wo Ideologien eingeschleust wurden, unter den Augen der Allgemeinheit und ohne dass es je wirklich von der Öffentlichkeit bemerkt wurde — zumindest bis vor kurzer Zeit, als sich dann deren radikale Auswüchse zeigten.

Weitere Fragen, die sich stellen: Ist Neo-Liberalismus eine schon von langer Hand geplante Entwicklung gewesen und ist es nur eine von vielen möglichen Optionen gewesen, darunter auch der Kommunismus? Oder: Weshalb dürfen Vertreter des Council for Foreign Relations (CFR) oder ähnlicher Organisationen noch immer ihre manipulativen Aussagen an staatlichen Medien kundtun und sie so unter die Leute bringen? Nicht zuletzt ist im Film die Rede von einer Weltordnung, einer Weltregierung, die wir heute als New World Order bezeichnen — ganz genau, derselbe NWO-Nonsense der Quiz-Frage!

Es ist die Rede von der Taktik genannt "Pressure from above and below" (Druck von oben und von unten), welche die Gesellschaft mit Probleme konfrontiert, die einzig durch eine Ausweitung behördlicher Befugnisse als lösbar erscheinen lassen, weshalb die Öffentlichkeit selbst nach einer Ausdehnung der Regierungs- oder der Behördenmacht verlangen wird. Irgendwie erinnert diese Beschreibung doch schwer an die unmittelbare Gegenwart, oder nicht? Könnte es sein, dass immer und immer wieder dasselbe Drehbuch in unendlichen Variationen durchgenommen worden ist, und wir das Ganze für Demokratie gehalten haben? Die Einführung drastischer Massnahmen ist auch der Link zwischen Corona und 9/11.



Nur weil ein Teil der Geschichte noch nicht in den Geschichtsbüchern wiederzufinden ist, heisst das noch lange nicht, dass abweichende Erzählarten à priori falsch sein müssen. Wie viele Korrekturen unserer Geschichtsschreibung betreffend der Beteiligung von US-Behörden an Ereignisse überall auf der Welt mussten wir schon vornehmen? Ein weiteres Beispiel: Obwohl Olof Palme in den Geschichtsbüchern noch immer von einem Einzeltäter ermordet wurde, können wir inzwischen mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass eine Verschwörung dahinter stand. Nur weil die offizielle Haltung der US-Regierung und aller Behörden betreffend 9/11 noch immer nicht geändert hat, heisst das noch lange nicht, dass nicht eine ganz andere Verschwörung als die offiziell Geduldete ausgeführt worden ist. In der Tat ist es immer wahrscheinlicher, dass die offizielle Lüge nicht mehr lange bestand haben wird. Und wenn es schon um 9/11 geht, möchte ich unbedingt auf die Online-Konferenz hinweisen, die „Architects & Engineers for 9/11 Truth“ ae911truth.org vom 11. September bis und mit dem 13. September 2020 veranstalten werden — am Sonntag wird auch Daniele Ganser eine Vortrag halten.

1969 — 2020
Aktualisieren wir unser Wissen um Verschwörungen

Unter anderem mit Q (grösste Offenlegung geheimdienstlicher Informationen in der Geschichte und „Universität für Autodidakten“) und der Online-Konferenz von ae911truth.org.



Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

The World Is At Stake

 
The News is FAKE.
The War is REAL.
Q




Good & Evil — The world is at stake | Roberto Rizzato | Quelle: flickr.com



Präsident Trump verlässt das Weisse Haus, wie so oft, doch diesmal sind alle Fenster gepanzert (also gegen Angriffe geschützt) und alle Mitarbeiter sind draussen aufgereiht und verabschieden sich vor dem Helikopter, der demnächst starten wird. Über die Symbolik dieses Bildes und deren Sinn rätseln auch Menschen, die Q seit der ersten Stunde folgen und analysieren. Es ist so ähnlich wie die Pressekonferenz aus dem Rose Garden ("We're in the middle of the storm, but we're safe"), wo ein versteckter Sinn hinter den Worten und Bilder steht. Dieser Sinn ist für bestimmte Menschen bestimmt, die ihn garantiert auch zu verstehen wissen. Ziemlich sicher kann davon ausgegangen werden, dass wieder einmal Grosses bevorsteht, von dem man aber in der Öffentlichkeit sehr wenig mitbekommen wird. Ein Beispiel hierfür sind die Sprengungen unterirdischer Infrastruktur, über den ganzen USA, die von den seismischen Diensten mit einer Präzision bis hin zur Anzahl Stockwerke die zerstört wurden wahrgenommen wurden und worüber die Medien so gut wie nicht berichtet haben. Diesmal könnten Operationen gegen Big Pharma durchgeführt werden. Nach der CoVid-19 Pandemie ein plausibler Schritt.

President Trump is off to the Great State of OHIO! https://t.co/ja3xP4LBVx pic.twitter.com/3YoZfTVnqD

— Dan Scavino Jr.🇺🇸 (@Scavino45) August 6, 2020

Donald Trump wird nach Ohio reisen, wo er unter anderem eine Rede in einer Whirlpool Fabrik gehalten hat: in dieser Rede spricht er davon, dass er sich sehr reiche und mächtige Feinde bei Big Pharma gemacht hat, weil er deren Machenschaften am unterbinden ist.

Er sagt auch den komischen Satz:

I have a lot of enemies out there and this may be the last time you see me for a while.

.

Dieser Satz könnte vielleicht wieder etwas mit dem Bild von der Abreise vom Weissen Haus zu tun haben. Wer weiss das schon. Donald Trump ist zwar nicht von der Fläche verschwunden, doch es könnte gut sein, dass er sich für eine Weile nicht mehr unter Publikum zeigen wird, denn, wie bekannt, wurden schon verschiedene Versuche unternommen, ihn umzubringen. Und da im Laufe der letzten 4 Jahre einfach alles versucht wurde, um Trump aus dem Rennen für die nächsten Wahlen zu werfen und da absolut gar nichts funktioniert hat, und weil er jetzt wirklich den harten Kern des Deep States am attackieren und völlig entschlossen ist, diesen zu Fall zu bringen, könnte es gut sein, dass man nochmals alles versuchen wird, um ihn zu töten.

Wir dürfen nicht vergessen, dass Big Pharma eine der tragenden Säulen von Deep State und Satanisten ist, dass sie zahlreiche Teams in der Welt unterwegs haben, die Kritiker mobben und schikanieren, sie diskreditieren und ihre finanzielle und soziale Grundlagen zerstören und, wenn das alles nicht reicht um sie zum schweigen zu bringen, sie auch umbringen. Big Pharma, Rüstungsindustrie, Energie, Nahrung und Landwirtschaft, ICT, Finanzen, Politik und Medien: das sind tragenden Pfeiler dieser weltumspannenden und jeglichen Bereich eines jeden Menschenlebens durchdringende Verschwörung gegen die Menschheit.



Quelle: qmap.pub


Q-Bulletin Board auch unter qalerts.app



Und Donald Trump, zusammen mit vielen mutigen und entschlossenen Menschen, ist dabei, diese tragenden Säulen zum Einsturz zu bringen und keine Geld mehr in dunkle Kanäle verschwinden zu lassen. Das ist eine riesige Aufgabe, von grösster Komplexität und grösstem Risiko. Diese Unmenschen werden nicht kampflos untergehen, sie werden um ihr Leben und um ihre Privilegien kämpfen, bis aufs Allerletzte kämpfen, denn sollten sie diesen Kampf verlieren (und das werden sie), werden sie absolut alles verloren haben. Denn die Welt wird erfahren, was sie getan haben. Und sie haben so unglaublich vieles und so unglaublich schlechtes getan.


Speech at Whirlpool Factory Ohio  ==  POTUS

[3’Min. 40”Sec.]

In den sozialen Medien werden (vermeintlich) viel mehr Witze darüber gemacht, wie Trump das Wort Thailand ausspricht, als das eine ernsthafte Diskussion über die von ihm angesprochenen Probleme stattfinden würde und deswegen sind sogenannte alternative Medienkanäle so unglaublich wichtig geworden: die Big Techs und die Medien werden nicht darüber sprechen und sie versuchen, jeden anderen davon abzuhalten. Doch...



Nothing can stop what's coming.
Nothing.
Q



Wir holen uns das Narrativ zurück.

=========
Nachtrag 18.08.2020
=========
Seit dem Tag als Trump sagte, es könnte das letzte Mal sein, dass man ihn für eine Weile sehen würde, hat nicht Trump sich nicht mehr in der Öffentlichkeit gezeigt, sondern Q keine Drops mehr gepostet. Erst heute kam wieder ein einziger Post, das erste Mal seit dem 31.07.2020. Natürlich hat dies alles eine Bedeutung, wenn sie auch codiert ist und womöglich einzig und alleine dazu dienen sollte, Q für echt zu erklären, auch für die Masse der Menschen, die nicht wie einige Anons viel recherchieren und schon vor Jahren die Authentizität von Q für bewiesene Sache sahen.
 
 

25 Jahre Politik & Journalismus

 
1995 im Spiegel (*):

“Je länger und enger ich in Bonn das politische Geschehen und dessen journalistische Verarbeitung miterlebte, desto unbehaglicher fühlte ich mich als Teil einer professionell betriebenen Verschwörung zur Unterdrückung von Wirklichkeit. Politiker und Journalisten beteiligen sich daran mit augenzwinkernder Selbstverständlichkeit...”

Jürgen Leinemann
Spiegel - Ausgabe 1, 1995 - S. 77
spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-9157503.html

Vor 25 Jahren! In Deutschland!
Und seitdem soll es besser geworden sein?
Doch es wird besser werden.
Die Menschen wachen auf!

* Das Zitat aus dem Spiegel sprach Thorsten Schulte auf der 1. August-Demo in Berlin.




The World Is About To Change — Q


Autor unbekannt



Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

Dominate Trend in Opinion

 
2 Posts von Q, von grosser Aktualität und Relevanz.



Post 3905

Ich versuchte vor einiger Zeit ein bisschen Werbung für "Warum schweigen die Lämmer" von Rainer Mausfeld zu machen: nun kommt Q mit einem Post der grundsätzlich über die genau selben Mechanismen spricht, die Mausfeld in seinem Buch analysiert.

‘Mainstream’ is used for a reason [dominate trend in opinion]
If majority of people believe ‘x’ then ‘x’ must be true

Und wir sollten unbedingt nicht vergessen, dass dieser Post zu Zeiten von CoVid-19 Lockdown kommt.

Freidenker werden lächerlich gemacht, bestritten und bedroht.
Noch immer vermisse ich u.a. den Durchbruch von Chloroquine.



Why Is 'Free Thought' Ridiculed, Challenged, and Threatened?  ==  Q

Q !!Hs1Jq13jV6 28 Mar 2020 - 8:15:18 PM

A person(s) value:
1. vote
2. monetary value (tax contribution)
3.
Why is 'free thought' ridiculed, challenged, and threatened when a person is opposed to the 'mainstream-narrative'?
[2] remains fixed (degree allowable by 'economic recession/expansion')
[1] remains a variable
[1] dependent on a 'controlled' system of information dissemination
What happens when 90% of the media is controlled/owned by (6) corporations?
What happens when those same corporations are operated and controlled by a political ideology?
What happens when the news is no longer free from bias?
What happens when the news is no longer reliable and independent?
What happens when the news is no longer trustworthy?
What happens when the news simply becomes an extension/arm of a political party?
Fact becomes fiction?
Fiction becomes fact?
When does news become propaganda?
Identity creation?
How does the average person, who is under constant financial stress (by design), find time to research and discern fact v fiction?
Majority of people more prone to believe someone in power sitting behind a big brand ‘news’ name?
Do people [human psyche] tend to follow the ‘majority/mainstream viewpoint’ in fear of being isolated and/or shunned?
‘Mainstream’ is used for a reason [dominate trend in opinion].
[If majority of people believe ‘x’ then ‘x’ must be validated / true]
Why do ‘mainstream’ media heads, within different orgs, always use the same keywords and/or catch phrases?
Coordinated? By who? Outside entity providing instructions?
Do they count on the fact that people [human psyche] are more prone to believe something if heard over-and-over again by different ‘trusted’ sources?
Do ‘echo chamber’ tactics provide validation / credibility to the topic/point being discussed?
Threat to intellectual freedom?
Would control over[of] these institutions/organizations allow for the mass control of a populations viewpoint re: a desired topic?
Read again – digest.
Would control over[of] these institutions/organizations allow for the mass control of a populations viewpoint re: a desired topic?
Logical thinking.
Why, after the election of 2016, did [D]’s and media corps jumpstart a [coordinated & planned] divisive blitz intended to create falsehoods re: illegitimacy of election, character assassination of POTUS through sexism, racism, every other ‘ism’?
Pre/post 2016 election?
Why were violent [masked] terror orgs such as Antifa immediately created/funded?
Why were these orgs tasked w/ immediate intimidation/shut down of any pro-POTUS rally[s] and/or events?
Why were marches immediately organized to counter and silence pro-POTUS rally[s] and/or events?
Why were marches immediately organized which divided people into sex/gender, race, [ism]?
When you control the levers of news dissemination, you control the narrative.
Control of the narrative = power
When you are blind, what do you see?
They want you divided.
Divided by religion.
Divided by sex.
Divided by political affiliation.
Divided by class.
When you are divided, and angry, and controlled, you target those ‘different’ from you, not those responsible [controllers].
Divided you are weak.
Divided you pose no threat to their control.
When ‘non-dogmatic’ information becomes FREE & TRANSPARENT it becomes a threat to those who attempt to control the narrative and/or stable [livestock kept – sheep].
When you are awake, you stand on the outside of the stable (‘group-think’ collective), and have ‘free thought’.
"Free thought" is a philosophical viewpoint which holds that positions regarding truth should be formed on the basis of logic, reason, and empiricism, rather than authority, tradition, revelation, or dogma.
THIS REPRESENTS A CLEAR AND PRESENT DANGER TO THE CONSTITUTIONAL REPUBLIC OF THE UNITED STATES OF AMERICA.
Q

Post 3906

Über Freigeister, freie Gedanken, Aufwachen und freie & transparente Info.
Ist man erwacht, kann man klar sehen.



When You Are Awake, You Are Able to Clearly See  ==  Q

Q !!Hs1Jq13jV6 28 Mar 2020 - 8:18:02 PM

>Decide for yourself (be free from outside opinion).
>Decide for yourself (be objective in your conclusions).
>Decide for yourself (be true in your own beliefs).
>Decide for yourself (be open to following the facts).
>Decide for yourself (be strong in defending your beliefs).
>Decide for yourself (be resistant to blindly accepting fact-less statements).
Those who attack you.
Those who mock you.
Those who cull you.
Those who control you.
Those who label you.
Do they represent you?
Or, do they represent themselves (in some form)?
Mental Enslavement.
The Great Awakening ('Freedom of Thought’), was designed and created not only as a backchannel to the public (away from the longstanding ‘mind’ control of the corrupt & heavily biased media) to endure future events through transparency and regeneration of individual thought (breaking the chains of ‘group-think’), but, more importantly, aid in the construction of a vehicle (a ‘ship’) that provides the scattered (‘free thinkers’) with a ‘starter’ new social-networking platform which allows for freedom of thought, expression, and patriotism or national pride (the feeling of love, devotion and sense of attachment to a homeland and alliance with other citizens who share the same sentiment).
When ‘non-dogmatic’ information becomes FREE & TRANSPARENT it becomes a threat to those who attempt to control the narrative and/or the stable.
When you are awake, you stand on the outside of the stable (‘group-think’ collective), and have ‘free thought’.
"Free thought" is a philosophical viewpoint which holds that positions regarding truth should be formed on the basis of logic, reason, and empiricism, rather than authority, tradition, revelation, or dogma.
When you are awake, you are able to clearly see.
The choice is yours, and yours alone.
Trust and put faith in yourself.
You are not alone and you are not in the minority.
Difficult truths will soon see the light of day.
WWG1WGA!!!
Q

 
 

Beängstigend

 
Nein, nicht die CoVid-19 Krise. Oder nicht nur. Das Coronavirus ist an und für sich nicht beängstigend, vielmehr ist es, was nun daraus gemacht wird und was das mit unserem Verständnis eines Zusammenlebens anstellt. Der Begriff "Solidarität": in diesem Kontext zeigt sich exemplarisch wie man ein Wort missbraucht und zum Kampfbegriff umfunktioniert, zum Frame, genau wie es auch in Sachen Impfung und Impfzwang mit demselben Wort getan wird, wo man sich angeblich aus "Solidarität" zu impfen hat.


Was mich gerade vielmehr interessiert, ist was Roger Schawinski Angst bereitet:

Die Verschwörungs-Szene wird grösser, aggressiver und beängstigender.

Schawinski bekommt es langsam aber sicher mit der Angst zu tun. Er merkt, die Zeiten ändern sich: er kann nicht mehr einfach Infos verbreiten, die dann von der ganzen Bevölkerung für die absolute Wahrheit aufgenommen, akzeptiert und verinnerlicht werden. Inzwischen gibt es einen wachsenden Anteil an Menschen, die sich anders als früher informieren und das "offizielle Narrativ", was Schawinski über Jahrzehnte so gut verbreitet hat, sich in Frage zu stellen trauen.

Roger Schawinski über Rainer Mausfeld, Ken Jebsen, Daniele Ganser u.a.:

Mit rationalen Argumenten ist ihnen nicht mehr beizukommen.

Was sagt nun Roger Schawinski über die von AE911Truth in Auftrag gegebenen neuen Studie der Universität von Alaska Fairbanks betreffend den von der Regierung verbreiteten NIST-Report über den Einsturz von WTC7? Ist Schawinski noch mit rationalen Argumenten erreichbar? Ich bezweifle es. Ansonsten müsste er seine gesamte Attacke gegen Daniele Ganser revidieren (denn WTC7 war der erste Punkt den Schawinski von Gansers Ausführungen für wiederlegt betrachtete) und müsste sich bei ihm entschuldigen — schliesslich hat er Rufmord betrieben. Doch das wird nicht passieren, oder zumindest noch nicht. Von "so wenig" lässt sich ein Schawinski natürlich nicht beirren, es geht ja auch nur um "eine einzelne" (wenn auch wissenschaftliche) Studie.


Leider leider wirkt auch Richard David Precht als Gegner der Wahrheitsbewegung, ausgerechnet der Precht von dem ich so beindruckt und fasziniert war (die wandelnde Bibliothek mit dem humanistischen Menschheitsbild) und von dem ich z.B. das Unterstützen der Idee eines Bedingungslosen Einkommens weiterhin gut finde. Nun stellte sich Precht mit seiner Sendung über Verschwörungstheorien in einer Linie mit einem Roger Schawinski und sogar einem Denis Scheck (der sich als "Teil dieser herrschenden politisch-medialen Elite" fühlt), die "Verschwörungstheoretiker" anprangern.

Doch all diese kleinen Männchen können noch lang über die Wahrheitsbewegung lästern. Das Zeitalter der Digitalisierung schafft gegen sie! Wir werden uns das Narrativ zurückholen! Es gibt immer mehr Menschen, die ihre Weltdarstellung anzweifeln. Es gibt Q. Es gibt mich. Es gibt dich, der diese Zeilen liest. Wir werden immer mehr. Auf der ganzen Welt. Wir wirken immer beängstigender auf sie.

Roger Schawinski findet auch eine Welt, in der ein Donald Trump demokratisch gewählt wurde und nicht seines Amtes enthoben werden kann, sei beängstigend. Gut so. Langsam habe ich das Gefühl, die Welt die Schawinski Angst macht ist die Welt in der es sich zu leben lohnt. Eine Welt, dessen Geschicke nicht mehr der Magier von Oz ganz allein bestimmen kann.

Interessant zum Thema Angst ist der Vortrag von Rainer Mausfeld "Angsterzeugung als Herrschaftstechnik in neoliberalen Demokratien" im Kontext seiner Publikation "Warum Schweigen die Lämmer?"
Mausfelds entsprechend bedient sich Roger Schawinski eine ganz gewöhnliche Herrschaftstechnik wenn er seinem Publikum immer wieder Angst einflössen möchte um es von der Wahrheitsbewegung fernzuhalten. Also lassen wir uns möglichst nicht von den Schawinskis dieser Welt verrückt machen mit ihren CoVid-19 Krisen und ihren Trump-Bashings und versuchen doch lieber rauszufinden, wo die Wahrheit wirklich versteckt gehalten wird.

Zum Beispiel mit dem dermassen "beängstigenden" schon erwähnten Rainer Mausfeld.

Angsterzeugung als Herrschaftstechnik  ==  Rainer Mausfeld



 
 

Gute Lektüre — Schlechte Lektüre

 
Zuerst die

GUTE LEKTüRE
============
============

Gute Lektüre? Nein, dies wäre untertrieben, in der Tat ist dies die BESTE Lektüre die ich in den letzten Jahren hatte — zumindest in Sachen Sachbücher ist es mit Abstand das mir am besten gefallene Buch seit langer Zeit. Aus verschiedenen Gründen: zum Ersten, weil es genau das Thema behandelt was sich mir in den letzten Jahren am stärksten aufgedrungen hat; zum Zweiten, weil es so nüchtern, sachlich und unaufgeregt (das Gegenteil von dem was ich bin) das Thema behandelt; und zum Dritten, weil es genau DIE richtige Lektüre ist, die man einer aufgeklärten, progressiven, fried- und freiheitliebenden Leserschaft raten kann, die sonst fast nicht zu überzeugen vermag. Ja, nicht einmal erreichen kann man sie, und ich weiss wovon ich spreche, denn bis vor kurzer Zeit gehörte ich selbst zu dieser Leserschaft und hatte absolut kein Ohr für derartige Argumentationen, weil sie mir als viel zu fantastisch, oder zu paranoid, oder völlig unseriös erschienen. Bis vor einiger Zeit gehörte ich selbst zu dem Publikum der meinte, alles was ein Roger Schawinski für Gut empfand in der Tat auch gut war, weil es einfach vernünftig ist, dies oder jenes Thema so zu beurteilen, wie unser aller Roger es tut. Bis vor kurzem gehörte ich auch zu dem eher städtischem, gut bis sehr gut gebildeten Publik, zu dessen inoffiziellen Vertreter sich Roger Schawinski selbst gemacht hat. Ich gehörte zu diesem Publikum der genau das für lächerlich oder abwegig empfand, was Schawinski als lächerlich oder abwegig proklamierte, und der für unterstützungswürdig hielt, was Schawinski für unterstützungswürdig proklamierte — nicht weil ich Schawinski je für eine Autorität gehalten hätte, nein, weil er genau das benennt und "framed" was seiner Agenda nicht oder eben doch entspricht.

Lange Rede kurzer Sinn. Das Zitat das mir in Sinn kommt und am Besten zu diesem passt?

Our understanding of the truth is very very conditioned.

Ai Weiwei

Bisher kam der allergrösste Teil der Kritik am aktuellen System entweder von der weit aussen Rechten oder der weit aussen Linken und erreichte schon aus diesem Grund die meisten jungen und aufgeschlossenen Menschen nicht — nun erscheinen endlich die ersten Bücher aus mitten-links mit Fundamentalkritik am ganzen System, nein, es ist mehr als Kritik, es ist endlich ein Leseschlüssel für die gesamte Flut an Informationen, die uns Tag für Tag erreicht.

Das Buch heisst: Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe), von Rainer Mausfeld, ist 2019 bei Westend erschienen und ist meiner Meinung nach schon sowas wie eine Pflichtlektüre für jeden Zeitungsleser oder Tagesschau-Zuschauer. Es war für mich eine Offenbarung und ich bin der überzeugung, es wird zur Offenbarung auch für einen Grossteil der Leser dieser Zeilen. Ich zumindest wünsche dies jedem Schawinski-Leser oder -Zuhörer ganz besonders, aber auch sonst einem jeden Mitmenschen der Interesse an der Welt und das Geschehen auf ihr hat., ich wünsche dieses Buch jedem Mitmenschen zu Weihnachten und/oder zum neuen Jahr. Sie können sich bei mir melden wenn Ihnen das Buch nicht gefallen haben sollte ;-)



Agnus Dei (1635-1400) von Francisco de Zurbaran



Dieses Buch hat mir die Augen über viele Dinge geöffnet, wie z.B. woher der ganze Hass überhaupt kommt, den es benötigt um Systeme wie der Kommunismus oder der Nationalsozialismus zu implementieren, wie diese zwei Verwandt sind und worauf sie eine destruktive Antwort liefern sollten. Oder wie selbst Neoliberalismus und Faschismus verwandt sind — auf den ersten Blick recht verblüffend, oder? Durch dieses Buch habe ich einen Schlüssel erhalten, der es mir erlaubt, die Flut an sogenannten Nachrichten und Informationen mit der ein jeder von uns heutzutage konfrontiert ist, viel besser einzuordnen, ein viel grösseres Bild darüber hinaus zu erkennen das weit über die Aktualität hinausgeht, die Metaebene vieler Ereignisse selbst mit wenigen Nebeninformationen zur Verfügung zu erahnen, die Zusammenhänge selber zu erkennen und nicht immer auf die "Hilfe" sogenannter Experten angewiesen zu sein.

Es hält wissenschaftliche Standards stande und ist nüchtern, von sehr leichtem Verständnis ohne deswegen je populistisch oder polemisch zu werden. Es ist auch keine Polemik die transportiert wird, und dennoch sachliche, nachgewiesene und oft grundlegende Deutungsverschiedenheit mit dem von den Mainstream Medien übermittelte Narrativ. Dadurch kann die Lektüre teilweise etwas schmerzhaft sein, und dennoch empfindet man ein gutes Gefühl, wie es bei neuer Erkenntnis so oft der Fall ist. Das Belohnungssystem wird dadurch aktiviert, endlich einmal das Gefühl zu haben, einen Blick hinter die Kulissen erhascht zu haben, hinter diesen Kulissen die so sehr vor dem Publikum verborgen gehalten werden. Politik, Medien, Bildung und sogar Teile des eigenen Weltbildes können durch dieses Buch in ein gänzlich neues, befreiendes und zugleich entlarvendes Licht gestellt werden. Das letzte Mal, dass ich dieses Gefühl hatte, war als ich Robert David Steele von — von #UNRIG und Open Source Everything Engineering (OSEE) — zum ersten Mal sprechen hörte: Die Welt war danach nicht mehr Dieselbe.


Schawinski: WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURüCK! Dieses Stück ist übrigens extra für dich ausgewählt — für dich und für Daniele Ganser!!! Siehe auch diesen früheren Post über Bewusstsein und Framing.

Reframe  ==  Maud Geffray & Lavinia Meijer





Ich möchte an dieser Stelle aber unbedingt auch bemerkt haben, dass ich dieses Buch auch jedem Leser oder Zuhörer eines Markus Somm und/oder einer Weltwoche und/oder eines Roger Köppel und/oder eines Christoph Blocher sehr ans Herz lege.

Es ist in etwa so als hätte man uns ein Leben lang dieses eine Bild gezeigt und gesagt, die Welt sehe genau so aus:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Und plötzlich, nach so vielen Jahren, öffnet sich die Tätowierung und das gesamte Bild erscheint, auch das bisher Verstecktgehaltene:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Aha! Da ist ja noch etwas, oder? Da ist die ganze Zeit ein Weg gewesen, den man vor uns versteckt gehalten hat! Wie kann dies sein?

Spannend finde ich auch den Anhang über die sogenannte "Weisse Folter", wie Psychologie dazu beitrug Folter unsichtbar zu machen und das sogenannte MK Ultra Programm; Themen die man zuerst wirklich nicht hier erwarten würde, wo es doch viel mehr um Gesellschaftsordnung, Politik, Informationskanäle, Menschenbilder und Weltanschauung geht: Die Tatsache, dass der Autor dennoch entschieden hat es hineinzunehmen beweist schon an und für sich, wie sehr dieses Thema mit dem restlichen im Buch behandelten Sachverhalt verknüpft und verwandt ist. Es mache sich aber jeder selbst ein Bild...

Zu meiner grossen überraschung hingegen hat sogar NZZ Online gute Worte für Mausfelds' Buch gefunden, was lobenswert ist! Wie dies überhaupt erlaubt sein konnte, entzieht sich gerade meiner Kenntnis, könnte aber vielleicht mit der Klimadebatte und den diesbezüglich "nicht mehr zu manipulierenden wissenschaftlichen Tatsachen"zu tun haben, die inzwischen auf dem Tisch liegen, und die dieses Buch nicht mehr als Bedrohung erscheinen lassen und für überholt erklären? Wie auch immer, im Gegensatz zu mir kommt der Autor dort aber zum Schluss, ein Jeder solle bei sich selbst beginnen, die Demokratie zu retten; ich hingegen komme zum entgegengesetzten Schluss, dass es endlich an der Zeit ist, sowohl die Dinge wie auch die Akteure beim Namen zu nennen. Und nicht nur: Auch das von genannten Aktueren gespielte Schauspiel muss endlich einmal klar sichtbar, für jeden erkennbar, auf den Tisch. Und last but not least, um es mit den Amis zu sagen: "It's time to turn the tables!"





Nun also ein Beispiel für die nicht zu knapp vorhandene

SCHLECHTE LEKTüRE
================
================

Die Wahl mag zuerst vielleicht etwas verblüffen, handelt es sich dabei doch um einen gross gefeierten Bestseller-Autor; dennoch bin ich mir meiner Sache mehr als sicher. Das Buch heisst: Homo Deus — Eine Geschichte von Morgen, von Yuval Noah Harari, ist 2018 bei C•H•Beck erschienen. Nun, Hararis' Buch wollte ich lesen da ich mich gezwungenermassen mit den Themen Artificial Intelligence (AI oder KI auf Deutsch) und Brain-Computer-Interface (BCI) auseinanderzusetzen habe, und zu beginn hatte ich hin und wieder ein komisches Gefühl, war mir jedoch noch keineswegs sicher, wohin die Reise führen sollte. Doch, wieder einmal lange Rede kurzer Sinn: Harari hat eines dieser Werke geliefert, die den Anschein wecken sollen, eine Warnung zu sein, ein Buch das grosse Themen aufgreift und die wichtigen Fragen darüber stellt, doch in Wahrheit ist es nichts anderes als das genaue Gegenteil davon: Es ist die zu diesem Thema zu Buch gebrachte Agenda.


Die kürzest mögliche Zusammenfassung dieses Buches würde in etwa so lauten

Humanismus und Anschluss an die AI über BCI vertragen sich nicht, also wird der Humanismus abgeschafft! Dies ist der erste Schritt, im zweiten müssen wir uns dann sogar das Recht an das System angekoppelt zu bleiben erstreiten und unseren Wert unter Beweis setzen.

Eine spontane Assoziierung mit einem Film? Okay, "2001: A Space Odyssey" ist eine Möglichkeit, doch diesen Film muss ich mir noch separat vornehmen — zusammen mit seinem Regisseur. Eine weitere, viel einfacher nachvollziehbare Möglichkeit ist der Film "Bomb Land", ein als Anklage getarnter Film der Glorifizierung von Straflosigkeit für verübte Hassdelikte gegenüber Randständige und Minderheiten in den USA unserer Tage. Der Film soll als dramaturgische Darstellung realer Ereignisse daherkommen, und als solchen die Missstände eines fehlerhaften Justizsystems dokumentieren; in Tat und Wahrheit ist es aber das Feiern einer gelungenen Befreiungsaktion eines Schuldigen sowie eine Art Gebrauchsanleitung für ähnliche Fälle. Auf dieselbe Art lese ich Hararis' "Homo Deus" nicht als die nüchterne und weitsichtige Abhandlung für die es sich geben möchte, sondern viel mehr als Wegweiser für Menschen die in grossen Zügen wissen wohin die Reise zu gehen hat aber sich nicht mit den Details auskennen: Harari liefert hier viele Informationen über Vorgehensweisen und Zwischenetappen.

Wie ich Harari definitiv auf die Schliche gekommen bin? Da war zuerst einmal dieser riesige Unterschied zum Inhalt von Mausfelds' Buch: dort findet man praktisch keine einzige Aussage die nicht ihre Quelle ausweist, bei Harari hingegen geschieht dies hier und dort, man würde meinen gerade einmal um den Anschein zu wecken: Unzählige Aussagen sind einfach in reiner Prosa geschrieben und erzählen einfach eine Geschichte, die aber schlicht und einfach keinerlei wissenschaftlicher Standards standhalten würde.

Das erste Killer-Argument ist dann aber "Intelligent Design" gewesen (siehe auch einen früheren Post über das Thema). Wie gesagt: Harari gibt sich als progressiver Aufklärer und wissenschaftlich arbeitender Autor, das Thema "Intelligent Design" wischt er aber mit ein oder zwei Sätze weg und behauptet, diese Argumentation sei deckungsgleich mit dem Kreationismus, wie es Menschen verstehen welche die Bibel für Gottes Wort halten — er tut also genau das, was in den USA zur eisernen Regel geworden ist, weicht man von dieser Regel ab fliegt man garantiert aus jeder akademischen Institution! Die Behauptung, Intelligent Design sei gleich Kreationismus ist aber schlicht und ergreifend eine glatte Lüge! Immer mehr Akademiker in den USA sprechen nun aus was sich niemand zu trauen sagt: Intelligent Design schliesst z.B. keineswegs Evolution aus, noch setzt es die Existenz eines interventionistischen Gottes voraus — es besagt nur, dass sich das DNA-Molekül in seiner ganzen Komplexität nicht spontan und völlig zufällig aus der sogenannten Ursuppe entstehen konnte. Es mag zuerst vielleicht nach einer Kleinigkeit aussehen, doch die Tatsache, dass Harari dieses Thema nicht wahrheitsgetreu Abgehandelt und dennoch nicht auf einige Bemerkungen verzichten wollte zeigt schon ganz klar, dass er sich nicht ausschliesslich der Wahrheit verpflichtet fühlt.


Autor unbekannt

Andererseits muss ich gestehen, über weite Strecken hatte Harari wirklich gute Argumente, gute Beobachtungen und Analysen, ja gute Beiträge zum Thema Leben in der Neue Digitale Welt beizusteuern. Doch was mich schlussendlich am meisten stört ist die Tatsache, dass er gute Problembeschreibungen formuliert, die richtigen Fragen dazu stellt, dann aber keinerlei brauchbare Antworten darauf zu bieten hat — nicht einmal ansatzweise! So notiert er z.B. wie der aktuelle Stand der Wissenschaft in Punkto Biologie der sei, das mittlerweile jegliches Leben als Anhäufung verschiedener Algorithmen verstanden und entsprechend auch so gelehrt wird. Es wurde zwar niemals der Beweis erbracht, doch dies ist nun einmal die aktuelle Faktenlage. Nun stellt er die Frage in den Raum, ob wir in einer Welt leben möchten, in der jeglicher Organismus nicht mehr als ein Algorithmus sei. Die Tatsache, dass er diese Frage überhaupt stellt, dient nicht der Fragestellung an sich, denn er wüsste eigentlich genau, dass als Antwort 2 klare Neins hermüssten: Nein, ein Organismus ist nicht nur ein Algorithmus und nein, wir sollten besser nicht in einer Welt leben wollen, in der jeder Organismus nur als eine Ansammlung verschiedener Algorithmen verstanden wird. Er sagt uns auch schon, dass diese Welt ganz sicher in kürzester Zeit auf uns wartet, und er gibt uns absolut keine mögliche Alternative.

Zu welchem Schluss mich dies alles verleitet? Nun, ganz klar: Y.N. Harari liefert hier eine Agenda, eine Wörterbuch, ein Lexikon und ein ganzes Argumentarium mit dem Lehrende, Führungskräfte, Politiker und natürlich die Medien (also die Eliten) werden arbeiten können, um informiert, kritisch, abgeklärt und vor allem Vernünftig daherkommen zu können, wenn über dieses Thema debattiert wird, wobei während diese Debatten geführt werden sich die Realität unaufhaltsam in die von Harari skizziertes Szenario verwandeln wird, ganz ohne demokratische Entscheidungsfindungsprozesse oder die Meinung irgendwelcher Betroffenen zu berücksichtigen. DARPA ist natürlich schon zur Stelle und behauptet rausgefunden zu haben, wie sie die mentale Performance eines jeden Menschen um 40% erhöhen können und erinnenrn daran, dass praktisch jeder Mensch schon mal gehört hat, wir würden alle nur um die 10% unserer intelektuellen Fähigkeiten zu nutzen wissen. Natürlich werden sich unzählige Menschen bei einem solchen Angebot in die Schlange stellen, um sich einen Brain-Computer-Interface verpassen zu lassen...


Schawinski und Seinesgleichen werden sich bei Themen wie "Künstliche Intelligenz", Cyborgs, Digitale Revolution, Vermessung des Menschen und seiner Empfindungen usw. bei Harari bedienen können. Und genauso haben sie eine Quelle für jedes unterschiedliche Themengebiet zur Verfügung, welches das theoretische Fundament und die philosophischen Grundlagen liefern werden, der Rest ist dann noch ein Spiel der Rhetorik. Und diese beherrscht Schawinski recht gut, wie wir leider alle immer wieder zu spüren bekommen.


Was Harari für ein Menschenbild zu haben pflegt, ist dann der nächste Brüller. Wie viele anderen ist er eben der Meinung, das Volk warte nur darauf, von einem guten Schäfer geführt zu werden, und werde auch immer glauben, was ihm auch vorgesetzt wird. Zugegeben, die letzten paar Tausend Jahre scheinen ihm recht zu geben, doch er zieht (genau wie es typisch für die intellektuelle Elite der Digitalen Revolution ist) nicht einmal in Betracht die Möglichkeit, dass sich der Mensch könnte weiterentwickeln und selbst über sein Glauben und seine Werte entscheiden wollen. Dieser Gedanke ist diesen Menschen völlig fremd. Hier schliesst sich wieder der Kreis und wir sind zurück bei Rainer Mausfeld mit seiner Frage "Warum schweigen die Lämmer? Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören."

Und tatsächlich nimmt Harari die Abschaffung der Demokratie als inzwischen gegebene Sache dahin, als wäre dies ein nicht mehr rückgängig zu machende Tatsache hin, die wir im Grunde nur noch zu akzeptieren haben, denn wir selbst werden sie abschaffen. Schon seit vielen Jahren ist ja dies das Narrativ über die Abschaffung der Demokratie ("Wahlen werden obsolet weil Google genau weiss, was ich wählen würde, also übernimmt Google direkt entweder die Nominierung der Räpresentanten oder gerade das Regieren selbst!"): wir werden auf unsere Rechte verzichten um in den "Genuss" neuer "Privilegien" zu gelangen, welche sich schlussendlich auf den Anschluss an die Künstliche Intelligenz und ihre Dienstleistungen beschränken werden. Um über Gefahren zu sprechen, die durch solch einer Anknüpfung entstehen könnten oder vielmehr entstehen werden, verliert er nicht wirklich viel Papier (Stichwörter sind hier Wetware und Hive Mind), und über allfällige Lösungen zu solch Problemen verliert er kein einziges Wort. Nicht zuletzt diese Tatsache macht in meinen Augen aus Harari einen Prophet der Versteckten Agenda, die gegen die Interessen des Menschen und des Humanismus verfolgt wird. Ganz zu schweigen dann von der ganzen Thematik betreffend Genetik und Bioengineering.


In einen Nebensatz erwähnt Harari einen sehr interessanten Punkt: Liebe ist die einzige Variabel, die das System nicht berechnen und vorbestimmen kann. Liebe ist die einzige Möglichkeit, das System überhaupt noch zu überraschen! Mein Tipp? Wir sollten uns im Umgang mit Künstlicher Intelligenz vielleicht viel mehr um das Thema Liebe kümmern und mit Hilfe der Maschinen versuchen rauszufinden, welche unglaubliche Kraft in der Liebe steckt und was es damit an sich hat... Liebe, Wasser, Schwingungen, (echtes) Bewusstsein (damit meine ich diesen immateriellen und dennoch existierenden Anteil unseres Wesen, den Harari und die Wissenschaft gerade versuchen aus unseren Köpfen zu lotsen)... Wie wäre es denn, wenn wir versuchen würden herauszufinden, was uns Menschen wirklich ausmacht und von den Maschinen unterscheidet? Die Maschinen können uns gerne dabei Hilfe leisten, oder? Unser Selbstbild und die gesamte Entscheidungsmacht in unserem Leben sollten wir ihnen aber auf keinen Fall überlassen!


Mein Ratschlag? Beide Bücher lesen, zuerst Mausfeld dann Harari. Viel Spass dabei, das zutiefst Unmenschliche in Hararis' Werk zu erkennen, nicht zuletzt auch dank dem Wissen, das man durch Mausfeld erlangen konnte.