Showing posts with label brzeziński. Show all posts
Showing posts with label brzeziński. Show all posts

January 14, 2021

Lockdowns: kommt nicht gut!

 
Deutschland: Impflicht, Auswertung von Mobilphone-Daten zur Kontrolle der Einhaltung der Limite von 15 Km Bewegungsradius von Zuhause, Lockdown bis Ostern. In der Schweiz verlangen Politiker auch schon eine Impflicht für Pflegepersonal: ob eine geimpfte Person weniger ansteckend sein wird wissen sie noch nicht einmal mit Sicherheit, doch es interessiert sie nicht: sie sind dennoch bereit, die Menschen die sie repräsentieren sollten eines so fundamentalen Rechts wie der auf Unversehrtheit zu berauben. In England sind Kinder über 6 Monate lang nicht zur Schule! Sie hatten aber auch keinen Fernunterricht, denn in den armen Gegenden besitzen sie keine Computers oder Smartphones, und selbst die Bandbreite für die nötigen Videokonferenzen fehlt weil die Eltern es sich nicht leisten können. Die Schäden, die gerade angerichtet werden, sind auf der menschlichen Ebene unabschätzbar, jedoch mit ziemlicher Sicherheit katastrophal. Sogenannte Umfragen sollen bestätigen, dass Zufriedenheit und Glück nicht besonders zurückgegangen sein sollen in Deutschland, und dass Angst und Sorge nicht die Überhand genommen haben. Um es mit Janet Ossebaard zu sagen: «Wirklich?». Andererseits schnellen die Anzahl der Einwisungen von Kindern in die Psychiatrie in die Höhe, sowie die Selbstmorde!


Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass jetzt die Pleitewelle beginnt, die von den "Verschwörungstheoretikern" schon im Frühjahr 2020 vorausgesagt wurde: Handel, Freizeit und Restauration sollen ausgeblutet werden. Blackrock, Amazon und China können dann alles aufkaufen was sie noch interessiert für einen Pappenstiel, der Rest ist nur Unerwünschtes, von dem man sich entledigen konnte. Und weshalb? Die Menschen sollen Daheim bleiben und sich daran gewöhnen: Dies ist die "Neue Normalität".



Sowohl "ganz Rechts" (z.B. AFP) wie auch "ganz Links" (z.B. Sahra Wagenknecht) haben dieselben Kritiken an den Corona-Massnahmen und ihre Argumente finden absolut keinen Gehör. Irgendwas läuft fundamental falsch, und wer dies noch nicht bemerkt hat, muss wirklich sehr beschäftigt sein mit anderen Dingen!



Impfplicht & Lockdown bis Ostern  ==  Lion Media
[6’Min. 09”Sec.]


https://www.bitchute.com/video/WGTVtaAy7ISF/




Endlos-Lockdown ohne Alternative?  ==  Sahra Wagenknecht
[14’Min. 54”Sec.]






Und gerade kommt mir wieder in den Sinn: mit CDL oder Chlordioxid (CDL), oder Chlorine Dioxide Solution (CDS) haben wir ja ein Behandlungsmittel, das zuverlässig gegen CoVid-19 wirkt. Und dies ist keine Verschwörungstheorie sondern eine von Studien breit gestützte Tatsache, wie ich in meinem Post “CDL heilt CoVid-1984” dargelegt habe. Doch, wenn dem so ist, und dem ist so, dann bedeutet dies, dass die Regierungen dieser Welt uns allen mit Absicht eine Behandlung für CoVid-19 vorenthalten würden! Dies, natürlich, wird man behaupten, ist wieder nur eine "Verschwörungstheorie", doch Dr. Andreas Kalcker hat die meisten Regierungen in Europa informiert, und dies ist eine Tatsache. Was ist also in Wahrheit los? Nun, die Verschwörungstheoretiker dieser Welt sind sich inzwischen zum grössten Teil einig. Nun muss auch der Rest der Bevölkerung informiert und interessiert werden, um ein grosses Erwachen des Geistes zuerst, und eine Selbstermächtigung im grossen Stil dann zu ermöglichen: eine Selbstermächtigung hin zu Eigenverantwortung und Ablehnung von Diktaten!



Autor unbekannt



Der Faschismus steht hinter der nächsten Ecke und ist dabei, sich auf uns zu stürzen.



============
NACHTRAG 1
============
Sahra Wagenknecht hat gerade ein Video veröffentlicht, in dem sie mir mit jedem Wort aus dem Herzen spricht. Übrigens tut sie das fast immer: ich habe, so glaube ich, noch nie erlebt, dass Sahra Wagenknecht irgend einen Blödsinn von sich gegeben hätte, sei es um Griechenland, die Euro-Krise oder Covid gegangen, was in der Deutschen Politik schon fast Seltenheitsstatus hat, zumindest unter den Politikern, die in öffentlichen Massenmedien auftreten dürfen. Zugegeben, ich habe sie nicht während der Flüchtlingskrise verfolgt und kann also nicht behaupten, dort bei jedem Argument mit ihr einverstanden gewesen zu sein. Nicht desto trotz ist es sie gewesen, wie ich schon mal geschrieben hatte, die im Parlament der Kanzlerin Brzeziński zur Lektüre empfohlen hat, was wiederum ein Akt ganz im Sinne der Aufklärung gewesen ist. Hut ab für Sahra Wagenknecht!


Corona-Impfzwang? Nein danke!  ==  Sahra Wagenknecht
[14’Min. 29”Sec.]





blöd

blöder

SÖDER


Sahra Wagenknecht




============
NACHTRAG 2
============
Gerade habe ich von einer Studie der Stanford University erfahren, wonach Lockdowns nicht das geeignete Mittel sind um die Verbreitung eines Virus zu stoppen. Stanford University ist nicht irgendwer und auch kein Hort der Verschwörungstheoretiker, und dennoch befindet sich zur Zeit die halbe Welt im Lockdown und selbst die Schweiz wird ab morgen wieder dazu gehören, obwohl die meisten Menschen hier davon ausgegangen waren, dies würde uns nicht mehr passieren — so zumindest hatten es uns die Politiker zu verstehen gegeben: "Wir werden ALLES tun, um einen Lockdown zu verhindern!" sagten sie alle, nun meinte der Bundespräsident "Es sei der richtige Zeitpunkt dafür".

Hier ein Artikel von SGT Report über die Stanford-Studie:
sgtreport.com/2021/01/new-stanford-study-claims-lockdowns-are-not-effective-to-stop-spread-of-covid/
 
 

June 23, 2020

Extinction Rebellion & CO2

 
Weil in Zürich gerade an diesem Wochenende Extinction Rebellion eine Demonstration durchgeführt hat, und weil Antifa und Black Lives Matter gerade von grösster Aktualität sind, möchte ich zu diesem Thema zwei Beiträge posten — der erste auf Englisch, der zweite dann aber auf Deutsch. Was Extinction Rebellion an sich angeht, habe ich schon seit langer Zeit diesen Film von "Truthstream Media" auf der To-Do Liste. Eine besonders gute und scharfsinnige Beobachtung dieser Bewegung und der mit ihr verbundenen psychologischen Strategien, in Bezug sowohl auf die eigenen Mitgliedern wie auch auf das Publikum. Ein preisverdächtiger Kurzfilm, wäre er nicht so im Widerspruch mit dem Zeitgeist.


Characteristics of an Initiation Ritual  ==  Truthstream Media
 
[13′ Min.]






Dann noch ein wunderbarer Film von Marijn Poels über CO2 und die Schwierigkeit zu verlässlichen, nicht Dogmen-Belastete Daten zu gelangen. Ich möchte den Film keinesfalls zensurieren — er ist von Anfang bis Ende interessant und der Schluss birgt noch eine richtige Überraschung — und meine Zeitfenster-Empfehlung soll auch nur für Menschen sein, die wirklich die Zeit nicht aufbringen können, den ganzen Film zu sehen: in diesem Fenster ist in etwa das Wichtigste über die derzeitige Auseinandersetzung betreffend CO2 zu sehen, die grössten Ungereimtheiten und Widersprüche. Haben Sie jedoch die Zeit, dann stellen Sie den Regler zurück auf Anfang und schauen doch bitte den Film in seiner Gesamtlänge an!


CO2-Politik und dessen Folgen  ==  Cashkurs.TV — Dirk Müller
 
THE UNCERTAINTY HAS SETTLED — Ein Film von Marijn Poels
[Start 49:43 - End 1:14:43 ≈ 25′Min.]





Nun, ich selbst habe jetzt noch Mühe, mir klarzumachen, die gesamte CO2-Debatte rotiere um nichts als einer Legende, einem von bestimmten Menschen zu bestimmten Zwecke ausgedachten Narrativ. Vor allem habe ich Mühe damit, Menschen die ich äusserst schätze und die von Grund auf gute Absichten haben, wie dies der Fall für die meisten Umweltaktivisten der Fall ist, die Überzeugungen streitig zu machen. Genau dasselbe war auch beim Thema Migration der Fall: die ganze von Brzeziński aufgezeigt Strategie zu Thematisieren, bewirkte, dass man schlussendlich denen in den Rücken fiel, die sich aufgemacht hatten und im Mittelmeer Leben retteten oder auf dem Festland die unwürdigen Bedingungen zu verbessern versuchten. Beim CO2 fällt man jedem überzeugten Jugendlichen in den Rücken, der sich Sorgen um die Umwelt mach und darüber, was wir zukünftigen Generationen überlassen oder gar aufbürden werden. Natürlich habe ich für solche Menschen die grösste Sympathie und es fällt mir nicht leicht, mich auf solches Terrain zu begeben. Doch dies soll keineswegs ein Bashing bestimmter Kreise sein, es soll nur einige Möglichkeiten aufzeigen, sich über mögliche Manipulationen bewusst zu werden, denen man uns unterworfen haben könnte. Auch für Aktivisten von Extinction Rebellion empfinde ich Sympathie, solange sie ihrem Herzen folgend und in guter Absicht dazugestossen sind. Was ich aber überhaupt nicht akzeptieren kann ist es, wenn gewisse Köpfe in der Bewegung ganz bewusst junge Enthusiasten manipulieren und sie zu ihren Zwecken missbrauchen. Und wo es dann definitiv ganz aufhört ist es, wenn sie noch über das falsche Narrativ bescheid wissen sollten.

Immer gehasst habe ich aber auch die Arroganz und Herablassung, mit der sogenannte "Leugner des Menschengemachten Klimawandels" wie z.B. die SVP auf Klimaschützer gezeigt haben und nichts als die Fronten einer gespaltenen Politik angefeuert und diese Scheinauseinandersetzung fortgesetzt haben, ohne den Menschen je irgendwelche Hintergründe zu liefern. Dies tun sie in so vielen Bereiche, ein Beispiel dafür war der erzwungene Rücktritt vom damaligen Präsident der Schweizer Nationalbank und heutiger Vizepräsident von BlackRock Philipp Hildebrand: nie hat Christoph Blocher (der zugegebenermassen damals wahrscheinlich sogar recht hatte mit seiner Kritik an Hildebrand) auch nur eine Hintergrund-Information preisgegeben, weshalb Hildebrand so schlecht für unser Land sei (höchstens der Begriff Internationalist ist ein und zwei Mal gefallen).

Andererseits muss man auch zugeben, dass es jemand, der nicht an das CO2 Narrativ glaubt, heute sehr sehr schwierig haben kann — Aggressionen sind sofort zur Stelle, auch von Seiten der "Klimabeschützer": dies macht es praktisch unmöglich, eine vernünftige Grundlagen-Diskussion zu führen. Extinction Rebellion sind ja gerade ein Paradebeispiel dafür, wie man eine Auseinandersetzung im Keime erstickt und nur noch die eigene Position für gültig erklärt. Aus diesem Grund ist auch der Film von Marijn Poels so wertvoll, weil er das Thema offen und unaufgeregt angeht, beiden Seiten eine Stimme gibt und dem Zuschauer eine eigene Meinungsbildung zutraut. Zu diesen Zeiten leider keine Selbstverständlichkeit mehr.
 
 

May 16, 2020

vom Bannen Andersdenkender

 
Roger Schawinski erzählte kürzlich, er folge ganz genau den Entwicklungen in den USA und bleibe ganze Nächte wach um sich Infos und Videos reinzuziehen. Wieso macht er das? In den USA wird gerade DIE Schlacht ausgetragen, welche die Zukunft der ganzen Welt bestimmen wird. Die USA, dann Asien und danach Europa. Und dass in den USA grosse Ereignisse geschehen, ist ziemlich offensichtlich. Ein grossteil des Landes ist in Lock Down, die Menschen dürfen nicht zur Arbeit, Unabhängige dürfen ihre Coiffeurgeschäfte nicht betreiben, die Cabal arbeitet an Gesetze die es ihnen erlauben soll, "Infizierte" aus ihren Häusern zu holen und Kinder von ihren Familien zu trennen, Notrecht droht zur "Neuen Normalität" zu werden.


Wie sehr die Lage eskaliert ist, lässt sich an 2 einfachen Beispielen darstellen.

  1. OBAMAgate
    ========

    Der amtierende Präsident der United States hat viele Male inzwischen den früheren Präsidenten Barack Obama einen Landesverräter genannt, eins der schlimmsten Vergehen in diesem Land. In Europa wird dieses Thema von den Medien komplett ignoriert, völlig ausser Acht gelassen. Im Schweizer Radio ist der Begriff "Obamagate", den Trump mehrmals getwitter hat, einmal gefallen, in einem Nebensatz eines Berichtes über General Flynns' fallengelassene Anklage — dieser eine Satz dient dazu, sich vom Vorwurf der Zensur zu schützen, doch wahrhaftig berichtet, die Hintergründe und die Argumente von Trump wurden dem Publikum niemals dargestellt. Dies ist absolut nicht normal und zeigt wie sehr die Mainstream Medien (MSM) gleichgeschalten sind. Es wäre völlig undenkbar gewesen, dass umgekehrt, Barack Obama den früheren Präsidenten George W. Bush einen Landesverräter betitelt hätte, und keine Berichterstattung darüber hätte stattgefunden. Bei Donald Trump scheint dies auf mysteriöse Weise möglich zu sein.
     
  2. Legislation 6666
    ========

    Basierend auf einem Masterplan der WHO, wurde in den USA vom House of Representatives ein Gesetz verabschiedet, dessen Titel eine okkulte Botschaft beinhaltet, welche die oben genannten Massnahmen ermöglichen soll, wonach die National Guard oder bestimmte Strafverfolgungsbehörden Menschen zum Testen auf SARS-Cov-2 zwingen können und, bei positivem Resultat, sie aus ihren Behausungen holen und in irgendwelchen Institutionen verfrachten. Wie gesagt, sogar Kinder können von ihren Familien getrennt werden. Die gesamte Schlacht um das Schicksal des Landes ist dermassen eskaliert, dass die Politiker die diesen Gesetzesentwurf eingebracht haben, es nicht einmal mehr für nötig gehalten haben, die 4 Ziffern zu ersetzen und die Absichten nicht so dermassen offensichtlich zu machen, sie vor den Augen der ganzen Welt darzulegen. Denn diese Menschen sind von Zahlen und Symbolismen besessen: letztes Jahr tauchte die New Yorker Börse an einem Tag um 666 Punkte und Hollywood Prominenten hören nicht auf, sich in codierten Posen ablichten zu lassen, wie zum Beispiel mit der Hand vor einem Auge und das andere Auge in die Kamera sehend. Es ist also von Bedeutung für sie, wenn sie den Namen dieser Gesetzgebung mit satanischem Symbolismus beladen. Und diese Tatsache zeigt wieder zweierlei, und zwar dass es a) inzwischen um alles oder nichts geht und b) sie keine Hemmungen mehr haben, sich zu exponieren um ihren Verbündeten auf der ganzen Welt die Nachricht zu übermitteln, sie seien weiterhin an der Macht und die Geschehnisse bestimmend: "Keine Angst, die alte Garde ist weiterhin federführend!" — gerade weil sie immer mehr die Kontrolle am verlieren sind. Im Grund sind sie in völliger Panik!
     


H.R. 6666: Moving people from homes  ==  Ventura County
[2'Min.14"]





Zensur von und Attacken auf andere Meinungen werden weltweit stärker und radikaler. Man schreckt auch in Europa nicht mehr vor Diffamierung zurück. Dass in Deutschland immer mehr Menschen auf die Strassen gehen bereitet Medien und Politik richtiges Kopfzerbrechen. So lässt sich sogar die NZZ zu einer öffentlichen Teerung und Federung von Ken Jebsen hinreissen. Die selben Methoden, die schon immer benutzt wurden um andere Meinung zu unterdrücken, werden auch hier wieder eingesetzt. Was gegen PEGIDA funktionierte, wird wohl auch hier wieder funktionieren müssen, oder?

Doch ein entscheidender Unterschied zu damals will man von Seiten der Elite nicht wahrhaben, oder versucht sie zu ignorieren: so viele Menschen waren damals bereit, dem PEGIDA-Narrativ nicht zu folgen, weil sie eine natürliche Abwehrreaktion gegen Proteste entwickelten, die sich gegen unschuldige Menschen richten (damals die Migranten). Selbst wer, so wie zum Beispiel ich, von den Brzeziński-Schriften und von den dunklen Hintergründen der Massenwanderungen Kenntnis hatte, konnte sich keinesfalls mit dem Protest anfreunden und mit der Bewegung sympathisieren, auch dann nicht, wenn man wusste, dass viele Protestierende sich mehr gegen die Politik als gegen die Migranten selbst wendeten, entgegen dem was die MSM kolportierten. Und obwohl ich durchaus ein gewisses Verständnis für die Protestierenden empfand und ihre Beweggründe nachvollziehen konnte, stimmt es genauso, dass ich die grösste Sympathie für jeden Aktivisten empfinde, der sich für Migranten in Not einsetzt und diese Unterstützt, sei es an Land oder auf See — Aktivisten, die es ehrlich meinen und von einem guten Herzen angetrieben werden, nota bene.

Heute ist die Situation eine gänzlich andere. Man versucht zwar mit den Risikogruppen die damalige Rolle der Migranten zu besetzen, die "Moral-Geiseln", denen man nichts als Solidarität und Sympathie entgegenbringen kann wenn man nicht ein absolutes "Monstrum" ist. Doch diese Strategie funktioniert immer weniger gut. Man weiss heute zum Beispiel, dass sowohl in Wuhan wie auch in Italien so viele Menschen ihr Leben lassen mussten, weil unter anderem Infizierte nicht mehr in den überfüllten Notaufnahmen angenommen wurden und in Altersheime geschickt wurden, wo sie die verletzbarsten Teile der Population weiterinfizierten. Und man weiss schon seit März, dass äusserst wirkungsvolle Medikamente verfügbar gewesen wären und es immer noch sind, dass 99% der Verstorbenen nicht hätten sein müssen. Und diesmal demonstriert man weder direkt noch indirekt gegen eine Menschengruppe (damals die Migranten), sondern einzig gegen politische Entscheide. Ich bin kein Unmensch, wenn ich mit wehre — obwohl natürlich versucht wird, dieses Narrativ auch diesmal auszunutzen. Diese 3 Unterschiede zum Aufkommen der PEGIDA-Demonstrationen werden dafür sorgen, dass immer mehr Menschen aufwachen werden, auch hier in Europa, dass sie die schmerzhafte Wahrheit zu erkennen und auszuhalten lernen werden, dass sie das immer plumpere Spielchen der MSM durchschauen und nicht mehr bereit sein werden, sich das weiter bieten zu lassen. Immer mehr Menschen werden aufwachen und aufstehen. Und dagegen können die MSM wenig tun. Und dennoch werden sie alles tun, einfach alles was ihnen in den Sinn kommt und einen Erfolg verspricht. Wie damals bei PEGIDA, versuchen sie jetzt auch wieder verzweifelt, Rechtsextremismus mit den Demonstrationen gleichzusetzen, was sie generell mit Verschwörungstheorien tun und was eine absolute Lüge ist. Dieser Mechanismus nennt sich Framing. "Bleiben Sie lieber zu Hause, bevor Sie für die falschen Ziele demonstrieren gehen und ohne es zu merken von Rechtsextreme vereinnahmt werden!" sagte die letzte "Verschwörungstheorie-Expertin" über das Phänomen der Demonstrationen. Doch es sind auch Familien, Frauen und Kinder an diesen Demos, Rechtsextreme mögen sich unter den Leuten gemischt haben, doch sie sind nicht die treibende Kraft und werden es auch niemals sein! Unzufriedenheit, ein Gefühl der Ohnmacht, des manipuliert werden treiben die Menschen an. Oft schiere existenzielle Sorgen.


Lockdown Protests Worldwide  ==  The Great Awakening
[13'Min.]





In den USA sind Politik und Medien auf eine Art gespalten und auf Kriegskurs, die für uns in Europa gar nicht richtig vorstellbar oder nachvollziehbar wäre. Nicht desto trotz werden auch hier bei uns Politik und Medien immer weiter auf Eskalation setzen, so lange wie ihre Position Rückschläge kassieren muss. Und, im schlimmsten Falle, bis zum bitteren Ende, wenn sie irgendwann nichts mehr zu verlieren hätten. Denn bald wird der Zeitpunkt kommen, in dem man Flagge zeigen muss und sich klar zur einen oder anderen Seite bekennen. Bald wird der Zeitpunkt kommen, ab dem es für NZZ und Süddeutsche und wie sie alle heissen nicht mehr wird möglich sein zu sagen "Wir hatten von dem nichts gewusst und handelten nach bestem Wissen und Gewissen." Wer einen von Obamagate und Verrat sprechenden Donald Trump ignoriert, der wird sowohl Öffentlichkeit wie auch Justiz Rechenschaft abgeben müssen, wie um alles in der Welt dies geschehen konnte. Doch so weit sind wir noch nicht. Leider.




Dieses Video wurde von Twitter gelöscht, nachdem Donald Trump es verbreitete. Wie Dustin Nemos sagt:
Zensur ist in den USA ausser Kontrolle.







Zur Zeit kämpft man überall auf der Welt gegen Despotismus und Zensur. Die Schmutz- und Rufmordkampagne gegen Dr. Judy Mikovits vom Dokumentarfilm "Plandemic" ist das letzte Beispiel dafür. Der unten verlinkte von Project Veritas veröffentlichte Tweet machte Furore: er zeigt ein 2 Minütiges Video mit YouTube-CEO Susan Wojcicki an einer internen Präsentation von Mitte 2019 und wie sie dort erklärt, dass YouTube in Zukunft offensiv entscheiden wird, welche Inhalte "Fake News" seien und welche "Autoritativ", und wie erstere kleingehalten werden. Sie erklärt, YouTube würde Nachrichten bereitstellen und habe die "Verantwortung", Desinformation zu verunmöglichen: ein starkes Stück in einem Land in dem vermeintlich Redefreiheit zu den wichtigsten und heiligsten Rechten von Bürgern gehören soll. Interessanterweise spricht sie von Krisenzeiten, in denen dieses Bereitstellen "geeigneter News" von entscheidender Wichtigkeit sein könnte! Doch vielleicht gehen hier nur wieder meine paranoiden Verschwörungstheorien mit mir durch, wer weiss...


Hier also der Link zum Skandal-Video von Project Veritas.



Nun, der im Video präsentierte Plan wurde seit dem umgesetzt und immer brachialere Methoden kommen zum Zug. Die Schraube wird immer mehr angezogen, Einkommensquellen blockiert und Themen radikal verbannt.


Inhalte gegen WHO-Leitlinien werden gebannt  ==  Susan Wojcicki - YouTube CEO


Autor unbekannt



Während Google sich das Rechts genommen hat, "Teasers" zu zeigen, also Inhalte der Webseiten schon in der Such-Results Page darzustellen (z.B. werden Song-Lyrics schon gänzlich Angezeigt), was den verschiedenen Webseiten Links und Einnahmen kostet, möchte man jetzt jeglichen Produzenten verbieten, auch nur Teile von Inhalte zu zitieren um sie dann kritisch zu analysieren — sogar in YouTube Videos soll es durch den Einsatz von K.I. verunmöglicht werden, auch schon nur kurze Auszüge aus einer NZZ oder Süddeutschen vorzulesen und sie dann zu kommentieren! Um es klar auszudrücken: jegliche Kritik am offiziellen Narrativ soll verunmöglicht werden. Die Wahrheit ist, alternative Medien werden gezwungen, immer mehr um ihr Überleben und gegen "Big-Techs" wie Google und Facebook zu kämpfen. Die Wahrheit ist, Hydroxychloroquin (HCQ+) wird TOTGESCHWIEGEN, was den Tot für viele Menschen bedeutet. Der Google-Whistleblower Zach Vorhies spricht in diesem Interview mit Sean von SGT Report darüber, und wie er zusammen mit Dustin Nemos gegen Google vorgehen werden, mit der Initiative StopBitBurning.com, und wie sie dafür noch Verbündete suchen. Darüberhinaus geht das Gespräch um Lock Downs, Zwangsimpfungen, die neuartigen RNA-Impfungen, Donald Trump und den Kampf um Freiheit und gegen Tyrannei. Vorhies hat immer wieder Zugriff zu sehr interessanten Infos: ich habe ihn z.B. schon hören sagen, Fusionsreaktoren seien heute schon realisierbar, und in diesem Interview spricht er von 2 verschiedenen Strängen SARS-Cov-2, einen sogenannten S-Strang und einen L-Strang, wobei L der gefährliche sei und zuerst losgelassen wurde, und S ungefährlich sei und später zur Schadenminderung freigesetzt wurde, weil durch diese ungefährliche Infektion Immunität zum potenziell tödlichen L ermöglicht wird. Ob diese Infos so stimmen, ist natürlich absolut nicht klar, das Gebaren immer mehr Regierungen könnte aber auf sowas hindeuten.



Zach Vorhies: Big Tech Tyranny  ==  SGT Report





StopBitBurning.com

zachvorhies.com



Ich warte gespannt darauf, endlich mal Änderungen in die richtige Richtung zu erleben, und die Redefreiheit wieder gestärkt. Bis dahin bleibt uns nichts übrig, als uns zur Wehr zu setzen, sei es auf der Strasse oder im Netz, und so viele Menschen um uns wie nur möglich zum Aufwachen zu bewegen, sie zu informieren und ihn ihren ersten Schritten aus der Gehirnwäsche zu unterstützen.


QAnon Book Climbs Best-Seller List  ==  NBC News
[1'Min.51"]



Dies war vor mehr als 1 Jahr, danach ist das Buch "QAnon - An invitation to THE GREAT AWAKENING" eine ganze Weile auf Platz 1 der AMAZON Best-Seller Liste gewesen. Dustin Nemos hat an diesem Buch mitgeschrieben, wie auch Sarah Westall. Hat jemand hier in Europa schon davon gehört? Oder von Q? Irgendwas, ausser Gehirnwäsche?



H.R. 6666: $100 Billion Dollar Contact Tracing Bill  ==  Ben Swann
[15'Min.]


https://www.bitchute.com/video/AD75XtEpLEkR/




========
Nachtrag 1
========


Passend zu diesem Post ist folgende Entwicklung. Ausgerechnet über dieses eigene Video "H.R. 6666" von Ben Swann, hat er ein weiteres gemacht, in dem es über dessen Zensur geht: Facebook hat "FAKT-Checking" betrieben und ist zum Schluss gekommen, das Video enthalte "teilweise falsche Information". Der Autor zeigt auf in diesem 2. Video, wie falsch das Fakt-Checking ist und überhaupt keine Facts checkt, wie es sogar die Fakt-Checkers selbst betonen!!! Es ist schon ein Weilchen, dass die Dinge surreal wurden. Doch wenn man denkt, schlimmer kanns gar nicht mehr werden, legen die trotzdem noch eine Schippe drauf. Hier also das Video von Ben Swann mit dem Debunking der ihn betreffende Zensur, welche wiederum nur ein weiteres Beispiel ist, eines viel viel grösseren Problems.



H.R. 6666: Fact-Checking Debunk  ==  Ben Swann
[11'Min.]


https://www.bitchute.com/video/W4YmjEpZagrM/




========
Nachtrag 2
========


Definitiv Passend zu H.R. 6666 ist die von der Rockefeller Foundation veröffentlichte neuen Blaupause einer Übernahme des Staates durch Wirtschaft und Finanz in einer gesundheitlichen Ausnahmesituation wie einer Pandemie. Das erste Papier dieser Art wurde von der Foundation im 2010 veröffentlicht, das zweite im Juni 2020, und ich bin es in meinem Post "Neue Offensive" durchgegangen.



========
Nachtrag 3
========


Passend zum gesamten Post und seinem Thema, ist am 12. Juni 2020 von Dirk Müller und Cashkurs.tv der Dokumentarfilm von Marijn Poels mit dem Titel "PARADOGMA" veröffentlicht worden. Ein sich lohnender Film über Zensur, Ausgrenzung Andersdenkender, unheilvolle Allianzen in der Medienwelt, Tabuisierungen usw.


PARADOGMA  ==  Marijn Poels feat. Dirk Müller
[11'Min.]




Ein wunderbares Beispiel aus dem Film: Ken Jebsen sollte im Kino Babylon den Karlsreis verliehen bekommen. Kultursenator Klaus Lederer hat sich zu der geplante Verleihung auf Social Media geäussert, Jebsen wegen seiner anti-israelischen Positionen in die anti-semitische Ecke gestellt (ein Trick der so unwahr wie verbreitet ist) und vom Betreiber des Kinos Babylon verlangt, er solle sich von Veranstaltung und Jebsen ("von diesem Wahnsinn") distanzieren. Weil das Kino von öffentlichen Geldern abhängig ist, sah sich der Betreiber gezwungen, sich dem Druck von oben zu beugen.

Vollkommen absurd! Das ist wie wenn man einen überführten Massenmörder in einer Zeitung interviewt und dann würde man die Zeitung, die das Interview geführt und abgedruckt hat, bezichtigen, dass sie mit dem im Geiste dieselben Werte teile.

Niemand würde auf die Idee kommen. Aber das ist die heutige Methode, Leute aus dem Journalismus die unabhängig sind — und darum geht's ja eigentlich — die loszuwerden. In dem man irgendeinen Hebel sucht: Der hat mit dem geredet, dann ist er dessen Meinung.
Ken Jebsen
 
 

January 01, 2020

Schawinski und die Vernunft

 
Ganz abgesehen davon, dass das Daniele Ganser-Bashing von Roger Schawinski mich, definitiv und auf plakative Weise, für seine Falsch-Informationen sensibilisierte und mir den Beweis lieferte, dass er lügt (jawohl, er lügt!), waren zuvor schon Anzeichen da, bevor es um die in Abrede gestellten Verschwörungstheorien ging. Sein Buch über das Thema konnte ich dann getröstet links liegen lassen: Es wäre schade um die aufgewendete Zeit und die Gedanken, zu die er mich zwingen würde.

An dieser Stelle möchte ich noch kurz bemerken, dass ich gerade kürzlich eine Aussage von Max Otte mitbekam, der selber sagte, früher glaubte er keineswegs an irgendwelchen 9/11 bezogenen Verschwörungstheorien, doch seit er Daniele Ganser gehört habe, sei auch er der Meinung, da gäbe es verschiedene Dinge die keineswegs geklärt und die es wert seien, genauer untersucht zu werden. In anderen Worten: Auch er habe dieses Thema betreffend mittlerweile offene Fragen — Fragen die ein Roger Schawinski teils für gar nicht existierend und teils für zur vollen Zufriedenheit beantwortet deklariert! Fragen, die er in Wahrheit sogar zu stellen verbieten würde, könnte er dies nur anstellen, unser früherer Schweizer Kämpfer für die Meinungsfreiheit, heute bereit, jeden Andersdenkenden an den Pranger zu stellen, der Lächerlichkeit preiszugeben und möglichst seine Existenz zu demolieren! Man merkt, ich schaffe es immer noch nicht, mich nicht darüber aufzuregen.


Das Beispiel Max Otte
===============
===============


Ich möchte hier bei der Causa Otte bleiben, auch wenn es dabei jetzt nicht direkt um Heldentaten von Roger Schawinski handelt, bietet dieses Beispiel doch beste Voraussetzungen um die Vorgehensweise eines Schawinskis und seinesgleichen zu illustrieren.

Max Otte — bis heute bekennendes CDU-Parteimitglied — war früher ein äusserst willkommener Gast im Deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehen, zu jeder denkbaren Talk-Show eingeladen. Dann kam die Wende: Seit er sich zum einmaligen "Protest-Wähler" der AFD geoutet hatte, wird er wie die Pest gemieden. So weit so gut — oder auch nicht. Doch nun veröffentlicht er ein weiteres Buch mit dem Namen "Weltsystemcrash — Krisen, Unruhen und die Geburt einer neuen Weltordnung" und beim Deutschen Staatsfernsehen fühlt man sich tatsächlich dazu verpflichtet, dieses Werk in der Luft zu zerreissen und es sozusagen zum "Schredder-Futter" zu degradieren! Dass Max Otte zum Beispiel die Meinung vertritt, "Populismus sei ein Symptom einer zerfallenden Gesellschaft" scheint dann doch nicht zu reichen, für eine Rehabilitierung.

Also: Offizielle Buchkritik der ARD durch ihren [in seiner Mittelmässigkeit gefangenen und deswegen frustrierten. Anmerkung der Redaktion] Literaturkritiker Denis Scheck in der Sendung "Druckfrisch" [Achtung, es wird abenteuerlich!], aktuelle Bestseller-Liste der Zeitschrift Spiegel Kategorie Sachbuch.

Zuerst veröffentlicht noch der verstorbene Stephen Hawking schnell ein Buch, um uns zu erklären, für die Zukunft würden uns nur 2 Option offen stehen: Erstens: Den Weltall zu erkunden um neue Planeten zu finden [Die wir auch zu Grunde richten können?], Zweitens: Gezielt Künstliche Intelligenz einsetzen, um die Verhältnisse auf diesem Planeten [Den wir zu verlassen gezwungen sind!] zu verbessern! [Bitte was?] Hierzu meint Schenk nur:

Na denn: Packen wir's an!

Was soll ich dazu noch sagen? Scheck scheint dies für das Natürlichste auf der Welt zu finden. Sonst haben wir keine Sorgen und keine weit wichtigeren Aufgaben, die wir angehen sollten. Na denn: Wie vollkommen unkritisch und ideenlos darf ein mich indoktrinierender Literaturkritiker sein?


Dann ist Max Otte an der Reihe und nun wird's dramatisch. Genau einen Satz zitiert er aus dem Buch und, siehe da!, es ist ausgerechnet eine Passage der Kritik um das absolute Tabu Migration:

"Weitgehend ungebremste Migrationsströme nach Europa sorgen in der alten Welt für tiefe Risse und Spaltungen in den Gesellschaften."
schreibt der AfD-Vordenker [Absoluter Schwachsinn! Nein, es ist mehr: Eine absolute Lüge!] Max Otte, unterschlägt dabei aber, dass es gerade alarmistische Aufmerksamkeitsprofiteure wie er sind, die dafür sorgen, die Risse und Spaltungen in westlichen Demokratien grösser werden zu lassen und das Vertrauen in unseren politischen Institutionen zu erschüttern.
Dass besagte Aufmerksamkeit von seinem Arbeitgeber mit grösster Bereitschaft und zum eigenen Nutzen zuerst einmal ermöglicht wurde, entzieht sich gerade seiner Erinnerung. Das Vertrauen in die politischen Institution zu erschüttern ist in der Tat eine für die Mainstream Medien nicht akzeptierbare Meinungsäusserung, die es zu unterdrücken gilt. Die Meinungsfreiheit? Sie lebe wohl, die war einmal: Google, Schawinski, ARD usw. sind sie mit grösster Entschlossenheit am begraben!



Denis Scheck: Das Buch "Weltsystemcrash"  ==  Max Otte
[1’Min. 05”Sec.]






Dann gibt es noch etwas, dass mich besonders ärgert: da ist zum Beispiel schon Sahra Wagenknecht gewesen, die im deutschen Parlament vor der versammelten Regierungs-Mannschaft dies ausgesprochen hat, da sind auch schon Max Uthoff und Claus von Wagner in der ZDF Sendung "Die Anstalt" gewesen, die es ausgesprochen hatten [Nota Bene: man kann beim besten Willen von keinem dieser 3 erwähnten Menschen behaupten, sie oder er sei ein Rechtspopulist, oder?]: alle 3 haben in der öffentlichkeit das Buch von Zbigniew Brzeziński "Die einzige Weltmacht — Amerikas Strategie der Vorherrschaft" zitiert (einer sehr hoher und angesehener politischer Berater des Weissen Hauses während der Amtszeit verschiedener Präsidenten), und wie er in einem Kapitel seines Buches genau beschreibt, wie man durch den Einsatz von Krieg und Vertreibung Massenwanderungen in Richtung Europa auszulösen im Sinn gehabt habe, um Europäische Länder zu destabilisieren und sie dazu zu zwingen, mit sich selbst beschäftigt zu sein, mit der inneren Sicherheit, der Fremdenfeindlichkeit und einer schwierigen Integrierung dieser Neuankömmlinge! Diese auslösenden Faktoren der so zahlreichen Einwanderung in Richtung EU wurden damals und werden heute noch möglichst totgeschwiegen. Oder die Tatsache, das viele arabische Länder noch keinen einzigen Flüchtling aus den mittleren Osten aufgenommen haben (wie z.B. Saudi Arabien, das Super-Super-Reiche Saudi Arabien, um nur eins zu nennen), diese Tatsache scheint auch weder irgendwen dieser Leute zu interessieren, noch es wert zu sein, mitgeteilt und ausgehend diskutiert zu werden. Wie kann dies sein?

Nun, die Gleichung hat einfach zu lauten: "Wer gegen Einwanderung ist, der ist gegen die Menschenrechte, er ist ein Rassist und ein Populist, kurz: er ist UNVERNüNFTIG."

Dies ist aber zumindest nicht die gesamte Wahrheit. Diese zu nennen, ist aber verboten: Siehe Max Otte oder Daniele Ganser. Auf das Thema der Vernunft werde ich später zurückkommen.

Aus diesem Buch lässt sich lernen, wie ein Feindbild konstruiert wird! Angela Merkel, die EU, den Mainstream, die herrschende politisch-mediale Elite. Und wie Max Otte versucht, am selbst entzündeten Feuer der Empörung sein unappetitliches Süppchen zu kochen.
Auch hier entzieht sich dem verkümmerten Geiste Schecks' eine Tatsache: Ein Feindbild konstruiert er an dieser Stelle unmittelbar mindestens genauso sehr wie es Max Otte tun mag, mit dem kleinen Unterschied, dass Otte seine Beobachtungen nicht nur dokumentiert und begründet, sondern auch fernab einer vorbestehenden Agenda trifft, was seine Fähigkeit neue Argumente und Sichtweisen zu übernehmen belegt und nicht etwa gegen ihn spricht, wie dies seine Kritiker möchten verstanden wissen.

Ein Buch das Ekel in mir auslöst! Meine Eitelkeit ist aber gross genug, mich selbst zu dieser herrschenden politisch-medialen Elite zu zählen. Und noch... noch ist diese Elite handlungsfähig!
Dieser letzte Satz ist der Schlüssel der ganzen Angelegenheit! "Noch... noch ist diese Elite handlungsfähig!" Damit das mal klar ist: Diese ist eine, nicht einmal mehr verhüllte KAMPFANSAGE! Die Elite (zu der er sich selbst mitzählt) ist noch Handlungsfähig, und
"hier haste mal einen Vorgeschmack, von dem was wir mit dir anstellen möchten!"
Und wie recht Scheck doch hat, leider, noch... noch! Denis "Flatterohren" Scheck, und Roger Schawinski, und Joe Biden, und John McCain [wäre dieser noch am Leben dann], und Ursula von der Leyen, und Timo Maas und wie sie alle heissen: sie sind noch handlungsfähig. Für wie lange dem noch so sein wird? Ist schwer zu sagen.

Sicher aber ist, dass immer mehr Menschen daran arbeiten, ihnen diese so schamlos missbrauchte Handlungsfähigkeit, diese gegen das eigene Volk eingesetzte privilegierte Position zu entziehen! Mit den Mitteln des Widerstands, der Meinungsäusserungsfreiheit [das zumindest auf dem Papier noch zu existieren scheint] und mit den Mitteln der Strafverfolgung und des Rechts! Bis es aber so weit sein wird, fühlen sie sich immer mehr eingeengt und bedroht: sie fürchten je länger je mehr um ihr Leben, um ihre Existenz. Langsam bemerken sie: Was sie während so vieler Jahre anderen angetan haben, könnte nun plötzlich ihnen angetan werden. Und das macht ihnen verständlicherweise Angst! Ja, sie spüren eine immer
grössere Angst, und wer Angst hat handelt immer irrationaler, versucht sich noch an jeden Grashalm zu halten und beginnt irgendwann blind um sich herum zu schlagen, völlig planlos. Panik macht sich breit. Nun ist man bereit, auf jegliche Finesse zu verzichten. Gefangene macht man schon lange keine mehr. Nun? Wie tönt dies? Noch sind wir nicht da. Aber wir werden dorthin kommen. Wir werden sie zwingen, die Hüllen fallen zu lassen oder sich mäuschenstill zu verkriechen. In den USA sind wir dem schon ein ganzes Stückchen näher gekommen als dies in Europa oder anderen Teilen der Welt der Fall wäre, noch ist viel zu tun, doch: Ihnen diese so wundervolle Welt kampflos zu überlassen ist schlicht und einfach keine auch nur erdenkbare Möglichkeit!

Tröstlich ist einzig, dass sich Max Ottes' Buch in der Bestseller-Liste wiederfindet, trotz aller Unbeliebtheit unter der "herrschenden politisch-medialen Elite". Was Scheck hier betreibt, heisst übrigens "Framing" — habe ich von Daniele Ganser gelernt ;-)

Inzwischen hat Schenk das Buch unwirsch und geräuschvoll weggeschmissen. [Diese Geste hat Denis Scheck von angelsächsischen Kritikern kopiert: offensichtlich fühlt er sich durch eine derart billige Effekthascherei besonders klug oder überlegen. Oder so. War ist aber auch, dass er sie offensichtlich nötig hat, dieser kleine Geist.] Irgendwann wird er sich die Frage stellen, wie es dazu kommen konnte, dass jemand seine Existenz einfach so, mir nichts dir nichts in eine Ecke schmeissen konnte, all seine geheimen Manöver und Absprachen öffentlich machen und ihn somit zurücklassen, ohne die geringste berufliche Aussicht, weil nun wo die Wahrheit ans Licht gekommen ist er Gesellschaftlich geächtet ist. Irgendwann werden sich viele dieser Tatsachen-Vernebler diese Frage stellen — dann wird es aber schon zu spät sein. Sie kämpfen gerade um ihre Privilegien, und langsam realisieren sie, es wird ein Kampf um ihr Leben (zumindest gesellschaftlich und ökonomisch)!

Daher mein Appell: Lasst ab vom Vernebeln! Lasst jetzt ab, wo ihr noch könnt! Dies wäre doch wirklich vernünftig, würde man meinen, oder?

Nun ist Richard David Precht mir seinem Buch "Sei du selbst — Geschichte der Philosophie (Band III)" an der Reihe, und er kommt wieder gut davon [Hoffentlich auch!].

Sollte sich jemand dieses Video dennoch einmal antun wollen:
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/druckfrisch/videos/druckfrisch-scheck-video-102.html

By the way: Man achte darauf, ob Scheck jemals ein Sachbuch gut gefunden hat, das Schawinski zerschmetterte, oder umgekehrt. Nun, diese Wahrscheinlichkeit ist sehr sehr gering! Wenn es dann noch in den Bereich der Geopolitik geht, ist die Wahrscheinlichkeit gleich NULL! Und was sagt uns dies? Scheck und Schawinski sind die Leute, die das Buch "Homo Deus" von Y.H. Harari in den Himmel loben, obwohl es völliger Schrott ist und nur dem Framing und der Agenda zu Diensten steht. Dasselbe gilt auch fürs Buch "GRM — Brainfuck" von Sibylle Berg: Nomen est Omen: Das Buch ist völlig abgefuckt und, viel schlimmer, es brainfuckt den Leser. Aber es gewinnt den Schweizer Buchpreis 2019. Ich werde irgendwann in nächster Zeit über dieses Buch herziehen (Scheck färbt ab, offensichtlich)...


Somit also
zurück zu Schawinski
===============
===============


Wie gelang es besagten Eliten überhaupt über so vielen Jahren, uns an der Nase zu führen? Nun, so schwer er zu glauben scheinen mag, ist dies dank Vernunft möglich. Was sie für Gut erklären ist immer als die vernünftige Ansicht dargestellt, was sie für Schlecht erklären ist immer als die unvernünftige Ansicht dargestellt. Und weil das Vernünftige immer einen ganzen Aufbau an Argumentationen und Beweisen und Beispiele aus der Geschichte hinter sich zur Verfügung hat, ist es für diese Leute ein Leichtes, jeglicher Widerspruch als komplett unvernünftig abzutun.

Einige Beispiele gefällig?

Die Seele
=========
Es ist total unvernünftig, noch an eine Seele zu glauben. Das sagen die Eliten, ganz vorne mit dabei Silicon Valley. Ihre Inexistenz wurde doch mit der Aufklärung und mit dem Siegeszug der Wissenschaften längstens bewiesen. Inzwischen ist sogar schon das Bewusstsein keine Besonderheit mehr, sie soll einzig das Resultat des Feuerns der Neuronen sein. Siehe: Transhumanistische Agenda.

Das Universum
=========
Ein anderes Verständnis des Universums als das völlig zufällige Resultat eines Urknalls ist Unvernünftig. Wenn die Physik mühe hat, die Theorien zu bestätigen, die aufgestellt wurden, scheut man keine Kosten in wirklich exorbitanter Höhe um einen weiteren experimentellen Beweis zu liefern, wie dies zum Beispiel mit dem CERN und dem Nachweis des Higg-Teilchen der Fall gewesen ist. Niemand wurde je gefragt, ob man einverstanden sei, so viel Geld zu verpulvern, es wird einfach für absolut notwendig erklärt und die eigene Agenda weiterverfolgt. Dass selbst dieser Nachweis noch kein definitiver Beweis des Universums Aufbau so wie er gelehrt wird darzustellen vermag, kann nun wieder für einige Jahrzehnte unter den Teppich gekehrt werden.

Das Rahmenabkommen
========
Die Gewerkschaften beharren auf den Beibehalt des Schweizerischen Standards beim Lohnschutz, und sind bereit das Rahmenabkommen platzen zu lassen, wenn sich die EU nicht einsichtig zeigen wolle (und die Brexit Verhandlungen haben durchaus gezeigt, dass die EU versucht, aufs Ganze zu gehen und den Briten einen saftigen Denkzettel zu verpassen, der wiederum als Warnung für jeglichen Nachahmer dienen soll). Nun, Schawinski wird nicht müde von Schweizern Politikern mit einem Zement-Stil zu reden, die nicht bereit sind, den geringsten Kompromiss einzugehen, was wiederum völlig unschweizerisch sei:
Politik in der Schweiz bedeutet Kompromisse zu schliessen.
Stichwort "Framing" lässt Grüssen.

Trump Streitgespräch
=========
Ich habe mich oft gefragt, weshalb Schawinski auf seine Streitgespräche mit Somm selbst nach 3 Jahren Amtszeit und Fakten die langsam aber sicher immer mehr Somm recht geben, weshalb verzichtet Schawinski nicht auf diese Gespräche? Die Demokraten und die Feinde Trumps' in den USA kämpfen um ihr Leben, aber Schawinski? Und die Antwort ist schlicht und einfach "Framing": Ihm ist einzig und alleine wichtig, seine Stichwörter und Gedanken-Assoziationen immer wieder platzieren zu können, denn genau so funktioniert Framing. Je länger und je öfter eine Unwahrheit wiederholt wird, desto eher wird sie in den Köpfen der Empfänger zu einer Realität. Und Schawinski ist, das muss ja wirklich sagen, weltweit in sehr zahlreicher Gesellschaft. Intelektuelle und Sportler, Stars aus dem Musikbusiness, Politiker von Angela Merkel bis Marionna Schlatter, Anchormen und Anchorwomen, alle überbieten sich im Trump-Bashing. Bei den meisten von ihenen geht es einzig um Framing.

Und so weiter
=========
So geht es weiter und weiter. Und umgekehrt, alles was gegen die "Vernunft" spricht, ist des Teufels. So ist der Brexit ganz was schlechtes und Boris Johnson sowieso ein Dummkopf (zumindest wenn man den Mainstream Medien glauben schenkt). Von Trump ganz zu schweigen. Oder Putin. Und es werden grosse, orchestrierte Kampagnen organisiert, international gleichgestellte Medien sprechen synchron die eine Angelegenheit gut oder die andere Angelegenheit zum Unding. Der sogenannte "links-rechts" Kampf ist zum puren Feigenblatt degeneriert (ganz besonders in Deutschland und den USA, aber dies gilt immer mehr allgemein). Da geht der Schawinski mit Christoph Blocher abendessen, wie er kürzlich auf Sendung bemerkt hatte: weiss der Geier was sie da zu besprechen haben. Schawinski und Blocher zusammen? Ersterer zieht doch so oft wie nur irgend möglich über den SVP-übervater her, mitsamt gesamter Gefolgschaft. Kann es sein, dass Roger Schawinski in Wahrheit gar nicht so viel gegen die SVP und Blocher hat, dass er sie sogar schwer braucht, um einen Scheinkonflikt unterhalten zu können? Ein einziger SVPler ist dem Schawinski wirklich ein Dorn im Auge, und dies ist Roger Köppel: Dies hat aber meiner Meinung nach rein persönliche Gründe. Aber wie auch immer: Schawinski braucht Blocher, denn es ist "vernünftig" sich gegen "Isolationismus" und "Fremdenfeindlichkeit" zu setzen. Blablablabla... über politische Scheindebatten fragen Sie ihren Rainer Mausfeld.

Man achte darauf, wenn Schawinski im Streitgespräch argumentiert: Immer wieder betont er, er sei nun halt mal die "Stimme der Vernunft" und setze sich (im Gegensatz zu seinem Gesprächspartner) für diese ein. So soll es nun halt mal "vernünftig" sein, sich der EU unterzuordnen, denn schliesslich sei man eine fortschrittliche, vorwärtsgewandte und international ausgerichtete Person. Stichwort "Framing".

Wie auch immer... Nachdem ich mitbekommen habe, wie Roger Schawinski mit Daniele Ganser umgegangen ist, traue ich ihm kein winziges Bisschen mehr. Seit ich mitbekommen habe, wie er jeglichen Versuch der Wahrheitsfindung in Sachen 9/11 im Keime zu töten versucht, ist Schawinski für mich ein Rotes Tuch. Und da ich ihm auf geopolitischer Basis mehr über den Weg traue, schauen wir uns doch mal an, wie er so mit der "Wahrheit" umgeht, und vielleicht auch noch, was für Freundschaften er pflegt.

Er behauptet doch immer, Donald Trump lüge praktisch jedes Mal, wenn er das Maul öffnet. Wie sieht es denn eigentlich bei ihm selbst aus? Erzählt Schawinski wirklich immer die Wahrheit? Nun, man hält es kaum für möglich, doch Schawinski selbst hält sich nicht immer strikt an die Wahrheit. Ein Beispiel? Nach dem zweiten Wahlgang für den Zürcher Ständerat behauptete Schawinski, er habe schon immer gewusst, die Grüne Herausforderin Marionna Schlatter habe nie den Hauch einer Chance gehabt und er selbst habe immer gewusst, Ruedi Noser würde mit Sicherheit wiedergewählt. Komisch ist aber, dass Schawinski am Schluss der Radiosendung mit den beiden Kandidaten Schlatter und Noser letzteren mit den Worten verabschiedete:
Die Welt hat sich geändert, Ruedi. Die Wähler haben sich für ein Grünes Parlament entschieden: nur zu behaupten man vertrete Grüne Anliegen reicht nicht mehr aus um gewählt zu werden!

Vom inzwichen verstorbenen Bruder von Christoph Blocher hatte Schawinski behauptet, er hätte den Wunsch geäussert, in einem "kalvinistischen Gottesstaat" zu leben. Diese (wie sich unmittelbar herausstellte) falsche Behauptung gab er nur deswegen zum Besten, um Christoph Blocher die Frage stellen zu können, wie er es mit den Taliban halten würde? Und weshalb macht er eine solche Dummheit? Nur um behaupten zu dürfen, um die Legende zu erwecken, er stelle Blocher kritische Fragen. Eine glatte Lüge vom "Einflussreichsten Schweizer Journalisten": Ein starkes Stück, oder?

Vergessen gehen darf an dieser Stelle auf keinen Fall Schawinskis Lüge, Daniele Ganser sei niemals ein richtiger Professor gewesen, was an und für sich schon ungeheuerlich ist. Brisant ist dann aber die Tatsache, dass Schawinski schon auf dem Professorentitel von Ganser herumhackte bevor dieser von der Universität St. Gallen fallengelassen wurde und ihm den Lehrauftrag entzog. Nun stellt sich für mich die Frage: Wusste Schawinski schon zuvor Bescheid? Hatte er Informationen über die Freistellung Gansers bevor diese Publik wurden? Wie sonst lässt sich erklären, dass Schawinski mit einer solchen Vehemenz und Schärfe ein unwahres Thema aufgreifen konnte? Ich bin auf die Wahrheitsfindung durch angemessene Institutionen gespannt... Dann kam das Interview seines eigenen Angestellten mit Schawinski über das Thema Verschwörungstheorien und ganz besonders Daniele Ganser (denn um nichts anderes geht es Schawinski in Bezug zum Thema Verschwörungen: Ganser in Misskredit zu führen und ihm die Glaubwürdigkeit in Abrede stellen!) und Schawinski ergiesst wieder seinen Gift über das Schweizer Ether, und am Ende der Sendung ist sein Musikwunsch ausgerechnet Jimmy Cliffs' "The Harder They Come".


Nun, Schawinski, stellt dir vor: Es gibt eine ganze Anzahl Menschen, die sich diesen Song selbst auf die Fahne geschrieben haben (sie plagiieren sozusagen deine Gedankenverknüpfung in Bezug auf diesen Song, genauso wie du problemlos Zitate plagiierst oder verfälschst), Menschen die ganz entschieden hinter Daniele Ganser stehen. Und stell dir weiterhin vor: Sie alle widmen dir diesen Song zurück. Geschmacklosigkeit besitzt du nämlich nicht als Einziger, weisst du? Hier also der Song für dich

The Harder They Come  ==  Jimmy Cliff

The Harder They Come
The Harder They Fall








Wichtig
=======
=======


In Sachen "VERNUNFT" und wie das Gefühl vernünftig zu sein und zu den Vernünftigen zu gehören missbraucht wird um uns zu manipulieren, das alles kann euch wirklich wirklich gut Rainer Mausfeld in seinem Buch "Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe)" darstellen, Buch das ich im gestrigen Post ans Herz gelegt habe: Es wird euer Verständnis des gesamten Geschwafel eines Roger Schawinskis von Grund auf ändern. Versprochen!


Nachtrag
=======
=======


Mittlerweile habe ich das Buch von Max Otte gelesen und es ist, genau wie ich es erwartet hatte, überhaupt nicht eine Rechtsextreme oder auch nur mit rechtsextremen Positionen liebäugelnde Schrift: absolut kein Rassismus. Es geht zuerst einmal um entfesselte Globalisierung, welche die treibende Kraft hinter Wirtschaft und Politik der letzten (mindestens) 30 Jahre ist. Es geht darum, dass die Globalisierung ihren Zenit erreicht hat und sie dennoch weiterhin mit aller Kraft von Zentralbanken, Regierungen und Medien verteidigt wird. Man ist nicht bereit, Alternativen zu suchen. Die Unmengen an Geld, die ins System gepumpt werden sollen nur Normalität vortäuschen, wo keine Normalität mehr möglich ist. Mag sein, dass es keine heitere Lektüre ist, zum Teil gar ziemlich deprimierend; doch es ist eine sachliche und präzise Analyse des Ist-Zustands und wie es dazu kommen konnte, in einer Klarheit wie es wenige geschafft haben. Dass diese Analyse so sehr bekämpft wird, zeigt wie sehr sie an den Grundfesten rüttelt und wie sehr sich die Elite dadurch bedroht fühlt. Wir brauchen mehr davon!