WHO rehabilitiert HCQ+?

Gestern sendete das Schweizer Radio einen Beitrag über Wissenschaft-Journalismus, in dem zuerst einmal die mangelnden Mittel in den Redaktionen beklagt wurden. Es kam aber auch zu einer gewissen, wenn auch nur minimalen Einsicht, so schien es zumindest, dass man (auch wegen der benannten fehlenden Mitteln) bei der Qualität mit einigen Problemen zu kämpfen habe. Ein wichtiger Punkt, der hier genannt wurde, war die Verbreitung von sogenannten "Preprints", von noch nicht überprüften Studien — gerade in Zeiten von Corona wurden solche Studien in Massen veröffentlicht, besprochen, beworben, bemängelt und bekämpft — die von den wissenschaftlichen Redaktionen dann so ziemlich eins zu eins übernommen wurden wie sie von den Kommunikation-Verantwortlichen der wissenschaftlichen Institutionen kamen. Das wäre zu "normalen" Zeiten noch kein riesen Problem: die wissenschaftliche Welt müsste selber schauen, wie sie mit dieser Entwicklung möchte umgehen und was Vorteile und Nachteile davon sind. Doch wir erlebten, dass derartige "Work in Progress" Papiere von der Politik benutzt wurden, um zum Beispiel Schulen weiterhin geschlossen zu lassen. Offensichtlich nicht im Sinne des Erfinders, wenn Wissenschaft nicht einmal mehr überprüfbare, definitive Fakten, sondern viel mehr das gewünschte Resultat liefert, das aus Zeitmangel gar nicht überprüft werden kann. Der Beobachtung, dies stelle ein Problem dar, kann man sich nur anschliessen: Zu Zeiten des Lock Downs konnte man zwischen Deutungen der Datenlage in einem Radius von 360° auswählen. Und inzwischen ist es ja nicht besser. Doch, wenn sich nicht einmal mehr die etablierten, "glaubwürdigen" Institutionen einig sind, dann kann man sich eigentlich auch gar nicht mehr wundern, wenn Verschwörungstheorien zu zirkulieren beginnen.




Autor unbekannt



Und betreffend "Verschwörungstheorien" möchte ich nun zum Thema kommen, weshalb ich überhaupt mit diesem Post beginnen wollte: HCQ, die später widerrufene Veröffentlichung in "The Lancet" und einen weiteren Beitrag am Schweizer Radio, "Rendez-Vous" mit Wissenschaft-Redaktor Daniel Theis, am 04.06.2020. Im Beitrag erklärte Theis, wegen der Studie im Lancet habe die WHO Studien über den Einsatz mit Hydroxychloroquin bei Corona eingestellt, da eindeutig a) mangelnde Wirkung und b) schwere Nebenwirkungen erwiesen seien. Aufgrund dieser Studie hat nicht nur die WHO weitere Studien gestoppt, es haben sogar eine ganze Reihe Länder den Einsatz von HCQ bei CoVid-19 Patienten verboten. Hier kommen wir also zurück zum Problem, der im ersten Paragraphen geschildert wurde. Doch dieser Entscheid wird nun Menschen das Leben gekostet haben. Später distanzierte sich "The Lancet" von der Studie, die WHO liess in der Nacht auf den 4. Juni die Studien über HCQ wieder aufnehmen. Wie ich schon seit dem März schreibe, ist HCQ ein seit Jahrzehnten bewährtes Medikament, das überall auf der Welt gegen Malaria eingesetzt wird und noch nie zu irgendwelchen Problemen geführt hat. Und, in diesem Kontext noch viel wichtiger, mit einer seit 2005 bei SARS Corona Viren bekannten Wirkung.

In an important moment for science and data transparency, @thelancet announces that its 96,000 observational study on hydroxychloroquine has been RETRACTED.

A sad story but an important one. https://t.co/qfPRsBDmP7 pic.twitter.com/GMDgP34tyb

— Jeremy Faust MD MS (@jeremyfaust) June 4, 2020

Nun geschehen ganz komische Dinge, respektive werden wirklich bemerkenswerte Aussagen von verschiedenen Seiten gemacht. Die WHO soll Daten angesehen haben, und zwar die schon bis dato aus eigenen Studien vorhandenen Daten, dazu sollen auch weitere wissenschaftliche Gremien andere Studien-Ergebnisse angesehen haben, und man sei zu dem Schluss gekommen, dass keinerlei Unterschiede in der Mortalität festzustellen seien!

While we looked at our own data, and while other trials, ongoing trials looked at their data, we are now fairly confident non having seen any differences in mortality.

WHO Official at Press Conference

Das ist doch eine ziemlich happige Behauptung, die hier gestellt wird: Daten waren vorhanden, und Daten liessen keinen Rückschluss auf erhöhte Mortalität zu! Buuuum!



Wie kam es dazu, dass die WHO diesen Schritt machte? Wieso krebste sie nun zurück? Mehr dazu später.


Und nochmals zum mitschreiben: Donald Trump sagt an der Presse Konferenz im März (am 21. MÄRZ!!!), Patienten, die positiv auf CoVid-19 getestet wurden, könnten mit Hydroxychloroquin + Azithromycin behandelt werden und dies sei eine äusserst gute Behandlungsmethode. Hier nochmals sein Tweet, das Video der Presse Konferenz hatte ich auch schon gepostet.

HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN, taken together, have a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine. The FDA has moved mountains - Thank You! Hopefully they will BOTH (H works better with A, International Journal of Antimicrobial Agents).....

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 21, 2020

Die Reaktion auf diese Ankündigung? Trump wurde von allen Seiten schwerstens kritisiert. In den USA war das höflichste, was man hörte in etwa

Don't take any medical advice from our stupid president.

Von überall her hagelte es Kritik, schwere Vorwürfe wurden gemacht. Schawinski meinte am Radio, Trump habe "en hufe Stuss" von sich gegeben. Fauci hatte selbst noch Trumps Aussage in Absprache gestellt, und diese Äusserung nie mehr korrigiert. Hier ein Zitat aus Forbes.com

Dr Anthony Fauci, Trump’s advisor, downplayed the drug’s [HCQ+] impacts as purely “anecdotal”.

Bemerkenswert, nicht wahr? Dies zu einem Zeitpunkt, als man behauptete, schlicht und einfach zu Allem bereit zu sein, um Menschenleben zu retten! Buuuum! Auch besonders bemerkenswert in Anbetracht dessen, was folgen sollte.

Was ist geschehen? Nun, dies könnte einige Menschen überraschen, doch es stellte sich doch tatsächlich heraus, dass selbst der so verehrte Dr. Fauci und seine Behörde schon seit 2005 in Besitz von Daten waren, welche den Rückschluss auf eine Nutzung von HCQ zumindest als eine äusserst ernst zu nehmende Option auch bei CoVid-19 Patienten sogar aufdrängten. Überraschung! Ich habe darüber in meinem Post "Fauci is going to prison" berichtet.

Seit der Aussage von Donald Trump und dem Rückzieher der WHO ist wieviel Zeit vergangen? Und wie viele Menschen sind unnötig gestorben, wenn man bedenkt, dass mit HCQ+ (heute wird ausser Azithromycin auch noch Zinc zusätzlich verabreicht) der allergrösste Teil der Patienten nicht hätte sterben müssen!

Ich rege mich schon seit Monaten tierisch über Roger Schawinski auf und seine Art, mit der ganzen Krise umzugehen und Donald Trump zu verleumden. Doch nun kommt der Teil, in dem ich auch auf das Schweizer Radio wütend geworden bin, auf Daniel Theis. Hier kommt nämlich der Rest seines Beitrages, seiner Analyse.

Es wird behauptet, dass auf Grund dieser später in Misskredit geratenen Studie das Medikament HCQ über eine Zeitspanne von 2 Wochen nicht zu Verfügung gestanden sei; Tatsache aber ist, dass HCQ schon seit März Hunderttausende Patienten vorenthalten wurde. Nicht einmal jetzt schafft man es, beim "unabhängigen" Schweizer Sender das Thema à fond zu recherchieren. Daniel Theis behauptet tatsächlich, man wisse heute immer noch nicht ob das Mittel definitiv wirke und durch die schlechte Studie seien also höchstens zwei Wochen verloren gegangen, bis "The Lancet" und vor allem die WHO reagiert hätten. Er behauptet sogar noch, es könnten durch diese schlechte Studie weniger Menschen zu Schaden gekommen sein, weil ihnen das womöglich so schlimme HCQ nicht verabreicht wurde. Das ganze scheint sowas von einem verdammt schlechten Vertuschungsversuch von Seiten der WHO zu sein. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich daran denke, dass das Anschliessen an die Beatmungsmaschine in den meisten Fällen einem Todesurteil gleichkommt, weil dies die eindeutig falsche Behandlungsmethode ist, wie in den Interviews von Sarah Westall schon im März festgehalten, und wenn ich denke, dass mit HCQ+ praktisch keine Patienten beatmet werden müssen, dann kommt mir schon fast die Galle hoch.




Autor unbekannt



Doch das Beste kommt erst noch. Nun geht es um die Qualität der angezweifelten Studie und um dessen Finanzierung. Daniel Theis stellt fest, dass die Autoren (ich erinnere, die Studie führte dazu, dass HCQ abermals den Patienten vorenthalten wurde!) nicht offenlegen, woher sie die Daten zu haben behaupten, welche eine höhere Mortalität anzeigen. Nicht nur rücken sie mit dieser Information nicht raus, sondern stell sich heraus, dass einer der Autoren noch eine Firma für Datenerhebung besitzt, und ausgerechnet die Quelle dieser seinen Daten will er partout nicht preisgeben. Bananenrepublik ist das doch! Nun stell man sich die Frage, wer die Studie überhaupt finanziert hatte, was implizit die Frage stellt, wer an einem solchen negativen Resultat Interesse hatte. Die Antwort von Daniel Theis auf diese Frage lässt mich fast wahnsinnig werden: er sagt tatsächlich

Die Finanzierung, die sehe ich als eher unproblematisch, weil mit Hydroxychloroquin nicht gross Geld zu machen ist, das Medikament ist sehr günstig: eine Monatsdosis kostet 10 bis 20 Dollar!

Ich frage mich nun schon seit dem 4. Juni, ob Theis mich tatsächlich verarschen möchte, ob er strunzdumm ist oder ob er einfach nur an erfrischender, jugendlicher Naivität leidet. Es ist hier die Rede von einer Studie die den Einsatz von HCQ verhindern möchte! Dass das Medikament so billig ist, spricht also definitiv für ein potenzielles Finanzierungsproblem! Und ganz besonders wenn man bedenkt, wie viel Geld ein neues Medikament abwerfen würde! Es geht also bei Zweifeln an der Finanzierung der Studie ganz sicher nicht um Bereicherung durch HCQ, sondern genau um das Gegenteil, um die Verhinderung von HCQ, dieses unverschämt günstige und seit Jahrzehnten erprobte Medikament, es geht um die Entwicklung neuer, alternativer, kostspieliger Behandlungsmethoden.

Ich meine, was soll das? Berichtet überhaupt noch ein einziges Massenmedium mit einigermassen gesunden Menschenverstand oder ist jede Hoffnung verloren? An die Wissenschaft-Redaktionen: Ich habe während der Corona-Pandemie keine einzige wirklich wertvolle Info von euch bekommen. Das kann doch wirklich nicht der Qualitäts-Journalismus sein, den ihr machen möchtet und von dem ihr spricht, oder? Was ich nicht weiss und was nur ihr wissen könnt ist, ob ihr selbst Opfer eines Systems geworden seid, Opfer dieser ganzen Hirnwäsche-Maschinerie, oder ob ihr mit böser Absicht handelt. Für das Heil eurer Seelen, eurer Herzen, kann ich nur hoffen, dass ihr, genau wie der grösste Teil der Welt, Opfer und nicht Täter seid... Aber irgendwo verstehe ich es auch wieder: Geschichte schreiben bekanntlich die Gewinner, und erst wenn Geschichte geschrieben wird, steht fest, was wahr ist und was nicht. Mittlerweile habe ich kapiert, dieses Prinzip lässt sich nicht nur bei Politik und Gesellschaft anwendenden, sondern leider auch bei Wissenschaft.

Also bitte ich euch: bitte bitte schaut euch meinen Post "Appell an die Medienschaffenden" an.
 
 

Schawinski debunked

 

Ich muss leider schon wieder mit Schawinski kommen, sorry. Nicht, dass ich von ihm besessen wäre, abgesehen von der Tatsache, dass er einfach exemplarisch dafür steht, wie Presse und Medien mit den Entwicklungen in den USA umgehen: er ist sozusagen der Prototyp einer völlig hemmungslosen Desinformationskampagne. Tönt hart, ist es auch. Eigentlich hass ich es, mich so für Trump einzusetzen, mich zu der einen oder der anderen politischen Seite zu stellen, Partei zu ergreifen, denn ich halte mich grundsätzlich einmal zuerst für einen unabhängigen Beobachter, keiner politischen Partei oder Ideologie angehörig oder verpflichtet. Doch im Falle Trumps geht es mir keineswegs um die politische Partei oder den ganzen ideologischen Drumherum, das oft auch künstlich der Sache übergestülpt wird. Ja, Trump ist ein alter weisser Mann, ein reicher alter weisser Mann, der bestimmt sein Weltbild hat das ich mit ziemlicher Sicherheit nicht teilen könnte. Doch hier geht es nicht um alte politische Pseudo-Fronten, um Ideologien über Marktwirtschaft und Finanzwelt. Es geht um was viel grundsätzlicheres, um etwas viel grösseres: Es geht darum, dass Trump angetreten ist, mit dem Versprechen den Tiefen Staat (Deep State) auszumerzen. Es geht darum, dass er fest dabei ist, diese Aufgabe umzusetzen. Und es geht darum, dass man alles, aber wirklich alles versucht, um uns von dieser einfachen Erkenntnis abzuhalten. Doch es stimmt: Trump ist dabei, mit vielen vielen anderen Verbündeten, diesen Sumpf auszutrocknen. Und es ist eine wirklich gewaltig grosse Aufgabe, die man da angegangen ist.

Die Medien wurden zur Waffe gegen Trump umfunktioniert. Und diese Waffe wird absolut schamlos, ohne jeglicher Rücksicht auf Verluste abgefeuert. Ein berüchtigtes Beispiel dafür habe ich im Post "Dangerous to Democracy" gezeigt. Weil Trump und seine Verbündeten schon eine ganze Menge erreicht haben und es für den Tiefen Staat inzwischen um Leben oder Tot geht, sind diese Leute schlicht und einfach zu allem bereit. Zu allem!


Nun ist es mit Schawinski schon seit jeher so, dass auch er mittlerweile ohne jegliche Rücksicht auf Trump schiesst, jedes Argument und jedes Ereignis sind gut, um sie mit Trump in Verbindung zu bringen und ihm damit einen Strick zu drehen. Es ist inzwischen schon peinlich, mit welcher Hysterie sich Schawinski in den Trump-Bashing steigert. Und es ist ihm wirklich jeder Vorwand, völlig unabhängig davon ob er gerechtfertigt sein könnte oder nicht, um auf das Thema zu kommen. Doch mittlerweile hat sein Bashing einen neuen Qualitätstief erreicht.



Roger Schawinski  ==  Einflussreichster Schweizer Journalist [ESJ]


Korrektur
=========
Jetzt ist mir dieser Fehler schon wieder unterlaufen. Ich bitte um Entschuldigung. "Editoring Mistake" nennen das die Amis, wenn sie falsche Infos verbreiten und dabei erwischt werden. Passiert in den besten News-Schleudern. Das Bild von einem unbekannten Autor zeigt nicht Roger Schawinski (2 Kilo Darm-Bakterien, wie es Hazel Brugger ausdrückt). Jegliche Ähnlichkeit ist NICHT zufällig. Ich möchte mich in aller Form entschuldigen für diesen wiederholten Fehler. Hoffentlich wird er nicht wieder vorkommen.




In der letzten, gestrigen Sendung des Streitgesprächs "Roger gegen Markus" hat Schawinski eine Behauptung gemacht, die schon Tage zuvor von Fox "debunked" (als falsch entlarvt, blossgestellt) wurde. Schawinski behauptete, Trump habe die neuesten, überraschend gute Wirtschaftszahlen vorgestellt, und in diesem Kontext folgendes gesagt:

Dies ist ein grossartiger Tag. Hoffentlich schaut George Floyd vom Himmel herab und freut sich darüber!

Dies ist eine absolut falsche Behauptung und somit eine Lüge, die Schawinski von den meisten Medien in den USA einfach übernommen hat, ohne jegliches Überprüfen. Es ist wirklich, wirklich widerlich, wie Trump das Wort im Mund umgedreht wurde. Es war zwar sehr wohl die selbe Pressekonferenz, doch zwei total unterschiedliche Themen, welche er angesprochen hatte: Einerseits ging es um die wirtschaftliche Entwicklung, andererseits ging es um gleiche Behandlung aller Menschen, inklusive Minderheiten, von Polizei und Justiz. Die Fake News (und sie ärgern sich darüber, dass Trump so von ihnen spricht!) haben daraus einen narrativen Mix gemacht, wie es ein DJ mit Musik machen würde, und die neue Lüge gestrickt, Trump habe sich gewünscht, George Floyd möge vom Himmel herabsehen und sich der wunderbaren wirtschaftlichen Zahlen erfreuen. Ich meine: Das ist doch widerlich, oder? Den verstorbenen George Floyd nochmals zu missbrauchen, um Donald Trump einen weiteren Strick zu drehen? Wirklich widerlich! Und Roger Schawinski hat dieses eklige Vorgehen eins zu eins übernommen und sogar noch verteidigt und für Wahr erklärt ("Es ist on Tape" sagte Schawinski), als Somm den Sachverhalt so in Frage stellte und meinte, er müsse sich zuerst den genauen Wortlaut von Präsident Trump anhören, bevor er dies kommentieren könne. Fox News hat genau dies getan, wie gesagt, schon Tage vor Schawinskis' Sendung. Hier der Beitrag darüber.

Media twisted Trump's words about George Floyd  ==  Fox

[6' Min.]

Wirklich peinlich, vom "Einflussreichsten Schweizer Journalisten". Leider macht Schawinski dies immer und immer wieder: all die Lügen, die über Trump verbreitet werden, übernimmt er eins zu eins, und verbreitet sie noch mit vollster Inbrunst, als hänge sein Leben davon ab. Und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass Schawinski absolut nichts darüber mitbekommen konnte, mit welch machiavellistischen Machenschaften Trump medial attackiert wird — in Anbetracht der vielen vielen Stunden, die Schawinski investiert um sich über dieses Thema zu informiert — was wiederum bedeuten würde, dass eine der folgenden Optionen zutreffen muss:

• a)
  Schawinski ist zwar der einflussreichste, dennoch zugleich der so ziemlich schlechteste Journalist der Schweiz
   

oder

• b)
  er führt sein Publikum mit Absicht hinters Licht
   

Welche Option in Wahrheit zutrifft, kann ich nicht sagen, ich kann es nur vermuten...


Wenn wir schon dabei sind, hier auch noch ein Beitrag darüber, wie sogenannte "Experten" uns mit "glaubwürdigen" Prognosen eindecken — die meisten falschen Prognosen haben, siehe da, mit Trump zu tun.

'The experts' blow it again  ==  Fox News

[7'Min. 44"Sec.]

Genau wie es für Trump der Fall ist, hasse ich es hier Werbung für Fox zu machen — ein Sender, den ich bis vor kurzer Zeit verachtet habe! Doch, wie gesagt: die Zeiten haben sich geändert und andere Fronten haben sich aufgetan: die, zwischen der Cabal und dem Rest der Bevölkerung. Fox News ist einer der wenigen etablierten Informationskanäle die noch realistische Berichterstattungen in Bezug auf Trump liefern. Nicht immer, aber immer öfter. Mal sehen, wie lange das anhält... Zu guter Letzt, möchte ich noch die berüchtigte Rede von Trump posten, in der er sich als "Law & Order" Mann präsentiert. Entgegen dem was Schawinski und seinesgleichen behaupten, hat sich Trump ganz von Anfang an, hinter die friedvoll Protestierenden gestellt und sich zu deren Verbündeten erklärt, schon ganz zu beginn der Ansprache. Auch hat er sich zu der lückenlosen juristischen Aufklärung des Mordes an George Floyd bekannt. Ich poste diese Ansprache, weil es genau die Art von News sind, die man uns vorenthalten möchte. Wie viele von uns haben diese Ansprache gehört? Und wie viele von uns haben über die Medien Analysen erhalten, die ein ganz anderes Bild von Trumps' Aussagen und Ziele vermitteln? Das ist das Spiel, was Schawinski so rücksichtslos spielt. Es ist nicht nur peinlich in menschlicher Hinsicht, was ihn selbst betrifft, es ist auch äusserst unehrlich gegenüber seinem Publikum.


Address from White House Rose Garden  ==  President Trump

[6'Min. 42"Sec.]

Eine weitere Lüge von Schawinski:

"In New York hat man positiv auf CoVid-19 Getestete auf Grund einer bundesbehördlichen Anweisung zurück in Altersheime geschickt."

Die Lüge lässt sich am besten dadurch illustrieren, dass einzig und alleine in demokratischen Staaten positiv gesteste Insassen zurück in ihr Heim geschickt wurden. Es existierte eine Anordnung, doch die gab es schon vor der Pandemie und bezog nicht im geringsten auf die damaligen Verhältnisse. Die Tatsache, dass sämtliche republikanischen Staaten es geschafft haben, diese Direktive richtig zu interpretieren und, viel wichtiger, das RICHTIGE getan haben, sollte ganz klar darlegen können, dass ein derartiger Fehler nicht von dieser Direktive abhängig sein konnte.



Ich bringe immer und immer wieder Schawinski, ist wahr. Aber auch nur weil er immer und immer wieder Unwahres über Trump verbreitet, darüber hinaus noch mit einer Verbitterung und einer Versessenheit, er tut sich dabei auf eine Weise echauffieren, die einen nur staunen und sich fragen lässt, was denn mit Schawinski los sein könnte. Ich kann an dieser Stelle nur vermuten...
 
 

Schawinski: mythische Berichterstattung

Mythisch in Form und Inhalt. In Form, weil es wieder einmal eine mit Mythospotenzial versehene Interviewreihe gewesen ist. In Inhalt, weil die Meldungen, die gebracht werden mehr aus der mythologischen Gegenwart stammen — die Welt, so wie sie uns zur Zeit fabriziert und dargestellt wird — als dass sie die Realität abbilden würden.


Roger Schawinski  ==  Einflussreichster Schweizer Journalist [ESJ]


Korrektur
=========
Jetzt ist mir dieser Fehler schon wieder unterlaufen. Ich bitte um Entschuldigung. "Editoring Mistake" nennen das die Amis, wenn sie falsche Infos verbreiten und dabei erwischt werden. Passiert in den besten News-Schleudern. Das Bild von einem unbekannten Autor zeigt nicht Roger Schawinski sondern Joe Biden: "DER Mann für die schwarze Community". Oder so. Jegliche Ähnlichkeiten sind NICHT zufällig. Ich möchte mich in aller Form entschuldigen für diesen wiederholten Fehler. Hoffentlich wird er nicht wieder vorkommen.




Doch zuerst einmal zu einer anderen Berichterstattung, die uns zeigt, wie sehr alle Medien und jedes Zielpublikum von dieser mythologischen Realitätsbeschreibung betroffen sind.

Was in den USA abgeht, ist jenseits von allem, was uns in den Medien erzählt wird. Und diese Medien: hasts eins ghört, hasts alle ghört. Alle, einfach alle, erzählen die Geschichte darüber, wie unangebracht Trumps' Reaktion auf die "legitime Proteste" sei, wie sehr er das Land spalte anstatt es zu vereinen (was ein Präsident einfach zu tun hat)! Zur Zeit weiss jeder Journalist auf der Welt ganz genau, was der Amerikanische Präsident in der aktuellen Lage zu tun hätte! Und er tut es nicht! Es geht soweit, dass in der Schweizer Kinder-Radiosendung Zambo vom 3. Juni 2020 (Zielgruppe 6- bis 14-Jährige) der Amerika-Korrespondent extra eingeschaltet wird und den Kindern erklärt, wie "komisch" die Reaktion des Präsidenten sei

„Meiner Meinung nach hat er komisch reagiert. [...] Wenn nach den Demonstrationen es zu wüsten Szenen kommt und Schaufenster eingeschlagen werden, da probiert er den ganz starken Mann zu spielen. Da sagt er "Jetzt holen wir die Armee und beenden gerade die Proteste". [...] Es ist eine komische Reaktion: In einem Land in dem so viele Menschen wütend sind, berichtigt wütend sind, sollte er eigentlich etwas anders reagieren, sollte beruhigen, sollte mehr Verständnis zeigen, und nicht gerade die Armee auf die Strasse schicken wollen.‟

SRF USA-Korrespondent Matthias Kündig zu Kindern

Schaufenster? Bitte? Trump zieht den Einsatz vom Militär in Betracht, weil Schaufenster in Brüche gehen? Ist Matthias Kündig nicht mehr ganz bei Trost? Jedes Kind wird vom Radio mit staatlichem Auftrag darüber informiert, wie dumm dieser Typ doch sei. Oder gefährlich. Jedenfalls komisch. Nicht vertrauenswürdig. WOW... Bin ich froh, dass unsere Kinder heute Bescheid wissen.

Und wer jetzt behauptet, was der Präsident mache sei verachtend gegenüber George Loyd, es sei die Legitimierung der Proteste zu verneinen, es sei rassistisch und kontraproduktiv für das Land, jeder der so empfindet, sollte sich dringendst informieren, bevor er beginnt öffentlich zu verurteilen. Journalisten sollte also ganz besonders zuerst informiert sein, bevor sie damit beginnen, Kindern einer Gehirnwäsche zu unterziehen.


Zum Beispiel sollte er sich darüber informieren, wann genau Black Lives Matter in die Schlagzeilen kommt. Erstaunlicherweise ist das nämlich immer genau dann, wenn in den USA Präsidentschaftswahlen bevorstehen. Ist das nicht interessant? Wo ward ihr alle, als Dutzende weitere Schwarze in den USA von Polizisten umgebracht wurden? Es gab darüber auch in den letzten Jahren Videos im Internet. Damals war die Rassenfrage nicht so dringlich wie jetzt. Jetzt merkt man plötzlich, es ist ein "systemisches Problem" und Donald Trump habe sich gefälligst darum zu kümmern und das Problem aus der Welt zu schaffen. Sein Vorgänger Barack Obama hat sogar noch die Frechheit, sich zu Wort zu melden, hat er für die Schwarze Bevölkerung rein gar nichts konkretes getan, ausser schöne Worte zum Besten zu geben und sich betroffen zu zeigen. Den Schwarzen ging es nach der Obama-Präsidentschaft nicht besser, als es ihnen zu seinem Amtsantritt ging — was wirklich bemerkenswert ist, für den ersten schwarzen Präsidenten der USA. Bilanz: Zero oder wenig mehr. Aber zurück zu BLM vor den Wahlen: hier die Statistik von Google.



[Quellen: qmap.pub und trends.google.com]


Anders ausgedrückt: Black Lives Matter wird von den Demokraten genutzt, um die schwarze Wählerschaft zu manipulieren! Das ist eine Tatsache. Und im gestrigen Post habe ich Chaziel Sunz gebracht, der frühere BLM Aktivist, der von innerhalb der Bewegung berichten konnte, und zwar schon im Jahre 2017, wie BML und Antifa für politische Zwecke gekapert wurden und etwas ganz anderes sind, als sie zu sein vorgeben. Zum Beispiel lautet die allgemein gültige "Wahrheit", BLM und Antifa seien keine Organisationen mit Struktur, mit Organigramm und Befehlskette, es heisst sie seien informelle Bewegungen, Gruppen von Menschen die über die gemeinsame, spontane Empörung aufeinander treffen.



Darüberhinaus besteht auch noch eine massive, externe und nicht ausgewiesene Finanzierung — mehr dazu später. Aus mir unverständlichen Gründen, sind die Medien nicht im geringsten dazu bereit, die bis jetzt vorhandenen Beweise überhaupt auch nur anzusehen, sie in Betracht zu ziehen. Ähnlich wie Hydroxychloroquin, wird das Thema einfach boykottiert — zumindest so lange, bis es einfach nicht mehr möglich ist. Andy Ngo hat gerade Antifa angezeigt und möchte vor Gericht die Existenz einer kriminellen Organisation beweisen: wer Interesse daran hat, was Ngo und seine Anwältin dazu zu sagen haben, kann sich dieses Video von ihm, mit dem Namen "Andy Ngo is suing ANTIFA" ansehen.


Auch Generalstaatsanwalt William Barr spricht ganz klar von vorliegenden Beweisen, wonach Antifa und andere ähnliche Gruppierungen sind an gewalttätige Taten beteiligt gewesen.

Evidence of Antifa's Violent Activity  ==  William Barr @ Dustin Nemos

[1'Min. 26"Sec.]

Und wenn noch jemand glaubt, es handle bei den Unruhen nur um "eingebrochene Schaufenster", der sollte sich mal die Statistiken der umgebrachten Polizisten ansehen. Und die Arbeit von Andy Ngo...



Project Veritas hat, nach dem Scoop mit dem Google-Whistleblower Zach Vorhies, ein weiteres explosives Video veröffentlicht: Der Undercover-Aktivist der Rose City Antifa (RSA), der äusserst interessante Beweisstücke, mit versteckter Kamera aufgenommen, zur Verfügung gestellt hat. Man muss sich im Klaren sein, dass eine solche Offenlegung diesen Menschen in Lebensgefahr bringt.

Project Veritas INFILTRATES ANTIFA  ==  Dustin Nemos

[4'Min. 41"Sec.]

The NEWS is FAKE  ==  The WAR is REAL


[Quelle: qmap.pub]



Es gibt inzwischen genügend Hinweise, und ziemlich sicher auch Beweise dafür, dass George Soros Antifa und Black Lives Matter finanziert, und zwar massiv. Die Geheimdienste, oder besser gesagt Teile davon die bereit sind mit Donald Trump der Realität in die Augen zu sehen und diese Realität auch zu nennen, sind seit einer Weile schon dabei, die Strukturen von Antifa zu durchleuchten. Wann endlich all die gewonnenen Beweise zu realen Konsequenzen, sprich Verhaftungen führen werden? Keine Ahnung.


Genau wie Fauci schon vor Amtsantritt von Donald Trump wusste, diese Regierung würde mit einer Virus-Pandemie konfrontiert werden, so wusste George Soros (oder glaubte zu wissen), dass Trump ein "rein vorübergehendes Phänomen" sein sollte, das "in 2020, oder früher, verschwinden wird". Wow, was diese Mächtigen immer alles wissen, wenn es um die Zukunft geht... Und betreffend "Motivierung" der gegnerischen Kräfte, nun... Antifa lässt grüssen.

Soros: "Trump is a Danger to the World"  ==  Bloomberg

[49" Sec.]

Doch George Soros ist nicht der einzige, der Trump für eine "Bedrohung für die Welt" hält. Nun hat sich auch der frühere Verteidigungsminister zum ersten Mal seit langer Zeit zu Wort gemeldet, und seine Worte sind von extremer Schärfe!

James Mattis Denounces President Trump, Describes Him as a Threat to the Constitution

In an extraordinary condemnation, the former defense secretary backs protesters and says the president is trying to turn Americans against one another.

Quelle: The Atlantic

Ich würde es faszinierend finden, wäre es nicht wortwörtlich so brandgefährlich, wie ausgerechnet die, die Präsident Trump etwas vorwerfen, selbst genau und ausgerechnet das tun, was sie ihm vorwerfen. Ich meine: der Ton, der gegen Trump eingesetzt wird, wird von Stunde zu Stunde schärfer! Und wer hier die Nation spaltet, ist nicht Trump, der immer, immer die Legitimität der friedlichen Proteste unterstrichen hat, wer die Nation zu spalten versucht, sind Typen wie James Mattis, Barack Obama, James Comey, Nancy Pelosi, sogar George W. Bush, dieser Kriegsverbrecher, hat den Mut gehabt, sich zu Wort zu melden und Trump zu kritisiern! Ist das nicht verrückt? Und die Medien? Gut, in den USA verstehe ich es noch. Doch in Europa, in der Schweiz? Da werden George W. Bush, Bill Clinton, Jimmi Carter und Barack Obama als Quartett aller noch lebenden früheren Amerikanischen Präsidenten vorgestellt, die unisono den aktuellen Präsidenten Donald Trump für sein Krisenmanagement kritisieren. Kein einziger Vorbehalt gegenüber Bush, der zu Obamas' Zeiten noch als der Antichrist galt. Und jetzt? Alles ok, alles bestens, wenn er Trump kritisiert, her damit!


Und sonst haben sie keine Probleme? Die Journalisten auch nicht? Ich meine: Es wäre ja nicht so, dass Donald Trump aktiv irgendeinen Lösungsansatz torpediert hätte, dass er sein präsidiales Veto zugunsten rassistischer Polizisten eingesetzt hätte, dass er sich je für Rassismus ausgesprochen hätte! Was hat dieser Mann also verbrochen? Was wäre damit, einmal der Frage nachzugehen, weshalb er sich überhaupt gezwungen sah, die Sache mit dem Militär ins Gespräch zu führen? Wäre das nicht einmal eine würdige Aufgabe für einen Journalisten, der sich für unabhängig und unkorrumpierbar hält? Oder folgen wir weiterhin der Herde, wie Schafe? Folgen wir ganz brav solchen Wahnsinnigen wie Daniel Binswanger von "Republik" oder Roger Schawinski? Diese zwei sind von Sinnen, wenn es um Trump geht.



Genau, nun also zu Roger Schawinski und sein "Corona Talk-Radio", den Interviews mit Daniel Binswanger von "Republik" und Markus Somm.


Sie hetzen gegen Trump und sind empört und echauffieren sich und werden wütend wenn man ihnen widerspricht, man könnte meinen sie Wohnen in einer WG mit Trump und sind deshalb so derart persönlich und ganz ohne jeglichen Abstand betroffen. Wüsste man es nicht, hätte man mühe zu glauben, dass sich die 2 in der kleinen, aber vor allem weiten Schweiz befinden. Das Gespräch zwischen Binswanger und Schawinski vom Dienstag, 2. Juni 2020, im Rahmen des Radio-Talk "Corona", dass Schawinski zweckentfremdet hat, so ungehalten war er, ist wirklich Bemerkenswert. Es wird zum Leuchtturm werden, für künftige Generationen, wie man Journalismus auf keinen Fall betreiben sollte. Sie sind parteiisch, nicht objektiv, reisserisch und behaupten Dinge ohne den kleinsten Beweis dafür vorzubringen.

[...]

Es ist eine perfekte Katastrophe.

[...]

Donald Trump ist ein Faschist.

[...]

Es ist beschämend, dass wir überhaupt eine Sekunde lang darüber diskutieren müssen, dass hinter den Protesten gegen Polizeigewalt irgendwelche Linksextremen Terror-Organisationen stecken würden. Das ist eine weiter Lüge von Donald Trump.

[...]

Es ist die letzte, absurde Twitter-Erfindung von Donald Trump. Er deckt uns ja tagtäglich mit echt absurden, erfundenen Behauptungen ein, normalerweise beachtet man es schon gar nicht mehr. Das ist jetzt eine dermassen gefährliche und bösartige, völlig an den Haaren herbeigezogene Propaganda-Lüge.

[...]

Wenn sich diese Lüge verselbständigt, wenn behauptet wird, das habe mit Polizeigewalt gar nichts zu tun, das seien irgendwelche Linksextreme gegen die wir jetzt vorgehen müssen, wenn der Trump wirklich das Gefühl hat, mit dieser Propaganda-Behauptung löse er das Problem, dann haben wir ein massives Problem.

[...]

Daniel Binswanger

Binswanger, du Knalltüte: Trump behauptet keineswegs, er löse mit seiner Behauptung das Problem: er nennt es einfach nur. Die Lösung, die wird eine ganz andere sein!

Und sogar Schawinski bestätigt in diesem Interview, dass es schon andere gut dokumentierte Fälle von Polizeigewalt gab in letzter Zeit, wo dann sogar eine Jury die Schuldigen wieder freigesprochen hat: doch, siehe da, ausgerechnet diesmal erschüttert eine solch tragische Episode das ganze Land. Wo waren Schawinski und Binswanger mit ihrer ach so spontanen Empörung damals?

Amerika geht auf ganz schlimme Zeiten zu, und wir sind davon direkt oder indirekt betroffen.

Roger Schawinski

Wieder so einer wie Fauci und Soros, der genau zu wissen glaubt, was die nächste Zukunft bereithält. Vielleicht kommt auf Amerika eine schlimme Zeit zu, doch garantiert nicht durch Donald Trump, du zweite Knalltüte! Und übrigens, Schawinski und Binswanger: Dass friedliche Demonstranten mit Tränengas auseinandergetrieben wurden, ist eine vom Department of Defense bestätigte Lüge, die nun entlarvt worden ist. Das Pentagon (Department Of Defense) hat klar bestätigt, dass keine Demonstranten mit Tränengas angegriffen wurden. Weder Tränengas, noch Gummischrot, wie es im Artikel auf "Defense One" auf defenseone.com zu entnehmen ist, sowie in der Presse-Mitteilung des Weissen Hauses von Pressesprecherin Kaylegh McEnany auf whitehouse.gov. Dass Antifa hinter den Gewalttaten steckt ist hingegen erwiesen! Und das Rechtsextreme beteiligt seien, ist wiederum keineswegs bewiesen. Man muss auch mal die Dinge nennen wie sie sind, nicht wahr?




Hier der Link zu diesem denkwürdigen Gespräch zwischen Daniel Binswanger und Roger Schawinski, dann den Kasten mit dem Datum 02.06.2020 auswählen, für wen sich dieses Paradebeispiel an verlogener Propaganda antun möchte. Nach einer mehrminutigen Tirade von Schawinski kommt Binswanger bei 5'Min. 44'Sec. dazu, und legt eine Performance hin, die ihresgleichen sucht. Schawinski wird erst später lustig, wenn er mit Markus Somm spricht: da geht ihm der Puls wieder einmal auf 200. Wenn es um die Handhabe der Polizeigewalt durch die Demokraten geht, da wird er langsam ungehalten.

[...]

Also Roger, schau, jetzt muss ich ehrlich etwas sagen: Ich finde es fast unanständig, oder ich finde es fast peinlich, wie du jetzt aus so einem grossen Problem, aus einer solchen Tragödie, wieder nur ein primitives Trump-Diskussiönchen machst! Das geht doch jetzt nicht um den Trump. In Minneapolis sind die Demokraten an der Macht, und wenn sie es nicht lösen können, dann ist das Problem vielleicht etwas grösser als du es hier, von weit her, das immer nur auf den Trump abschiebst.

[...]

Es ist alles nicht so einfach wie du das darstellst, für deine armen Hörer die das nicht wissen.

[...]

Die Welt ist nicht so einfach, dass es den Trump gibt und alle anderen. Ich finde es misleading wie du das darstellst.

[...]

Markus Somm

Bravo Roger Somm! Wo er recht hat, hat er recht. Nun findet es aber Schawinski himmeltraurig, wie Somm das als primitives Trump-Bashing abtut!

[...]

Du brauchst gar nicht blöd zu lachen.

[...]

Er ist der Präsident! Er als Präsident muss hingehen, und das haben andere Präsidenten vor ihm gemacht in solchen Situationen, und haben versucht, die Situation zu entschärfen, zu heilen, und er macht das genaue Gegenteil.

[...]

Hör jetzt auf! Lass mich fertig reden.

[...]

Er hat Amerika in die grösste Krise seit Hundert Jahren geführt und ist absolut unfähig, intellektuell, mit seinem Narzissmus, mit seinem extremsten, krankhaften Narzissmus [hahaha, der war gut Roger] die Probleme zu lösen. Er verschärft alles und denkt nur an seine Wiederwahl und tut nur hoffen, dass es möglichst viel Krawall gibt! Dass die Leute sagen, er sei der einzige, der...

[...]

Du hast behauptet, er profitiere davon [Lüge, Roger, und der Somm demontiert dich gerade an Ort und Stelle].

[...]

Roger Schawinski

Schawinski, der immer schön nachplappert, was das Playbook in den USA vorgibt. Zum Beispiel kam Nancy Pelosi im Dezember mit der Behauptung, Trump gebare sich wie ein König und kurz darauf spricht Schawinski von Trump, der wie ein Sonnenkönig tun würde. Und so ist es jedes Mal: man muss nur Nancy Pelosi oder Washington Post oder New York Times oder Economist lesen um haargenau zu wissen, was Schawinski wieder verzapften wird. Wer weiss, ob Schawinski noch den Mut hat, sich in Zukunft Markus Somm zu stellen, oder ob er bald den Schwanz einzieht und sich nur noch seinem Narzissmus widmet und dem desinformieren seines Publikums, jetzt wo die Wahrheit langsam aber sicher ans Licht kommen muss.


Ich habe eine Mitteilung an Schawinski und Binswanger, nein es sind zwei.

a)
Zuerst einmal was Donald Trumps' heutige Pressesprecherin Kayleigh McEnany zu ihrem vorgehenden Job bei CNN zu berichten hat: wirklich äusserst interessant, wirklich...


„I naively believed CNN”  ==  CNN insider Kayleigh McEnany

[2' Min.]

Quelle: yahoo.com — Siehe Video bei Yahoo.News



b)
Those who would destroy our lives with lies will themselves be destroyed by truth.


Autor unbekannt



Got it?
Wahrheit gewinnt!
Wir holen uns das Narrativ zurück!

Terror: Nur Brandmarkung?

 
Weil es schmerzt, wie die Unruhen in den Medien dargestellt werden, kann ich nicht anders, als eine kleine Compilation verschiedener Bilder und einiger Clips zu posten, die ein etwas anderes Verständnis der Ereignisse in den USA ermöglichen.

Alles was gerade dort passiert, wird von den Massenmedien in Zusammenhang mit Trump gebracht, der keine Worte der Versöhnung findet und nicht in der Lage sei, die protestierenden Menschen zu beruhigen. Nun ist es aber so, dass wer gegen Polizeigewalt protestiert, dies äusserst friedlich tut und Polizisten im ganzem Land schliessen sich den Protesten an, in dem sie symbolisch niederknien. So weit so gut.
Dies ist übrigens auch im Sinne Floyds' Familie, die zwar zu Proteste aufgerufen hat, aber mit Betonung auf "friedliche" Proteste. Sie hat zu Frieden aufgerufen.

Police officers kneel with protesters  ==  CBS

[52" Sec.]

Bizarr wird es aber, wenn Sprayer neben der Polizei ihre Parolen an Fassaden anbringen können. Donald Trump soll welche genaue versönliche Worte finden, um dies zu stoppen? Haben die Polizisten Pause? Und wie kann es sein, dass die junge Frau überhaupt keine Angst hat? In Amerika?

Protests 2.0 - Cops watching at Graffiti-Maker  ==  Dustin Nemos

[35" Sec.]

Von den schweren Unruhen wird bei uns viel weniger erzählt, wie Gewalt und Verwüstung in die Strassen getragen werden, aber absolut nichts mit der Wut über George Floyds' Tot zu tun haben: diese Menschen kapern diese Trauer und Wut und nutzen sie um ihr Handeln zu tarnen und rechtfertigen.

Wenn auf ausgebrannten Polizeiautos "STIRBT SCHWEINE" gesprayt wurde, dann ist das nicht wirklich friedlicher Protest, der hier zum Ausdruck kommt. Dies ist ein Standbild aus einem Video, in dem knapp ein Dutzend dieser Autos zu sehen sind. Videos, mit Demonstranten die auf Reihen von Polizeiautos losgehen, gibt es von mehreren Städten in den USA. Geschehen dieser Tage.


Autor unbekannt



Dann so ein Zeitungstitel

AMERICA'S PROTESTS WON'T STOP UNTIL POLICE BRUTALITY DOES

The New York Times - June 1, 2020

Für immer, also? Oder bis zu den Wahlen? Komischer Titel für ein "seriöses Blatt". Eine Drohung? Ein Versprechen?



Und sogar in London skandieren Demonstranten schon Slogans wie

KEINE GERECHTIGKEIT — KEIN FRIEDEN

London - June 3, 2020

In London? Was ist los? Welche Gerechtigkeit?



Es tauchen Berichte auf, wonach Pflastersteine oder Ziegelsteine in grösseren Haufen aus dem nichts auftauchen, an genau den Stellen, an denen später in der Nacht schwere Unruhen vorkommen werden.

Piles of bricks discovered at riots  ==  FOX

[1'Min. 50"Sec.]

Natürlich werden jetzt die Medien wieder die reisserische Art anprangern, wie FOX Nachrichten macht. Nun ist aber ein nicht unwesentliches Problem für die Massenmedien mit ihrem Narrativ aufgetaucht: Ein Video das zeigt, wie Polizisten Ziegelsteine aus einem Truck laden und diese auf öffentlichem Raum zurücklassen. Ziemlich schwer zu erklären.

Police Unloading BRICKS  ==  Dustin Nemos

[39" Sec.]

Die Nacht kommt und es ist fertig, mit friedlichen Demonstrationen.


Autor unbekannt



Obwohl, man muss gar nicht bis es Nacht wird warten, um Akte der Gewalt zu erleben. Hier ist ein Twitter Video von 2 Minuten, über ein Mann der versucht zu flüchten und leider eingeholt und zu Boden geworfen wird, und als er schon Bewusstlos liegt noch mit Fusstritte an den Kopf traktiert wird.

twitter.com/FarleyMedia/status/1267017421350506496



Es wird aber noch schlimmer. Das nächste Video zeigt, wie es zu diesem Zwischenfall überhaupt gekommen ist. Der Attackierte hatte zuvor einzig versucht, einem Mann zu Hilfe zu kommen, der wiederum attackiert wurde, einzig weil er mit einer amerikanischen Fahne unterwegs war. Dies reichte schon, um den Unmut der Links-Extremisten zu wecken, ist die Fahne doch das Symbol von konservativ gerichteten Menschen. Der Mann, der im Twitter-Video attackiert wird, ist der, der bei Minute 1:00 fliehen wird.


We're fucking done with people like You  ==  Andy Ngo

[1'Min. 35"Sec.]

Keine schöne Bilder, für sogenannte "Friedliche Proteste". Sehen wir uns doch etwas genauer an, was diese Antifa-Demonstranten sind und wie sie vorgehen. Andy Ngo hat solche Video zwar zu früheren Zeiten gedreht, sie sind dennoch exemplarisch dafür, womit Amerika es hier zu tun hat.

Antifa: "Save a Life, Kill a Cop"  ==  Andy Ngo

[43" Sec.]

Es reicht schon, Pro-Trump zu sein und dies durch eine Baseball-Mütze zum erkennen zu geben, um angegriffen zu werden.

Antifa Beats Pro-Trump Man  ==  Andy Ngo

[49" Sec.]

Ganz schlecht ist es, ein Schild an seinem Bus zu haben, auf dem Steht "Antifa = Terrorism".

Antifa Attacks Bus  ==  Andy Ngo

[2'Min. 39"Sec.]

Aber auch vor einem Vater, der mit seiner Tochter unterwegs ist, gibt's keinen Halt: Diese werden attackiert und über längere Strecken verfolgt. Erst bei Ankunft der Polizei lässt die Antifa von ihrem Vorhaben ab.

Antifa Surrounds Man & Daughter  ==  Andy Ngo

[3' Min.]

In diesem Interview von vor den Ausschreitungen beschreibt Andy Ngo die Linksextreme es in den Mainstream geschafft habe, wie sie dort für tolerierbar erklärt wird.

Far-Left Made Gains into Mainstream  ==  Andy Ngo

[12'Min. 22"Sec.]

Tolerierbar? Wirklich? Weil dem so ist oder weil sie gerade in die politische Agenda passt? Das nächste Video ist vielaussagend. Ein früherer Mitglied von Black Lives Matter erzählt, wie die Gruppe infiltriert wurde, zusammen mit Antifa, und wie sie für politische Zwecke missbraucht wird. Dieses Video ist sehr wertvoll, denn es zeigt ein Aktivist, der hinter den Vorhang gesehen hat und aufgewacht ist, der seinen früheren Mitstreitern versucht zu erklären, was Sache ist und wie sie manipuliert und instrumentalisiert werden. Er spricht von Soros und von der Cabal und wie diese die Bewegungen finanzieren, er spricht davon, wie diese Geldgeber sich noch nie für die Menschen interessiert haben, die jetzt protestieren, ganz im Gegenteil:

Sie werden euch Abschlachten lassen.

Das sind klare Worte, die leider der Wahrheit entsprechen. Kein Wunder, versucht man gerade, dieses Video aus dem Verkehr verschwinden zu lassen. Sollte es gerade nicht auf meiner Webseite auffindbar sein, weil YouTube es schon wieder gelöscht habt, dann nach Chaziel Sunz suchen, wie er im weissen Unterhemd auf der Veranda spricht. Noch eine wichtige Bemerkung: Dieses Video hat Sunz im 2017 gedreht und Sunz ist nicht Pro-Trump!



Former BLM speaks out  ==  Chaziel Sunz

[16' Min.]

Und nun beginnt auch schon das Narrativ, Rechtsextreme Gruppierungen wären an den Ausschreitungen beteiligt. Doch dafür gab es bis jetzt überhaupt keinen Beweis, entgegen dem was alles an Beweise gegen Antifa vorliegt. Doch, Beweise oder nicht, das Narrativ wird schon mal in die Welt gesetzt — tragischerweise von offizieller Seite. Wer also verbreitet Verschwörungstheorien?

City Official Spreads Conspiracy  ==  Andy Ngo

[30" Sec.]

Also soll mir keiner mit Trump kommen, der keine beruhigende Worte spricht. Und es soll mir keiner kommen, wie dieser Trottel von "Republik" im Interview mit Roger Schawinski am 2. Juni, und erzählen, die linksextreme Gewalt von Antifa sei nur eine weitere Lüge von Trump, eine weitere empörende Lüge, die er nur benutzte um von seinem Versagen abzulenken — mehr zu dem epochal irreführenden Interview in einem späteren Post. Jedenfalls, was in den USA gerade abgeht, ist ganz was anderes. Es ist der Versuch, das Land ins Chaos zu stürzen. Reichen die Bilder der Ziegelstein entlandenden Polizisten nicht, um zu verstehen, dass hier eine ganz falsche Tour gedreht wird, ein ganz falsches Spiel gespielt?




Autor unbekannt



Trump hin oder her, kein einziger Präsident der letzten 120 Jahre hat wirklich etwas gegen farbige Diskriminierung in den USA zustande gebracht, nicht einmal der erste schwarze Präsident Barack Obama. Die Situation der Schwarzen im Lande war nach Ende seiner Präsidentschaft nicht besser als zuvor. Der verzweifelte Versucht, jetzt Trump die Unzufriedenheit der schwarzen Bevölkerung in die Schuhe zu schieben, ist eine Respektlosigkeit ohne Boden gegenüber derselben schwarzen Bevölkerung. Und natürlich der ganzen Welt, der wieder einmal ein falsches Narrativ untergejubelt wird.



Flugblätter, wie die 2 hier unten, sind in Colorado im Umlauf. Hält es angesichts solcher Hetze wirklich noch jemand für angebracht, beruhigend und vereinigend auf die Menschen einzureden? Wer treibt hier ein Keil in die Gesellschaft?


Autor unbekannt

Dieses Flugblatt ist jenseits von Gut und Bös und ruft zum Mord auf! Das Blatt an sich ist schon eine Straftat und ich distanziere mich ganz klar von der transportierten Botschaft.


Autor unbekannt

Dieses Blatt verspricht hingegen das Paradies auf Erden, wenn man die Regierung stürzt und eine neue Verfassung einsetzt. Zwar will man jeder und jedem ein gratis Gesundheitssystem zur Verfügung stellen, lebenslang einen Job nach Wahl garantieren und noch vieles mehr, aber trotz all dieser von einer neuen Verfassung garantierten Leistungen möchte man die Grenzen abschaffen. Selbst lesen zum glauben.



Es ist wirklich ein Unding, wenn in Europäischen Medien behauptet wird, die Regierung Trump stelle legitime Proteste mit Randale und Verwüstung gleich, mit Straftaten — was übrigens eine Taktik von konservativen Kreisen seit je her sei, Antirassismus mit Aufstand gleichzustellen. Trump, seine Minister und seine Sprecher nennen jedesmal die Legitimität der Proteste, die Schande, die eine Tötung wie die von George Loyd darstellt, das Recht zu manifestieren. Die Medien sollten wirklich aufhören, den Leute die Wahrheit zurecht zu richten, so wie es gerade passt. "Trump heizt ein. Trump betreibt Hetze." so die Schweizer Rundschau. What a bullshit... Und das allerschlimmste? Am Schweizer Fernsehen hiess es, als es darum ging, Antifa als Terrororganisation einzustufen, Trump sei bereit, nur um seine Wählerschaft zu bedienen, Antifa zu brandmarken.


They protect you, Jim [Acosta]  ==  QNN — C-Span

[4'Min. 19"Sec.]

Also, mediale Berichterstattung, die ihren Namen verdient hat, sieht in etwa so aus.

Violence is meant to distract  ==  Ben Swann

[9" Min.]

Zuerst macht ein guter Journalist wie Ben Swann einen guten Bericht, dann wird dieser von YouTube gelöscht und selbst von den Suchmachschinen wird nicht mehr auf die Backups auf anderen Video-Portale verweist...



Zeit zu erwachen!
The Great Awakening wartet, auf jeden von uns!
Wir holen uns das Narrativ zurück.