Gestern habe ich mir wieder einmal “Roger gegen Markus” angetan und, was soll ich sagen, es ist eine sehr sehr traurige Angelegenheit gewesen. Früher ärgerte mich Roger Schawinski wie wenige sonst, doch zumindest hatte Markus Somm die Rolle, ein wenig dagegen zu halten. Nich in allem war ich mit Somm einer Meinung, wirklich nicht, doch in Sachen CoVid und Trump hatte sich Somm als eine der wenigen Stimmen in der Öffentlichkeit bewehrt, die zumindest ein kleines bisschen Was dem ganzen Nonsense entgegneten. Zugegeben, als er behauptete, die FDP solle gefälligst stolz auf ihre Rolle im Ungang mit den Cryptoleaks-Enthüllungen sein, genauso wie auch mit ihrer Rolle während dem ganzen kalten Krieg, nun ja, da konnte ich meinen Ohren nicht trauen. Noch schlimmer, falls dies überhaupt noch möglich ist, war die Behauptung, die Konzern-Verantwortungs-Initiative sei “Anti-Patriotisch”: was soll man dazu noch sagen? Doch zumindest hatte sich Somm weder auf CoVid noch auf Trump eingeschossen, was man ihm einfach zugute halten muss. Doch gestern, gestern war die Sendung der Inbegriff einer Weichspühlmittel-Dauerwerbesendung, es war als ob Somm eine Gehirnwäsche unterzogen worden wär. Vielleicht hat es tatsächlich mit seinen neuen Geldgebern zu tun, vielleicht aber auch damit, dass Trump-Supporters mittlerweile zum Abschuss freigegeben worden sind, doch was weiss ich denn schon? Wie auch immer es sich damit verhalten haben mag, Trump war nicht mehr zu unterstützen oder auch nur im geringsten gut zu finden, CoVid-Massnahmen waren plötzlich auch ziemlich in Ordnung, einfach bitte nicht einen all zu harten Lockdown... Was soll das? Was hat Schawinski mit Markus Somm gemacht? Wo hält er ihn versteckt, nachdem er ihn mit einem Doppelgänger ersetzt hat? Oder so.
Dann kam das Gespräch auf GameStop und beide fanden es doch ach so toll, wie sich der kleine Mann gegen die bösen Hedge Funds auflehnen und diesen das Fürchten lehren konnte. Schawinski vergass natürlich zu erwähnen, dass die ach so tollen Demokraten in D.C. ganz hinter den Hedge Funds stehen, dass sie nun dafür sorgen werden, sowas nie wieder vorkommen zu lassen. Und beide vergassen zu erwähnen, dass dies mit grösster Wahrscheinlich das erste und einzige Mal gewesen sein wird, dass sich der kleine Mann wird erlaubt haben, auf die ach so naive Idee zu kommen, am grossen Buffet mit teilnehmen zu dürfen.
Was aber wirklich über GameStop und den Ereignissen zu sagen gewesen wäre, das hat der Präsident der Jungen Republikaner aus New York übernehmen müssen. Hier also ein gutes beispiel dafür, wie ein Streitgespräch wirklich geht, in der Hoffnung dass Schawinski und Somm wieder zur Besinnung kommen — okay, das hies ist in Wahrheit ein Monolog, doch es könnte die eine Position einse Streitgesprächs sein, nicht wahr? Doch... Was weiss ich denn schon?
Was für Baristas bei Starbucks und Chefs bei McDonalds gilt, gilt auch für Streitgespräch und die Sendung “Roger gegen Markus” von gestern.
Quelle: Imgflip.com
Und keine Angst, selbst wenn hier der Präsident der Jungen Republikanern NY spricht, wird's diesmal weder um Trump noch um die Wahlen gehen, sondern einzig und allein um die 99%, die von Wall Street ausgenommen werden.
Re-occupy Wall Street == NY Young Republican Club
[4’Min. 59”Sec.]
Ich nehme ungern Partei wenn es um Politik geht, doch zur aktuellen Situation in den USA muss einfach festgehalten werden das, entgegen dem was man uns die ganze Zeit unterzujebeln versucht, die Demokraten ganz bestimmt nicht die Partei sind, die sich dem Wall Street-Kapitalismus zu wiedersetzen versuchen. In Wahrheit verhält es sich genau gegenteilig: die demokratische Partei, und noch viel mehr Joe Bidens' Regierung, IST Wall Street. Dazu ein beeindruckender Beitrag: Blaze TV: The Biden Oligarchs Secretly Running America | Glenn Beck. Und nicht nur: sie vertritt auch die Interessen von Amazon, Google, Facebook, Gates und wie sie alle heissen, die Technokraten die sich aufgemacht haben, die Welt zu übernehmen. Ich wünschte wirklich, die Menschen würden sich besser informieren, wenn sie über Biden oder Trump Urteile fällen, denn was uns die Medien und selbst die Politiker in Bern erzählen schlicht und einfach nicht den Tatsachen entspricht.
Und wer noch immer glaubt, Amazon und Co. seien nicht eine echte Bedrohung für unsere freie Gesellschaft, der hat nicht verstanden was sich hier gerade unter unser aller Augen am abspielen ist, der realisiert noch nicht was CoVid und das Aussterben kleiner Detailhändler überall auf der Welt und das Einkaufen per Internet für ein Momentum in Richtung Digitalisierung und dem Ende des anonymen Kaufens und Verkaufens bedeuten, und in wiefern dies alles zum Todesurteil unserer Privatsphäre und somit unserer Freiheit führen wird.
10 Tage mit Biden als “Präsident” haben wir hinter uns, und die ganze Welt kann sich vor lauter Freude gar nicht mehr einkriegen, zumindest wenn man den Medien glauben möchte (mehr zu den Anführungszeichen später). Aber ist es denn auch wirklich so? In ihrer Berichterstattung am Schweizer Radio, in einem “Echo der Zeit” über den Sturm auf das Kapitol, hat sich Washington-Korrespondentin Isabelle Jacobi ganz zu Schluss ihres Beitrags versprochen, und für ein Mal die Wahrheit gesagt: Sinngemäss, meinte sie, in Washington würde man sich in etwa so sehr nach dem Tag der Amtseinführung sehnen wie sich der Teufel nach dem Weihwasser sehne. Nach meinem Verständnis sprach sie darüber, wie sehr Biden jegliche Unterstützung in der Bevölkerung fehle, doch dies ist nur meine Interpretations. Unmittelbar nach den Aussprechen dieser Worte hatte sie ihren Fehler bemerkt und schob noch Sicherheitsbedenken hinter her. Zwar hatte man kurzfristig noch die Amtseinführungszeremonie von einem Indoor-Event wieder zurück auf die traditionellen Stufen vor dem Kapitol verschoben, womit bewiesen wäre, dass die Sicherheitsbedenken sooo gross auch wieder nicht sein konnten, doch was weiss ich denn schon, nicht wahr? Jedenfalls war es dann in der Tat so: Vorfreude auf die Amtseinführung hatten höchstens die Medien — und vielleicht noch Kamala Harris. Wahrscheinlich freute sich nicht einmal Joe Biden richtig darauf, Präsident dieser gespaltenen Vereinigten Staaten zu werden, unter diesen Umständen. Doch wie auch immer, Joe Biden hatte die Wahlen gewonnen, so heisst es, und er hatte sich so gut geschlagen, wie kein Präsident vor ihm! FactCheck.org bestätigt ohne jeglichen Zweifel: jeder, der behaupten würde, Joe Biden habe nicht mehr Wählerstimmen gewonnen als jeder andere Präsidenten vor ihm, der lüge! Damit aber nicht genug: Biden habe mehr Stimmen als der heute schon legendäre Barack Obama erhalten. Da sage ich nur: nachlesen um zu glauben!
Wow! Das ist aber eine Leistung! Mehr Stimmen als der am Tag seiner Einführung schon fast zum Heiligen gesprochenen Barack Obama! Mehr Stimmen als der erste schwarze Präsident der Vereinigten Staaten! Mehr Stimmen als der grosse Vereiner höchstpersönlich! Nochmals, um es auf der Zunge zergehen zu lassen:
Joe Biden hat 16'966'000 MEHR STIMMEN als Barack Obama.
Joe Biden hat ca. 17 Mio. MEHR STIMMEN als Barack Obama.
Joe Biden hat 27% MEHR STIMMEN als fucking Barack Obama.
Konnte ich auch wirklich klarmachen worum es hier geht, ja?
27%
Barack Obama muss doch das Gefühl gehabt haben, im falschen Film zu sein, als er ein weiteres Stück seiner Legende dahihbröckeln sah. Wahrscheinlich hat er eine Art Entfremdung gefühlt, “an alienation”!
In der Tat wird die Presse nicht müde zu behaupten, Biden sei der populärste Präsident aller Zeiten! Doch, seien wir ehrlich, wie soll ihm das gelungen sein? Dank Hass! Ganz genau: HASS! Der Hass auf Donald Trump ist es gewesen, der Amerika wie nie zuvor in der Geschichte vereint und ein derartiges Taschenspieler-Kunststück ermöglicht haben soll. Joe Biden konnte im Wahlkampf gar nicht genügend oft sagen, wie sehr er all das, was Donald Trump im Laufe seiner Präsidentschaft zerstört habe, wieder flicken werde, für Amerika und für die Welt! Nun können also die Vereinigten Staaten von Amerika wieder stolz auf sich sein und zu neuen Taten aufbrechen? Wieder das Gute, das altbewährte GUTE in die Welt hinaustragen, wie wir es in der 2. Hälfte des 20. und den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts miterleben durften? Diese Art von GUTEM, soll uns Joe Biden wieder zurückerobert haben?
Doch wie auch immer, kann dies wirklich das einzige Geheimnis sein, das sich hinter einem solch historischen Sieg verbergen mag? Der Hass auf Donald Trump ganz allein soll ausreichend gewesen sein? Oder war dieser dramatische, alles in den Schatten stellende Sieg gar nicht so vorgesehen? Könnte es sein, dass 27% mehr Stimmen als Obama damals gewonnen hatte, gar nie vorgesehen waren? Könnte es sein, dass es sich dabei um sowas wie ein “Strecken-Zwischenfall” handelt? Könnte es sein, dass man eigentlich nur Donald Trump zu schlagen vorhatte, dieser dann aber einen noch viel grösseren Vorsprung auf Joe Biden — einen sogenannten “Landslide-Sieg” — schaffte, und erst dieser dieser Triumph ist es gewesen, derdas Team Biden zwingte einen derartig grossen, einen historischen Sieg zu fabrizieren? Einen sogenannten “Nachhol-Sieg”!
Es ist schon bemerkenswert: die ganze Welt hat während der vergangenen Wochen so viel darüber gehört, wie sehr Donald Trump bis und mit dem 6. Januar zur Gewalt aufgerufen haben soll. Und die ganze Welt hat gehört, was er am 20. Januar bei der Abreise aus dem Weissen Haus zu sagen hatte. Doch, was er zwischen diesen 2 Daten der Welt zu verkünden hatte, darüber hat kein Roger Schawinski und keine Isabelle Jacobi auch nur ein einziges Wort verloren. Nicht einmal Markus Somm hat es mehr für nötig gehalten, die vielleicht wichtigste Rede von Donald Trump zu zitieren. Ja, selbst Markus Somm ist nach dem 6. Januar zu dem zurückgekehrt, was Rainer Mausfeld die “Schein-Opposition” nennt. Selbst Somm, der doch so viel von Trump zu halten behauptete, hat ihn wie eine heisse Kartoffeln fallen lassen. Und jeder, der weiterhin mit Donald Trump argumentierte, bezeichnete er ab nun als “Bireweich!” Die Argumentation von Somm? Trump habe jedes Recht gehabt, Wahlbetrug zu überprüfen und juristisch aufarbeiten zu wollen. Bis am 6. Januar! Danach? Fertig! Jede Legitimation verloren! Will mich Somm verarschen, ja? Anders kann ich mir einen derartig schlechten Witz gar nicht erklären! Aber was soll's? Dann ist Markus Somm halt auch gefallen, mit allen anderen, all die “Demokratie Hochhaltenden” wie sie sich gerne nennen, die “Palaissen” wie ich sie nenne, die zuvor so getan hatten, als stünden sie hinter Trump! Aber Trump hatte von Anfang an gesagt, er würde den Sumpf austrocknen! Jetzt plötzlich kein Interesse mehr, Herr Somm? Sei's drum... Besser alleine als ihn schlechter Gesellschaft, wie man so schön sagt. Dank Somm und Köppel und wie sie alle heissen, schweigen nun die Lämmer in der Schweiz wieder. Doch zurück zu Trumps' wichtigster Rede: völlig “zufällig” ist diese unter dem Radar der Öffentlichkeit ins Land gezogen und niemand scheint sie so richtig wahrgenommen zu haben. Niemand, ausser denen, die Ohren haben, um zu hören! Denn diese Rede hat Trump nicht von ungefähr “die vielleicht wichtigste Rede meines Lebens” gennant: sie wird für zukünftige Generationen DIE Rede sein, die den Wendepunkt in der Amerikanischen Geschichte wird eingeleitet haben, sie wird als Rede von historischer Tragweite eingeschätzt werden! Wer glaubt, ich sei langsam ähnlich exaltiert wie Trump es ist, der warte nur einige Jahre ab und denke dann an meine Worte zurück! Hier also die Rede von Donald Trump, ganz normal auf seinem YouTube Channel auffindbar, und “Wer Ohren hat, zu hören, der höre!”
This may be the most important speech I've ever made...
Donald Trump
[46’Min. 07”Sec.]
Isabelle Jacobi erzählte uns, Trump habe derartige Behauptungen von Wahlbetrug verbreitet, in der Hoffnung noch etwas am Wahlausgang ändern zu können. Später meinte sie dann, er wolle nur noch so lange wie möglich von der Aufmerksamkeit profitieren, doch dies ist eine andere Geschichte. Die Rede hat er in der Tat am 2. Dezember veröffentlicht, als Tage vor dem Sturm aufs Kapitol, und auch Tage vor der vermeintlichen Überprüfung der Beweise von Wahlbetrug im Kongress, unter Federführung von Vizepräsident Mike Pence. Also ja, er wollte zu diesem Zeitpunkt noch etwas am Wahlausgang ändern. Zu besagter Offenlegung der Beweise ist es niemals gekommen, das ist wahr, doch wenn Isabelle Jacobi, Roger Schawinski und Markus Somm tatsächlich glauben, diese Rede habe Donald Trump einzig und alleine im Zeichen dieser Kongress-Sitzung gehalten, dann haben sie die letzetn Jahren zwar ununterbrochen über Trump gesprochen, doch überhaupt nichts verstanden! Diese Rede wird nie und niemmer als “dummes Geschwätz eines Egozentrikers, eines narzissistischen Lügners” in die Geschichte gehen, wie Schawinski sie bezeichnen würde — er MUSS es ja wissen! Diese Rede wird noch Konsequenzen haben, vielleicht nicht sofort, vielleicht nicht im Lalaland in dem Jacobi und Schawinski leben, doch ganz reale Konsequenzen in der ganz realen Welt in der wir restliche Menschen leben, die weder in den Medien noch in der Politik tätig sind.
Doch zurück zum “beliebtesten Präsidenten der Geschichte”. Wie macht er sich denn eigentlich so? Hört man auf Jacobi, dann hat er DAS Kabinett der Inklusion under der Diversität auf die Beine gestellt (sie wahr hörbar begeistert, als sie darüber berichtete). So weit so gut. Man fragt sich halt wieder einmal, weshalb dies nicht zu seiner Zeit Obama bewerkstelligt hat, aber sei's drum: super Leistung von Biden, wenn dem so wäre, würde ich es auch gut finden und würde den Ansatz unterstützen, wenn dem so wäre. Doch leider ist da ein kleines ABER, ein Aber das Jacobi die "Wohlfühl-Zone" nennt, die Biden in seinem engsten Kreis benötigen würde: sie meint, das wären wieder nur ältere weisse Männer. Doch was soll's? “Lassen wir uns die Feierlaune nicht von solchen Details vermiesen!” meine ich Jacobi sagen hören. Doch in Wahrheit ist dies ein gewaltiges Problem! Ein Problem, über das die Medien wieder einmal schweigen. Es ist einerseits die halbe Obama-Regierung die zurück an die Hebel der Macht drängt, andererseits Blackrock, das sich im Weissen Haus niedergemacht hat! Es sind Wall Street Leute, die gekommen sind, um ihren Anteil am Davoser Great Reset zu leisten! Es ist der ultimative Ausverkauf des Weissen Hauses! Goldman Sachs war einmal, nun ist BlackRock! “Wer Ohren hat, zu hören, der höre!” Ich embede das Video von Glenn Beck von BlazeTV nicht, sondern verlinke es nur, doch ich kann versichern, die Zeit (48 Minuten) ist er wert!
Und ansonsten? Was hat Biden während seiner ersten 10 Tage als “Präsidenten” geleistet? Nun, am Tag nach der Amtseinführung ist seine Beliebtheit, wenn dies überhaupt noch möglich gewesen ist, sogar noch gestiegen. Das ging in etwa so: zuerst unterzeichnete er sein “Präsidial-Dekret” betreffend das Tragen von Masken auf öffentlichem Grund das in Besitz der Bundesbehörden ist sowie in dessen Gebäuden, und kurze Zeit danach begab er sich mit seinem Clan zum Lincoln-Memorial, wo weder er noch sonst jemand in seinem Umfeld eine Maske trug oder Social Distancing beachtete. Was glaubt man, wie sehr sich sein Ruf als “beliebtesten Präsidenten der Geschichte” seit dann befestigt hat? Das Internet ist heissgelaufen.
Autor unbekannt
Im Ernst jetzt, hat Biden denn nichts positives geleistet, in seinen ersten 10 Tagen im Amt? Natürlich hat er das! Zum Beispiel hat er, nach nur 2 Tage, mehr “Executive Orders” und “Presidial Actions” unterschrieben, als alle vorherigen Präsidenten zusammen! Alle! ZUSAMMEN!
Quellen: “The Economist” und “The American Precidency Project”
Zugegeben, das hat ihm auch schon wieder Kritik eingebracht, weil er, nach seiner eigenen Definition und seinen eigenen Worten, wie ein Diktator regiere! Dazu ein Artikel von “The Hill”:
Doch dann, wiederum, verstehe ich nicht ganz was dieses Video eines Interviews von ABC mit Joe Biden während dem Wahlkampf 2020 soll, in dem Biden sagt: “I have this strange notion, we are a democracy […] if you can’t get the votes […] you can’t [legislate] by executive order unless you’re a dictator. We're a democracy, we need consenses.”
That Time Joe Biden Called Joe Biden A Dictator
[28”Sec.]
Jetzt ist die Verwirrung total! Doch das mit der Beliebtheit, das wird wohl stimmen, oder? Sehen wir uns mal den YouTube Kanal vom Weissen Haus an... Die Inauguration, zum Beispiel, wie sieht es damit aus?
Uuups... sieht nicht gerade rosig aus, nicht wahr? 15'096 Likes zu 78'498 Dislikes? Für den “beliebtesten Präsidenten der Geschichte”? Und die Kommentare mussten ausgeschaltet werden? Während dem Livestream, so habe ich gelesen, war auch die Chat-Funktion ausgeschaltet. Donald Trump hatte derartige Aktionen nicht nötig: bei ihm waren sowohl Kommentare wie auch Livestream-Chat immer eingeschaltet. Doch was weiss ich denn schon, nicht wahr?
Bei anderen Videos vom Weissen Haus wird es aber besser sein, nicht wahr? Die Unterzeichnung seiner berüchtigten Executive Orders, die sind doch ein Grund zur Freude für seine Unterstützer gewesen?
Doooh! Was ist hier los? Doch moment mal: damals, als er noch mehr Presidial Actions unterzeichnete, und dazu den Kommentar abgab, er müsse die Schäden, die Trump angerichtet hat, wieder rückgängig machen: das muss doch seinen Fans extrem gefallen haben, oder?
Man fragt sich langsam, ob wirklich etwas dran sein mag, an dem Gerücht, Joe Biden habe so gut wie keine Anhänger, da draussen, in der realen Welt! Was während dem Wahlkampf immer als eine völlige Übertreibung der Trump-Anhänger abgetan wurde, scheint doch noch eher der Wahrheit zu entsprechen — wiedersprechende Medienberichte hin oder her. Könnte es denn etwa so sein, wie ich zu Beginn des Posts angedeutet habe? Könnte es sein, dass man in Washington keine besondere Vorfreude auf die Inaugurationsfeier verspührte, weil man wusste, dass diese nichts als eine künstliches, herzloses, seelenloses Zeremoniell sein würde, das das Volk nicht nur nicht wollte, sondern es auch noch zusätzlich in Rage versetzten würde? Die Sicherheitsbedenken galten eher weniger Washington D.C. am Tag der Amteinführung — das würde man schon in den Griff bekommen — sondern vielmehr was in der Zeit nach der Amtseinführung geschehen könnte.
Nun gut, ich möchte auch endlich einmal ehrlich sein: Bidens' erste 10 Tage im Amt waren in etwa so unaushaltbar und schmerzhaft wie das Neujahrsfest 2021 mit den Bidens. Bitte? Nicht mitbekommen? Wie kann das sein? Haben es die Medien schon wieder nicht gezeigt? Vielleicht, weil es so dermassen schmerzhaft war, dass junge Frauen in Tränen ausgebrochen sind, hin und her gerissen zwischen dem nicht glauben Können was sich da gerade abspielt und einer verzweifelten, paralisierenden Resignation... Das Wahr der Beginn des Jahres mit den Bidens' und genauso waren die ersten 10 Tagen im Amt: man hält es fast nicht aus, man könnte sich die Haare ausreissen...
New Year's Eve With The Bidens == NWO Collections
[44” Sec.]
Nachtrag
========
Natürlich wurde dieses Video gelöscht und ich kann es niergendswo mehr finden. Doch vielleicht war es ja wirklich zu grausam, vielleicht wollten sich zu viele Menschen umbringen, nach dem sie es gesehen hatten. Das wirklich Schlimme daran, war nicht die nicht funktionierende Entkorkung (das immernoch online zu finden ist), das Schlimme daran war der unfassbare Leid in den Gesichtern einiger Zuschauerinnen, deren Verzweiflung, das Mitbekommen, wie jeglicher Lebensmut aus ihren Seelen gerade entflossen war...
So, endlich habe ich es geschafft, ehrlich zu sein! Eine Erleichterung, wenn man es mal getan hat! Einen Ratschlag für Isabelle Jacobi: sie könnte es doch auch einmal damit versuchen, oder? Vielleicht käme sie dabei gar zu einem wunderschönen Katarsis-Erlebnis. Doch, was weiss ich denn schon, nicht wahr?
Was Biden angeht: es wird behauptet, er sei seit dem 20. Janaur 2021 der 46. “Präsident” der Vereinigten Staaten von Amerika. Die Anführungszeichen dienen dazu, dieses Substantiv zu relativieren, es in Frage zu stellen, um Raum zu lassen um andere Möglichkeiten in Betracht ziehen zu können.
Folgender Satz stimmt so nicht:
Joe Biden assumes the presidency of the United States.
Es sollte stattdessen heissen:
Joe Biden assumes beeing president of the United States.
Bitte? Wie ich so undemokratisch sein kann? Nun, wenn ich noch einmal ehrlich sein darf: Donald Trump hat die Wahlen schlicht und ergreifend gewonnen, er hat Millionen von Stimmen mehr als Biden geholt und ist somit faktisch weiterhin der Präsident der Verenigten Staaten. Oder zumindest sollte er es sein. In der Tat, sehe ich auch nur eine knappe Handvoll Möglichkeiten, was in nächster Zukunft geschehen könnte, und sie alle führen zu dem einen einzigen Ausgang: nämlich, dass Joe Biden sich nur für eine relativ kurze Zeit wird “Präsident” nennen können, dass er nur sein Verbrechen zu Ende führen und damit der ganzen Welt den Beweis liefern kann, dass man doch tatsächlich bereit gewesen ist, so weit zu gehen und dem Land, seinem Volk und auch der ganzen Welt einen Amerikanischen Präsidenten vorzusetzen, der gar nie dazu die demokratische Legitimierung bekommen hat. Was genau geschehen wird, ist gar nicht so wichtig, solange die Wahrheit ans Licht kommen und für die ganze Welt sichtbar werden wird.
Möglichkeit 1)
Joe Biden ist überhaupt nie Präsident geworden, denn Donald Trump hat den Insurrection Act in Kraft gesetzt, bevor er das Weisse Haus verlassen hat. Irgendwann hören wir wieder von Donald Trump, der mit Unterstützung des Militärs wieder die demokratische Ordnung zurückbringen wird.
Möglichkeit 2)
Donald Trump ist tatsächlich abgelöst worden und Joe Biden wird als tatsächlicher “Präsident” zur Verantwortung gezogen. Auch in diesem Fall könnte wieder Donald Trump zurück ins Weisse Haus kehren, denn die Wahlen würden für ungültig erklärt und müssten wiederholt werden.
Möglichkeit 3)
Donald Trump wird tatsächlich nicht mehr in das Amt des Präsidenten kehren, und wird jemand anderem das Ruder übergeben. Wie auch immer sich dies abspielen mag, für Joe Biden ändert nicht viel, denn er ist auf gesetzeswiedrige Art und Weise in Weisse Haus eingezogen und wird dieses auch wieder verlassen müssen, nach dem er eine fast unvorstellbare öffentliche Blamage, wenn nicht sogar eine ganze Serie sich immer steigernden Blamagen erleiden musste.
Wie Schawinski kürzlich sagte: dass ein Mensch wie Trump jemals Präsident werden könnte, hatte niemand jemals für möglich gehalten und aus diesem Grund funktionierten die altbewährten Drehbücher der Scheindemokratie nicht mehr. Ob Demokraten oder Republikaner gewonnen haben, hatte bis jetzt keinen grossen Unterschied gemacht, denn so oder so war ein gewählter Präsident im grossen Club mit dabei, er gehörte zum Eliten-Sumpf dazu. Die Agenden, die dieses Völkchen verfolgen, sind über Jahrzehnte und gar über Jahrhunderte ausgelegt, da kann man auch kurz 4 oder 8 Jahre warten, wenn gerade der “falsche” Präsident gewählt worden war. Doch bei Donald Trump ist es zum ersten Mal anders gewesen: zum ersten Mal ist er nicht nur unvorhergesehen gewählt worden, er hatte all den Attacken auf ihn auch immer etwas entgegenzusetzen und konnte einfach nicht zu Fall gebracht werden. Dies war eine völlig neue Erfahrung für diese Elite, eine Erfahrung die sie regelrecht in Panik versetzt hat, in Angst und Schrecken, denn sie mussten mit ansehen, wie einer nach dem anderen all die Säulen, auf die ihre Macht aufbaut, hinter den Kulissen zu Fall gebracht wurden. Sie mussten mit ansehen, wie einer nach dem anderen, die Mitglieder der Elite selbst, in einer stetigen Bewegung an der hierarchischen Struktur der Macht von unten in Richtung oben, zu Fall gebracht wurden, ihre Vermögen verloren, ihre Privilegien verloren, ihre Macht verloren. Sie kämpfen bis zum heutigen Tag noch um ihr Leben, doch inzwischen langsam aber sicher realisierend, dass sie eigentlich schon verloren haben. Und dem ist gut so.
Trump ist noch nicht fertig mit Biden, mit Obama, mit den Clintons und mit dem gesamten fauligen Sumpf der unsere Gesellschaft wie ein Karzinom zersetzt hat. In welcher Form es auch sein wird, Trump wird zurückkommen. Er, oder jemand anderes, der den von ihm begonnen Job zusammen mit ihm beenden wird. In diesem Sinne lasse ich mich gerne überraschen.
Und Isabelle Jacobi: wenn Sie das nächste Mal einen Beitrag über Q machen, in dem Sie behaupten, dessen Anhänger müssten jetzt wieder zurück in die Realität finden (DAS ist Ihr gutes Recht, damit wir uns verstehen, wenn sie Ihrem Publik weiterhin Propaganda unterjubeln möchten), dann sollten Sie auf keinen Fall eine Aussage von Trumps' Anwältin Sidney Powell abspielen und sie dabei so aussehen lassen, als ob sie von Sinnen wäre (DAS ist nicht Ihr gutes Recht, auch wenn es kein Gesetz verbietet, denn DAS ist das Attackieren eines grundgütigen, aufrichtigen und engagierten Menschen, der sich innerhalb von Recht und Demokratie bewegt und diese auch bewahren möchte). DAS kann ich sowenig ausstehen, wie wenn Roger Schawinski sich aufmacht um Daniele Ganser mit lauter falschen Behauptungen zu attackieren: DAS kann ich nicht haben, DAS haben die angegriffenen Personen nicht verdient, DAS ist etwas, dagegen werden wir uns wehren. Isablle Jacobi: Sie haben eine Tonaufnahme abgespielt, in der Powell sagt, sie habe gar keine Worte dafür, wie abgrundtief böse, hinterlistig und heimtückisch der ganze Plan vom Staatsstreich rund um die Wahlen 2020 sei, und haben damit verstehen lassen, was Powell da von sich gibt entbehre jeglicher Wahrheit. Die Wahrheit, aber, ist, dass Sidney Powell mit ziemlicher Sicherheit eines der integersten Menschen die auf dieser Weltkugel umherwandern ist.
Wenn Sie Q angreifen, kann ich das verstehen, respektive ich kann verstehen wenn Sie persönlich nicht dran glauben, selbst James Corbett hat letztens die Anhänger von Q zurück in die Realität begrüsst: er hat nie daran geglaubt, dass eine Gruppe irgendwelcher hypotetischer Leute sich ans Werk machen könnte um die Probleme die uns heute plagen lösen, er hat nie daran geglaubt, dass jemand anders die Probleme lösen würde und wir uns einfach nur hinsetzen könnten und dabei zusehen wie dies geschieht — “Enjoy The Show” wird in diesem Zusammenhang immer zitiert. Ich habe für James Corbett weiterhin den grössten Respekt und kann seine Haltung zwar in diesem Fall nicht teilen, doch ich kann sie nachvollziehen und würde sie in den meisten übrigen Fällen sogar mit ihm Teilen. Corbett informiert im Übrigen auch äusserst gut sein Publikum, anstatt Propaganda zu verbreiten, und was James Corbett hingegen nicht macht, ist Sidney Powell schlecht zu machen. Sie glauben nicht an Q? An welchen Teil genau? Als Journalistin sollte es doch nicht so schwer für Sie sein, nur ein bisschen zu recherchieren und zu realisieren, dass an dem was Q verbreitet eine ganze Menge völlig der Wahrheit entspricht. Dabei sollte man auch nicht Q mit den Anons verwechseln, denn dies sind 2 völlig verschiedene Dinge.
Wie auch immer, Frau Jacobi, nun habe ich eine Frage an Sie: Was, wenn sich in den nächsten Monaten herausstellen sollte, dass Sidney Powell doch die ganze Zeit schon die Wahrheit und nichts als die Wahrheit gesagt hat? Was dann? Werden Sie einen Beitrag machen in dem Sie sich für die absolut falsche Berichterstattung der letzten Jahre entschuldigen? Werden Sie sich in berechtigter Reue und mit der dann notwendigen Demut vor ihrem Publikum und vor Sidney Powell entschuldigen? Werden Sie endlich einmal DAS RICHTIGE tun?
Schawinski sagte, eine Welt in der Trump an der Macht sei, mache im Angst! Schawinski: hast du schon Medikamente gegen Panik-Attacken organisiert? Es ist langsam aber sicher an der Zeit!
Nothing can stop what's coming.
Nothing.
Because we've NOT finished yet!
Was ist der aktuelle Stand in Sachen CoVid-19? Eigentlich absolut keine Neuigkeit; ausser dass einige Menschen geimpft werden, ist der Stand der Dinge derselbe, wie vor 6 Monaten. Nein, stimmt nicht... Es ist alles noch viel schlimmer! In den USA haben die Schulen in verschiedenen Staaten geschlossen, und absolut keinen Plan für eine Wiederöffnung, kein voraussichtliches Datum, nichts! In England gehen viele Kinder seit mehr als einem halben Jahr nicht mehr zur Schule und haben auch keinen Fernunterricht, weil sie über keinen Internetzugang verfügen! In Indien genauso. Und und und... In der Schweiz gab es noch nie zuvor so viele Fälle von Kindesmissbrauch! Die Statistiken über Selbstmorde schiessen weltweit durch die Decke! Die Jugendpsychiatrien sind überfüllt, man weiss nicht mehr wohin mit den jungen Menschen die dringende Hilfe benötigen!
Autor unbekannt
Aus den USA kennen wir schon Bilder von Airlines, die Passagiere nur deswegen aus dem Flugzeug entfernen lassen, weil sie einen Trump-Cap auf dem Kopf tragen, doch inzwischen laden Airlines auch Familien wieder aus, dessen 2 oder 3 jährige Kinder sich weigern, eine Maske zu tragen! Dies ist doch absoluter Wahnsinn! Es ist verbrecherisch, was den Kindern überall auf der Welt angetan wird!
Flugzeugverweis: Kleinkind ohne Maske == Corona Wahnsinn
[ca. 1’Min. 30”Sec.]
Polizei greift ein bei spielenden Kindern == Corona Wahnsinn
[27” Sec.]
Police divides mother & child == Corona Wahnsinn
[2’Min. 15”Sec.]
Was für Pläne man mit Kindern noch hat, zeigt ein kürzlich veröffentlichter Gesetzesentwurf von der Regierung Johnson in England: demnach plant die Regierung Kinder als Spione gegen die eigenen Eltern einzusetzen, welche die CoVid-Regeln nicht einhalten! Selbst das Microsoft Portal MSN nennt dieses Gesetz „quite Orwellian“, was mir in der Tat keine Übertreibung scheint. Darin steht: „UK Prime Minister Boris Johnson’s move to pass legislation which will allow for the recruiting of children to spy on their parents is quite Orwellian“.
In der Tat ist es schwer zu glauben, dass die Regierung der so sehr gepriesenen Hochburg der Demokratie genannt Vereinigtes Königreich tatsächlich einen derart abstrusen und menschenfeindlichen Plan (den wir höchstens noch von China oder Nord Korea erwarten würden) schmieden konnte und diesen dann auch wirklich umsetzen möchte, sogar noch mit der sogenannten demokratischen Legitimierung. Da fragt man sich wirklich, woher man einen derartigen Plan herhaben könnte? Nun, woher man ursprünglich die Idee herhatte, kann ich nicht beantworten, doch ich kann sagen, wie es dazu kommen konnte, dass die Regierung dieses Vorhaben in einem Gesetz festgehalten hat: es kommt daher, dass sie damit nichts weiteres tun wollte, als die schon seit langer Zeit übliche Praxis von Polizei und Geheimdienste in einen formal korrekten Rahmen zu bringen. Denn ja, die britische Regierung nutzte schon seit Jahren Kinder im Rahmen verdeckter Ermittlungen gegen „Terroristen, Gangs und Drogendealer“! Der einzige kleine Unterschied wäre, dass man die Kinder heute gegen ihre Eltern einsetzen würde, doch was soll's, nicht wahr? Ein Terrorist rechtfertigt derartige Methoden genauso wie ein Elternpaar, das die CoVid-Regeln nicht immer perfekt einhaltet! Und genau diese Terrorismus-Abwehr Gesetze sind es, zur Zeit, die mehr und mehr zur Anwendung auch im Kampf gegen Corona zum Einsatz kommen. Der ganze gesetzliche Rahmen, der in Folge auf 9/11 aufgebaut wurde, wird nun vom Krieg gegen den Terrorismus rübergerettet, in den Krieg gegen die Pandemie.
Dazu kommt jetzt noch die grosse, die ganz grosse Pleitewelle kleiner Unternehmen in der EU! Die Deutsche Regierung aber tut etwas dagegen: bei der sogenannten „Novemberhilfe“ sollen in der Gastronomie Unternehmen bis zu einer Anzahl von maximal 50 Mitarbeiter 75 Prozent des Umsatzes von November 2019 erhalten.
Nun bedeutet dies, dass Starbucks vom Steuerzahler 75% des Umsatzes in den Rachen geschoben bekommt: Starbucks, das in Deutschland so gut wie noch keinen Einzigen Euro Steuern bezahlt hat. Weil die Filialen weniger als 50 Mitarbeiter beschäftigen und jede Filiale als „selbständiges“ Franchise-Unternehmen funktioniert, sieht sich auch Starbucks in den Genuss dieser Unterstützung kommen. Markus Lanz war in der Sendung vom 2. Dezember 2020, in der es um dieses Thema ging, derart empört und konfrontierte den CDU-Politiker Carsten Linnemann, dass zuerst die gesamte Sendung aus dem Netz genommen wurde, später dann aber in einer Zensurierten Version ohne die brisanten Minuten wieder online gestellt wurde: Selbstzensur des Senders, der weder eine derartige Empörung/Kritik an die Adresse der Regierung, noch das Eingeständniss der Verschwendung von Steuerngeldern von Seiten eines Politikers zulassen kann.
Und während sich die Welt also unmittelbar am Abgrund befindet, stellt Sahra Wagenknecht wieder einmal die richtigen Fragen (abgesehen von den Fragen die sie überhaupt nicht stellt, doch dies ist eine andere Geschichte), z.B. fragt sie: sollten wir mit der Entwicklung von Medikamenten und der Verbreitung der Impfstoffe nicht viel weiter sein, als es aktuell der Fall ist? Oder: warum zahlt der Steuerzahler sowohl zuerst die Entwicklung der Impfstoffe wie dann später auch den Einkauf besagter Impfstoffe, weil diese patentiert wurden? Oder: weshalb haben sich Politik und Pharmakonzerne einzig und alleine auf die Impfung konzentriert als einziges Mittel um aus der Corona-Krise zu kommen, während die Entwicklung von Medikamenten niemals ernsthaft in Erwägung gezogen und schon gar nicht finanziell unterstützt wurde? Oder: weshalb können Big Pharma und generell die Konzerne die Politiker vor sich hintreiben? Das sind wichtige Fragen, sehr wichtige Fragen. Das sind Fragen, die früher oder später selbstverständlich juristisch aufarbeitet werden müssen!
Menschen zählen nicht: Big-Pharma-Profit == Sahra Wagenknecht
[16’Min. 47”Sec.]
Ausserdem empfiehlt Wagenknecht 2 gute Filme mit Bezug auf das Thema Pharmakonzerne. Auch die Knappheit der Impfdosen spricht Wagenknecht an, doch ich bin hier mit James Corbett der Meinung, diese Knappheit ist künstlich und absichtlich herbeigeführt worden, um in den Menschen ein unterbewusstes Verlangen nach der Impfung zu wecken: alles was man damit erreichen möchte ist, dass unser Belohnungszentrum vor Freude jauchzen wird, wenn die Knappheit „endlich“ überwunden sein wird. Doch dies wäre natürlich eine „Verschwörungstheorie“.
Zum Thema „Artificial Scarcity“, als Teil einer ganzen Serie über Propaganda und Techniken der Manipulation der Öffentlichkeit, ein YouTube Beitrag von The Corbett Report: „How did popatoes get so popular?“
und ja, James Corbett ist der Meinung, dass auch die Impfmittel-Knappheit gewollt und gewünscht ist, leider weiss ich nicht mehr, in welchem Video er diesen Gedanken ausdrückt.
Was die Medikamente angeht, nun... wer diesen Blog verfolgt hat, weiss was ich davon halte: ja, Medikamente hätten entwickelt werden sollen, und ja, Medikamente hat es schon seit Beginn gegen. Interessant in diesem Zusammenhang ist der Einkauf, den Jens Spahn gerade getätigt hat: für €400 Mio. ausgerechnet das Antikörpertherapie-Medikament das — aufgepasst! — Donald Trump für die eigene Behandlung genutzt hatte, als er sich ansteckte: Regeneron. Das ist doch schon bemerkenswert, oder? Als Trump das Medikament als „Wunder“ bezeichnete, gab es, von Medien, Politik und „Wissenschaft“ nur Hohn und Spott. Nun scheint es doch noch brauchbar zu sein? Was ist mit Hydroxychloroquine? Wer geht dafür endlich einmal lebenslang hinter Gittern?
Ganz zu schweigen von CDL und die Studien von Dr. Kalcker: Multizentrische Studien wurden von mehr als 3'000 Ärzte an mehr als 20'000 Patienten in 24 Ländern durchgeführt und es wurden keinelei Nebenwirkungen diagnostiziert — was selbst das CDC bescheinigt — dafür aber eine fanstastische Effektivität. Dieses Medikament könnte schon seit bald einem Jahr das Ende der Pandemie bedeutet haben, doch dies ist nur eine „Verschwörungstheorie“. Die Tatsache, dass Kalcker die Unterlagen an die meisten Regierungen verschickt hat, das ist zwar eine Tatsache, doch... was weiss ich schon?
Alle Infos darüber sind auf der Webseite von Dr. Andreas Kalcker zu finden: andreaskalcker.com
Doch was sagt der Mensch zu Corona, der der ganzen Welt eine komplette Umstrukturierung von Wirtschaft und Gesellschaft verordnet hat?
I think one lesson that we take out of this crisis ist the notion of mutual interdependance:
even as individuals we had to take care not to infect someone and not to be infected.
And the same we have to apply now on a global level:
as long as EVERYBODY is not vaccinated, NOBODY will be safe.
Klaus Schwab
So gesagt am virtuellen WEF (siehe Video) Ende Januar 2021. Bei allem was wir schon wissen über die Impfung und das komplette Ausbleiben eines Schutzes in Bezug auf das weitere Infizieren von Dritten? Die Impfung schützt einzig und alleine den Menschen, den sie erhalten hat, doch sie schützt nicht im Geringsten die Menschen die mit dem Geimpften in Kontakt kommen, denn dieser ist weiterhin ansteckend!
Das heisst tatsächlich, dass er/sie es ernst meinen: ALLE MÜSSEN GEIMPFT WERDEN, denn ansonsten könnte noch jemand irgendwo sein, der nicht in „Sicherheit“ wäre.
Das heisst aber auch, in Wahrheit wird es gar nie mehr aufhören! Es wird immer eine neue, viel virulentere, viel tödlichere Variante geben! Es wird immer ein neues Virus geben! Es wird immer einen Grund geben, um alle Gesetze, die bis jetzt gegen Terrorismus eingeführt wurden, nun im Namen der öffentlichen Gesundheit weiter in Kraft zu lassen und gegen uns alle zu richten, gegen die eigene Bevölkerung. Doch dies ist nur eine „Verschwörungstheorie“, die zwar gerade jetzt vor unser aller Augen stattfindet, doch was weiss ich denn schon?
Und was ist die nächste noch mögliche Steigerung im Entwürdigen der Menschen? Es tönt, für wen noch nie davon gehört hat, nach einem sehr schlechten Witz, doch es ist leider die schreckliche Realität: der CoVid-Analtest! Ein Beitrag von „Business News“ zeigt, in China ist das schon zum „Business as usual“ geworden, zur „neuen Normalität“!
China Deploys Anal Swab Tests == Corona Wahnsinn
[1’Min. 42”Sec.]
Und während sie bald auch auf unsere Arschlöcher losgehen werden, befinden sich Ärzte, die für informiertes Impfen einstehen — das heisst, die ihre Patienten wirklich aufklären möchten und sich nicht damit begnügen, die Propaganda von Big Pharma weiter zu verbreiten — under Attacke wie noch nie zuvor: in den USA (und nicht nur dort) versucht man ihnen die Berufsbewilligung zu entziehen, und zwar nicht aufgrund von Beschwerden von Patienten, sondern wegen anonymer Anzeigen aus dem ganzen Land. Die verschiedenen Ärztekammern gehen gegen den Arzt vor und dieser muss sich bis vors Oberste Gericht wehren, um für seine Rechte zu kämpfen und weiterhin seinen Beruf so ausüben zu dürfen, dass dieser weiterhin den eigenen Überzeugungen gerecht werden kann. In Zusammenhang mit der Behandlung von CoVid-19 und Impfungen sind schon eine ganze Menge ähnlicher Fälle aufgetaucht, in den letzten Jahren.
In den USA vereinen sich Ärzte, Wissenschaftler, medizinische Fachkräfte, Anwälte und Familien, welche die Freiwilligkeit von Impfungen unterstützen mit „Physicians for Informed Consent“. Derartige Initiativen gibt es natürlich auch im deutschprachigen Raum.
Wenn es dann bei diesem Thema wieder zu den Kindern kommt, ist „Children's Health Defense“ von JFK Jr. gegründet und mit einem brandneuen Ableger in Europa ganz sicher eine empfehlenswerte Adresse.
Und... was nun? Dieses Video ist von Juli 2020, doch weiterhin von der genau gleichen Aktualität wie damals. Mehr noch: was darin vorausgesagt wurde, hat sich alles bestätigt und was weiterhin eine Voraussage bleibt, lässt nichts Schönes erwarten.
Prepare 4 What's Coming == Denis Parger, David Icke, Max Igan
[10’Min. 27”Sec.]
It's just the BEGINNING!
Keine schöne Aussichten, nicht wahr? Doch was braucht es, um etwas zu ändern? Wer kann einen Unterschied machen? Jede und jeder Einzelne von uns sollte sich einbringen, um diese Verschiebung im kollektiven Bewusstsein voranzutreiben. Noch nie zuvor hatte die Menschheit derartige Möglichkeiten, sich untereinander auszutauschen und an wichtige Informationen zu gelangen, die uns über Jahrhunderte vorenthalten wurden. Die Wahrheit, in der wir Leben ist nur zum Teil von aussen diktiert: wir sollten den Anteil, der in unserer Macht steht, aktiv mitgestalten und zum Spielfeld der Veränderung um uns herum machen, wir sollten für unsere Werte einstehen und dafür kämpfen, wir sollten unser Umfeld dahin unterstützen, dass die Menschen aufwachen können, insofern sie es noch nicht sind, wir sollten das Wunder des Lebens zelebrieren und dieses so wertvolle Geschenk respektiern in seiner ganzen Grossartigkeit, um einen Lebensraum zu gestalten, der jedem Menschen auf diesem Planeten auch tatsächlich ein wertvolles Leben ermöglicht werde, denn möglich wäre es!
Und wir sollten uns bewusst werden, dass wer gegen uns am Werk ist, die menschliche Psyche über Jahrhunderte studiert hat und dieses Wissen sehr gezielt einsetz. Wir müssen uns dieser Kräfte bewusst werden und sie ausleuchten, um ihnen etwas entgegenhalten zu können. Denn möglich ist es, ihnen etwas entgegenzusetzen: ihre Kraft gewannen sie bis zum jetztigen Zeitpunkt daraus, dass sie aus dem Verborgegen wirkten; nun haben wir die Möglichkeit, sie ins Licht zu zerren! Wir müssen aber wissen, womit wir es zu tun haben.
Empower Yourself With Knowledge == Johnny Bigger
[11’Min. 15”Sec.]
Yes, it's just the BEGINNING: let's make something good out of it!
Wir holen uns das Narrativ zurück.
Danach unsere Leben.
Ich habe in letzter Zeit einige Bücher über Digitalisierung gelesen, wie z.B. das Buch „New Dark Age“ von James Bridle, auf das selbst Richard David Precht in einem seiner 2 Bücher über das Thema verweist — ich hatte Bridle zwar schon gelesen, als ich Prechts' Verweist mitbekam und war schon auf eine äusserst interessante Information gestossen die zu diesem Post führen sollte — und auf Precht werde ich zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückkommen, denn auch bei ihm sind einige wirklich interessante Beobachtungen zu machen. Zurück aber zu James Bridle: die Tatsache, dass Precht ihn in seinem Buch erwähnte war ein wichtiger Faktor, die Verkäufe im Deutschsprachigen Raum sehr zu steigern, was mich wiederum, in Anbetracht meiner grundsätzlichen Kritik an diesem Buch, schwer zu denken gab. Bridles' Buch ist unter anderem ein Sammelsurium digitaler und digitalisierter Landschaften, eine Ode an die Komplexität, eine Skizze digitaler Netzwerke die, völlig unbeachtet an unserem Alltag vorbei, in Wahrheit immer mehr unser Leben bestimmen und immer weniger wahrnehmbar sind. Bridle bringt das eindrückliche Beispiel der Aufrüstungsspirale nach dem Aufkommen des Hochfrequenzhandels und den damit verbundenen Investitionen, wo sich einige wenige Millisekunden eingesparter Zeit auf dem Kommunikationsweg zur Börse in sich rentierenden Investitionen für Leitungen und näher gelegenen Rechenzentren in Milliardenhöhe auswirkten.
Bridles Buch wurde vor der Pandemie geschrieben und ein äusserst interessantes Kapitel handelt von der immer schlechter werdenden Qualität von wissenschaftlichen Studien, was ihre Belastbarkeit und Reproduzierbarkeit betrifft. Er spricht davon, wie über die Jahre die Anzahl der Studien, die nach Veröffentlichung wieder zurückgezogen werden mussten, konstant gestiegen ist und schon vor Jahren von der wissenschaftlichen und akademischen Welt als ein ernst zu nehmendes Problem wargenommen wurde. Dies nur kurz als Parenthese in Sachen CoVid-19, denn wir kennen dieses Problem sowohl in Sachen Masken, wie auch Hydroxychloroquin, Impfungen und so ziemlich jedes mit der Pandemie verwandte Thema.
Beginnend mit dem Wetter, dessen Vorhersage und Simulation, ist eine der Schlussfolgerungen, die wichtigste Schlussfolgerung des Buches die Erkenntnis, dass die Komplexität der Welt mit der wir interagieren, sei sie real oder simuliert, inzwischen in Spheren gelangt ist, die für den Menschen geistig kaum noch erfassbar sind, und dass sich Digitalisierung an der menschlichen Gesellschaft vorbei in eigene, äusserst komplexe und auch sehr sehr teure und energieintensive Landschaften verselbständigt hat, doch dies alles geschah und geschieht weiterhin im Hintergrund, im Verborgenen, in anonymen Rechenzentren irgendwo in den Vorstädten, in Unterseeleitungen die Milliarden kosten, in „Verkehrsknoten“ rund um die Welt, in denen unsere Daten übermittelt werden und von Geheimdiensten abgezapft. Bridle ist der Meinung, dass wir uns ein Bild dieser inzwischen schon extrem hohen Komplexität machen sollten um uns darüber bewusst zu werden, wie wenig wir Digitalisierung überhaupt noch verstehen können und wie sehr wir ihr ausgeliefert sind, er meint, die Komplexität der Datenströme sei unvergleichbar grösser als ihr Erscheinungsbild in unserem Leben, und dennoch sei genau diese Komplexität der Treiber weiterer Entwicklungen, die schlussendlich immer weniger verständlich für uns sein werden.
Data Centre
Autor unbekannt
So weit so gut. Oder auch nicht. Beim Lesen dieses Buches kamen mir Autoren wie Sybille Berg mit ihrem „GRM - Brainfuck“ oder auch Frank Urbaniok mit „Darwin schlägt Kant“ und, obwohl eins ein Roman und das andere ein Sachbuch ist, haben beide etwas gemeinsam: es handelt sich um gefeierte Autoren die einfach je ein Buch hingelegt haben, in dem sie ohne Herz und ohne Mitgefühl eine negative Bestandaufnahme, einen Befund über den Menschen oder ein dystopisches Zukunftsbild zeichnen, ohne den geringsten Verlangen der Negativität ein irgendetwas Positives entgegenzustellen, ohne auch nur den Versuch, dem Leser etwas bereicherndes mit auf dem Weg zu geben. Beide Autoren haben mit ihren Befunden inzwischen Recht bekommen, denn obwohl ich mich früher schwer über diese Bücher geärgert und selbst versucht habe, dem etwas entgegenzusetzen, muss ich inzwischen, nach einem Jahr Pandemie, zugeben, dass sie schlicht und ergreifend Recht behalten sollten — was die Bücher nicht besser macht sondern die aktuelle Lage um so schlimmer. Urbaniok sollte zu meiner grossen Enttäuschung recht behalten: sehr viele Menschen sind zu beschäftigt oder zu bequem oder schon zu traumatisiert um in der Lage zu sein, ihre Komfortzone zu verlassen und der Realität in die Augen zu sehen, sie verbleiben also lieber in einem eifacheren, ihnen von Politik und Medien vorgegebenen Narrativ, der ihnen womöglich den Boden unter den Füssen nehmen könnte in ihrer praktischen, materiellen Existenz, doch zumindest weder ihr Weltbild und ihr Menschenbild zerstört, denn die Realität anerkennen ist inzwischen eine äusserst schmerzhafte Erfahrung geworden. Und auch Berg solte recht behalten: es scheint alles dahin zu deuten, dass die Menschen die Umwandlung der gesamten Gesellschaft nach dem „Great Reset“ Plan von Klaus Schwab und dem WEF, die einführung einer lückenlosen technokratischen Überwachungsmaschinerie die dem Chinesischem System in nichts zurückbleiben wird, nicht nur ohne grosse Proteste über sich ergehen lassen könnten, sondern sogar noch danach verlangen und selbst die Einschränkung ihrer Freiheiten begrüssen könnten. Ja es scheint, als seien die einigen wenigen die sich dagegen zu wehren versuchen dazu verurteilt, kleine unbedeutende Aussenseiter zu werden, die vom System erfolgreich an den Rand der Gesellschaft und des Soziallebens gedrängt werden, wo sie in der Bedueutungslosigkeit untergehen werden. Dies zumindest der Plan dieser Technokraten, dieser Cabal. Und ja, sie haben den Menschen äusserst gut studiert und seine Schwächen auf immer raffinierterer Weise auszunützen gelernt. Wir werden aber sehen, wie die Geschichte am Schluss wirklich ausgehen wird, denn ich glaube trotz all dieser katastrophalen Befunden weiterhin an den Menschen, an die Menschlichkeit und an die spirituelle Kraft, die uns alle verbindet.
Wie auch immer, in diesem Geiste ordne ich das Buch von James Bridle in dieselbe Kategorie wie die andern Zwei ein, nämlich in die Kategorie der Offenlegung der aktuellen Dystopie in der wir leben, nicht aber aus einer Perspektive der Aufklärung und der Überwindung, sondern schlicht und einfach aus der Perspektive des überforderten Menschen. Oder dann aus der Perspektive derer, die diese Dystopie entworfen haben und am umsetzen sind, die den Menschen über so viele Jahrhunderte studiert haben und meister darin geworden sind, ihn zu manipulieren und in eine Lage zu bringen, in dem es ihm nicht mehr gelingt, die Realität als das zu erkennen was sie ist, sondern vielmehr die an der Wand der Höle, vom Feuer projizierten Schatten für die Realität zu halten. Alle 3 Autoren tun zwar so, als würden sie auf die projizierten Schatten hinweisen und den Leser darauf aufmerksam machen wollen, doch in Wahrheit soll dies nur noch seine Unfähigkeit darauf zu reagiern verstärken, denn sie geben ihm absolut keinen Hinweis darauf, wie mit diesem Befund sinnvoll umzugehen wäre. In diesem Sinne ist auch Bridle, obwohl er uns zwar sagt, wir sollten viel mehr auf die unfassbare Komplexität der Digitalisierung achten, viel mehr dabei uns mitzuteilen, diese Komplexität sei schon so unvorstellbar gigantisch geworden, dass wir uns ihrer zwar bewusst werden dann aber auch vor ihr kapitulieren und sie sozusagen als gegeben annehmen sollten: absolut keine gute Idee, meiner bescheidenen Meinung nach.
Diese ganze Ausführung sollte dazu dienen, das tatsächliche Thema dieses Posts in einem breiteren Kontext stellen zu können und damit aufzuzeigen, weshalb die Sache nicht nur mich ganz persönlich betrifft sondern auch von Relevanz für die gesamte Gesellschaft ist. Denn, genau dieser Kontext ist es, der die Sache so dermassen perfide macht und genau dieser Kontext ist es, der von seinen Architekten und Anwendern völlig bewusst eingesetzt wird, von uns „Normalos“ aber meistens gar nicht erkannt wird und uns dadurch manipulierbar macht, ganz im Sinne des Erfinders.
Fast aus dem Nichts also, inmitten eines Buches über die unfassbare Komplexität der Welt und moderner IT-Architektur, beginnt Bridle über Menschen zu sinnieren, die von neuen Technologien überfordert sind, und tatsächlich, mit jeder neuen Welle von Technologien hat es auch Menschen gegeben, die sich dagegen aussprachen und deren negativen Folgen auf uns oder auf die Umwelt anprangerten. So weit so gut. Doch nun schreibt Bridle über Menschen die berichten Opfer von Attacken zu sein und die sich selbst mit dem Begriff „Targeted Individuals“ definieren.
Unter diesem Begriff werden Attacken in verschiedenster Form beschrieben, die wiederum in „Electronic Harassment“, „Gang Stalking“, „Mind Control“, „Energy Weapons“ oder „Cyber Torture“ unterteilt werden. Diese verschiedenen Arten von Attacken werden von Regierungen über die Geheimdienste oder von privaten Interessensvertretern über den Dienstleister aus dem militärisch-industriellen Complex verübt.
Um klar zu stellen, dass dies absolut nicht ein Hirngespinst einiger weniger Verrückter ist, sollten an dieser Stelle vielleicht einige Dinge in Erinnerung gebracht werden:
• Im September 2020 habe ich den Post „Cyber Torture“ ins Netz gestellt, mit dem Interview von Sarah Westall mit Mariana Maritato, welche eine sehr gute Einführung in das Thema Cyber Torture gibt, sowie den sich in arbeit befindlichen Report des UN-Sonderberichterstatter für Folter Prof. Nils Melzer. Ich empfehle sehr, sich dieses Interview anzuhören um ganz objektiv verstehen zu können, weshalb mir die Art, in der Bridle das Thema behandelt, einen weiteren Post wert ist.
• Man geht von verschiedenen Hunderttausend Opfer auf der ganzen Welt aus.
• In verschiedenen weiteren Posts unter dem Tag „Targeted Individuals“ beschreibe ich ausführlich die verschiedenen Formen elektronischer Folter, sowie die Gruppen-Drangsalierung, welche mit „Gang Stalking“ verübt wird.
• Die Attacken können über Jahre, ja sogar Jahrzehnte verübt werden, gewisse „Subjekte“ werden sogar von Geburt an ausgewählt und dafür bestimmt, ihr ganzes Leben lang Opfer dieser äusserst grausamen Praktiken zu sein.
• Immer wieder verlieren Opfer ihr Leben und sterben unter mysteriösen Umständen — zuletzt die gegen Impfzwang aktive frühere Angestellte von Merck Brandy Vaughan, über die ich in den verlinkten Posts geschrieben habe.
Bridle spricht diesen Menschen jede Krebibilität und Plausibilität ab, er pathologisiert sie und behauptet, sie seien nicht in der Lage, die komplexität unserer Realität auszuhalten und würden deshalb einen Schuldigen für ihre Wahrnehmungen in der Aussenwelt suchen, anstatt dafür bei sich selbst hinzusehen. Er tut also, was die Psychiatrie seit Jahrzehnten tut, und negiert jegliche Art von Praktiken, welche eine organisierte Form der Folter im Alltag darstellen, und schiebt die Ursache dieser Wahrnehmungen auf die Opfer selbst zurück. In Anbetracht der Tatsache, dass ich selbst Opfer dieser Praktiken bin, kann man sich vielleicht vorstellen, wie sehr mich ein solches Argumentarium stört.
Autor unbekannt
Bridle geht sogar einen Schritt weiter und schreibt vom ersten dokumentierten Fall paranoider Schizophrenie, welchen er als Beweis einer historisch schon lang existierenden Reihe derartiger psychischer Störungen deutet. Dieser Fall hat es tatsächlich in sich, doch, wie wir sehen werden, beweist er genau das Gegenteil von dem, wovon uns Bridle überzeugen und was er „framen” möchte (also den Leser manipulieren), denn er beweist, dass diese Art von Folter schon viel viel älter ist, als die modernen Technologien, mit denen wir heutzutage zu tun haben. James Tilly Matthew also, steht während der Sitzung des Londoner Parlaments vom 30. Dezember 1796 auf der Besuchertribüne, und unterbricht diese mit dem Zwischenruf „Verrat”: er wird abgeführt und in eine psychische Anstalt gesteckt. Er wird mit grösster Genauigkeit den Bauplan und die Funktionsweise eines von ihm „Luftwebstuhl” genannten Geräts beschreiben (Air Bloom): ein mehrere Meter grosser Kasten mit hydraulischen Pumpen und magnetischen „Ausdunstungen”, das zur Kontrolle seines Körpers und seines Geistes genutzt sein soll. Da, wie gesagt, Matthew der erste dokumentierte Fall pananoider Schizophrenie darstellt, sind uns diese Dokumente, zusammen mit einer Zeichnung des Luftwebstuhls erhalten geblieben und wurden zum ersten Mal im Buch „Illustrations of Madness” von John Haslam veröffentlicht.
Luftwebstuhl — Air Bloom
Nach James Tilly Matthew —
aus „Illustrations of Madness” von John Haslam (ca. 1810)
Während der Untersuchung des Falls, gab Matthew an, in geheimen Aktivitäten der Regierung (damals unter William Pitt) involviert gewesen zu sein. Später sollte Matthew zwar seine, extra für ihn zum ersten Mal beschriebenen Krankheit zwar anerkennen (was auch immer dies heissen soll unter derartigen Umständen: schwerwiegenden Anschuldigungen an die Regierung und Involvierung von Geheimdiensten), doch wahr ist auch dass Jahre später Historiker Belege fanden, die seine Behauptungen bestätigten, er sei tatsächlich ihm Auftrag der Regierung auf geheimen Missionen gewesen, obwohl diese es immer geleugnet hatte.
Der Luftwebstuhl war Jahrhunderte später noch von solch grossem Interesse, dass in den USA ein Nachbau gefertigt wurde.
Luftwebstuhl — Nachbau [Autor unbekannt]
Luftwebstuhl — Nachbau [Autor unbekannt]
Bridle meint, Matthew sei der erste Fall eines Menschen gewesen, der als Laie versuchte, fremde und unzureichend verstandene neue Technologien in sein Modell der Welt zu integrieren, wobei er gescheitert sei und eine psychische Störung entwickelt habe. Seit dem sei das mit jeder neu eingeführten Technologie geschehen und die Opfer besagter geistiger Überforderung fänden nun in Internet-Foren wie „Targeted Individuals Activism“ targetedindividualactivism.com oder „Gang Stalking, Mind Control, and Cults“ gangstalkingmindcontrolcults.com zusammen. Doch was Bridle hier als Beispiel und Vorreiter einer neuen Art geistiger Probleme aufführen möchte, ist in Wahrheit das genaue Gegenteil davon, denn seine Argumentation hält einer genaueren Überprüfung nicht stand. Er argumentiert, die neuen Technologien und die damit verbundene Überforderung seien der Grund dieser geistigen Störung, und im gescheiterten Versuch besagte fremden und unzureichend verstandenen neuen Technologien in das eigene Modell der Welt zu intergrieren entstünde die Beschuldigung dunkler und fremder Mächte. So weit so gut. Dies könnte man vielleicht, wenn man sich niemals mit dem Thema auseinandergesetzt hat, für „Electronic Harassment“, „Mind Control“, „Energy Weapons“ oder „Cyber Torture“ geltend machen, denn in diesen Bereichen werden tatsächlich die neuen, viel diskutierten und zur breiten Anwendung kommenden neuen Technologien angeprangert. Doch im Falle von Matthew und seinem Luftwebstuhl ist dies überhaupt nicht der Fall: zu dieser Zeit waren magnetische „Ausdunstungen“ zwar gross in Mode und viele Bücher wurden darüber geschrieben, doch die Idee, diese aus einem Kasten heraus, durch technologischen Vorrichtungen zur Kontrolle von Körper und Geist war keine verbreitete Idee, sie war also nicht allgegenwärtiger Bestandteil der Welt, von der sich ein überforderter Zeitgenosse ein eigenes, verstörtes Modell anzufertigen gezwungen sah. Kontrolle über eine dritte Person kannte man höchsstens von Golem, Besessenheit, Trance oder Mesmerismus, die aber rein geistiger Natur sind. Bridles' Beweisführung stellt sich für mich höchstens als Gegenbeweis heraus, als heute erkennbaren Beweis einer falschen Beweisführung, die vorsätzlich seit der ersten Diagnosestellung einer paranoiden Schizophrenie und leider bis zum heutigen Tag genutzt wird.
Schizophrenia
Bild von Craig Finn
Der von Bridle gebrachte Fall des ersten Patienten einer diagnostizierten paranoiden Schizophrenie beweist für mich nicht, wie vom Autor argumentiert, dass die Opfer von „Cyber Torture“ keine wirklichen Opfer sind sondern höchstens Patienten die in einer langen Tradition psychischer Störungen einzuordnen sind, sondern vielmehr, dass die Diagnose „Paranoide Schizophrenie“ ein Konstrukt ist, das missbräuchlich und zum Cachieren völlig anderswertiger Zwecke eingesetzt wird. Er beweist, was ich schon seit einer ganzen Weile vermutete: dass die Psychiatrie viel mehr als man denkt zum Aussondern ungewünschter Elemente missbraucht wird, und dass selbst ganze Krankheitsbilder ursprünglich nur zu diesem Zweck beschrieben, oder besser gesagt erfunden wurden. Wobei ich nicht bestreiten möchte, dass derartige Fälle grundsätzlich existieren: natürlich tun sie das — die subjektive Darstellung einer Schizoprenie hier oben ist ein gutes Beispiel dafür. In meinem Post „keine Hilfe (für NIEMANDEN)“ gehe ich ausführlich darauf ein, dass bis zum heutigen Tag weder Psychiatrie noch forensische Psychiatrie je auf das Phenomän Mind Control eingegangen sind, und dass die Opfer völlig allein und auf sich selbst gestellt gelassen werden. Was zuerst als unterlassene Hilfeleistung gedeutet werden konnte, könnte aber auch das Resultat einer viel breiter angelegten Strategie sein, nämlich die, solche Berichte und Opferaussagen gar nicht erst an die Öffentlichkeit gelangen zu lassen.
Denn, dank diesem völlig zufällig in einem Buch über Digitalisierung entdeckten Ereignis, steht für mich fest, dass die technologischen Versuche den Geist eines Menschen zu manipulieren und sein Handeln zu kontrollieren schon viel älter sind als ich mir dies je hätte vorstellen können. Was zum heutigen „Cyber Torture“ geworden ist, begann schon mehrere Jahrhunderte zuvor, und Regierungen wie die von Grossbritannien waren von Anfang an darin involviert.
Aus all diesen Gründen, ausser der Tatsache selbst davon betroffen zu sein, empfinde ich nicht nur das Vorgehen der Entscheidungsträger in der Psychiatrie sondern auch das Framen all ihrer Leser von Seiten aller James Brandle, Frank Urbaniok und Sybille Berg dieser Welt als besonders widerwärtige und feige Tat, weil aus dem Verborgenen verübt, ohne sich zu erkennen zu geben. Ich empfinde grosse Abscheu für solche Menschen und kann ihnen versichern, dass sie keine Ahnung haben, wovon sie da überhaupt schreiben, denn sie, sie hatten nie mit derartigen Problemen zu kämpfen, sie haben absolut keine Ahnung was es bedeutet, nicht Herr seiner Gedanken, seiner Empfindungen und seiner Taten zu sein, ja sogar immer wieder das Gegenteil von dem zu tun, was man eigentlich für richtig und wünschenswert halten würde. Das Framen unbeteiligter Menschen, das ihnen Einflüstern, derartige Phänomene gebe es gar nicht und all die Betroffenen seien eine Gruppe nicht ernst zu nehmender Verwirrter, die sich weigerten, mit der Komplexität der Welt zurecht zu kommen, ist nicht Autoren guter Bücher würdig, sondern höchstens ganz kleiner Geister, die sich am Schaden zuzufügen ergötzen, die kein echtes eigenes Leben, keine Liebe haben und niemals welche zu empfinden in der Lage sein werden, und deshalb das Leben anderer zerstören müssen. Sie praktizieren Mind Control, doch nicht die invasive, elektronische Variante, sondern die Soft Skill Version, die Propaganda Version davon. Sie gehören mit zum Abschaum dieser Welt.
Spätere, portable Version des Luftwebstuhls
Bild von Jakob Mohr, Sammlung Prinzhorn (1909)
Noch erwähnen möchte ich, dass zu dem Abschaum dieser Welt auch noch meine erste „Therapeutin“ Barbéra Maier gehören muss, denn sie hat mich, so mein jetziger Verständnisstand, nicht nur entweder zum paranoiden Schizophreniker oder zum manisch Depressiven erklärt (eins von beiden, ich weiss nicht mit Gewissheit welches), nein, sie hat dies sogar noch hinter meinem Rücken getan! Was dann schlimme Konsequenzen für mich hatte Jahre später, als diese Diagnose wiederum in der Harten Klinik missbraucht wurde, um mich masszuregeln — was mir fast das Leben gekostet hätte. Doch dies ist eine andere Geschichte, eine Geschichte über die ich schon in den hier verlinkten Posts geschrieben habe, eine Geschichte über Barbéra Maier und die Harte Klinik. Eine sehr lange und äusserst schmerzhaften Geschichte. Barbéra Maier: ein perfektes Beispiel dafür, wie Psychiatrie missbraucht und gegen den Patienten, die sie zu heilen vorgibt, eingesetzt wird. Eine „Therapeutin“, die mehr Schaden verursacht als sie abgewendet (NULL) oder gar geheilt (NULL) hat. Nach meinem heutigen Verständnis tat sie nicht nur das Falsche, sondern sie tat es forsätzlich, sie missbrauchte ihre Position als Vertrauensperson und Therapeutin und sie missbrauchte das psychiatrische System, in dem sie vorgab mir helfen zu wollen und in Wahrheit ganz andere Ziele verfolgte.
Zu guter Letzt möchte ich auf einen Satz von James Bridle eingehen, ein Satz der so gut in die heutige Zeit passt. Er sprich, wie oben erwähnt, über die Unfähigkeit gewisser Menschen, neue Technologien in ihr Weltbild zu intergrieren und darüber, wie diese Unfähigkeit dann zu Verfolgungswahn und Paranoia wird und die Betroffenen sich in diese Überzeugung versteifen und sie auch verbreiten, z.B. in Internetforen. Dieses Phänomen, so Bridle, sei immer wieder zu beobachten gewesen, bei der Einführung einer jeden neuen, den Alltag der Menschen verändernden Technologie: vom Rundfunk zu Fernsehen, vom Phonographen zum Internet. Die Tatsache, dass diese paranoiden Vorstellungen von Technologie sich verbreiten könnten, sei aber auch Angelegehneit von Interesse für die Allgemeinheit.
Die Welt trägt eine gewisse Verantwortung dafür, in dem sie solche Überzeugungen gestattet und befördert.
Dieser Satz hat es schon in sich, würde ich behaupten! Bridle spricht also den Betroffenen nicht nur jegliche Glaubwürdigkeit und Berechtigung ab, ihre Erlebnisse der Allgemeinheit mitzuteilen, er geht sogar einen Schritt weiter und meint, die Allgemeinheit sollte es gar nicht zulassen, diese Erlebnisse zu verbreiten! Ich weiss nicht ob er damit meint, dass man diese Menschen zensurieren sollte oder ob man sie alle in eine geschlossene Psychiatrie stecken müsste (wahrscheinlich ist Letzteres der Fall), doch diese beiläufige Aussage ist für mich der Inbegriff von Framing und von Intoleranz, die zu Cancel Culture führen kann. Diese Aussage passt so gut in eine Zeit in der man sich überlegt, was und wie viel, selbst im Land der Redefreiheit schlechthin, über Impfungen oder über unzulässige Wahlprozeduren noch gesprochen werden darf. Eine Zeit in der die Öffentlichkeit es in Ordnung zu finden scheint, dass gewisse Narrative einfach Zensiert werden. Und vielleicht trägt „die Welt“ eine Verantwortung dafür, wie viel Unterdrückung von Minderheiten oder Andersdenkenden und wie viel Zensur sie noch zulassen wird...
