In den USA haben schon viele Menschen Schwierigkeiten, an korrekte Infos zu kommen, hier in Europa ist es mindestens gleich schwierig wenn nicht nochmals schwieriger. Aus diesem Grund bin ich froh endlich 2 Videos gefunden zu haben, in denen eine junge, intelligente Frau in "wenigen" Worten oder zumindest in relativer kurzer Zeit den Punkt über folgende Themen macht: 1) Zensur durch Internet-Tech Giganten und 2) Links-Rechts Graben in der Bevölkerung und Erläuterung des Standpunkts der moderaten Rechten in den USA. Diese Frau kann nicht wirklich der Homophobie bezichtigt werden oder des Rassismus, und doch erklärt sie sehr gut worum es alles geht bei den Punkten, die uns die Mainstream Medien auf keinen Fall zeigen werden, und die der Grund sind, weshalb so viele Menschen inzwischen nicht mehr den Medien glauben können, Wut empfinden und ihre Wahlstimmen Populisten geben. So lange uns die echten Standpunkte dieser Menschen verschwiegen werden und wir sie nur dämonisieren, werden wir nie verstehen können, was sich in der Gesellschaft am ändern ist. Genau solche Veränderungen zu dokumentieren sollte nach meinen Verständnis Aufgabe der Medien sein, doch das geschieht seit vielen Jahren einfach nicht: Man weigert sich das Phänomen zu durchleuchten und verschiedene Standpunkte nachvollziehbar darzustellen. Warum? Wahrscheinlich aus der Befürchtung heraus, jeder Mensch, der Kontakt zu diesen Infos erhält, sich potentiell dieser Position anschliessen könnte. Also hat man lieber 2 verblendete Fronten als gut informierte und kritisch denkende Mitbürger.
Sydney (so der Name der jungen Frau) erklärt in diesem Video auf Dustin Nemos Channel übrigens auch, wie es dazu kam, dass Präsident Trump nach dem Amokfahrt in Charlottesville von "Fehlern auf beiden Seiten" sprach, was wiederum wieder ein Fall ist, der klar zeigt wie bestimmte Vorfälle von den Medien manipuliert und auf eine ganz bestimmte Weise gedeutet werden, wobei die Gegenposition skandalisiert und für Unhaltbar geheissen wird. Solange wir nicht verstehen, dass die Anhänger von Donald Trump nicht alle White Supremacy Typen die Frauen unterdrücken wollen und Schwule hassen und Schwarze auch mit sind, solange werden wir nicht verstehen können wie denn in den USA Trump Präsident wurde und was gerade dort geschieht, denn das Establishment schiebt langsam Panik während sich immer mehr Menschen (ausser den Unbelehrbaren) sich von ihrem Focus auf Trump befreien können und merken, dass da etwas anderes am geschehen ist, wie z.B. die Notizen um Jeffrey Epstein, die übrigens kein Randphänomen sondern viel mehr ein weit verbreitetes System betreffen, das noch weite weite Kreise ziehen wird.
Government Vs Antifa == Sydney 4 Dustin Nemos
Ich hoffe, irgend wen zu erreichen, mit diesen Posts, und vielleicht auch nur ein paar wenige Menschen pro Monat zu einer neuen Ansicht der Dinge helfen zu können, dann wäre ich schon froh. Denn was wir am allermeisten benötigen jetzt, ist ein wachsendes Bewusstsein unter der Bevölkerung darüber, was wirklich abgeht und was mit uns allen über so lange Zeit angestellt wurde.
Wie auch immer, das nächste kurze Video ist über die Zensur im Internet, welche so viele moderate Rechten in den USA zur Zeit erleben, sowie inzwischen auch Followers und Kommentatoren von Q und viele andere auch. Inzwischen regt sich Widerstand und immer mehr Fälle kommen vor die Justiz. Unter anderem ist die Bewegung StopBitBurning entstanden, wobei BIT die heutige digitale Form vom früheren BOOK wäre, also StopBookBurning: Die Analogie passt, denn die Infos werden heute wieder zurückgehalten und deren Verbreitung möglichst erschwert oder verunmöglicht.
Big Tech is in Trouble! == Sydney 4 Dustin Nemos
Ich würde mir wünschen, jemand hat sich diese 2 Video angesehen und wird das nächste Mal mit auch schon nur ein wenig anderen Augen auf die nächsten Nachrichten aus den USA sehen, bis diese Person irgendwann ganz klar merkt, was für eine Hypokrisie und Hysterie uns als Infos verkauft wird. Inzwischen merke ich immer wieder, dass die Fakten ganz andere als die in den Nachrichten sein können, und dies passiert immer wieder. Und, man stelle sich vor, ich bin weder von Russland umgekrempelt worden noch Homophob oder Rassist... Kaum zu glauben, oder?
Für die, die noch Zeit aufzubringen vermögen, und Interesse an detailliertere Infos über Internet Zensur, Justizfälle diesbezüglich, die Jeffrey Epstein Skandale und Kindesmissbrauch Notizen bei gleichzeitiger Unterlassung von Kindestötungsdelikte, den Mossad und Zionismus wissen möchten, gibts das Interview mit Robert David Steele, den ich immer gerne höre, denn er ist bestens informiert und auf so vielen Fronten aktiv, um diese unsere und Gottes Welt zu einem besseren Ort zu machen.
Free Speech Suits, Epstein & Mossad == Robert David Steele
Und gerade als ich diesen Post fertig hatte, finde ich die Initiative von IG Metall, die in Europa gegen die Geheimniskrämerei von YouTube ankämpfen möchte. Diese Initiative hat schon ihren Weg zu der Community in den USA gefunden und sorgt für Enthusiasmus und Hoffnung dort, so posted z.B. der Channel SGTreport das Video. Eine Deutsche Version findet man im Text unter dem Video auf YouTube.
FairTube == IG Metall
Auf die Möglichkeit für uns Bürgern, uns zu informieren, ohne andauernd Opfer irgendwelcher Propaganda zu werden...
Informationsbeschaffung (wahre Information) wird immer schwieriger. Und man sollte nicht glauben, dies bezieht sich nur auf die USA, nein, es ist ein globales Problem und die grossen Tech-Companies schaffen fest daran, es nicht nur schwieriger zu machen, sondern auch uns dazu zu bringen, gar kein Interesse mehr an "alternative" Antworten oder 2nd Opinions zu haben. Durch die klare und prominente Bereitstellung "ihrer" Meinung der Tatsachen soll uns diese Meinung als "Wahrheit" vorkommen, während der ganze Rest "Verschwörungstheorien" sind. Und da sind wir auch schon in unserem täglichen Leben, denn nicht nur die grossen Companies arbeiten fest daran, nein, auch ein Roger Schawinski übt sich ganz fest in der "Richtigstellung" divergenter Meinungen. Und nicht nur er. Wikipedia ist auch ganz stark darin.
Aber zuerst einmal das Video von Truthstream Media über AI "Oracle" and "One Shot" Answers.
AI Oracle & One Shot Answers == Truthstream Media
Nun, was sie sagt über die gesprochene Kommunikation mit dem Computer Tatsache und in kürzester Zeit werden wir alle mit unseren Computern sprechen und nicht mehr schreiben. Nun haben wir eine Frage, starten einen Search: Was passiert, wenn wir dann erst den Computer "überzeugen" müssen, uns weitere Meinungen bereitzustellen? Wenn die Antwort nur noch auditiv gegeben wird und wir nicht einmal mehr einen Bildschirm haben, wird es noch viel schwieriger sein, sich überhaupt der weiteren Option bewusst zu werden und diese zu finden versuchen. Wer möchte schon in der Öffentlichkeit an der Tram-Haltestelle oder im Restaurant mit seinem "Assistant" streiten, und ihn anflehen er möchte doch bitte auch die Meinung einer Gegenseite zugänglich machen. Am Smartphone konnte man sich zumindest noch durch die verschiedenen Algorithmen-Autobahnen zu manövrieren versuchen, nun müsste man eine unwillige Voice-Command Interface bestechen, was wenig Aussicht auf Erfolg verspricht.
Doch schon jetzt haben wir grössere Probleme, überhaupt noch an "inoffiziellen Darstellungen" zu gelangen. Nehmen wir Wikipedia. Gerade hatte die Webseite Geburtstag und ich habe einen interessanten Beitrag am Schweizer Radio gehört. Es ging darum, dass nach dem Frauen-Streik auch Wikipedia eine problematische Einstellung gegenüber Frauen attestiert wurde. In der Tat hätten es weibliche Freiwillige sehr sehr schwer, überhaupt in den Genuss eines freiwilligen Einsatzes ihrer Freizeit im Dienste der Allgemeinheit zu kommen, denn sie seien bei Wikipedia als freiwillige Artikelschreiberinnen nicht wirklich willkommen.
Unglaublich fand ich die Anekdote über eine Frau, die einen Artikel mit einer Liste weiblicher deutscher Sci-Fi Autorinnen bereitstellte und deren Artikel einfach abgelehnt wurde, mit der Begründung "es gäbe keinen Bedarf dafür". Sehr wohl zu finden ist auf Wikipedia aber eine Liste von Scharfschützen-Waffen, mit einer Tabelle von maximalen Entfernungen zum Zielobjekt. Dafür gibt es also offensichtlich "Bedarf". Wikipedia selbst entscheidet hier, was die Allgemeinheit zu interessieren hat oder nicht, was schon an un für sich einen Skandal ist, für ein sogenanntes "freies" Werk. Doch für Frauen ist nicht alles verloren: Eine Interviewte meinte, man müsse Wikipedia zwar Zeit lassen, doch die Dinge könnten sich eventuell zum Besseren ändern: In der Tat sei sie auch schon mit einer ganzen Gruppe Frauen an verschiedenen Anlässen gewesen, wo man alle zusammen in einem Raum und unter der Leitung von "Wikipedia" sich gegenseitig kennengelernt und Artikel verfasst habe.
Und das bringt mich auch schon zu meinem Punkt, bezüglich Wikipedia. Wer ist das, der hier die meistbesuchte Webseite nach Google und das Standard-Nachschlagewerk von Millionen von Usern auf der ganzen Welt, wer ist das, der diese Inhalte für die Allgemeinheit bereitstellt? Der sie filtert und zensuriert? Freiwillige Helfern in ihrer Freizeit? Doch Frauen muss man zuerst kennenlernen? Die Wahrheit ist, diese Webseite ist ganz anders organisiert, als uns glauben gemacht wird. Geheimdienste sind ganz fest involviert, so viel steht für mich fest. Spätestens seit der "Causa Ganser" ist mir glasklar bewusst geworden, dass es bei Wikipedia nicht mit rechten Dingen zugeht.
Ich habe das spektakuläre Video von KenFM "Die dunkle Seite von Vikipedia" über den Umgang mit der "Causa Ganser" schon vor einiger Zeit gepostet, hier finden Sie es.
So stellt sich für mich die Frage: Wer nimmt sich bei uns in der Schweiz die Freiheit heraus zu entscheiden, wer was zu sehen und zu hören bekommen soll? Vielleicht Roger Schawinski, der frühere Kämpfer für Meinungsfreiheit? Tönt doch gut, ein Mann mit einer solchen Referenz! Doch dann verstehe ich nicht, wie er sich mit all den George W. Bushs zum Beispiel einreihen kann und deren Erklärung für 9/11 übernehmen — was schon schlimm genug wäre — und dann sogar mit grösster Vehemenz jede andere Meinung oder Darstellung, ja sogar schon Fragestellung zu unterdrücken versuchen, mundtot zu machen — und koste es dieser Person auch Hemd und Kragen! Weshalb ich schon wieder mit 9/11 komme? Weil es für den Europäer der beste Dreh- und Angelpunkt ist, um den ein Begreifen eines grösseren Bildes möglich wird: Es ist der Tag, an dem sich die Welt verändert hat, für immer. Es ist der Tag mit einem Zuvor und einem Danach. Es ist der Tag an dem sich die Geschichte offenbart hat. Die hässliche Seite der Wahrheit kurz sichtbar wurde.
Aber bitte, wir können auch gerne über Donald Trump sprechen — was uns aber wieder zu 9/11 bringt, denn er hat schon sehr früh (was wir Europäer nie wirklich erfahren haben) öffentlich und deutlich gesagt, dass an den WTC Türme Sprengsätze explodierten, als die beiden Towers eingestürzt sind! Ja, das ist eine Überraschung, oder? Ist vielleicht dies einer der Gründe, weshalb er derart populär sein kann? Wir können aber auch über Russland sprechen, oder Obama (der schon lange bevor Trump Präsidentschaftskandidat wurde ihn zum moralischen Abschuss freigegeben hatte), oder über Merkel. Ich hätte da schon noch ein paar Themen die ich mit Schawinski durchgehen könnte. Aber viel besser wäre es, wenn jeder Leser, der heute Schawinski noch glaubt, sofort beginnen würde, sich intensiv mit diesen Themen zu beschäftigen und sich fragen würde, wie es sein kann, dass man so viel Energie darin steckt, uns vor bestimmten Infos nicht fern zu halten, sowohl auf Seiten der Informations-Bereitstellung, wie aber auch auf unserer Seite, in dem man uns einem "Framing" unterzieht (Schawinskis Aufgabe) und uns so dazu bringt, von uns selbst aus schon bestimmte Fragen und unerwünschte Darstellungen abzulehnen.
Da in der Schweiz nur wenige Alexas und Kollegen im Einsatz sind, darf Roger Schawinski noch nicht in Rente und muss seine Propaganda-Tätigkeit weiterführen. Und so ereifert er sich unglaublich, wenn er uns versucht Donald Trump als ein Fake darzustellen, was in Wahrheit das wahre Fake ist. Und wer glaubt, ich wäre voreingenommen, sollte sich meinen ersten Post über Donald Trump ansehen, in dem ich ihn beleidige. Ich möchte nichts gutes über ihn sagen (ich wüsste auch nicht was genau), doch inzwischen möchte ich auch nichts mehr schlechtes über ihn sagen, denn ich bin mir überhaupt nicht mehr sicher, dass all die negativen News über ihn wirklich der Wahrheit entsprechen. Doch dies ist ein anderes Thema. Doch wenn etwas so kontrovers ist, für uns in Europa so unscharf, woher nimmt Schawinski die Autorität es für uns zu deuten? Und falls er unrecht behalten sollte? Übernimmt er die Verantwortung für all die Jahre und all die Menschen die schlafwandelnd durchs Weltgeschehen spaziert sind und keine Gelegenheit zu einer eigenen Meinungsbildung hatten? Oder wird ihn jemand zur Verantwortung ziehen?
Und übrigens, in Sachen Mainstream-Media und die Krise der alteingesessen Kommunikationsstrukturen hätte ich da noch einen Typ an all die Journalisten, die es ehrlich meinen: Weshalb versucht man nicht über die wahren Probleme von Wikipedia einen Beitrag zu machen, weshalb beginnt man nicht endlich damit, den Mut zu haben den Menschen einige echte Ungereimtheiten unserer Informationsgesellschaft vorzustellen, anstatt immer nur Agentur-Meldungen zu übernehmen (wo die Lügen ihren Beginn haben) oder im besten Fall weitere pseudo-kritische Beiträge über die Rolle der Frau oder die Besteuerung von Konzernen zu produzieren?
Die Menschen merken irgendwie, dass sie nicht an relevante Inhalte gelangen, und sei es nur unbewusst. Die Frage ist nun, wollen wir etwas dagegen unternehmen oder werden wir Teil der ganzen Betäubungs-Gesellschaftsordnung?
So viele Politiker beklagen zur Zeit diesen durch die Massen gehende "Geist der Empörung", sie sagen dies sei doch alles nur Vereinfachung, billiger Populismus... Ein sehr gutes Kommentar, das ich letztens von der scheidenden Ständerätin Anita Fetz im Radio gehört habe, ist die Algorithmen von Google (der quasi Alleinherrscher in Sachen Bereitstellung von Inhalten im Netz) auf Krawall gebürstet sein. as ist wahr, und das sollte uns alle zu denken geben, denn es mag ja um die Jagd nach den meisten Klicks gehen, doch ich bezweifle das das Aufhetzen von Menschen die einzige funktionierende Art der Nutzen-Maximierung aus dem Clickverhalten von Internetusern sein soll. Wahr ist auch, dass immer mehr Politiker immer mehr all zu vereinfachten Halbwahrheiten oder gar Lügen von sich geben, dass sie versuchen die Menschen auf "die Eliten" wütend zu machen, egal wie und egal mit welcher Art von Folgen: Hauptsache im Wut-Modus und Hauptsache die "Protest-Stimme" an der Urne abgebend. Da mag was dran sein, doch leider ist das nur der eine Teil der Wahrheit. Denn leider stimmt auch das Gegenteil der Tatsache das nur eine künstliche, unbegründete und populistische Welle durch die Ländern ziehen soll: leider stimmt nach wie vor auch das wir allen Grund zur Empörung haben! Und wie wir das haben, verdammt nochmal...
Und endlich schafft ein junger Informatiker in Deutschland was so vielen vor ihm nicht gelungen ist. Ich würde meinen nur einige wenige, wie z.B. Max Uthoff & Claus von Wagner(die schon seit Jahren fantastische Aufklärungsarbeit leisten) und ihren Vorgänger Erwin Pelzig aka Frank-Markus Barwasser und Kollegen mit "Die Anstalt", Tilo Jung mit "Jung & Naiv" und Ken Jebsen mit "Ken FM", hatten schon solche Reichweite und einen derartigen Aufweck-Effekt, doch noch nie ist eine solche Welle durchs Land gegangen, dem sich "die Eliten" oder zumindest die Politik nicht mehr einziehen konnten. Und ihre Reaktion darauf zeichnen ja so klar dieses Bild der Unfähigkeit mit demokratischem Dissens umzugehen, Fakten und Verantwortungen auf sich zu nehmen und ehrliche, nachvollziehbare und zumindest ernst gemeinte Reaktionen darauf zu äussern. Doch wieder einmal wird entweder nur ridikulisiert und behauptet "komplexe Themen seien eben nicht Jedermanns Sache" (als ob der Typ nicht ganz Dicht wäre), mit dem einzigen verzweifelten Zweck möglichst viele Menschen noch davon abzuhalten sich dieses Video anzusehen, oder man tut so als würde man sich gar nicht mit derlei müssen abgeben wie das so oft mit der AFD getan wurde und wird, was deren Anhänger ja nichts als in ihrer Haltung bestätigt. Ich bin weiss Gott auch nicht für die AFD, doch den Umgang der deutschen Regierung mit dieser Partei und der dazugehörenden Basis-Protestbewegung finde ich unhaltbar, einer Demokratie nicht würdig und, eben, mindestens so empörend wie die falschen Argumente und Positionen der AFD selbst.
Aber zurück zur weiterhin mehr als angebrachten Empörung: Rezo (Künstlername) hat dieses Video rausgehauen und die deutsche Nation nennt es entweder "Debakel" oder "Meilenstein", je nach politischer Haltung. Ich bin natürlich für den Meilenstein! Denn alles, aber wirklich alles was der der in seiner einstündigen Tirade von sich gibt unterstütze und teile ich! Und es war Zeit, dass diese Dinge endlich mal auch einen grösseren Publik zu Ohren kommen! Und aufgepasst: es ist ja nicht, das dies alles uns hier in der kleinen Schweiz nicht angehen würde! Schawinski und Konsorten mögen bei uns versuchen Daniele Ganser gesellschaftlich zu zerstören, doch Wahrheit kann einfach nicht zerstört werden!! Kapiert ihr das denn nicht, ihr...?
Doch sie kapieren es nicht, sie wollen es einfach nicht kapieren. Was kommt jetzt als erstes wenn man bei Google den Begriff "Rezo" eingibt? Irgendwelchen Bullshit ie den "Beitrag" von Bild.de unter dem Titel Schlagzeilen, und der geht so: "Widersprüche eines YouTube-Stars: Warum Rezo anonym bleiben will…", dann kommt "Rezo-Debakel
CDU-naher Verein will eigene YouTube-Stars aufbauen" und erst später irgendwann sieht man dann den Begriff "Die Zerstörung der CDU" (so heisst sein Video), aber denkste jetzt käme sein Video? Falsch gedacht... Jetzt kommt erst einmal mit dem genau selben Titel, also ein Plagiat, doch zumindest ist es jetzt ein kritischer Beitrag über Pläne der Regierung zur Einschränkung die Meinungsfreiheit und den digitalen Einsatz von Verfassungsschutz (den selben Verfassungsschutz von NSU und NSA, nota bene!) in den Redaktionen des Landes (China lässt schon wieder grüssen).
Was ich damit sagen möchte ist, dass sich Google (auf Krawall gebürstet hin oder her) zuerst einmal rechte Mühe gibt, das Video von Rezo gar nicht auffindbar zu machen! Bild.de und deren Haltung ist das erste was einem zu Augen springt, danach kommt zumindest ein kritisches Video über die Seehofersche-Attacke auf die 4. Gewalt (im schlimmsten Fall aber nur ein Ablenkungsmanöver von der katastrophalen Reaktion auf das "Rezo-Debakel" von Seite der nächsten Kanzler-Kandidatin AKK (doch das gehört dann schon wieder in das Verschwörungstheorie-Kistchen)...
Und wer jetzt meint ich sei doch ganz schön doof Google zu kritisieren in dem ich dies durch einen von Google betriebenes Produkt tue, dem sage ich "Ich weiss, ich weiss! Ich bin halt nicht der schlauste Fuchs im Hühnerstall...", aber ich versuche doch nur das System von innen zu zerstören (oder zumindest zu verändern).
Nein, im Ernst, ich bin noch nicht dazu gekommen, etwas zu organisieren, und werde es wahrscheinlich auch nicht in nächster Zeit: Mein Leben ist halt wirklich kein Zuckerschlecken, doch dies ist dann wieder eine andere Geschichte, nicht wahr?
Übrigens: ich befürchte, die Click-Zahlen von Rezos Vido sich jetzt fast "magisch" einpendeln werden und bei 13 Mio. fast stehen bleiben, nur noch ganz ganz langsam steigen. Dies auch wenn bis in ein paar Wochen praktisch halb Deutschland sich das Video wird angesehen haben!!! Den amerikanischen "Alt Medias" (Alternativen Medien) ist das Phänomen bestens bekannt.
Also, zieht euch dieses Video rein, die ganzen 55 Minuten lohnen sich, ich verspreche es (nach der Hälfte steigern sich Dramaturgie und Spannung wieder). Auch du, Schawinski, solltest dir dieses Video reinziehen (setzt du dich doch auch ein für Klimaschutz), auch wenn Rezo deine Heldin Angela Merkel angreift: damit musst du jetzt lernen zu leben, nicht wahr? ;-) Oder etwa nicht? Willst du auch gegen Rezo ins Feld ziehen, wie du es schon mit Daniele Ganser getan hast? Pass aber auf, das vor lauter Zerstörungswut du selbst nicht irgendwann etwas abbekommst, nicht wahr? Ich meine, irgendwann ist jedes Fass voll... Irgendwann "the tables will turn", wie es Jerom Corsi so schön sagt. Und dann? Du hast so viele Menschen abschätzig und herablassend Interviewt, hast bei so vielen deren Würde aufs plumpste missbraucht, was glaubst du was da würde zurückkommen, wenn du eines Tages unterm öffentlichen Scheinwerfer stehen solltest? Lassen wir uns alle überraschen. Ich bleibe zuversichtlich, auch wenn gerade so wenig Grund zu zuversicht zu geben scheint. Ich halte mich auch an Q-Anon, diese KI die von Beginn an immer sagte: "Bleibt positiv, bleibt zuversichtlich! Es wird sich was ändern, Gerechtigkeit wird siegen!" Zugegen, Q bezieht sich zuerst einmal auf die USA, wo sie schon verdammt mehr als genug zu tun haben, und sich immer noch fast nichts geändert zu haben scheint. Und dennoch ist Trump noch immer auf freiem Fuss, was ja schon komisch ist wenn man Schawinski in den letzten 2 Jahren zugehört hat: Er leugnet es zwar jetzt, doch es reicht schon etwas in den Archiven rumzustöbern um zu sehen wir er den Leuten das Gehirn gewaschen hat und sich dazu selbst legitimiert hat mit der Begründung Trump wäre innerst kürzester Zeit vom Amt enthoben wenn nicht sogar hinter Gittern. Jetzt behauptet er zwar, er habe schon immer nur gesagt "Warten wir auf den Mueller-Bericht.", doch früher tönte es in etwa "Der Mueller-Bericht wird bestimmt offenlegen wie Trump sich von Putin hat bewusst helfen lassen!". Doch dies ist eine andere Geschichte. Ich schweife ab weil ich nicht anders kann. Ich bin mit Schawinski nämlich noch lange nicht fertig. Doch auch dies ist eine andere Geschichte. Oder so.
Die Zerstörung der CDU == Rezo
Rezo, mein neuer Held.
Und wegen einem anderen Helden von mir aus der unmittelbaren Vergangenheit gibt es sowohl sehr positive wie auch wirklich bedenkliche Entwicklungen: Julian Assange! Doch dazu hoffentlich bald mehr.
Unglaublich... Friedensbewegung wird zur Kriegshetze?
Schawinski hat alles getan, um dieses Dokument vom Internet verschwinden zu lassen. Weshalb? Weil er sich etwas hat gehen lassen, seinem hasserfüllten Enthusiasmus freien Lauf gelassen und sich zu der Behauptung hinreissen lassen, Daniele Ganser sei ein "Kriegshetzer"! Ein Kriegshetzer, ausgerechnet Daniele Ganser. So sieht es aus, wenn Fakten durch die sogenannten "Informationskanälen" zum diametralen Gegenteil gemacht werden. Bravo Schawinski: Echter objektiver Qualitätsjournalismus. Oder so.
Sehr geehrter Herr Schawinski,
in Ihrer Funktion als "Einflussreichster Schweizer Journalist" (ESJ) möchte ich Sie unterstützen und Ihnen die Möglichkeit geben, Ihr Wissensstand zu aktualisieren und ein Bild der Welt zu schaffen, die der heutigen Realität entspricht. Hier eine wirklich ernstzunehmende Zeugin, die aus ersten Hand erzählen kann. Das Interview ist zwar schon einige Jahr alt, hat aber keineswegs an Relevanz verloren, ganz im Gegenteil.
Kleiner Tipp: Nehmen Sie sich die Zeit. Sie könnten etwas lernen. Und dies wäre wiederum nicht so verkehrt, wenn man doch ESJ ist, nicht wahr?
Haben Sie übrigens gehört? Ihr ESJ-Titel haben Sie völlig zu recht zugesprochen bekommen: Dr. Daniele Ganser wurde von der Universität St. Gallen fallen gellassen. Dies muss sich doch wie ein Triumph für Sie angefühlt haben, wollten Sie ihm doch schon vor geraumer Zeit einen Maulkorb verpassen. Konnten Sie, zusammen mit Ihren Bekanntschaften die am selben Strang ziehen, den Erfolg gebührend mit Champagner begiessen?
Ich würde wirklich zu gern wissen, wie Ihre Zeit in Deutschland gewesen ist. Was Sie dort so getrieben haben und wie Sie überhaupt zu diesen Job kamen, Sie als kleiner Schweizer Journalist, auch wenn ESJ, aus dem Stand raus in den Chefsessel eines der grossen Deutschen Privatsender katapultiert. Welche Zufälle sind notwendig, um ein solches Glück in seinem Leben erfahren zu können? Egal... Ist Ihr Geheimnis. Vielleicht haben Sie diese Arbeitsstelle auch nur intensiv visualisiert, bevor das Universum antwortete und Ihnen die Stelle zukommen liess, die Sie sich "erarbeitet" hatten. Und schliesslich möchte ich ja keinesfalls "Verschwörungstheorien" in die Welt setzten. Und schon gar nicht Sie betreffend, Herr Schawinski. Sie, der so hingabevoll dagegen ankämpft!
Leider hat's dann doch nicht ganz zum EDJ gereicht, nicht wahr? Doch dies ist wahrscheinlich eine andere Geschichte.
Wenn ich es, gelinde ausgedrückt, geschmacklos empfinde, Herrn Schawinski zu erleben wie er Dr. Daniele Ganser vom öffentlich-rechtlichen Fernseh-Programm verbannen und ihm einen Maulkorb durch die Öffentlichkeit verpassen möchte, dann habe ich zumindest dasselbe Problem wenn ich die letzte Post von Amnesty International in meinem Briefkasten lese. Es macht mich wütend, dass eine Organisation die ich finanziell unterstützt habe und dessen ursprüngliche Aufgabenstellung und Berechtigung ich für unterstützungswert und wertvoll erachtete, sich plötzlich als Partei in einem Informations-Krieg in dem sie absolut nichts zu suchen hat mausert, wo es weder um Inhaftierte deren Menschenrechte nicht respektiert werden geht noch um staatliche Behörden oder private Institutionen die Machtmissbrauch betreiben. Noch viel schlimmer: Amnesty International tut das, was sie aus dem eigenen Urgendanken und der DNA ihrer Motivations- und Antriebsfeder heraus versucht zu bekämpfen, was sie Länder oder illegalen Netzwerken vorwirft: Sie verurteilen jemanden, sie betreiben Rufmord, ohne jeglichen Rechtsweg oder Möglichkeit zur Verteidigung, sie betreibt Vorverurteilung. Und wenn sich die Organisation schon mal in ein Gebiet betätigt, den sie nicht bedienen sollte, nämlich den der politischen Meinungsmache und der Parteiname in einem Info-Krieg, dann sollte sie zumindest einmal den Anspruch einer ausgewogenen Berichterstattung zu Herze nehmen, das wäre wohl das Mindeste von Seiten der selbsternannten Behüter demokratischer Standards und Menschenrechte.
Amnesty International macht bei einem Chor mit, der in etwa so geht:
This is extremly dangerous to our democracy!
Doch leider geht es nicht mehr um ungerecht eingesperrte Mitbürger, was sie doch tun sollten mit dem Geld das ich ihnen gesendet habe, nein, sie sagen, dass "Fake News" gefährlich sind! Bitte?
Amnesty International:
[...] Früher gab es Wahrheitsautoritäten, die im Zweifelsfall darüber entschieden, was der Fall ist: Journalisten, Wissenschaftlerinnen, Richter. [...] Jeder darf mitreden, alle können sich vernetzen — die grosse Verheissung des digitalen Zeitalters scheint nun als Schreckensvision wiederzukehren. [...] Donald Trump sitzt im Weissen Haus. Ist daran eigentlich das Internet schuld?
Bernhard Pörksen:
Das Internet war im US-Wahlkampf ein entscheidender Faktor, ohne Frage. Viele der online kursierenden Fake News — man denke nur an Pizzagate und die Behauptung, Hillary Clinton sei Mitglied in einem Pädophilenring — wurden offensichtlich geglaubt. [...] Und Trump hat darüber hinaus über Twitter und andere soziale Medien eine Art Direktkanal zu seinen Anhängern aufgebaut, ein eigenes Selbstbestätigungsmilieu kreiert. [...] So viel wissen wir: Es gab Versuche von russischer Seite, die öffentliche Meinung mit Propagandapostings auf Twitter und anderen sozialen Netzwerken zugunsten von Donald Trump zu beeinflussen; das ist Fakt. Aber wir wissen vieles noch nicht genau genug. Man denke nur an die geleakteJn E-Mails der Clinton-Mitarbeiter, die Wikileaks in einem entscheidenden Wahlkampfmoment bekannt gemacht hat. Ich hoffe hier auf weitere Aufklärung, die sich um die Frage dreht: Wie ist es gelungen, einen Netzaktivisten wie Julian Assange in eine Art Wahlkampfhelfer für Trump zu verwandeln?
Amnesty International:
Geht von solchen Desinformationskampagnen eine Gefahr für unsere Demokratien aus?
Bernhard Pörksen:
Unbedingt. Dies schon allein deshalb, weil Demokratien, aller konkreten Kritik zum Trotz, vom grundsätzlichen Vertrauen in ihre Informationsmedien leben. [...]
[Quelle: Amnesty - Magazin für Menschenrechte (Nr. 93 - März 2018) "Populismus - Die grosse Versuchung" - Interview mit Bernhard Pörksen, Professor für Medienwissenschaft, "Trump ist Profiteur der neuen Medienwelt" (Seiten 24-25)]
WOW! Es sind so viele verschieden Punkte in diesem Artikel, die ich für absolut unzulässig halte. So viele Argumente die mich, je länger ich drüber nachdenken, desto nervöser machen.
Wo soll ich anfangen? Amnesty International macht Stimmung gegen einen amtierenden amerikanischen Präsidenten? Noch nie dagewesene Umstände! Doch damit nicht genug: Es wird auch mitgezogen in der Diffamierungskampagne, die zur Zeit gegen Wikileaks orchestriert wird!!! Und Wikileaks sollte Amnesty International in Wahrheit sowas wie heilig sein! Wikileaks ist der Heilige Gral für Menschenrechtsaktivisten, die darauf angewiesen sind, Beweise von Insidern zu bekommen, die sie sonst nie bekommen würden. Und viel Spass, beim Versuch Wikileaks mit Fakten und Beweise zu beschuldigen und schlecht zu machen!!! 10 Jahre wichtigster Öffentlichkeitsarbeit und kein einziger Tadel! Und wenn ich schon bei Assange bin: Was soll die Unterstellung, Assange habe sich von den Russen und/oder Trump "zu einer Art Wahlkampfhelfer" instrumentalisieren lassen? Diese Trottel sollten zuerst einmal etwas dermassen intelligentes, durchdachtes, weltbewegendes, riskantes, gesellschaftsrelevantes von der Tragweite eines Wikileaks Portals und seine Enthüllungen zustande bringen, bevor sie demselben Assange unterstellen, zu dumm zu sein um sich vor Instrumentalisierung zu schützen wissen.
#Pizzagate und #Pedogate: Was werden all die Medien tun, wenn sich bald herausstellen wird, dass diese Affären doch den Tatsachen entsprechen und die meisten Beschuldigungen stimmen? Wie blöd werden sie dann alle dastehen? Und genau dies wird passieren! Im Interview wird zudem behauptet, derartige "Fake News" sollen mit dran schuld sein, dass die Wahlen so endeten wie sie endeten. Wirklich jetzt? Wenn diese Nachrichten wirklich komplett aus dem Reich der Märchen stammen würden, dann sollen die Amerikaner tatsächlich dermassen bescheuert sein, deswegen den "falschen" Präsidenten zu wählen? Wie arrogant ist das denn?
Trump hat einen "Direktkanal zu seinen Anhängern aufgebaut, ein eigenes Selbstbestätigungssmilieu kreiert"? Na und? Das soll ein Problem sein? Dass Trump sich nicht exklusiv auf Medien verlassen muss, die ihn praktisch ausnahmslos fertig machen und diffamieren, wie man es noch nie erlebt hat? Das soll ein Problem für die Demokratie sein? Wenn es doch war wäre, dass Trump und seine Anhänger so dermassen dumm sind wie es ununterbrochen behauptet wird, wie kann dann ein Direktkanal zwischen einen Dummen und einigen paar Dummen die ihn gut finden von nationaler Relevanz sein? Wenn er dermassen bescheuert und inakzeptabel ist wie man beteuert, wie kann dann sowas wie Selbstbestätigung oder "Echo-Kammer" ein Problem sein? Wäre er so unterirdisch schlecht, könnte er doch keinesfalls auf diese Weise seine Unterstützergruppe vergrössern, Menschen für sich gewinnen und neu überzeugen! Und schon gar nicht mehr als die Hälfte des Landes!!!
"Russland soll unbedingt durch Beeinflussung während der Wahlkampagne die Innenpolitik eines anderen Staates manipuliert haben" — obwohl bis heute kein einziger handfeste Beweis dafür existiert — "und das könne man auf gar keinen Fall tolerieren!", so die Narrative. Dass sich die CIA in so gut wie jede Wahlkampagne der Welt einmischt geht dabei vergessen. Und was ist mit Obama, der amtierende Präsident der USA ist auf Staatsbesuch in Deutschland und sagt in die Kameras: "Wäre ich Deutscher und könnte ich hier wählen, würde ich bestimmt für Angela Merkel meine Stimme abgeben!", wieso fühlt sich niemand von dieser Episode gestört? Wieso soll dies keine Einmischung in die Innenpolitik eines Drittstaates sein?
Doch das Schlimmste an diesem Interview, meiner Ansicht nach ist, dass Bernhard Pörksen und mit ihm Amnesty International, überhaupt nicht auf haarsträubende Sachverhalte eingeht die Julian Assange über die Obama-Administration und Hillary Clinton ans Licht gebracht hat, wie z.B. dass die Clinton-Kampagne die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten von Bernie Sanders gestohlen hat!!! Niemand scheint sich auch nur im Geringsten hier in Europa für diesen Teil der Affäre zu interessieren, pikanterweise. Niemand der Mainstream Medien. Und genau aus diesem Grund sind die Menschen regelrecht gezwungen, sich alternativen Informationsquellen zu suchen. Anders bekommt man nicht die Wahrheit serviert!
Hier also ein Video von Democracy Now! — wobei zu beachten wäre, dass sich dieser Kanal als ausgesprochen Pro-Demokraten versteht!!!
Clinton & DNC vs. Sanders == Julian Assange
Doch was tun die Medien, wenn sie das Thema Wikileaks angehen? Sie zielen einzig und allein auf eine vermeintliche (und bis heute ohne den kleinsten Beweis dafür) Verabredung zwischen Trump und Putin und, als dies nicht klappte, begann man auf Wikileaks loszugehen und die Objektivität der Veröffentlichungen, sowie deren Beweggründe, zu hinterfragen und diffamieren.
Hier ein typisches Beispiel dafür, wie Medien zur Zeit arbeiten.
Assange under attack == What about Clinton & Sanders?
Achtung: Dieses Video wird immer wieder gelöscht von "wer weiss wen?" und falls es schon wieder nicht online ist, dann versucht es mal mit diesem Text als Search, in der Hoffnung jemand hat es wieder hochgeladen:
JULIAN ASSANGE BRILLIANTLY SHUTS UP LIBERAL REPORTER IN AN EPIC DEBATE
oder
CNN Reporter Calls Julian Assange A HYPOCRITE, See How He Responds
Und Amnesty International, Empfänger meiner Spendengelder, beteiligt sich aktiv an dieser ganzen orchestrierten Desinformationskampagne und Counter-Intelligence Operation, die weltweit am laufen ist: Das ist der wahre SKANDAL. Schämt euch, und geht zu unrecht in Nordafrika und Türkei Gefangene besuchen, da habt ihr ausreichend Beschäftigung um euch nicht mit solchem Mist bis zu den Knochen korrumpieren zu lassen!!! Schämt euch!
Ich bin wütend. Ich bin mehr als wütend, ja. Ich bin gerade zum Wutbürger mutiert... Amnesty International sei Dank!
Gleichschaltung == Mainstream Media
Amnesty International is a Corporation? I didn't know this one until today...
Thank you so much, Truthstream Media.
Eine Frage hätte ich da noch. Gibt es denn wirklich gar keinem auch kein bisschen zu denken, wie extrem sich alle, ich meine ALLE Medien vor den Wahlen getäuscht haben sollen, wie Hillary Clinton schon mit an Gewissheit grenzender Wahrscheinlichkeit (wenn überhaupt) die Gewinnerin war, schon Tage vor dem Resultat? Findet das wirklich niemand zumindest etwas seltsam? Eine solche Fehlerquote mit einer solchen Fehleinschätzung? Und, by the way, das identische Skript haben wir auch beim Brexit gesehen...
Roger Schawinski hatte kürzlich eine Sendung seines Formats "Schawinski" mit Arena-Moderator Jonas Preuer. Nach dem Debakel in der Arena mit Daniele Ganser und seinem Kommentar auf Persönlich.ch hat meine Wenigkeit, mit meinen bescheidenen Mitteln, versucht Herrn Schawinski zu erklären, dass Dr. Ganser kein Verschwörungstheoretiker aus der Chips-Tüte sei, dass seine Behauptungen einzig und alleine auf solide recherchierten Fakten basierten. Hier der Link zu den verschiedenen Posts über die "Causa Ganser ". Ich habe versucht, einen Pfad zu liefern, der mit überprüfbaren Argumenten seine Aussagen (er stellt ja nur Fragen in Zusammenhang zu 9/11 und nicht einmal Erklärungsversuche, einzig Ungereimtheiten und Schwachstellen der offiziellen Darstellung) untermauern. Ausserdem habe ich versucht etwas weiter auszuholen, und aufzuzeigen wie es zu einer Schieflage in der Informationslandschaft gekommen ist. Natürlich habe ich Herrn Schawinski nicht zu überzeugen vermocht. Während dem Gespräch mit Herrn Preuer hat Schawinski wieder einmal gesagt, Ganser dürfe man gar nicht mehr zu Wort kommen lassen, denn er halte 9/11 für eine Verschwörung.
Da weder ein seriös schaffender Profi wie Herrn Ganser noch ein kleiner Spinner wie ich es bin Herrn Schawinski überzeugen konnten, versuche ich es jetzt einmal mit weitaus gewichtigere Kaliber der Weltgeschichte... Wie wäre es mit 2 früheren Präsidenten der USA, Herr Schawinski? Zwei, von denen sie niemals behaupten würden, sie seien Witzfiguren wie der jetzige Präsident Donald Trump: zum einen schlage ich Herrn Dwight D. Eisenhower vor und zum zweiten Herrn John F. Kennedy, der mit dem wofür diese Rede stand seine Ermordung besiegelt hatte.
Military-Industrial Complex == Dwight D. Eisenhower
The Monolithic and Ruthless Conspiracy == John F. Kennedy
Nun frage ich Sie, Herr Schawinski? Wenn es komplett absurd und, wie sie meinen "verboten" sein sollte, über 9/11 als eine aus den USA selbst organisierte Operation nachzudenken, was denken Sie dann worüber sprachen Eisenhower und Kennedy, in ihren beiden Reden? Können Sie diese Frage beantworten, bevor Sie nochmals das höchste Gut einer Demokratie, nämlich die Rede- und Meinungsfreiheit abschaffen möchten? Sie, der Pirat im Dienste der Rede- und Meinungsfreiheit in der Schweizer Radio-Landschaft... Wissen Sie noch, wie das war, damals? Wissen Sie noch wie das für Sie gewesen wäre wenn jemand dahergekommen wäre und Sie für einen Spinner betitelt hätte, den man das Kommunizieren zum grossen Publikum auf jeden Fall verunmöglichen musste? Einen anderen ja, aber nicht Sie...! Wie wär das gewesen, damals? Wissen Sie das noch?
Und für den Fall der Fälle möchte ich Ihnen noch einen wichtigen Speech in Erinnerung bringen: Donald Rumsfeld muss am 10. September 2001 zugeben, dass dem Pentagon 2.3 BILLIONEN Dollar verloren gegangen sind. Das ist nicht wirklich was man üblicherweise "Peanuts" nennen würde, nicht wahr, Herr Schawinski?
Pentagon missing $2.3 trillion 9/10/2001 == Donald Rumsfeld
Zu aller Letzt noch ein "kleines" Detail: Im Gebäude WTC-7 waren die Büros untergebracht, die sich mit der Aufklärung dieses epischen Lochs in der Bilanz des DODs beschäftigte. Wissen Sie noch, Herr Schawinski? WTC-7? Dieses Hochhaus, das ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein nach offizieller Erklärung wegen einiger Brände einfach in sich zusammenbrach. Wundersame Brände müssen an dem Tag in NY am werk gewesen sein: Brände die ein Gebäude identisch mit einer kontrollierten Sprengung abreissen.
Und wissen Sie noch wie das war, als Donald Trump den CIA Hauptsitz in Langley besuchte, sich vor der weissen Wand aus Marmor mit den schwarzen Sternen stellte, und über die Anzahl der Besucher bei der Amtseinweihung sinnierte? Wissen Sie das noch? Wie dann in den Medien die verschiedenen Empörten auftauchten, die meinten es sei
eine absolute Geschmacklosigkeit von Trump und völlig respektlos gegenüber den Hinterbliebenen, vor dieser Wand eine solche Nebensächlichkeit wie die Anzahl der Besucher bei der Amtseinweihung zu thematisieren, wo es hier doch ums Gedenkmal für die im Dienst gefallenen CIA-Agenten ginge.
Auch ich habe sofort den Reflex gehabt, genau wie es Wunsch der "Nachrichtenübermittler" war, Trump für ein total arrogantes Arschloch zu halten, der entweder zu blöd oder viel zu durchgeknallt war, um auch nur ein Minimum an Haltung und Würde an den Tag zu legen. Wissen Sie noch? Eine Nachrichterstattung ganz nach dem Gusto von Roger Schawinski.
Nun stellt sich aber heraus, dass Trump von Anfang an ein wirklich geniales Spiel gespielt hat! Ich habe noch die Grösse und Flexibilität, zugeben zu können, mich komplett geirrt zu haben und von grellen Tönen der Berichterstattung geblendet worden zu sein. Wie sieht es mit Ihnen aus, Herr Schawinski? Sind Sie in der Lage zuzugeben, dass sich Trump im CIA Hauptsitz nicht jenseits von gut und böse benommen hat, sondern sogar (auf die ihm zu dieser Zeit möglichen Art und Weise) den Gefallenen seine Ehrerbietung gezeigt hat. In einer Welt von Lügen und Falschmeldungen ist es eine geniale Strategie, wenn man mit den genau selben Techniken wie seine Gegner arbeitet, aber anstatt andere zu diskreditieren sich selbst ins Abseits bringt, und somit seinen Kontrahenten jegliche Manövrierfähigkeit nimmt. Sprich: Ich glaube Trump hat sich viel deplatzierter benommen als es unter "normalen" Umständen der Fall gewesen wäre. Er hat sich aus eigenen Stücken immer wieder so taktlos und unangemessen Verhalten, um die ganze Welt und allen voran seine Gegner zu desorientieren, ihnen das Gefühl zu geben er sei überfordert und habe die Lage bei weitem nicht unter Kontrolle. Doch schon seit dem ersten Tag wusste er genau was er tat und wohin er wollte. Seine Anhänger haben vielleicht von Anfang an gewusst, dass er sich "dümmer" stellte als er in Wahrheit ist. Wir, in Europa, haben natürlich nichts davon mitbekommen und wurden alle mit dem Narrativ abgespeist, ein Trottel sei ins Weisse Haus gestolpert und seine Unterstützer seien nichts als Landeier, rückständische. Zu beginn habe auch ich den Medien diese Geschichte abgenommen. Doch langsam fällt es mir wie Schuppen von den Augen...
Meiner Meinung nach hat Trump an diesem Tag in Langley bei der CIA den Tarif durchgegeben und ihnen zum ersten Mal offenbart, dass sie nicht gegen ihn mit Lügen vorgehen können (Russian Collusion Affair) um ihn deswegen abzusetzen, weil er dann seinerseits, völlig ohne Vorwarnung und ohne die Menschen darauf vorzubereiten, Beweise gegen Hillary Clinton und Barack Obama veröffentlichen würde, Beweise die ihm vorliegen. Ich glaube nur aus diesem Grund konnten sie nicht ihren Plan B umsetzen und Trump absetzen lassen. Und ich glaube, Donald Trump hat seinen kleinen aber wesentlichen Zwischensieg vor der Gedenkstätte an die Gefallenen gefeiert, und diese so mit in die Festlichkeit mit einbezogen, ihnen die Ehre erwiesen.
Trump weiss genau, dass bei seiner Einweihung weniger Menschen auf dem Platz waren als es bei Obama der Fall war. Doch, indem er vor den Augen der ganzen Welt die genau sehen kann, dass er die Unwahrheit sagt, "alternative Fakten" präsentiert, tut er nichts anderes als das, was die Präsidenten vor ihm und deren Teams die ganze Zeit gemacht haben. Der kleine Unterschied dabei? Bei Trump führt das nicht zu verschiedenen Kriegen gegen das Völkerrecht mit Hunderttausenden von Toten, unsägliches Leid und den Verlust unschuldiger und gutgläubiger junger Menschen im In- und Ausland. Bei Trump führt es nur zu einer noch nie dagewesenen Diffamierungskampagne, mehrere Versuche ihn (natürlich mit Lügen) abzusetzen und sogar Aufrufe zum Mord.
Er weiss auch genau, was für ein merkwürdiges Spektakel er abliefert, wenn er vor einem kleinen Berg von Ordnern behauptet, er habe keinerlei Interessenskonflikte mehr, die ihm im Wege stehen könnten, denn er habe von jeglichen Funktionen und Aufgaben in den eigenen Firmen an freigemacht und jede Verantwortung an seine Verwandte weitergegeben; Beweis für seine Behauptungen seien all die unzählige Dokumente in den Ordnern! Bis heute hat niemand je zu sehen bekommen, ob denn überhaupt irgendwelche Dokumente mit im Bild gewesen sind, geschweige denn was diese Dokumente überhaupt zu dokumentieren gehabt hätten. Irgendwie Grotesk, dachte ich mir als ich diesen Beitrag sah. Doch Trump wusste was er machte: er benutzte die Trickkiste seiner Gegner, trieb es dabei aber stets auf die Spitze.
Um es in einigen wenigen Worte zu beschreiben: Trump hat von beginn seiner Präsidentschaft eine Karikatur eines Präsidenten abgegeben, doch (im Unterschied zu dem was fast die ganze Welt dachte) war ihm das alles mehr als bewusst und ja, sogar seinen Absichten entsprechend. Er hat uns alle brillant an der Nase geführt. Die Medien habe angebissen und, mehr als dankbar, das Bild eines psychisch instabilen Menschen gezeichnet, der keinesfalls in der Lage wäre, die Verantwortung dieses Amtes gewissensvoll auszuüben.
In Europa hat man völlig "vergessen", uns von den echten Unterstützer Trumps zu erzählen, all die Menschen die nicht nur aus Mangel an entweder IQ oder Information für ihn gewählt hatten: Kein Wort über all diejenigen, die an sein Versprechen glaubten, den Tiefen Staat, den Deep State zu Fall zu bringen. Uns hatte man immer gesagt, Trump habe versprochen, die Elite in Washington bekämpfen zu wollen, also das gesamte politische Biotop. Doch dies war überhaupt nicht was er meinte und was seine Anhänger verstanden, er sprach davon den "Sumpf auszutrocknen" und meinte damit die Korruption in den 2 Kammern, aber auch bei den Geheimdiensten und Ministerien, kurz gesagt den "DEEP STATE". Seine Wählerschaft ist ihm immer treu geblieben, weil sie von Anfang an dieses Ziel im Auge hatte und sich absolut nicht von den skurrilen Episoden und Aussagen im ersten Amtsjahr hat beirren lassen. All dies hat man uns vorenthalten. Bis heute. Man schickte Reporters in den Middle West und liess diese dann irgendwelche mehr oder weniger unterbelichteten Landeier interviewen, die Dinge wie "Die klauen unsere Jobs!!!" ins Mikrofon schreiten. Aber Interviews mit sogenannten "Patrioten", hoch gebildete und ja, sogar denkende Zeitgenossen, gab es keine zu sehen. Die musste ich mir selbst suchen gehen, auf YouTube.
Wann wird man in Europa etwas von Robert David Steele und #UNRIG lesen können? Oder von Liz Crokin und #Pedogate und #Pizzagate? Von letzterem habe ich was gelesen von wenigen Tagen, aber es stand da Pizzagate sei Fake-News und Desinformation — dies ist die Medienwelt die Herr Schawinski mit allen Mitteln zu verteidigen versucht, Mitteln bis hin zur Abschaffung der Rede- und Meinungsfreiheit, sowie der Freiheit zu informieren, selbst wenn es dabei um Dinge geht, die nicht in sein Weltbild passen. Mehr darüber, wer bei uns Pizzagate als Fake-News diffamiert, zu einem späteren Zeitpunkt in einem weiteren Post: eine mehr als brisante Angelegenheit!
Und wie sieht es denn mit Julian Assange und Wikileaks aus? Weshalb hören wir in Europa absolut nichts darüber, wie Wikileaks Beweise geliefert hat, dass Hillary Clinton Amerika und der ganzen Welt die Präsidentschaftskandidatur von Bernie Sanders gestohlen hat? Jawohl, die Clinton-Kampagne hat dafür gesorgt, dass Bernie Sanders nicht von der Demokratischen Partei nominiert wird, obwohl dieser die Mehrzahl der Stimmen hatte! Dies ist völlig uninteressant, so scheint es zumindest, wenn man die Medien in Europa verfolgt. An diesem Thema interessant sie einzig und allein die Tatsache, so wird behauptet, dass Wikileaks die Dokumente von den Russen bekommen habe, wodurch diese sich wieder in die amerikanische Politik eingemischt hätten. Ihre Anschuldigung beweisen können sie natürlich nicht, aber sie wissen genau: Assange wird niemals seine Quelle preisgeben. Damit bietet er diesen Stimmen die Möglichkeit, den Focus auf Nebensächlichkeiten zu setzen, anstatt endlich das Thema anzugehen, dass die Clintons wirklich ins Gefängnis gehören, wie Trump und die Patrioten es schon seit so langer Zeit sagen. Aber als Trump im Fernseh-Duell mit Clinton meinte, wenn er Präsident werde würde sie ganz bestimmt im Gefängnis landen, erzählte man uns nur, was für ein Spinner Trump doch sei, der die "heilige" Hillary völlig ohne Grund ihrer Rechte berauben möchte. Langsam aber sicher stellt sich aber heraus, dass die Clintons und Obama so einigen Dreck am Stecken haben.
Hillary und Bill Clinton haben so viele Kriminaltaten begangen, selbst oder durch die Clinton-Foundation, dass es schwer zu glauben ist. Dies ist aber nicht ausreichend dafür, den Menschen Infos vorzuenthalten. Und einzig eine massive Beeinflussung der gesamten Berichterstattung konnte überhaupt erst ermöglichen, dass solche Fakten und Themen gar nicht aufkamen. Doch weshalb liess man diesen Teil der Nachrichtenerstattung einfach aus? Nun, eine Ausrede wie "ein Teil der Bevölkerung könnte verunsichert werden", also sozusagen man habe die Verantwortung keine Panik ausbrechen zu lassen und könne aus diesem Grund nicht zulassen, dass die Bevölkerung mit Informationen konfrontiert werden könnte, mit denen sie eventuell nicht umzugehen wisse, eine derartig verlogene Ausrede kann man keinesfalls gelten lassen. Es gibt keine Ausrede dafür, den Menschen Wahrheiten wissentlich vorenthalten zu haben. Nun kann ich nicht sagen, wer was wissentlich vorenthalten hat und wer selbst nicht wusste, was in der Berichterstattung ausgelassen wurde. Ich kann das nicht beurteilen, nicht einmal für Herrn Schawinski himself. Dies (die Verantwortlichkeiten) werden andere zu einem späteren Zeitpunkt definieren müssen. Ich kann nur sagen, dass wir in Europa über so viele Dinge nicht informiert wurden: Schawinski und Co. sei dank.
Aber ich möchte einen Schritt weiter gehen. Ich möchte das sagen, was erst in Zukunft wird allgemeines Wissen sein. Ich möchte Herrn Schawinski sagen, dass wenn Hillary Clinton Präsidentin der USA geworden wäre, heute schon die Welt ziemlich anders aussehen würde. Zum einen hätten dies USA Krieg mit mehreren Ländern — das ist keine Hypothese oder Phantasie: Spätestens Februar 2018 hätten Kampfhandlungen gegen Libanon, Iran und/oder Syrien. Und wenn die USA kriegerisch in Syrien intervenieren, wo die Russen sich befinden, dann wäre der 3. Weltkrieg nicht mehr allzu weit gewesen. WW3 war kein Tabu, so unglaublich es auch klingen mag.
Seven Countries In Five Years == General Wesley Clark
Aber das wäre nur eine der vielen Dinge die passiert wären. Tatsache ist auch, dass viele Menschen in den USA in einen der 36 Internierungslager die schon bereitstanden gebracht, die Rechte der Amerikaner ausser Kraft gesetzt worden wären, und so vieles mehr. Wahr ist, dass sich diese Leute gar nicht vorstellen konnten, dass Clinton nicht zur Präsidentin gewählt würde. Und wahr ist, dass, als dies passierte, sie sich unmittelbar ans Werk machten, um Donald Trump mit Hilfe erfundener Beschuldigungen abzusetzen. So sieht es aus.
Aber zum Glück, zum Glück sind wir am Abgrund haarscharf vorbei gestolpert, muss man fast sagen. Viele Menschen haben viel Zeit und Energie investiert um gegen die Entwicklung der letzten Jahrzehnten anzutreten und, Gott sei Dank, dürfen wir erleben wie sie zur Zeit ans Werk gehen und versuchen, die Welt wieder etwas aufzuräumen. Doch es ist knapp gewesen, es hätte auch anders laufen können. Und dann wären die notwendigen Bemühungen um ein Vielfaches grösser gewesen, um den Menschen wieder den Glauben zu schenken, an eine Welt wie sie sein könnte und seit Jahrhunderten nicht mehr ist. Haarscharf vorbei... Und Ausschlaggebend war, dass Hillary Clinton nicht zur ersten Präsidentin der USA gewählt wurde. Wir haben schon den ersten schwarzen Präsidenten erlebt und es stellt sich heraus, es ist keine Gewinn gewesen, ganz im Gegenteil — selbst für die Schwarzen! Er sollte den Weg für Clinton vorbereiten, und sie sollte dann den ganz grossen Wurf machen, sie sollte den Plan in die letzte Runde umsetzen und den Beginn einer neuen Weltordnung gestalten. Und dies hat überhaupt nichts mit Demokraten oder Republikanern zu tun — George W. Bush und Hillary Clinton sind austauschbar, wenn es um die Gestaltung der Welt in den nächsten Jahrzehnten geht! Wir sind am Abgrund vorbei gestolpert, weil sie zum Glück selbst gestolpert ist. Und dies war vielleicht unsere aller Rettung.
The Great Stumble == Hillary Clinton
Ich habe keine Ahnung wieviel von all dem Sie wussten oder nicht, Herr Schawinski. Jetzt können Sie sich vielleicht noch hinter der Ausrede verstecken, von all dem keinen blassen Schimmer gehabt zu haben — was, ehrlich gesagt, für den "einflussreichsten Schweizer Journalisten" reichlich peinlich wäre, finden Sie nicht? Aber, wie auch immer, es dauert nicht mehr lange bis man sich nicht mehr wird verstecken können, bis man wird Partei ergreifen müssen und den Beweis durch die eigenen Taten und Worte erbringen, dass man für Freiheit und Wahrheit steht. Spätestens dann werden Sie Herrn Ganser um Entschuldigung bitten müssen. Und die gesamte Schweizer Bevölkerung mit dazu.
Und weil ich eben keinerlei Ahnung habe, wie ihr Wissenstand aussieht, weil ich nicht weiss, ob Sie irgendwas gelernt haben, trotz all den Filmen und Dokumentationen die ich Ihnen in einem früheren Post vorgeschlagen habe, möchte ich Ihnen noch einen Ratschlag mit auf den Weg geben, lieber Herr Schawinski. Die Serie "Roseanne" wurde gerade nach Jahrzehnten wieder aufgenommen und "The Reboot of Roseanne" läuft zur Zeit in den USA, mit unglaublichen Zuschauerzahlen. Roseanne hat über Jahre hinweg öffentlich die Aufmerksamkeit auf den Tiefen Staat (Deep State), Kinds-Missbrauch und -Handel (Pizzagate und Pedogate) die Gedankenkontrolle-Programme der CIA MK-ULTRA und Project Monarch, usw. gelenkt. Schauen Sie sich diese doch an: Wer weiss, gut möglich dass Ihnen Roseanne noch das eine oder andere in Sachen Journalismus lehren kann! Oder so...
Einen hab ich noch...
Sie waren doch ein 68er, nicht wahr, Herr Schawinski? Und stolz drauf? Und Sie haben über die heutige Jugend gelästert, sie würde für nichts mehr einstehen und keinerlei politische Visionen haben. Nicht wahr, Herr Schawinski? Nun, ich habe einen guten Song für Sie: Riders on the Storm, von The Doors. Sie wissen schon "The CALM before the STORM". haha... Und, weil Sie es sind, schlage ich die Version von Snoop Dogg vor...
Riders on the Storm == The Doors
Viel Spass beim Sturmreiten, in nächster Zukunft...!
Langsam aber sicher kommt ans Licht, was ans Licht kommen muss.
Welch ein Ausmass der Medienkrieg in den USA erreicht hat, erschiesst sich uns hier nicht, nicht einmal wenn wir versuchen genau hinzuschauen. Doch auch hier in Europa, in Deutschland und der Schweiz, erkennt der sich für einen gescheiten und ausgebildeten Menschen haltenden Benutzer die Medienmanipulation nicht oder nur schwer, und erst wenn er sich mit dem Thema auseinandersetzt und offen angeht. Und, wie Daniele Ganser zutreffend sagt, die ersten Erkenntnisse werden schmerzhaft und vielleicht sogar lebensverändern sein. Doch nicht desto trotz sollte sich ein Jeder langsam fragen, ob er wirklich weiterhin in einer immer schlechteren Matrix leben möchte oder doch nicht lieber eine rote Pille (RedPill) schluckt und dann zumindest die Wahrheit erkennen kann, so schmerzlich sie auch sein mag.
Was uns zum Beispiel hier in Europa verschwiegen wird (wie es auch den Amis zu verschweigen versucht wird) ist dass Donald Trump dabei ist, den Deep State zu fall zu bringen, und schon seit beginn seiner Amtszeit dies als Ziel hatte. Natürlich bin auch ich jahrelang dem Irrglauben unterlegen, die Demokraten seien die friedvollere, humanistische, vorwärtsgewandte Gruppierung und die Republikaner seien die menschenverachtende, bewaffnete, rassistische, establishmentnahe Gruppierung. Doch genau dieses Bild wird uns propagandaartig untergejubelt, seit Jahrzehnten. Natürlich ist es nicht so, dass nun alles was ich nicht gut fand und eher bei den Republikanern zu finden war, dort nicht mehr vorhanden wäre. Dieses in Waffen vernarrt sein zum Beispiel, und diese Idee, die Welt sei ein sichererer Ort wenn endlich jedermann bewaffnet sein wird, finde ich weiterhin eine abstossende Geschmackslosigkeit. Doch der Punkt ist nicht, was alles schlecht bei den Republikanern war und sich nun in Gutes verwandelt hat, nein, der Punkt ist, was alles so gut tönte bei den Demokraten, und sich nun aber als eine riesengrosse Lüge herausstellt, als Trugbild.
Doch es geht gar nicht so sehr um Demokraten gegen Republikaner, denn das Böse ist auf beiden Seiten zu finden. Sicher ist jetzt aber, dass die Demokraten nicht frei davon sind, ganz im Gegenteil, in den letzten Jahren waren sie mit Hillary Clinton und der Clinton Foundation die treibende Kraft hinter einem grossen Konstrukt mit bösen Absichten und grauenvoller Vergangenheit. Mehr dazu später.
Max Otte hat sich nun auch eingebracht und erklärt dem deutschen Publikum, was es mit dem #ReleaseTheMemo FISA Memo an sich hat, denn wir werden ja keineswegs korrekt informiert!
FISA Memo, Trump & Demokraten == Dr. Max Otte
Was mich so unglaublich stört, ist dass die Demokraten (wie es scheint inklusive Obama) alles, was sie mir sympathisch machten, in sein genaues Gegenteil pervertiert haben. Die Idee, man habe aus reinen humanitären Gründen einem Kriegsflüchtling Asyl zu gewähren, dieses noble und humanistische Konzept nutzten sie um es in eine Schwäche derer zu verwandeln, die es anwenden: Das Recht auf Asyl wird dazu genutzt, um Europa zu destabilisieren, innenpolitische Spannungen zu erzeugen und schlussendlich die Identität und das Heimatgefühl der Bevölkerung zu zerstören. Dies ist genau wie der Plan für Europa ausgesehen hat, aber natürlich verschreit man diese Lesensart als Rassismus und Verschwörungstheorie; ich selbst habe mich über Jahre dieser Idee verschlossen, da ich sie gegen die Asylsuchenden gewandt verstanden hatte und nicht gegen diejenigen, die den grösseren Plan ausgeheckt hatten. Und dies ist nur ein Beispiel von vielen, wie die Mainstream Medien und die Politik in Europa für Desinformation und daraus resultierenden Populismus gesorgt haben.
Da wäre auch CDU-Mitglied Dr. Max Otte, der immer ein sehr gern gesehener Gast bei allen Talkshows in Deutschland gewesen ist, solange er über Finanz- und Schuldenkrise sprach, oder darüber wie die "Rettung" Griechenlands in Wahrheit eine neue Form der Kolonialisierung sei. Sprechen durfte er auch noch, als er erklärte, der Euro sei in seiner jetzigen Form ein Fehlkonstrukt (interessant, dass dies also erwünscht war). Doch als er öffentlich machte, er habe für einmal AfD gewählt, da war es fertig mit lustig: Seit dem hat ihn keine Sendung des deutschen Fernsehens mehr eingeladen... Ist schon erstaunlich, wie wenig dieses vermeintliche Vorzeigemodell von Demokratie zu verleiden vermag!
Lisa Fitz ist auch ein gutes und aktuelles Beispiel für Medien-Verbannung, seit sie Worte wie Rotschild-Bank und Verschwörungstheorien ausgesprochen oder besser gesungen hat.
Ein weiteres Beispiel dafür, aber auf die Schweiz bezogen, ist Dr. Daniele Ganser. Über ihn und dem Zeitpunkt vom Beginn seiner Zensierung möchte ich aber in einem separaten Post schreiben und dabei mehr ins Detail gehen.
Aber zurück zu den USA, wo gerade Weltgeschichte geschrieben wird, und wo die Steine des Turms zu Babylon zu bröckeln beginnen: Q Anon ist dabei, einen neuen Level in der Auseinandersetzung mit dem Deep State Publik zu machen und zu beschreiben.
Q Anon ist was noch nie so dagewesenes: eine Quelle mit Real-Time Zugang zu amerikanischer und internationaler Top-Level Intelligence, die ausschliesslich öffentlich kommuniziert. Die Quelle möchte einen Link zwischen den Geheimdiensten (den guten Teil davon) und der Öffentlichkeit herstellen und den Menschen einen Interpretationsschlüssel für die aktuellen Ereignissen bieten. Und was nun zum Vorschein kommt ist, dass eine weitere Stufe gezündet wurde und bald grosse Dinge ans Licht treten werden. Die Sprache ist von Absprachen zur Tötung von Donald Trump und Beweise von Menschen- und Kinderhandel und von Ritualopfern.
Q: child trafficking, sacrifices == SGT report
Kindesmissbrauch, ritualisierte Opferung und Handel mit Kindern? Was steckt da dahinter? Hier einige ziemlich gute Videos mit einer Übersicht des Abgrundes.
The Big Picture == Pizzagate and Beyond: Pedophile Mafia, Satanic Ritual Abuse
Es müssen wirklich unvorstellbar abartige Straftaten sein, um die es hier geht. Dinge, die ein jeder nicht psychopatische Mensch schlicht und ergreifend nicht akzeptieren kann!
Es muss sich hier um einen gesellschaftlichen Krebs der schlimmsten Art handeln, der jede Form von menschlichen Fortschritt verhindert und dafür Angst, Schrecken und so viel Leid in die Welt trägt. Doch... Wir müssen dafür sorgen, dass dem ein Ende gemacht wird. Wo auch immer jemand auf dreckige Geschäfte, Korruption und Missbrauch trifft: Jetzt ist die Zeit gekommen, um dagegen anzugehen! Jetzt!!!
The shit hits the fan, now...
And what will they get? "Knock Knock"
Schon die letzten Neuigkeiten gehört? Q Anon? The Map? The Storm? The Calm before the Storm?
Als "einflussreichster Schweizer Journalist" sollten Sie sich vielleicht langsam mit diesen Dingen beschäftigen, verstehen was da gerade abgeht und von gewissen Leuten wirklich nicht geplant war. Nun rennen sie wie Kakerlaken, wenn das Licht angeht. Sie rennen und versuchen sich zu verstecken. Doch sie selber haben dafür gesorgt, dass wir über eine so pervertierte Technologie verfügen, die uns erlaubt einen Menschen überall auf der Erde zu lokalisieren. Also selbst wenn sich die Kakerlake verkrochen hat, wir wissen in den meisten Fällen wo sie sich befindet. Und, noch viel wichtiger, wir wissen inzwischen wer sie ist!!! Jawohl. Sie können sich alle verstecken, doch es wird ihnen nicht mehr gelingen sich davor zu schützen, von der Bevölkerung als das was sie sind erkannt zu werden. Die Menschen werden erfahren wer sie alle sind und was sie alle getan haben. Sie werden es erfahren.
Und das ist gut so...
Learn to read the map == Q Anon by SGT Report
Ab Min. 3:19 gehts um "die Mappe", welche Sie als Unterstützung benützen können, im Gespräch mit jedem Bekannten der noch nicht an die Kabbala Deep-State Globalisten Verschwörung glaubt.
Hier ist der Link zu einer äusserst guten Webseite, mit Tonnen von Infos und der Map:
Und Sie, Herr Schawinski, werden Sie sich mit diesem Thema beschäftigen und zur Aufklärung beitragen oder wird man Sie irgendwann holen kommen? Ich weiss es nicht, darum frage ich Sie. Wird es bei Ihnen eines schönes Tages an der Türe läuten und dann ist es aus mit dem Spiel? "You only live once!" nicht wahr? Oder laden Sie Herrn Ganser ein zu einem vernünftigen Gespräch, und weisen auf die Richtigkeit und Wichtigkeit seiner Arbeit hin?
Viele Grüsse Herr Schawinski
Lernen Sie die Mappe lesen
Autor unbekannt
Q for Beginners [1 of 2] Who's Q? == Praying Medic
Eins habe ich noch... Ein Geschenk für Mister Roger Schawinski.
Gerade erreichte uns die Nachricht, dass USA die Netz-Neutralität aufgeben und sich für "Preferred Access" und "Preferred Services" entscheiden. In der Tat wird der Status Quo also nur noch für die Webseiten und Service Providers gelten, die teure Gebühren stemmen können und wollen, während alle andern ein künstlich verlangsamtes Netz zur Verfügung haben werden — bis hin zu einem nicht mehr brauchbaren Web. Somit wird das einer Zensur gleichkommen, denn man wird alle kleinen und unabhängigen Angebote unbrauchbar machen können.
Doch damit nicht genug! Was jetzt kommt könnte sich Herr Schawinski in der Nacht nach der Arena Sendung mit Dr. Daniele Ganser, in seiner ganzen ehrlichen Betroffenheit und Sorge um seine Mitmenschen ausgedacht haben. George Orwell hatte sich es auch ausgedacht, in 1984. Wovon wir wenig gehört haben, ist die neue Richtung, in die Google gehen möchte, nämlich das Zeigen eines einzigen, genehmigten und gewünschten Resultats nach einer Suche! Ja, Google möchte all die "störenden Geräusche" rund um ein Suchergebnis eliminieren — es handle sich da um "Bugs". Denn, wie wir alle wissen, sind z.B. historische Ereignisse die, die allgemein anerkannt und geteilt werden: Es ist also falsch zu behaupten, dass die Amis nicht auf dem Mond gewesen seien. Wieso also all diese "Verschwörungstheorien" überhaupt noch anzeigen und unterstützen? Wozu einen Daniele Ganser anzeigen in Zusammenhang mit 9/11? Oder ihn vielleicht ganz aus den Netz verbannen? Schliesslich könnte jemand über ihn doch noch zu "Verschwörungstheorien" über 9/11 gelangen, nicht wahr?
Google to Display only real Facts == Truthstream Media
Mister Schawinski, Sie können sich bei Google bedanken, wenn das wirklich umgesetzt wird. Eine Traumwelt wird das... Mit Santa Claus, Google, Disneyworld, McDonalds und Monsanto. Wow...! Frohe Weihnachten!
Ach, und ein kleines Geschenk für Daniele Ganser hätte ich da auch noch. Die vielleicht beste Beschreibung vom Shadow State, die zur Zeit im Web kursiert, mit Zahlen und Fakten.
Former CIA Officer Explains The Shadow Government Kevin Shipp on The Hagmann Report
Gerne versuche ich Herrn Schawinski bei seiner Weiterbildung unterstützen mit einer kleinen (lange nicht vollständigen) Liste an Dokus und Filmen, die ihm bei seiner Horizonterweiterung behilflich sein könnten. In der Tat bin ich der Meinung, man sollte diese Filme gesehen haben und diese Themen kennen, unsere Jugend sollte damit konfrontiert werden im Rahmen eines schulischen Werdegangs, an dessen Ende ihr bewusst ist, dass ein Film wie z.B. "Männer, die auf Ziegen starren" nicht im geringsten eine pure Fiktiv-Komödie ist, sondern nur äusserst verharmlosend und bagatellisierend.
///////////////
Dokumentarfilme
///////////////
Standing Army - Die geheime Strategie der US-Militärbasen
Was von Kriegen übrig bleibt (uranmunition.org)
Schmutzige Kriege – Die geheimen Kommandoaktionen der USA (Dirty Wars: The World Is a Battlefield)
Israel und die Bombe - Ein radioaktives Tabu
Täuschung - Die Methode Reagan
Mengeles Erben - Menschenexperimente im kalten Krieg
Dienstbereit - Nazis und Faschisten im Auftrag der CIA
Oliver Stone – Die Geschichte Amerikas(Untold History of the United States)
Deckname Gladio - Geheime NATO-Truppen im Kalten Krieg
Stay Behind - Die Schattenkrieger der NATO
Tod einer Polizistin - Das kurze Leben der Michele Kiesewetter
Der Fall des Salvador Allende - Chronik eines Putsches
Der letzte Beweis - Golfkrieg-Syndrom
US-Präsidenten und der Krieg
Bahrain: Shouting in the dark
Die Straßen des Terrors
The good American (Film über den NSA Whistleblower William Binney, der mit anderen zusammen mit anderen schon Jahre vor Edward Snowden das verfassungswidrige Handeln der NSA zu adressieren versucht hat, und den man mit falschen Beschuldigungen versucht hat Mundtot zu machen und dessen Geschichte Snowden von der Notwendigkeit überzeugt hatte, mit seinen Infos an die Öffentlichkeit zu gehen)
...und natürlich die Filme mit/über Edward Snowden und Julian Assange, der vermutlich endlich aus seinem Versteck raus darf.
///////////////
Filme
///////////////
Experiment Killing Room
Fletchers Visionen (Conspiracy Theory)
American Ultra
Das Leben der Anderen
Der Manchurian Kandidat
Bourne-Filmreihe (Die Bourne Identität usw.)
Shutter Island
Männer, die auf Ziegen starren (The Men Who Stare at Goats)
Kill the Messenger
Tod aus der Luft (Good Kill)
Der gute Hirte (The Good Shepherd)
Geständnisse (Confessions of a Dangerous Mind)
Der Mann, der niemals lebte (Body of Lies)
The Game
Ausser Kontrolle (Eagle Eye)
Pakt der Rache (Seeking Justice)
Der Staatsfeind Nr. 1 (Enemy of the State)
Der Krieg des Charlie Wilson (Charlie Wilson's War)
Einer flog über das Kuckucksnest (One flew over the Cuckoo's Nest)
Die Einsamkeit des Killers vor dem Schuss
Atomic Falafel
...und natürlich auch "Wer ist Hanna?" (Hanna), denn was mit diesen Kindern angestellt wurde noch nichts ist, im Vergleich mit den Traumatisierungen welche im Rahmen eines Programms "MK Ultra" auch Kleinkindern zugeführt wurden. Soll heissen, die Realität ist meistens viel schlimmer als wir uns vorzustellen und die Regisseure sich darzustellen wagen. Vielleicht liefert "Split" ein genaueres Bild der Grausamkeiten, die auf unserer und Gottes Welt mit Kindern angestellt werden (und jetzt wird die Realität schon wieder einmal viel viel schlimmer als jeder Film, denn dies wird von einer recht grossen Gruppe von Menschen an der Macht praktiziert — es soll sich um sowas wie ein Drittel der Abgeordneten im amerikanischen Kongress handeln, die satanische Rituale ausüben und durch Kindesmissbrauch ihre "Automaten" kreieren, ihre MK Ultra befehlsempfangenden Puppen; und dazu kommen natürlich noch all die Leute im Deep State).
Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Roger Schawinski, unser nationaler selbsternannter "Redefreiheit-Radiopirat-Held" und inzwischen international vernetzter Meinungsmacher ("Landet in der Studie des Gottlieb Duttweiler Instituts auf Platz 10 der einflussreichsten Schweizer" und ist einflussreichster Schweizer Journalist, wie «NZZ Folio» kürzlich publizierte), ausgerechnet dieser prominente und definitiv meinungsmachende Journalist spricht sich inzwischen für eine Beschneidung der von ihm so hochgehaltenen Rede- und Meinungsfreiheit aus und möchte vom öffentlichen Schweizer Fernsehen Maulkörbe verpasst haben (an, nota bene, von ihm ausgesuchten Persönlichkeiten), er bemüht sich um einen Boykott bestimmter Themen und Fragestellungen, ja er ruft schon fast zur Hexenjagd auf. Die Rede ist hier von der berühmt-berüchtigten Arena-Sendung auf SRF «Trump und die Medien» und den Umgang von Roger Schawinski und der Arena-Redaktion mit dem Gast Dr. Daniele Ganser.
Schawinski schreibt in seinem Blog auf "persoenlich.com" unter dem Titel "Eine Grenze überschritten":
[...] Es ist nicht nur die Rekordzahl von 493 Beanstandungen aus Ländern wie Holland, Italien, Luxemburg und Deutschland, die auf ein aussergewöhnliches Ereignis hinweist. Auch die Tatsache, dass es sich um eine teilweise gesteuerte Aktion mit vielfach identischen Klagebriefen handelt, ist nicht ganz neu. Aber es gibt einige Elemente, die auf eine erweiterte Dimension hinweisen.
So wurde etwa der Mail-Account von René Hildbrand gehackt, der in seiner Kolumne bei persoenlich.com einige kritische Worte bei der Beschreibung von Ganser eingeflochten hatte. Etwas Vergleichbares hat der gestandene Boulevardjournalist in seiner gesamten Karriere noch nie erlebt. [...] [Quelle: http://www.persoenlich.com/blog/eine-grenze-uberschritten]
doch gibt ihm die empörte Reaktion so vieler Menschen keineswegs Anlass über seine Position nachzudenken, im Gegenteil, er wittert höchstens eine "Verschwörung" weil die Mails den selben Wortlaut enthalten (Menschen können sich ja nicht mit Copy-Paste empören, nur Journalisten dürfen auf diese Weise mit Agentur-Meldungen umgehen und so die Bevölkerung "informieren"...), nein, anstatt sich mit seinem Auftritt in der Arena zufrieden zu geben setzt er noch einen obendrauf und schreibt in seinem Blog, das öffentlich-rechtliche Fernsehen dürfe allgemein keinen "Verschwörungstheoretiker" mehr einladen, denn plötzlich befände sich nicht mehr dieser unter Beschuss, sondern die Medien im Allgemeinen und deren Umgang mit ihrem Informationsauftrag. Im Klartext: Roger Schawinski möchte Daniele Ganser ein Redeverbot am öffentlich rechtlichen Schweizer Fernsehen auferlegen!!!
Und es ist meines Erachtens schon ziemlich beeindruckend, wie an diesem Beispiel nachvollzogen werden kann, wo der Schuh bei den "etablierten Medien" drückt, und wie unbeholfen und kontraproduktiv deren Reaktion auf die neue Art Information zu gestalten und zu teilen im Generellen ist. Roger Schawinski bestätigt durch seine Reaktion genau alle Vorurteile und Vorbehalte welche die Zuschauer, die zu Gunsten von Herrn Ganser eintreten und die vielen vielen mehr die es nicht getan habe0n, gegenüber besagter Medien teilen. Diese Zweifel waren es auch, die sie zur Suche nach alternativen Informationskanäle animiert haben. Schawinski reagiert auf eine Infragestellung der offiziellen 9/11 Geschichtserzählung wie z.B. die Deutsche CDU auf Pegida und AFD regierte (und ich bin meilenweit davon entfernt, diese Beiden gut zu finden!), doch genau diese Unfähigkeit mit dem Phänomen umzugehen, diese Überheblichkeit und Herablassung sind es, die diese Menschen so wütend machen und in ihrer Wahrnehmung bestätigen, von den etablierten Politikern nicht mehr vertreten zu werden. So fühlen sich Menschen, die sich schon eine etwas differenziertere Meinung über 9/11 gebildet haben, vom «einflussreichsten Schweizer Journalisten» in keinster Weise ernstgenommen, geschweige denn informiert. Ist dies die Art, wie Schawinski und seine Berufskollegen dem Schwinden an Kundschaft in Druck- und Fernsehmedien entgegenwirken möchten? Ganz im ernst, jetzt? Durch Boykott eines Themas und aller damit verbundenen Personen soll die Integrität und Glaubwürdigkeit etablierter Medien bewahrt bleiben? Merkt er denn wirklich nicht, dass er auf diese Weise, genau wie die Politik in Deutschland, die eigene Kundschaft erst recht verscheut, sie dazu zwingt, sich anderweitig zu informieren?
An dieser Stelle ist es dem Beobachter nicht möglich zu eruieren, ob Schawinski aus Überzeugung und ehrlicher Empörung so dermassen tobt und auf Dr. Daniele Ganser schiesst, oder ob er schon als Sprachrohr partikularer Interessen fungiert; natürlich hoffe ich und gehe davon aus, ersteres ist der Fall. Doch es stellt sich schon die Frage, weshalb sich Schawinski (und mit ihm natürlich alle etablierten Medien in Europa) so vehement gegen jegliche kritische Auseinandersetzung mit 9/11 ausspricht; und dazu kommt noch, dass er dies in kompletter Ausblendung mehrerer Umstände tut, die inzwischen als gesicherte Tatsachen gelten und welche durch 9/11 selbst motiviert sein sollten: da ist zum Beispiel die lügnerische Begründung für den 2. Iraq-Krieg vor der UNO, da sind die Folter-Vorgänge, die geheimen Gefängnisse der CIA, die illegalen Flüge mit Gefangen, usw. usw. Alles Tatsachen, die Schawinski doch nicht ernsthaft in Frage stellen würde, oder?
Doch es gibt da auch noch einige andere Aspekte, die man beim «einflussreichsten Schweizer Journalisten» schon als Teil der Allgemeinkultur anzunehmen wagt: Da wäre zum Beispiel Punkt a) die Tatsache, dass der von Schawinski so geliebte und sehr oft benutzte Begriff "Verschwörungstheoretiker" ursprünglich ein Kampfbegriff der CIA gewesen ist, eine Schöpfung aus deren Giftschrank, um genau derart unerwünschte Personen öffentlich zu diskreditieren, oder Punkt b) die dokumentierte Vorgehensweise von Counter-Intelligence in der Öffentlichkeit und der allgemeinen Meinungsbildung und wie sie über die 3 Eckpfeiler Verschwörungstheorien, Antisemitismus (in der westlichen Hemisphäre) und Informationskontrolle verbreitet wird, womit man besagte unerwünschte Meinungen, Ansichten, Personen oder Gruppierungen zu diskreditieren versucht oder der Marginalisierung preisgibt indem man sie ins Lächerliche zieht. Die Klaviatur der Meinungs-Abwehr ist den Deutschen Medien bestens bekannt und wird dort munter praktiziert und Roger Schawinski, der in der Vergangenheit auch als SAT 1 Chef tätig war, kann sie praktisch nicht gänzlich unbekannt sein.
Weshalb besteht Schawinski darauf, sich dieser Auseinandersetzung zu widersetzen? Was soll daran so schlimm sein, dass man es dem Schweizer Publikum nicht zumuten kann? Möchte er diesen schützen? Wovor? Vor einer möglichen anderen Wahrheit, als die an der er selbst glaubte? Oder ist er schlussendlich nur ein kleiner Jungen, der sich selbst, seine Weltanschauung und seine unschuldige Zuversicht zu schützen versucht, was ja mehr als verständlich wäre? Hat er diesen schmerzvollen und dennoch die Schuppen von den Augen lösenden Prozess noch nicht durchgemacht, sich einzugestehen, dass Regierungen und Behörden, oder Teile davon, ganz schreckliche Dinge zu tun instande sind? Oder wie war es, damals, zu Zeiten des Schweizerischen Fichenskandals, welche Ansicht vertrat Herr Schawinski? Was empörte ihn anno damals? Und ist heute die transatlantische Freundschaft wichtiger als die Eruierung der Wahrheit und die Rechte eines Jeden hierzulande? Was meint der Meinungsmacher? Ruft er weiterhin zur Hexenjagd auf?
Und noch, ganz kurz, zum Thema «Boulevard-Journalist»: Herr Schawinski macht es sich hier schon etwas zu einfach, wenn es sich als Boulevard-Journalisten bezeichnet (was ja suggeriert, er sei kein ausgewiesener Politik-Journalist)! Schawinski betreibt ausserordentlich viel politischen Journalismus, greift er doch praktisch jedes politische Thema im Lande mit seinen "Streit-Gesprächspartnern" auf, er bezieht sogar selbst Position und spricht sich ganz klar für die Personenfreizügigkeit aus, für das Schengen-Abkommen, usw. Er kann sich in der Diskussion über seinen Boykott-Aufruf eines Wissenschaftlers dann nicht aus seiner grösseren Verantwortung nehmen, als jene die ein beliebiger «Boulevard-Journalist» an dieser Stelle gehabt hätte.
Wie auch immer, ich möchte hier versuchen, einen kleinen Beitrag zur Allgemeinbildung des «einflussreichsten Schweizer Journalisten» zu leisten, einen ganz kleinen, bescheidenen Beitrag, den ich aber für sehr wichtig und wünschenswert empfinde, im Falle eines derart gewichtigen Meinungsmacher.
Da wäre zum Beispiel dieses von KenFM ausgestrahlte Video über die Unterwanderung von Wikipedia und die Zensur dort, über die Tatsache dass Herr Ganser zur Zeiten als er noch die Geheimarmeen der NATO in Europa aufdeckte ein akkreditierter Wissenschaftler war und sein Status zur Persona Non Grata erst mit der Aufarbeitung der Ereignisse um 9/11 zu wechseln begann. Und, by the way, ich habe noch nie Herrn Ganser etwas behaupten gehört, was nicht eine dokumentierte, eine durch Evidenz belastbare Tatsache sei.
"Causa Ganser" == Die dunkle Seite von Wikipedia
Natürlich trifft das Schicksal von Dr. Daniele Ganser auf Wikipedia auch viele andere Menschen und erstreckt sich auf ein ganz breites Spektrum verschiedener Begriffsdeutungen. Um nur zwei zu nennen:
a) der Begriff "Tiefer Staat" sollte man auf der deutschen und der englischen Wikipedia Seiten vergleichen und sich klar werden, wie sehr die deutsche Version wenig mit der englischen zu tun hat, und zwar in der Meinungsdeutung und dem Hintergrund dieses Begriffes, wie tendenziös und propagandistisch sie ist, wo kein Wort zum amerikanischen "Deep State" verloren wird (meines Erachtens steht ganz offensichtlich und sehr gross auf der Agenda geschrieben, in Europa nichts von der Diskussion über das grosse Problem des "Deep States" in Amerika "rüberschwappen" zu lassen, aus vielleicht teils auch ganz vernünftigen Gründen, aber ganz sicher auch aus ideologischen Gründen)
b) der nun mal mit Gewissheit nicht als "Spinner" oder "Pazifistischer Hyppie" bezeichnet werden kann, sei hier Robert David Steel genannt, ein Pionier von Open Source, grosser Fürsprecher und Unterstützer von "Open Source Intelligence".
Nun ganz spezifisch zum Thema 9/11: Wenn Schawinski sich einfach nicht auf Zweifel an der offiziellen Darstellung einlassen kann, dann sollte er sich vielleicht zuerst mit anderen Themen beschäftigen, und sich ansehen was die CIA in den 50er Jahren schon mit Bezug auf Cuba zu Papier gebracht hatte. Dies könnte ihm die Augen öffnen bezüglich der Möglichkeit, dass auch in New York vielleicht doch nicht alles unbedingt so gewesen sein muss, wie es Vernunft und gesunder Menschenverstand einem zuerst einmal schon fast aufzwingen.
Declassified Document == CIA Strategies on Cuba
Ganz schön aufschlussreich, diese offiziellen Dokumente, nicht wahr?
Und wenn sich Herr Schawinski fragt, was das alles mit Europa zu tun haben soll, dann empfehle ich ihm dringendst den Film "Die Methode Reagan" von Dirk Pohlmann. Sehr aufschlussreich ist dann auch der Umgang deutscher Medien und Fernsehsender mit dem von Pohlmann produzierten Filmen und mit ihm selbst, der nach diesem Film keinen Auftrag der öffentlichen-rechtlichen Sender mehr erhalten sollte...
Interview == Dirk Pohlmann
"Die USA sind die Pest als deren Heilung sie sich jahrzehntelang ausgegeben haben." Dirk Pohlmann.
Und die europäischen Medien scheinen nicht viel dagegenhalten zu wollen, oder Herr Schawinski?
Doch was dies alles mit Europa zu tun hat geht noch viel viel weiter!!! Deutschland hat gerade das Gesetz erlassen, das den Einsatz der Bundeswehr auf Deutschem Boden zu Friedenszeiten erlaubt, ohne genau zu definieren, wann und wie dies zu geschehen habe. Und dies ausgerechnet in Zeiten einer stark aufkommenden Rechten und Rechtsextremismus in Europa!!! Wenn das nicht gefährlich und aktuell ist, Herr Schawinski... Oder ist dies auch alles nur "Verschwörungstheorie"?
Armeeeinsatz im Innern zu Friedzeiten == Jung & Naiv
Nun, zu guter Letzt, Herr Schawinski, möchte ich Sie noch fragen, ob es nicht vielleicht Sie sind, der hier eine Grenze überschritten haben könnte? Und zwar eine für einen Journalisten äusserst gravierenden Grenze: nämlich die Beschneidung der Redefreiheit - eines Wissenschaftlers noch dazu!
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Und was wurde aus Schawinski und seiner Bekanntheit, mittlerweile? Ausgerechnet er wurde zu einem wichtigen Teil der eingefahrenen Medien-Landschaft, die er zu bekämpfen hatten, um seine Redefreiheit ausüben zu dürfen. Ausgerechnet er muss nun von neuen Kämpfer für die Rede- und Meinungsfreiheit überwunden werden. Irgendwie traurig, finde ich...
Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:
