Zuerst sagte Dr. Fauci, die Wuhan-Lab-Theorie sei komplett falsch und ein natürlicher Ursprung die wissenschaftlich wahrscheinlichste Erklärung. Auch hat er immer abgestritten, jemals die "Gain-of-Function" Forschung in Wuhan finanziell unterstützt zu haben. All diese Behauptungen von Fauci wurden inzwischen als Lügen entlarft.
Autor unbekannt
Weiterhin wurde sogar bestritten, dass im Wuhan Labor jemals Fledermäuse gehalten wurden, und selbst diese Aussage von Dr. Daszak, der von der WHO mit der Untersuchung in China beauftragt wurde obwohl er selbst in Wuhan forschte, konnte dank exclusives Videomaterial von "Sky News Australia" als Lüge entlarft werden.
Wuhan Bat Video == Exclusive Footage
[5’Min. 05”Sec.]
Wie konnte aber Fauci überhaupt die Lab-Leak-Theorie so dezidiert ablehnen? Nun, einerseits gab es ein Artikel von 5 Evolutionsbiologen auf "Nature Medicine" die einen natürlichen Urpsrung zu erkennen meinten, ein Artikel der sich später als wissenschaftlich untragbar herausstellte. Als immer mehr Menschen auf die Gerüchte des Labor-Ursprungs aufmerksahm wurden, publizierten eine ganze Reihe "seriöser" Wissenschaftlereinen Artikel auf "The Lancet", in dem sie sich ganz klar hinter den natürlichen Urpsrung stellten und dazu aufruften, der Lab-Theorie nicht zu folgen. Dieser Artikel, der mehr mit Propaganda generell und mit Propaganda für China zu tun hat als mit Wissenschaft, wurde wiederum von den Medien und Social Media Plattformen benutzt, um jegliche Stimme zu zensieren, die den Labor-Ursprung in den öffentlichen Diskurs zu bringen versuchten.
Scientific Journals & Natural Origins Theory == Epoch Times
[57” Sec.]
Es stellt sich heraus, dass dieser Artikel von "The Lancet" u.a. auch von Christian Drosten unteschrieben wurde, auf keinerlei wissenschaftlicher Evidenz basierte, sondern nur eine Meinung zum Ausdruck brachte, und dass ein weiterer Unterzeichner Dr. Peter Daszak gewesen ist, der selbst im Wuhan-Lab arbeitete, und zwar an "Gain-of-Function" Forschung und somit für seine eigene Unschuld plädierte, was ihm natürlich keinen objektiven, wissenschaftlichen Standpunkt einzunehmen ermöglichte. Drosten schien damit keinerlei Probleme zu haben, genauso wenig wie die WHO, die wie gesagt keinerlei Probleme später damit haben sollte, Dr. Daszak selbst mit der "Untersuchung" in China zu beauftragen.
Zu "The Lancet" muss auch noch bemerkt werden, dass die Zeitschrift, mit zuvor grosser Reputation, im Laufe der Pandemie schon einmal mit einem äusserst zweifelhaften Artikel aufgefallen war, nämlich dem, der Hydroxycholoriquin als ungeeignet für die Behandlung und Prävention von CoVid-19 bezeichnete, aufgrund eines einzigen in Vitro Resultats, der aber bei weitem nicht als generell aussagekräftig hätte angenommen werden dürfen, um ein Medikament mit einer solchen potentiellen Wichtigkeit völlig aus den möglichen Kandidaten für eine Behandlung auszuschliessen.
Hier ein hervorragender Beitrag auf Deutsch von "Epoch Radar", das zu "The Epoch Times" gehört, in dem der oben beschriebene Sachverhalt angeschaut und ganz besonders auf die Rolle von Dr. Daszak und der WHO-Untersuchung eingegangen wird.
Peter Daszak & Virus-Forschung in Wuhan == Epoch Times
[11’Min. 36”Sec.]
Doch Christian Drosten hatte nicht nur kein Problem damit, mit diesem Dr. Daszak einen rein propagandistischen Aufruf in "The Lancet" zu unterzeichnen, er besteht sogar jetzt noch auf seine Position und hat die Unverfrorenheit, einen Nobel-Preisträger wie Luc Montagnier als alten, nicht mehr relevanten Wissenschaftler im Ruhestand niederzumachen! Ein wahre Frechheit, wenn man bedenkt, was Drosten bisher an wissenschaftlichen Leistungen hervorbringen konnte und was Montagnier geleistet hat mit seiner Entdeckung vom HIV, zu einer Zeit zu der die ganze Welt danach suchte! Soviel zu Christian Drosten und seiner Glaubwürdigkeit! Und der der Medien, die Drosten heute noch folgen! Zum Grössenwahn des Christian Drostens ein Artikel von Focus Online: «Kompletter Unsinn»: Drosten widerlegt Labor-Theorie und bügelt Nobelpreisträger nieder
Ein Fahndungsfoto? Christian Drosten
Autor unbekannt
Damit das klar ist: Montagnier spricht davon, dass der Virus aus einem Labor stammen muss, nicht aufgrund irgendwelcher Hypothesen die er aufstellt und von denen er eigentlich nichts versteht weil sie nicht zu seinem Wissensgebiet gehören: er kommt zum Schluss eines Labor-Ursprungs weil er im SARS-CoV-II Virus Anteile dessen Virus erkannt hat, den HIV, den er selbst entdeckt hat und wofür er den Nobelpreis verliehen bekam. Die Tatsache, dass Anteile von HIV in SARS-CoV-II zu finden sind ist ein ganz klares Indiz dafür, wenn nicht sogar ein Beweis, dass SARS-CoV-II zumindest von Menschenhand modifiziert wurde. Schon am 7. März 2020 habe ich den ersten Post online gestellt, in dem es um Luc Montagnier und seiner Entdeckung von Anteile von HIV in SARS-CoV-II ging. Und noch viel schlimmer ist diese herablassende Haltung von Drosten wenn man bedenkt, dass Montagnier selbst vor einigen Jahren der Meinung war, erst gerade an der wichtigsten Forschung seines Lebens zu arbeiten. Dazu ein Video über Luc Montagnier und seiner Arbeit über das Gedächtnis von Wasser: Water Memory (2014 Documentary about Nobel Prize laureate Luc Montagnier)
https://youtu.be/R8VyUsVOic0
Da sich die Beweise mehren, möchten jetzt die Republikaner in Washington natürlich der Sache nachgehen und die Verantwortlichen auch tatsächlich zur Verantwortung ziehen. Denn, wie Ron Johnson bemerkt, geht es nicht nur um die Lab-Leak-Theorie, sondern um alles was der Ablehnung dieser Möglichkeit folgte, nämlich die Ablehnung jeglicher frühen Behandlungs- und Präventionsmethode und das darausfolgende Ableben vieler Hunderttausend Menschen.
Accountability for CoVid-19 == Ron Johnson
[3’Min. 48”Sec.]
Und obwohl Social Media Plattformen nun nicht mehr Inhalte über eine Lab-Leak-Theorie zensieren und löschen, tun sie dies weiterhin für Behandlungsmethoden und Medikamente wie Hydroychloroquin und Ivermectin. Die Zensur geht so weit, dass Amazon sogar die Webseite von "America's Frontline Doctors" ohne Vorwarnung gelöscht hat und dies tun konnte, weil die Seite dort gehostet wurde. Dazu ein Artikel von "The Gateway Pundit": https://www.thegatewaypundit.com/2021/06/amazon-deletes-americas-frontline-doctors-website-internet-doctors-scramble-salvage-site/
Also möchten die Republikaner der Sache weiter auf den Grund gehen, berufen eine Anhörung ein und, siehe da, Dr. Anthony Fauci taucht zum ersten Mal seit Ausbruch der Pandemie nicht auf, er lässt sich zum ersten Mal nicht vor einer Kamera sehen, die ihn gerne abgelichtet hätte. Nicht desto trotz, Jim Jordan geht alle Mails von Dr. Fauci durch und erklärt detailliert und zum ersten Mal in offiziellen Rahmen, wie in der Nacht auf den 1. Februar die Kommunikation ablief, wie er von seinem Staff höchste Alarmbereitschaft verlangt (im Stil von "the house is on fire").
I can prove Fauci LIED == Jim Jordan
[8’Min. 08”Sec.]
Durch die eMails lässt sich klar sagen, dass Fauci genau bescheid wusste über die Anteile des SARS-CoV-II die im Labor manipuliert sein mussten und seinem Narrativ des natürlichen Ursprungs komplett widersprachen, und die er sich bewusst zu ignorieren entschied. Am 1. Februar organisiert Tony Fauci einen Conference Call mit 11 weiteren Virologen rund um die Welt, und Christian Drosten ist einer dieser Virologen. Nach dieser Telefonkonferenz wird die ganze Welt behaupten, an der "Lab-Leak-Theorie" sei absolut nichts dran und sie sei nur politisch motiviert von Trump und seinem Team verbreitet worden. Erst nach dieser Telefonkonferenz veröffentlichen die 5 Evolutionsbiologen ihr Artikel in "Nature Medicine" und einer der Autoren unterbreitet den Artikel zuerst sogar Dr. Fauci, damit dieser ihn revidieren kann! Diesen Artikel, den er selbst vermeintlich ausgelöst hatte aber ganz sicher revidieren konnte, hat er dann an der Pressekonferenz zitiert, als Donald Trump zum ersten Mal von der "Lab-Leak-Theorie" sprach und er sofort mit "wissenschaftlichen Beweise" eines natürlichen Ursprungs argumentieren konnte. So viel zu Fauci, Drosten und den natürlichen Ursprung des Virus.
Doch dies war noch nicht alle, denn die Frage der US-Finanzierung von "Gain-of-Function" steht noch im Raum. Nun stellt sich heraus, dass Fauci einen sogenannten P3 Framework ins Leben gerufen hatte, ein Komitee das die Finanzierung von "Gain-of-Function" Forschung kontrollieren sollte, respektive die Tatasche, dass keine derartige Forschung finanziert würde, da die USA ein Moratorium ausgerufen hatten. Dr. Fauci nahm die Tatsache, dass keine Forschungsprojekte durch das P3 Framework untersucht wurden als Beweis dafür, dass seine Behörden niemals "Gain-of-Funtion" Projekte gutgeheissen und finanziert hatten. Doch in Wahrheit hatten sie einfach andere Forschungsprojekte finanziert, die niemals als "Gain-of-Function" bezeichnet wurden und deshalb nicht untersucht wurden, obwohl sie genau diese Art von Forschung betrieben.
Was einer der geladenen Wissenschaftler zu sagen hat ist schon bemerkenswert, etwas das ich schon immer wusste und worüber ich schon seit langer Zeit schreibe, was aber zum ersten Mal aus der Welt der Wissenschaften in offiziellen Rahmen bestätigt wurde: im wissenschaftlichen Milieu wollte sich niemand mit der "Lab-Leak-Theorie" beschäftigen weil, wie das Zitat, diese "Trumps' Widerwahl begünstigen würde"! Ist das nicht wunderbar, wie unpolitisch die gesamte CoVid-1984 Wissenschaft von Anfang an gewesen ist?
Nun, so weit die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit.
Nun zur Gegenwart: Wo ist Fauci?
Wieso stellt er sich nicht den Fragen der parlamentarischen Anhörung?
Und was ist mit Drosten? Denn da wäre noch der Artikel auf Reitschuster.de wäre, wonach der österreichische Pendant zu Herrn Wieler (RKI-Chef), Professor Dr. Franz Allerberger, gerade erst folgende bemerkenswerte Aussage machte:
Ohne PCR-Tests wäre die Pandemie niemandem aufgefallen!
Und wir alle wissen, dass wir es Christian Drosten zu verdanken haben, wenn die WHO den PCR-Test zum Golden Standard erkoren konnte.
Womit sich nun die Frage stellt: Wann ist Drosten dran?
Wann wird ihm entweder ein deutsches oder ein internationales Gericht den Prozess machen? Denn wir alle wissen, es ist Drosten gewesen, der es überhaupt ermöglicht hat, den PCR-Test als Massstab für die Ansteckungen zu etablieren! Er muss wirklich stolz darauf sein, den Bundesverdienstorden ausgerechnet (und höchst wahrscheinlich nicht zufälligerweise) zu einer Zeit verleiht bekommen zu haben, zu der er mit der Marke des Biests posieren durfte — Marke welche die ganze Welt ihm und einigen Anderen zu verdanken hat.
Chistian Drosten mit Bundesverdienstorden und Marke des Biests voll auf die Fresse
Autor unbekannt
Wir holen uns das Narrativ zurück. Und unsere Leben.
All die "Critical Oppression Theories", diese ideologische Konstrukte wonach die Gesellschaft sich in Gruppen von Unterdrückern und Unterdrückten unterteilen würden und es darum gehe, diese systemischen Fehlkonstruktionen zu bekämpfen, wären so oder so, beginnend bei den Universitäten, in den gesellschaftlichen Diskurs eingeimpft worden, da sie den Eliten zur Zersetzung der gemeinschaftlichen Ordnung nutzen. Doch die Tatsache, dass wir nun sehen, wie in den letzten Jahren diese Theorien in einer unfassbar unvernünftigen Art und Weise verbreitet werden, dann ist das Trump und seinem Erfolg zu verdanken. Da sich die Kräfte die ihn bekämpfen in die Enge getrieben sahen, mussten sie ihr ganzes Arsenal an Waffen und Methoden des Social-Engineerings auf einmal auf die amerikansiche Gesellschaft loslassen. So haben sie zum Beispiel die Critical Oppression Theories überall mit dem Brecheisen durchsetzen wollen, und dazu noch viel zu agressiv und zu schnell, als dass die üblen Absichten die dahinter stecken von der Bevölkerung nicht erkannt werden mussten und folglich von ihr nun auch bekämpft werden. Und dieser Basis-Bewegung ist es zu verdanken, wenn diese Methoden der Zerstörung, die von innen heraus wirken, nicht erfolgreich sein werden.
Die Linke in den USA versucht zwar immernoch die Menschen davon zu überzeugen, dass diese Theorien gut gemeint seien und zum Wohle der Gesellschaft dienen würden, der Gerechtigkeit. So stellte sich Barack Obama kürzlich vor die Kamera und meinte, er verstehe nicht, weshalb sich die konservativen Medien so auf Critical Race Theorie (CRT) eingeschossen hätten, oder besser gesagt, seiner Meinung nach würden diese Medien nur die Angst der Weissen bevölkerung ansprechen, die sich vor Veränderungen und dem Verlust ihrer Priviligen fürchten würden, um aus dieser Angst Kapital zu schlagen. Obama weiss genau, während er diese Worte ausspricht, dass er nicht die Wahrheit sagt.
Right-Wing Media & CRT == Barack Obama
[1’Min. 02”Sec.]
Das ist zur Zeit die Taktik der Linken: sie möchten ihren Anhängern, und natürlich am liebsten allen Amerikanern weissmachen, dass CRT nichts als die natürliche Entwickung der amerikanischen Ideale von Freiheit und Gerechtigkeit seien, und dass jede Opposition dagegen nur Ausdruck einer oppressiven Gesellschaftsform sei, die ihre Privilegien nicht hergeben wolle.
Autor unbekannt
So erzählt man bei "Crooked Media" seinem Publikum, der Kampf gegen CRT sei keine Basis-Bewegung, obwohl inzwischen mehr als klar ist, dass dies eine Lüge ist und dass Eltern im ganzen Land und von jeder Hautfarbe sich dagegen wehren. Hier also ein perfektes Beispiel dafür. Crooked Media wurde von früheren Redeschreibern von Barack Obama und anderen Mitarbeiter von Kommunikations- und Marketing-Abteilungen innerhalb der demokratischen Partei und der verschiedenen Wahlkampagnen gegründet, und ist hauptsächlich damit beschäftigt, die freiwilligen Wahlhälfer und den Nachwuchs überall im Land zu indoktrienieren und an der Stange zu halten. Eine weitere Lüge die man nun erzählt, weil der Widerstand immer stärker wird, ist das typische Killer-Argument, das in Themen der sozialen Gerechtigkeit praktisch immer eingebaut ist: die Weissen möchten nicht, dass CRT gelehrt wird, denn sie wünschen, die wahre Geschichte der USA zu verharmlosen und über Rassismus und Sklaventum zu schweigen, sodass sich die nächsten Generationen nicht einmal dagegen wären können. Dies ist eine glatte Lüge, denn jedermann hat in den USA gelernt, dass es Sklaven gab und dass ein Krieg gekämpft wurde um sie zu befreien.
FOX still complaining about CRT == Crooked Media
[10’Min. 17”Sec.]
Wenn man diese zwei sympatisch wirkende Menschen (drei mit Obama) gehört hat, kann man sich keinesfalls vorstellen, dass hinter CRT eine brandgefährliche Ideologie versteckt. Die Verharmlosung dieser äusserst gefährlichen Social-Engineering Methoden, als Werkzeuge der Gerechtigkeit getarnt, empfinde ich als wirklich verstörend, ganz besonders wenn man weiss, dass die Menschen welche diese Verharmlosung betreiben und verbreiten, sich völlig darüber bewusst sind, was sie da propagieren und wie gefährlich dies ist.
Nun muss ich kurz auf Donald Trump kommen, denn es muss mir jemand erklären, wie er sich hätte hinstellen sollen und den Menschen klarmachen, dass CRT eine Waffe die gegen die gesamte Gesellschaft gerichtet sei, und absolut nichts mit der Gleichberechtigung von Minderheiten zu tun habe. Wie hätte er dies anstellen sollen? Ich selbst glaubte noch zum Zeitpunkt seiner Wahl, Trump sei ein Rassist und ein White Supremacist. Er hätte absolut keine Chance gehabt, dies argumentativ zu handhaben und die Wahrheit argumentativ zu verbreiten. Es blieb ihm also keine andere Wahl, als diese Kräfte sich ausfalten und ihr Unheil bis zu dem Punkt anrichten zu lassen, an dem die Menschen aus der eigenen Erfahrung heraus in die Lage gekommen wären, die Wahrheit erkennen zu können.
Es ist an der Zeit, Mut zu zeigen.
Autor unbekannt
Doch die Menschen sind am aufwachen und lassen dies nicht mit sich machen. In den Schulen kämpfen Eltern jeglicher Hautfarbe dafür, dass ihre Kinder nicht mit falschen Vorstellungen von einer von Grund auf schlechten Welt aufwachsen müssen, in denen die Menschen sich gegenseitig unterdrücken und der Einzelne nur etwas erreichen kann dank den ungerechten Vorteilen, welche die Gruppe zu der er gehört auf Kosten anderer Gruppen erschliechen hatte. Sie kämpfen vor allem dagegen, dass die Kinder sich plötzlich untereinander als Gruppen verstehen, Gruppen die sich seit je her etwas genommen haben und somit den anderen Gruppen gegenüber entweder in der Schuld stehen oder Anrecht auf Wiedergutmachung hätten. Ich ein Vater, der während eines Meetings der Schulbehörde erklärt, dass Martin Luther Kind Jr. dieses CRT abgelehnt hätte, weil es das genaue Gegenteil von dem ist, wovon er für seine Kinder und deren Kindern geträumt hatte.
Parent ERUPTS Over CRT, Goes Mega Viral == Blaze TV
[2’Min. 31”Sec.]
Ich habe auch schon in frühere Posts Video gezeigt, in denen sich Ältern gegen den neuen Lernstoff wehren. Doch was geschiht, wenn sich die Eltern einig sind und organisieren, wenn sie sich zusammentun und ihre Stimme aufheben, wenn sie den Schulbehörden möchten klarmachen, dass sie nicht zulassen werden, dass ihre Kinder indoktriniert werden? In Loudoun County in Virginia ist dies gerade geschehen und was sich dort agbespielt hat zieht gerade grosse Kreise in den USA, Kreise der Empörung. In der Tat hatten sich 250 Menschen angemeldet, um an einer Sitzung der Schulbehörde das Wort zu ergreife, ihre Bedenken und Proteste zu adressieren. Nachdem etwa 40 Menschen gesprochen hatten und noch stundenlang Zeit war bis zum Ende der Sitzung, stellte die Schulbehörde das Mikrophon ab und verwehrte den weiteren Eltern das Wort. Weil es grosse Proteste gab, rief die Behörde den Sheriff und behauptete, die Menschen müssten das Gelände verlassen weil sie sich unautorisiert in einem öffentlichen Gebäude befänden. Daraufhin traf der Sheriff ein und verhaftet zwei der Eltern. Nun ist die Empörung gross weil, abgesehen von den Verhaftungen unter falschen Voraussetzungen, das Argument das nun gegen die Behörde genutzt wird besagt, diese habe den Eltern das Recht auf freie Meinungsäusserung genommen und, wie wir wissen, ist FREE SPEECH in den USA eine ziemlich grosse Sache und Thema des allerersten Amendments, mit der ausgerechnet eine Schulbehörde nicht zu spielen beginnen sollte.
Parent arrested during school board meeting == Tucker Carlson
[6’Min. 06”Sec.]
Hier noch ein weiteres Video von Fox News, mit Kommentare u.a. von der früheren Pressesprechering von Donald Trump Kayleigh McEnany: https://youtu.be/qnf3yL8DnTM
Ausgerechnet diese Schulbehörde war schon einmal äusserst negativ aufgefallen, als Eltern herausfanden, dass sie eine Liste von Eltern führte, die sich gegen die Umsetzung von CRT und anderer Woke Konstrukte stellten. Eine Sache, die leider viel zu wenig bemerkt wurde und nicht annähernd genug Aufsehen erregt hat, denn die Führung schwarzer Listen von Seiten eine öffentlichen Behörde sollte wirklich zu einem riesen Skandal führen. Doch auch andere Schulbehörden wurden in Flagranti ertappt: Sydney Lee, eine kalifornische Mutter, hat mitbekommen, dass ihr Kind komische Hausaufgaben hatte in dem es um Fehlverhalten und Fehleinstellungen der Weissen Rasse ging, informierte sich bei der Schulbehörde und bekam als Antwort, sie solle sich keine Sorgen machen, es sei eine einmalige Sache gewesen, ein Testlauf, und das Lehrmaterial sei schon wieder aus dem Programm genommen worden, traute aber den Aussagen der Schulbehörde nicht ganz und verlangte im Rahmen des "Freedom Of Information Act" die Korrespondenz und Mails der Schuldbehörde und konnte beweisen, dass sie belogen wurde und dass dieses CRT-Lernmaterial sehr wohl weiterhin unterrichtet werden sollte.
Doch CRT hat nicht nur die Schulbehörden infiziert, es ist schon seit geraumer Zeit omnipresent in den Medien und ist schon im Sport und der privaten Wirtschaft angekommen. Die Medien haben über einige der Auseinandersetzungen im amerikanischen Sport berichtet, oder die Tatsache dass Coca-Cola dabei erwischt wurde, wie sie ihre Angestellten zu obligatorischen Kursen verpflichteten, in denen sie lernen sollten, "weniger Weiss" zu sein: nun mussten sie mit ihren Einstellungskriterien zurückrudern, denn sie waren nicht gesetzeskonform — sprich rassistisch.
Das Militär ist auch schon dabei, sich diskriminatorische Ansichten anzueignen. Gerade hat General Mark Milley während einer Anhörung in Washington D.C. eine Aussage zu CRT gemacht: Milley ist Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten und, um klar zu machen wer da spricht, im Grunde der Mann der Befehlskraft über praktisch allen amerikanischen Waffen besitzt, und hier ist was er sagte:
I want to understand White Rage.
General Mark Milley, June 2021
Tucker Carlson hatte einen sehr guten Kommentar zu dieser Aussage: er erinnerte daran, wie früher in den USA fiktive psychische Krankheiten von renommierten Wissenschaftlern erfunden wurden, um rassistischen Umgang mit den vermeintlich kranken Subjekten zu cachieren. So hat zum Beispiel der amerikanische Arzt Samuel A. Cartwright im 19. Jahrhundert den Drang von Sklaven, aus der Gefangenschaft zu fliehen "Drapetomanie" genannt und zur psychischen Krankheit ernannt. Und es ist nicht so, dass Cartwright irgendein Spinner war, er wurde ernst genommen und seine Krankheit anerkannt. Nun: "Drapetomanie gilt heute als Beispiel für rassistisch begründete Pseudowissenschaft und Rassismus in der Medizin sowie als Anlass für Psychiatriekritik", so Wikipedia. Und nun kommt ein General der US-Army und verteidigt vor dem Repräsentantenhaus den Einsatz von CRT in den Streitkräften weil er verstehen wolle, was "Weisse Wut" sei und wie diese zu den Ereignissen vom 6. Januar führen konnte? Carlson meint ganz zu recht, Weisse Wut unterscheide sich keineswegs von Drapetomanie in Sachen wissenschaftlicher Fundierung. Weiterhin sagt Carlson, es gehe den Demokraten nicht im Geringsten um Gerechtigkeit und Abschaffung von Diskriminierung, sondern einzig und allein darum, ihre Macht zu erhalten und die Opposition, die von Trumps' Anhängerschaft ausgehe, aus dem Weg zu räumen. Leider bin ich inzwischen auch zum Schluss gekommen, diese Schlussfolgerung sei berechtigt.
Auch Lori Lightfoot, Bürgermeisterin von Chicago, ist negativ aufgefallen, weil sie tatsächlich nur noch Interviews mit Nicht-Weissen Reportern zustimmte, dies öffentlich bekannt wurde und sie offensichtlich diese neue Art der Diskriminierung für lobenswert hielt.
Autor unbekannt
Derartige Dinge geschehen gerade in den USA und Barack Obama wundert sich darüber, dass dies überhaupt ein Thema sein könne?
Die Menschen wachen auf, spätestens wenn es um ihre Kinder geht!
‘If This Isn’t FASCISM, Then What Is?’ == Simon Campbell
[4’Min. 42”Sec.]
Sie wachen auf und bemerken, dass nicht nur ihnen die Kinder unter der Nase indoktriniert werden, sondern dass man ihnen auch noch die von der Verfassung gegebenen Rechte einfach nehmen möchte.
Ich muss jetzt einfach mal sagen, was Sache ist: in den USA ist ein Staatsstreich im Gange! Keine Übertreibung, keine Rethorik: die Demokraten im Kongress, Joe Biden im Weissen Haus, die grossen Medienunternehmen, die Geheimdienste und die wichtigsten Behörden sind zuerst unterwandert und inzwischen übernommen worden und sind dabei zu versuchen, Fakten zu schaffen, Fakten die es ihnen erlauben würden, die Macht auf eine Art an sich reissen, die ihnen erlauben würde, sie nie wieder hergeben zu müssen. Es ist eine Machtübernahme nach kommunistischem Drebuch, von langer Hand geplant und nun kurz vor der Vollendung. Kommunismus ist natürlich nicht das Ziel der Drahtzieher, doch selbst bei den Kommunisten damals, galt dieser nur für das Volk, dem man gesagt hat, alle Menschen seien nun endlich gleich: in Wahrheit war von dieser "Gleichheit" die herrschende Klasse immer ausgenommen, die unter ganz anderen Standards leben konnte und dennoch die totale Macht besass. Dies ist auch was diese möchtegern Herrschenden haben möchten: die totale Macht über Volk und Institutionen — und dazu benötigen sie diesmal gar nicht mehr das ideologische Alibi-Konstrukt des Kommunismus, denn sie hatten vorallem immer und immer wieder die Angst auf ihrer Seite, Angst zuerst vor dem Terrorismus, nun vor der Pandemie und demnächst vor dem Klimawandel, die als Begründung reichte um die Freiheit Stück für Stück immer mehr einzuschrenken, ohne dass die Menschen überhaupt gross etwas dagegen gehabt hätten. Eine Machtübernahme nach bolschewistischem Vorbild ist im Gange und schon so weit fortgeschritten, dass man sich gar nicht mehr darum kümmert, beim Verdrehen der Tatsachen erwischt zu werden: inzischen wird völlig schamlos gelogen, in der Gewissheit, gerade die "neue Wahrheit" gesprochen zu haben. Egal wie entfernt von der objektiven Realität etwas sein mag, das verkündet wird, man geht inzwischen von der Gewissheit aus, das Verkündete wird auch zur neuen "Wahrheit" gemacht werden können, und was von der Allgemeinheit als "Realität" anerkannt werde, hänge nur davon ab, wie diese Realität definiert wird. Wenn alle Beteiligten in der Öffentlichkeit dieselbe Lüge immer und immer wieder erzählen, Widerspruch immer weniger toleriert wird und somit immer weniger zu hören ist, dann wird diese Lüge zwangsläufig auch irgendwann zur neuen Wahrheit. So zumindest in der Vergangenheit.
The new DEMOCRAT PARTY
is waging a modern day COMMUNIST REVOLUTION
in the US.
Man ist dabei, die Realität zu ändern, indem man Wahrheiten neu definiert. Es ist eine ganze Reihe von Dingen, bei denen gerade versucht wird, sowohl die Sprache wie auch das allgemeine Verständnis zu manipulieren, die Geschichte neu zu schreiben, die Gegebenheiten zu ändern. So hat es bei den Wahlen 2020 nicht den geringsten Betrug gegeben und wer das Gegenteil behauptet, ist ein Rassist und verbreitet ausserdem "Die Grosse Lüge" (The Big Lie). Oder die gesamte Geschichte der USA basiert neuerdings einzig auf Unterdrückung und ist nichts, worüber man auf irgendeine Weise stolz sein dürfe. Oder UFOs bevölkern unser Himmel und werden regelmässig vom Militär gesichtet (das ist die neueste Meldung: ein riesen Schwindel den ich schon vor Jahre im Post "Musk, AI & OSS" vorausgesagt hatte). White Supremacy ist die grösste Bedrohung für das Land (schlimmer als ISIS, Al Qaeda und offensichtlich auch schlimmer als UFOs). Das Kapitol wurde am 6. Januar 2021 von einer Gruppe von Rassisten gestürmt. Nichts geringeres als die Demokratie selbst sei an dem Tag unter Attacke geraten. Doch: von wem genau? Wer sind diese gewaltbereiten Rassisten? Wo sind sie?
White Supremacy Bigger Threat than ISIS & Al Qaeda == Joe Biden
[23” Sec.]
First Joint Address to Congress - April, 28 == Joe Biden
[2’Min. 16”Sec.]
Man darf nicht glauben, dass derartige Ansagen keine Folgen hätten. White Supremacy soll eine derart grosse Bedrohung sein, dass die Biden-Administration die Bevölkerung dazu aufruft, die Behörden zu informieren, wenn Freunde, Familienmitglieder oder Arbeitskollegen Anzeichen von "Radikalisierung" zeigen. So zirkulieren nun Artikel und Videos mit Bildern von Familien, die vor ihren Häuschen posieren und voller Stolz verkünden, die Behörden auf den eigenen Sohn aufmerksam gemacht zu haben, weil sich dieser durch QAnon habe vermeintlich "radikalisieren" lassen. Dazu ein Artikel auf WeLoveTrump. Aber auch ein Video aus der anderen Perspektive: 50 Minuten Indoktrinierung von ABC News In Depth. https://welovetrump.com/2021/06/19/biden-admin-encourages-you-to-report-potentially-radicalized-friends-family/
Doch es stellt sich die Frage, wer nun radikalisiere. So muss noch immer eine Diskussion über einen bestimmten Tag geführt werden: den 6. Januar 2021 mit dem «Sturm» auf das Kapitol, der gemäss Demokraten eine Zesur in der amerikanischen Geschichte darstelle, wie es seit dem Bürgerkrieg keine mehr gegeben haben soll (das sagen sie wirklich). Biden und die Demokraten sagen, der 6. Januar sei der Tag an dem White Sumpremacists das Herz der Demokratie attackiert hätten. Zuerst muss einmal deutlich gesagt werden, dass der 6. Januar absolut nichts mit Rassismus zu tun hatte und dass dieses Narrativ auch durch die andauernde Wiederholung nicht wahrer werden wird. Nun muss man aber auch wissen, dass an dem Tag, genau 5 Menschen starben: 1 Polizist an einem Herzstillstand, 3 Demonstranten auch an vermeintlichen medizinischen Problemen, 1 unbewaffnete Demonstrantin von einem Polizisten in den Nacken niedergeschossen. Die Demonstrantin hiess Ashli Babbitt, war 35 Jahre alt und verfügte über einen tadellosen Leumund. Dies soll das Ereigniss gewesen sein, das die Demokratie in Gefahr gebracht hat wie sonst kaum ein Ereignis seit dem Bürgerkrieg? Der Chef des FBI hat gerade in einer vor kurzem durchgeführten Anhörung ausgesagt, dass ihm ein einziger Fall bekannt sei, in dem eine Person mit einer Schusswaffe angehalten worden sei. Nicht einmal gesehen, wurden an dem Tag Schusswaffen!.
Ich habe schon am 7. Januar im Post "«Sturm» auf das Kapitol?" ein Video gepostet mit einem Zeugen, der gesehen hatte wie auf Babbitt von hinten und ohne Not geschossen wurde. Das FBI gibt zu, ein Mann aus den eigenen Reihen habe Babbitt erschossen, möchte aber seinen Namen nicht bekannt geben, obwohl dies in den USA üblich ist. Das FBI weigert sich auch, etwas wie 14'000 Stunden Videomaterial freizugeben, von Überwachungskameras und von Demonstanten selbst aufgenommen. Wenn der Fall so klar wäre und die Ereignisse so unmissverständlich und bedrohlich wie dargestellt, dann müssten all diese Videoaufnahmen dieses Narrativ doch bestätigen. Doch es ist nichts zu tun: das FBI weigert sich einfach, die eigene Behauptungen durch Bildmaterial zu bestätigen. Weshalb? Das FBI hält heute noch Hunderte Demonstranten ohne korrektes Verfahren in Haft, viele von ihnen in Einzelhaft, ist aber nicht bereit das Videomaterial zu veröffentlichen, das deren Inhaftierung vermeintlich rechtfertigen würde?
Nun, wieder einmal ist Tucker Carlson einer der ersten Gewesen, der einem grossen Publikum vom FBI-Bericht über Jan 6 und dessen Ungereimtheiten berichtete. Und was er zu sagen hat ist von grosser Wichtigkeit fürs Land und für die Welt.
FBI deeply involved in January 6 "Insurrection" == Tucker Carlson
Ja, das FBI hatte eine ganze Anzahl Agenten vor Ort am 6. Januar 2021, infiltrierte Agenten. Man kann inzwischen davon ausgehen, dass sie jegliche illegale Aktion, die an dem Tag stattfand, organisiert und angeführt haben, selbst der "Sturm" an sich, also das Überwinden der Absperrungen und das darauffolgende Betreten des Gebäudes. Weshalb ist dies so einfach zu durchschauen? Weil es reicht, ein klein wenig zu recherchieren und sich einige Videos anzusehen um zu merken, dass es einige wenige Elemente gewesen sind, die für illegale Aktionen gesorgt haben und dass sich die meisten Trump-Anhänger nicht daran beteiligen wollten. Es reicht diese einige Videos anzusehen, um zu verstehen, dass die Dynamik an dem Tag am Capitol Hill eine ganz andere gewesen ist, als wie man sie in den Medien kolportiert. Es reichen diese Videos um an den «Sturm» auf den Reichstag erinnert zu werden, der genauso ein Sturm im Wasserglas gewesen war, ein von den Geheimdienste geworfener Köder und Demonstranten die nicht angebissen haben. Man wird auch an die NSU-Affäre erinnert, als sich herausstellte, dass V-Männer vom Geheimdienst immer Bescheid gewusst hatten und wahrscheinlich sogar die ganze Serie angeordnet hatte. Selbst bei einem Mord war ein V-Mann unmittelbar in der Nähe, doch die deutsche Regierung hat es irgendwie geschafft, davonzukommen, ohne jemals die Sache ernsthaft aufzuklären und Verantwortliche vor Gericht zu bringen.
Ich hatte schon damals im Januar geschrieben, wie sehr mich der sogenannte Sturm auf das Kapitol an den Sturm auf den Reichstag erinnere, so wie ich ihn im Post"«Sturm» auf den Reichstag" auch beschrieben habe: beide sind Stürme im Wasserglas gewesen, beide Male ein von den Geheimdienste geworfener Köder und Demonstranten die nicht angebissen haben.
Natürlich hatte man vor, ein viel grösseres Ereignis stattfinden zu lassen, in dem viele viele Menschen mit Gewalt hätten konfrontiert werden sollen und das sich über eine viel längere Zeitspanne hingezogen hätte. Wenn dies gelungen wäre, dann wären wir wahrscheinlich nicht mehr in der Lage gewesen, so klar und deutlich zu erkennen, dass die ganze Sache ein künstlich aufgebautes Konstrukt war und zum Glück ist der Plan nicht aufgegangen: wie Jesse Czebotar im Post "Real Riots Failed!" erklärt, fehlte in der Tat ein Grossteil der gewaltbereiten und vom FBI engagierten Demonstranten, weil sich diese im Tunnelsystem unter der Stadt verlaufen hatten und nicht den richtigen Ausgang finden konnten: jemand hatte dafür gesorgt, dass das abgemachte Treffen mit einem "Reiseführer" mit Kenntniss der lokalen unterirdischen Geographie nicht zustandekommen konnte, was die willigen Aufständigen auf ganz einfache und doch sehr effektive Art aus dem Spiel nahm.
Parler, die Social Media Plattform, die von Amazon vom Netz genommen wurde weil sie zum Refugium vieler von Facebook, Twitter und YouTube verbannten Trump-Anhängern geworden war, hatte das FBI über Gefahren am 6. Januar gewarnt. Doch dieses hat nichts unternommen. Auch die Capitol Police hat sich völlig falsch verhalten an dem Tag und Zeugen berichten, die Polizisten hätten die Demonstranten an den vermeintlichen Barrikaden durchgewunken. Dass die National Guard 3/4 Stunden benötigte um vor Ort zu sein ist ein weiteres Element das zeigt, die Unruhen waren gewollt: für diese Verspätung wurde gesorgt.
Es gibt eine ganze Anzahl von Aufnahmen die zeigen, wie Trump-Anhänger versucht haben, diejenigen die in das Gebäude eindringen wollten daran zu hindern, und wie geschriehen wurde "Antifa is here!", denn schon damals fühlten die Betroffenen, man würde ihnen aus dieser ganze Angelegenheit einen Strick drehen, während sie in Wahrheit mit friedlichen Absichten dort waren und davon ausgingen, Mike Pence würde die Beweise der Wahlmanipulation vor dem Kogress zulassen. Ja, damals und für lange Zeit danach, ging man davon aus, Antifa habe sich der Organisation angenommen, doch die Aktion wurde noch viel professioneller durchgeführt, nämlich durchs FBI.
Um zu zeigen, dass es nicht nur eine komische Verschwörungstheorie gewisser Medienmacher und Unterstützer von Donald Trump ist, bring ich noch das Video vom republikanischen Abgeordneten Louie Gohmert, der vor dem Kongress den FBI-Berich durchgeht und all die Fragen stellt, die auch Tucker Carlson in den Raum wirft.
Federal Agents Were Behind Capitol Attack == Louie Gohmert
[7’Min. 16”Sec.]
Schon im April hatte die frühere demokratische Kandidatin für das Präsidentenamt Tulsi Gabbard von einem wachsenden Wille zur Kontrolle und zur Unterdrückung politischer Opponenten von Seiten der Regierung gesprochen, unter dem Vorwand nicht realer Gefahren und nicht klar definierter Gefährder.
Und was sagen demokratischen Politiker zu all dem? AOC behauptet tatsächlich, man habe versucht sie umzubringen, an diesem Tag. Und sie sagt weiter, jeder Republikander, der sich nicht gegen Trump auflehne, sei ein Komplize dieses versuchten Mordes. Um von den wirklich wichtigen Sachen abzulenken, wächst die Zahl der wilden Anschuldigungen an die Adresse von Donald Trump wieder, und wir hören von einer Unzahl von Gerichtsfälle die auf ihn zukommen sollen. Doch bezüglich dem 6. Januar bringt Maxine Waters die grösste Lüge: die Trump-Kampagne habe die Ereignisse organisiert, die Menschen trainiert und das Ganze finanziert.
Capitol Riot Organized by Trump Campaign == Maxine Waters
[1’Min. 47”Sec.]
Ich sagte ja: sie haben jede Zurückhaltung verloren und lügen nun als gäbe es kein Morgen. Und tatsächlich gehen sie davon aus, es gäbe kein Morgen mehr, zumindest kein Morgen an dem sie nicht fest an der Macht eines autoritären Regimes stünden.
Wir haben im Gespräch zwischen Bret Weinstein, Dr. Robert Malone (dem Erfinder der mRNA-Impfung) und Steve Kirsch gesehen, mit was für Probleme die wissenschaftliche Community konfrontiert wird, wenn es darum geht, die möglichen Risiken der CoVid-Impfungen zu evaluieren. Thematisiert wurde u.a. die VAERS Datenbank der amerikanischen Regierung und die Anzahl verstorbener Menschen, die geimpft wurden. Eine grosse Anzahl von Experten sehen in den Zahlen, die auch entsprechend den aufgenommenen Daten anderswo auf der Welt Bestätigung finden, klare Anzeichen dafür, dass die Impfungen zu einer erhöhten Mortalität führen, und zwar zu einer massiv erhöhten Mortalität. So ist die Rede von mehr Tote infolge der CoVid-Impfungen als die Summe aller Toten infolge aller verschiedener Arten von Impfungen zusammen und kumuliert, während mehr als 15 Jahre (einige sprechen sogar von 30 Jahre). Wie gesagt, die Anzeichen, dass etwas an der Mortalität an einer CoVid-Impfung nicht stimmt sind gross, und dies basierend auf einer offiziellen Datenbank der Gesundheitsbehörde.
Einen sehr guten Beitrag über Zahlen der verschiedenen Systeme zur Überwachung und Meldung von Nebeneffekte oder Todesfälle infolge einer Impfung ist auf Info-Medico.de zu finden, mit dem Titel "Corona Schutzimpfung - eine aktuelle Bilanz": https://info-medico.de/index.php/impfungen-erste-bilanz
VAERS: Anzahl der Todesfälle nach einer Impfung zwischen 1990 und 1. Mai 2021
Nun möchte ich auf eine Sendung von Tucker Carlson auf FOX News aufmerksam machen, in der er auf genau diesen Sachverhalt aufmersahm machte. Was dann geschah ist inzwischen absolut typisch für 2 Themen: Donald Trump und CoVid-19: eine Armada von Fact-Checkers machte sich an die Arbeit und unzählige Nachrichtensendungen und Podcasts wurden produziert, in denen man Tucker Carlson der Lüge bezichtigte und ihn für den potenziellen Tod von Menschen aus seinem Publikum verantwortlich machte, die sich von ihm könnten beeinflussen lassen und auf die Impfung verzichten. Das allgemeine Mantra der Propaganda? Völlig in Ligne mit den offiziellen Behörden: „Die Kausalität zwichen Impfung und Ableben konnte nicht festgestellt werden und deswegen seien diese Todesfälle nicht in Verbindung mit den Impfungen zu bringen“. Einige "Fakten-Checker" machten Vergleiche wie:
Zu behaupten, diese Menschen seien an den Folgen der Impfung gestorben ist so seriös wie zu behaupten, die Impfung hätte negative Auswirkungen auf die Leistung des olympischen Curling-Team: beide Sachverhalte wurden NICHT UNTERSUCHT!
Ein weiterer Vergleich:
Viele Menschen sterben auch nachdem sie ihr Auto waschen haben, dennoch ist Autowaschen nicht der Grund weshalb sie gerstorben sind.
Das ist in etwa die Seriosität der Berichterstattung. Und Fauci ist natürlich auch in einer vielzahl von Shows aufgetreten, um Tucker Carlson jede Kredibilität abzusprechen.
Die ganze Sache hatte schon vor etwa einem Monat stattgefunden und seitdem konnten die Hinweise auf eine stark erhöhte Mortalität nach CoVid-Impfungen weder im Sinne der Sicherheit der Spritzen erklärt noch als unwahr weggefegt werden. Sprich: es scheint, als habe Carlson damals nicht grossen Unsinn erzählt. Wird jemals jemand Verantwortung übernehmen müssen, der Carlson ein Lügner oder ein Arschloch genannt hat? Beides ist vorgekommen, Ersteres sehr oft sogar.
Hier ein Teil der Aussagen von Tucker Carlson.
Tucker Carlson: It’s possible young people will be more likely harmed by the vaccine, than by COVID
Was er da von sich gibt ist pure Heresie und muss somit unmittelbar bestritten werden. Eine Methode um Carlsons Behauptungen zu "debunken" war folgende Absurdität: CNN hat tatsächlich eine Tabelle mit der Anzahl der Menschen über 75 Jahre die gesamthaft in den USA pro Tag sterben gezeigt und darauf hingewiesen, dass seit Einführung der CoVid-Impfungen die Anzahl der Toten in dieser Altersgruppe weiterhin gesunken sei und der schon existierende Trend sich somit fortgesetzt habe. Damit behauptete der Vertrauensarzt von CNN seien die Behauptungen von Carlson definitiv als Lüge entlarvt. Das "winzige" Problemchen an dieser Aussage? Wir wissen, dass es nicht die älteren Menschen sind, die infolge einer Impfung sterben, sondern vielmehr junge gesunde Menschen: dass die Mortalität unter der älteren Population zuerst einmal massiv gesunken ist, ist völlig klar. Aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre, die Anzahl der Verstobenen mit über 75 Jahre ist absolut keine Aussage in Bezug auf der Anzahl verstorbener Menschen generell, nach eine CoVid-Impfung: jeden Tag sterben 3'000 Menschen in den USA, jeden Tat, und die Anzahl der in VAERS gemeldeten Fälle des Ablebens nach einer CoVid-Impfung ist etwa doppelt so gross über einen Zeitraum von bald einem halben Jahr. Natürlich kann man keinen Unterschied in der Gesamtzahl der Mortalität in den über 75 Jährigen wahrnehmen. Doch CNN nennt es "Information" und nutzt dies sogar um einen anderen Journalisten einen Lügner zu nennen!
Sanjay, look, I've asked this question before about Tucker Carlson: does he want his viewers to live?
Hier der unfassbare Beitrag von CNN mit Dr. Sanjay Gupta, der gemäss Doktor Fauci «immer goldrichtig liegt!»
«Absolutely not true»: Dr. Gupta reacts to Fox host's vaccine comments
[6’Min. 40”Sec.]
Zu guter Letzt möchte ich die Redeschreiber von Barack Obama zeigen, die nun dafür verantwortlich sind, junge Amerikaner zu framen und ganz besonders die freiwilligen Wahlhelfer in Stimmung zu bringen und zu halten. Hier wird Carlson wie gesagt einen "Fucking Arschloch" genannt und alles was er in Bezug auf Impfungen von sich gibt "pure Verschwörungstheorie" geschimpft.
Tucker Carlson’s Big Vaccine Lie == Crooked Media
[9’Min. 11”Sec.]
Wie gesagt, inzwischen ist ein Monat vergangen und es sind Berichte aus Grossbritannien aufgetaucht, die genau denselben Sachverhalt beschreiben: eine stark erhöhte Mortalität seit der Einführung der CoVid-Impfungen.
Nun scheint das CDC ein "Emergency Meeting" zu halten, weil sie vermeintlich 226 Fälle von Myocarditis entdeckt habe. Auch gab es schon Pausen in der Auslieferung verschiedener Impfmittel, weil man, so heisst es, Zwischenfälle untersuchen möchte. Man weiss nicht mehr, so weit sind wir, ob diese Ankündigungen überhaupt noch ernst zu nehmen sind oder ob sie nur Thearstücke, PR-Kampagnen um das Vertrauen der Bevölkerung in die Sicherheit der Impfungen zu bestätigen, in etwa im Sinn von :
«Wir haben es genau untersucht und alles ist in Ordnung!»
Hier zwei Beispiele solcher Ankündigungen und im zweiten Fall, bei Yahoo Finance ist es irgendwie tragikomisch zu sehen, dass auch noch die Börsenkurse der Pharma-Unternehmen angezeigt werden, die CoVid-Impfungen auf dem Markt haben:
Wir haben also gesehen, was in den Medien unterlassen wird, worüber zu sprechen verboten ist. Und selbst wer diese Dinge öffentlich ausspricht, versucht sich in den meisten Fällen so auszudrücken, dass er oder sie nicht angreifbar wird. Nicht so Dr. Manuel Albert in diesem Video von "Pharma Leaks", der der erste Mensch ist den ich gehört habe, die Probleme wirklich ohne Umschweife beim Namen zu nennen.
Dr. med. Manuel Albert == Pharma Leaks
[17’Min. 44”Sec.]
Ein Hoch auf Dr. Albert, der sich nicht scheut, Tatsachen auszusprechen in einer Zeit in der dies immer mehr verboten wird. Für einen Schweizer eine wirklich bemerkenswerte Leistung, wie ich finde, denn wir sind nicht unbedingt dafür bekannt, uns als einzelne Menschen lautstark gegen den Chor des Mainstreams hörbar zu machen.
Autor unbekannt
Ein weiterer Mensch, der sich niemals scheut, Tacheles zu sprechen, ist James Corbett. Und auch in Bezug auf diese ganze CoVid-Pandemie und der weltweiten Impfaktion, hat er Argumente über mögliche Ausgänge, die sich bestens an den Aussagen von Dr. Albert anhängen lassen und diese ausführlich ausarbeiten, um dann die Schlüsse ziehen, was dies alles bedeuten würde, wenn sich die geläuteten Alarmglocken nicht für falsche Alarme rausstellen sollten.
Nachträglich muss ich dieses Video posten, in dem Dr. Bryan Ardis davon spricht, dass er die US-Behörden verklagt weil er Beweise für mehr als 45'000 Tote nach CoVid-Impfung zu haben angibt, während VAERS etwa 11'000 anzeigt.
Proof of Over 45K COVID Vaccine Deaths == Dr. Bryan Ardis
FAST FORWARD: CONGRESS HEARING Jan. 2022
Es ist wirklich unfassbar, wie schamlos Walensky & Fauci den Kongress anlügen, wie sehr das Ganze zum Schmierentheather verkommen ist und diese Menschen dennoch keine Sekunde lang daran denken, sich irgendwie auch nur wenig in Richtung Wahrheit zu bewegen!
Dies verspricht auch für Deutschland und Europa nichts Gutes...
VAERS: Senate hearing w/ Walensky & Fauci == Bret Weinstein
Schwer, sich auf ein Thema zu fokussieren, da so vieles geschieht, in schon fast Lichtgeschwindigkeit und dazu noch in einer unfassbaren Vielschichtigeit. Jedenfalls geht es in diesem Post um Gender Identity, Transgenders und Genderpolitik. Was in den USA passiert habe ich während der letzten Jahre aufmerksam verfolgt und viel darüber gepostet, doch es war ziemlich einfach und Straight-Forward: Donald Trump wird auf beiden Seiten des Atlantiks von den Medien völlig falsch dargestellt und ich wollte ein bisschen dazu beitragen, dieser beabsichtigten Verzerrung der Realität etwas entgegenzusetzen. Die Tatsache, dass ich selbst dieser verfälschten Wahrnehmung der Realität zuerst aufgelaufen war und ihr geglaubt hatte, hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass ich mich so sehr für dieses Vorhaben engagieren konnte und wollte und dass ich mein Möglichstes tun wollte, um jemanden auf die Sprünge zu helfen der oder die weniger Zeit als ich dafür zu inverstieren in der Lage war, weshalb die Wahrscheinlichkeit kleiner als bei mir sein würde, dass diese:r hypotetische:r Adressat*in meiner Posts besagte Manipulation durschauen könnte. Wenn ich ehrlich bin muss ich gestehen, dass ich hoffte, die Dinge würden sich beruhigen und man würde zurück zu einer weniger verrückten Welt finden, nun wo Trump (vorerst) weg ist und sowohl die Medien wie auch die Politik ihr Ziel erreicht haben. Die Wahrheit ist aber, es geht mindestens gleich abstrus weiter, wie es zu Zeiten als Trump noch Präsident war der Fall gewesen ist, wenn nicht sogar noch surrealer als es schon der Fall war (falls eine derartige Steigerung überhaupt noch möglich ist). Ich möchte nur darauf hinweisen, dass, von der Pandemie einmal ganz abgesehen, der Level an Wahnsinn nicht abgenommen sondern eher zugenommen hat in der amerikanischen Politik und der Biden-Administration, doch ich möchte jetzt nicht im Detail über die aktuellen Ereignisse in den USA berichten — das werde ich zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. Jetzt möchte ich über eine Entwicklung berichten, die hier bei uns komplett unbeanchtet geblieben ist, zumindest was ihre gesellschaftliche Relevanz und die Zuspitzung angeht. Noch vor kurzer Zeit, wenn ich einen jemanden reden hörte von Kommunismus, Neo-Marxisten, einer linksradikalen Agenda oder der Zerstörung der USA reden, ging ich davon aus, dass es sich dabei um unfassbare Übertreibungen und um politisch motivierte Überspitzungen handle; doch inzwischen muss ich sagen, habe ich etwas mehr Einblick erhalten und habe Verständnis, für jede:n der diese Begriffe nutzt...
Jemand, der von linkradikaler Agenda und von Neo-Marxisten spricht, ist ein Intelektueller der sich im angelsächsischen Raum zu einem regelrechten Phänomen gemäusert hat, wo er hingegen bei uns ziemlich unbeachtet geblieben ist: Prof. Jordan Peterson, ein kanadischer Psychologe, mittlerweile bekannter YouTuber mit, angesichts der Art Inhalte, schon unfassbarer Reichweite und Autor des Buches "12 Rules for Life: An Antidote for Chaos". Dass er zum Phänomen wurde hat mit dem zu tun, was ich im ersten Paragraphen geschrieben habe und mit der Verfäschlung des Narrativs auf so vielen verschiedenen Ebenen. Eine dieser Ebenen hat sich Peterson verpflichtet gefühlt, zu thematisieren, er hat Widerstand geleistet und es ist nur der Tatsache zu verdanken, dass er sich so unglaublich präzise artikuliert, dass er nicht von einem Tsunami aus Empörung, falscher Beschuldigungen und Projektionen weggefegt und sein Leben in einen Scherbenhaufen verwandelt wurde: weil er schon seit Jahren die Gewohnheit hatte, all seine Vorlesungen an der Universität von Toronto aufzunehmen und auf YouTube zu publizieren, gingen seine Gegner auf die Suche nach der proverbiellen "Smoking Gun" in über 500 Std. Video-Material und konnten aber nichts finden, das sie ihm hätten zum Strick drehen können. Dem neuen Trend der "Cancel Culture" konnte er nicht nur standhalten, er kam sogar mit einem viel grösseren Bekanntheitsgrad und einem massiv gestiegenen Einfluss aus dem Konflikt heraus. Doch leider ist Peterson hier eine seltene Ausnahme, wo hingegen die meisten Opfer von organisierter Cancel Culture nicht mehr eine Karriere haben, wenn der Konflikt vorüber ist.
Jordan Peterson | Autor unbekannt
Das Thema, womit Peterson international bekannt wurde, ist also Genderpolitik: im Vorfeld der Einführung einer kanadischen Gesetzesänderung im Juli 2017, Bill C-16, welche Minoritäten vor Diskriminierung hätte schützen sollen und hierfür das Verwenden von Transgenderbegriffen gesetzlich verpflichtend machte, also den obligatorischen Gebrauch spezifischer, im sprachlichen Gebrauch neuer Pronomen für Transgender und anderer Personen (sprich die dritte Person oder gar neue künstliche Konstrukte), im Rahmen der Vernehmlassung sagte Peterson vor dem Kanadischen Kongress aus und betonte, es könne nicht sein, dass man den sprachlichen Gebrauch bestimmter grammatikalischer Regeln per Gesetz vorschreibe. Man könne bestimmte Dinge verbieten, wie Hassrede oder Anstiftung zur Gewalt, doch könne man nicht die Nutzung neuer sprachlicher Regelungen und somit eine Entwicklung der Sprache per Gesetz und unter Androhung von Strafe verordnen. Peterson kritisierte darüber hinaus, dass die Änderung des Menschenrechtegesetz nicht auf wissenschaftliche Fakten basiere und in Wahrheit von einer ideologischen Agenda motiviert sei: so stelle nach den Leitlinien zur Verhinderung von Gender-basierter Diskriminierung der Human Rights Commission von Ontario aus dem Jahr 2014 die Weigerung, eine Person mit ihrem selbstgewählten Namen und dem entsprechenden Pronomen anzureden, eine Form von Gender-basierter Diskriminierung (Gender-based harassment) im Sinne des Human Rights Code von Ontario dar und könne von der Human Rights Commission geahndet werden, obwohl die Definitionen selbst der verschiedenen Gender sich in den Leitlinien grundsätzlich an verschiedenster Stelle völlig widersprechen würden. Ausserdem meinte Peterson, er habe vierzig Jahre lang Totalitarismus studiert und dieser habe stets mit dem Versuch begonnen, Ideologie und sprachlichen Gebrauch zu kontrollieren, genau wie man es nun tun wolle, ausserdem könne ein solches Gesetz zum Präzedenzfall werden und das Tor für eine Lawine weiterer Regeln öffnen, die dem Gesetzt mit grösster Wahrscheinlichkeit folgen werden.
The Left's new public enemy No. 1 == Jordan Peterson
Und hier noch der Link zu einem Beitrag, der das Interview von Channel 4 mit Cathy Newman thematisiert, um dann darüber zu sprechen, wie die Medien gleichgeschaltet sind und wie sie unervwünschte Stimmen zum verstummen zu bringen versuchen. Diese ganze Auseinandersetzung ist aus dem Jahre 2018 und was seitdem mit Donald Trump geschehen ist, lässt dies alles vielleicht wie Peanuts aussehen, dennoch ist hier zu bedenken, dass es um einen hoch respektierten Intelektuellen geht, der wissenschaftlich argumentiert und auch unangefochten wissenschaftlich veröffentlicht, was bedeutet, es könnte tatsächlich jedem passieren: Documentary: A Glitch in the Matrix (David Fuller production)
An dieser Stelle möchte ich bemerken, dass eine besondere Aussagen von Peterson mich getroffen hat und ihn mir von Anfang an sehr sympatisch machte: dass er seinen Studenten über vielen Jahren klarzumachen versucht hatte, dass sie in Deutschland, Anfang der 30er Jahre des vergangenen Jahrhunderts, mit viel grösserer Wahrscheinlichkeit auf der Seite der Nazis gewesen wären als auf der Seite deren Gegner, aus dem einfachen Grund, dass die Mehrheit der Deutschen die Nazis unterstützt hatten und somit die Wahrscheinlichkeit einfach mathematisch höher gewesen wäre, auf der Seite des Opressors zu sein. Peterson meinte dazu, dies sei wirklich keine einfache und auch keine angenehme Aufgabe gewesen, doch er fände sie von grösster Wichtigkeit, da jeder Mensch sich darüber bewusst werden sollte, dass ein potentieller Opressor in ihm schlummern würde. Genau über dieses Thema habe ich mehrmals geschrieben als ich, nach dem Aufhentalt in der Psychiatrie, sowohl Ärzte wie auch Mitpatienten als Täter erlebt hatte und als ich in der Zeit davor wie auch danach Opfer von sogenanntem Gang-Stalking wurde. In diesem Zusammenhang habe ich das Milgram-Experiment erwähnt, dass uns Folgendes lehrt: 2/3 der Bevölkerung sind so dermassen obrigkeitsgläubig, dass sie sich von einer Autoritätsfigur im weissen Kittel dazu hinreissen lassen, einem Mitmenschen sogar physischen Schaden zuzufügen, wohingegen nur 1/3 der Bevölkerung sich dagegen wehren wird. Wie sehr dieses Thema gerade von grösster Aktualität ist, muss ich hier nicht weiter ausführen!
Ausser vielleicht 2 Dinge:
• "We do what we're told (Milgram's 37)",
diesen auf tragische Weise wunderschönen Song von Peter Gabriel und
• ein Interview mit Ken Jebsen, das mit gerade in den Sinn kommt, wo er sowohl dieses Experiment erwähnt wie auch die Tatsache, dass er sich in einer Schlange zu einer Ausstellung, "Niemand hat das Recht zu gehorchen" über Hannah Arendt befand und dass er dort angefeindet wurde, weil er keine Maske trug: Jebsen meint, diese Menschen hätte wirklich nicht begriffen, was gerade geschehe und er habe auf solche Menschen keinen Bock mehr! Moral der Geschichte: Ken Jebsen und KenFM wurden erfolgreich aus Berlin gemobbt und werden der früheren Stadt der Toleranz den Rücken kehren, weil dort nicht einmal mehr eine Location gemieten werden kann um Daniele Ganser oder Rainer Mausfeld auftreten zu lassen, da mögliche Anbieter immer auf "mysteriöse Weise" in letzter Minute ihr Angebot zurückziehen.
Hier der Link zum Interview von NuoViso mit Ken Jebsen, der einen Schwall von Argumenten vorträgt, weshalb er keinen Bock mehr hat, so weiterzumachen und nach finanzieller Unterstützung suche, um ein Zentrum der Begegnung und Aufnahmestudio zu bauen: https://www.youtube.com/watch?v=VSfohb7pzYQ
Doch zurück zu Jordan Peterson und Gender Politics. Was das "Phänomen" Peterson aufzeigt und bei uns völlig unter dem Radar verschwindet, sind viele verschiedene Punkte. Unter anderem:
• wie ein Mensch, der sich dem "progressiven" Gender-Narrativ entgegenstellt, als radikalen Rechten und/oder Sexist diffamiert wird, und dies schon Jahre vor der Pandemie!
• wie sehr Genderpolitik zur Waffe der Spaltung (weaponised) anstatt zu einem Instrument des Schutzes gegen Opression gemacht wurde und wie sehr hier um fundamentale Rechte und Freiheiten in unserer sogenannten "Freien Gesellschaft" gestritten wird
• wie sehr sich junge und weniger junge Männer danach sehnen, jemandem zuzuhören, der ihnen sagt, Männlichkeit sei nicht per sè toxisch und unsere Gesellschaft basiere nicht auf einem repressiven Patriarchatsystem
• wie sehr sich dieselben Männer danach sehnen, jemandem zuzuhören, der ihnen sagt, sie sollten lernen Erwachsen zu werden — was in unserer Gesellschaft weder gewürdigt noch praktiziert werde — und sie sollten lernen Verantwortung zu übernehmen
Man kann sich nur schon anhand dieser letzten zwei Punkte vorstellen, wie sehr Peterson angefeindet wurde und noch immer wird. Er hat mehrmals schon riskiert, seinen Job zu verlieren und seine einzige Rettung war, wie schon gesagt, sein äusserst präzise Gebrauch der Sprache und die Tatsache, dass er niemals gesellschaftlich nicht tolerierte Urteile über Mitmenschen von sich gegeben hat, da er keineswegs sexistisch, rassistisch oder sonstwie unterdrückende Ansichten vertritt. Er wurde von den Progressiven eine Zeitlang als Enemy Nr.1 gehandelt und wird es weiterhin von vielen Feministinnen. Ihm wird vorgeworfen, einen perönlichen Feldzug zu führen und sich dieser Sache nur angenommen zu haben, um seinen Bekannschaftsgrad zu steigern und ohne davon auch nur im geringsten tangiert zu sein, ausserdem wurde ihm auch schon geraten zu lernen, etwas netter und toleranter gegenüber Transmenschen zu sein. Peterson meint dazu, obligatorische Sprache betreffe ihn sehr wohl und ausserdem seien die meisten Aktivisten in Sachen Transgenderpolitik selber keine Betroffenen und hätten sich selbst zu Räpresentanten einer Gruppe ernannt, während in Wahrheit nicht einmal die Betroffenen selbst eine geschlossene Gruppe bilden würden, die mit Peterson nicht einverstanden sei. Er, hingegen, würde sich keinesfalls anmassen, im Namen von irgendwem zu sprechen, sondern wehre er sich einzig und alleine davor, selbst auf gesetzlicher Grundlage in seinem Gebrauch der Sprache gemassregelt zu werden. Eine wirklich faszinierende Person, dieser Jordan Peterson.
In verschiedenen Staaten der USA haben sich Gouverneure dazu entschieden, Transgenders die Teilnahme an weiblichem Sport zu verbieten, da sie alle Frauen um Längen schlagen würden, obwohl sie selbst vor der Geschlächtsumwandlung und der Transition in den männlichen Sport absolut keine Spitzenleistungen vorzuweisen hatten: in den USA geht es deswegen gerade hoch zu und her und diese Verbote werden extrem skandalisiert, so ist von Sexismus, Chauvinismus, Transphobie und vieles mehr nun die Rede. In dieser, wie in so vielen anderen Angelegenheiten zur Zeit, wird natürlich immer ein klare Trennung zwischen den 2 Parteien gemacht, wobei die Demokraten für die "Integration" der Transgenders in der weiblichen Welt als Gleiche unter Gleichen plädieren, während die Republikaner den Frauen-Sport retten möchten, da ansonsten keine Frau je mehr eine Medaille gewinnen könnte.
Und ein Video von RT zum Thema
"Transgender athletes are DESTROYING women’s sports" https://youtu.be/iJe82yniZQo
CNN hat hingegen gerade einen Artikel publiziert in dem behauptet wird, sowas wie ein biologisches Geschlecht gäbe es nicht und zum Zeitpunkt der Geburt gäbe es keinen Konsens, wie das Geschlecht bestimmt werden könne. Und dies zu Zeiten des vollständig entschlüsselten menschlichen Genoms, wo das mit den Chromosomen seit wie viele Jahre schon bekannt ist? Wieso dies von Relevanz ist, wird sich schon bald in diesem Post noch zeigen.
Bis hier hin könnte man die ganze Angelegenheit vielleicht noch mit einem Lächeln quittieren und denken "Die spinnen, die Amis!", doch nun wird es erst wirklich schlimm, da es nun zuerst einmal um Kinder gehen wird! Im US-Senat werden die Nominees für das neue Kabinett eines frisch gewählten Präsidenten jeweils angehört und eventuell bestätigt: kürzlich fand also die Anhörung von Rachel Levin statt, Bidens' Kandidatin fürs HHS als "Assistant Health Secretary", die zuletzt als ranghöchste Gesundheitsbeamtin im Staat Pennsylvania gearbeitet hat: der republikanische Senator Rand Paul stellt ihr eine klare Frage, die sich Levin zu beantworten weigert.
Puberty Blockers, Hormons & Surgery on Minors == Rand Paul
[5’Min. 37”Sec.]
Man muss sich das einmal vorstellen: in der Schweiz gibt es die Anhörung eines potenziellen Gesundheitsminister und dieser wird gefragt, ob er der Meinung sei, es sei in Ordnung, wenn der Staat, hinter dem Rücken der Eltern (!), ohne sie zu informieren, einem Kind Medikamente verpasst, welche die Pubertät verhindern, um es dann mit Hormonen des anderen Geschlechts voll zu pumpen und es zuletzt einer chirurgischen Geschlechtsumwandlung zu unterziehen! Dass eine derartige Frage überhaupt gestellt werden müsste, ist für uns schon unvorstellbar, doch dass sich der oder die potenzielle Gesundheitsminister*in dann weigert, auf diese Frage zu antworten, weil die eigene Position "einen Teil der Bevölkerung" empören könnte, das geht definitiv über unser Vorstellungsvermögen.
Divide & Conquer: divide by gender, race, politics and class!
Autor unbekannt
Rand Paul fragt Rachel Levin, da sie sich schon dafür eingesetzt hatte und die Prozedur für Strassenkinder beschleunigen wollte, ob sie weiterhin der Meinung sei, minderjährigen Kindern solle man auch ohne Zustimmung der Eltern Medikamente verabreichen, welche die Pubertät stoppen, ihnen Hormone des anderen Geschlechts geben und sie einem plastischen chirurgischen Eingriff unterziehen, einer Geschlechtsumwandlung — eine, wir mir scheint, vernünftige Frage an jemandem, der eine solche Position anstrebt. Levin weigert sich schlicht und einfach, die Frage zu beantworten, woraufhin Paul nochmals nachfragt. Was nun aber kommt, ist für mich wirklich überraschend gewesen: die Reaktionen auf diese Anhörung!
• The Young Turks:
Rand Paul Goes On Disgusting Transphobic Rant During Confirmation Hearing
• The Washington Post:
Rand Paul’s ignorant questioning of Rachel Levine showed why we need her in government
• CNN:
Rand Paul accused of 'transphobic attack' in confirmation hearing
• CBS Philly:
Sen. Rand Paul Slammed For Transphobic Questioning During Dr. Rachel Levine's Confirmation Hearing
• NowThis News:
Dr. Rachel Levine handles transphobic Questions Gracefully
CNN wird sogar einen "Fact-Check" online stellen, in dem sie zu verstehen geben, Rand Pauls' Anschuldigungen würden auf ein "Missverständnis" beruhen und "Sexual Mutilation" habe mit den "Gender-Affirmation" Praktiken absolut nichts zu tun. Dies, obwohl Paul sogar die Aussage von Keira Bell vorgelesen hat, die bezeugt, man habe an ihr im Alter von 14 Jahre eine komplette Brustamputation vorgenommen und nun, im Alter von 23 Jahren, bereue sie diesen Schritt schwer. Hier der Link zum lächerlichen Fact-Check von CNN: https://edition.cnn.com/2021/03/04/politics/rand-paul-genital-mutilation-gender-confirmation-fact-check/index.html
Nun kann man nicht mehr die Sache mit einem Lächeln und einem "Die spinnen, die Amis!" abtun, denn hier geschieht gerade etwas, das wir Europäer zuerst nicht einmal ansatzweise nachvollziehen können: Genderpolitik, in seinem finalen Stadion! Und leider ist die Sache todernst. Jetzt ist es wichtig zu verstehen worum es geht: es gibt mit Sicherheit Fälle von sogenannter "Gender Dysphoria", also Geschlechtsidentitätsstörungen, es gibt Kinder, die schon im frühesten Alter sich ganz sicher sind, im falschen Geschlecht auf die Welt gekommen zu sein, andere werden sich erst später dieser Tatsache bewusst. Doch diese Fälle sind eine ganz kleine Anzahl und ja, man sollte ihnen die modernen Möglichkeiten der Medizin und der Hormon-Therapie zur Verfügung stellen, wenn die Eltern damit einverstanden sind und eine gewissenhafte psychologische Evaluation vorgenommen wurde. Einen solchen Fall möchte ich hier vorstellen, ein wirklich reizendes Mädchen, dass eines Tages eine tolle und glückliche Frau sein wird, äusserst dankbar eine solch verständnisvolle, tolerante und unterstützende Mutter gehabt zu haben, als es drauf ankam. Diese kurze Dokumentation hat einen Grammy gewonnen.
A Trans Girl Growing Up In Texas == Kai Shappley
[18’Min. 03”Sec.]
So weit so gut. Wie die Mutter im Film sagte, entweder setzt sich das Kind in so einem Fall durch, oder die Eltern setzen sich mit einem Verbot durch, was viel zu oft geschieht und was in praktisch jedem Fall dann darauf hinauskommt, dass das Kind seelisch zerstört wurde. Kai wollte sogar schon im Alter von 4 Jahren lieber sterben, als weiter als Junge leben zu müssen. Dies sind also meistens klare Fälle, zumindest dann, wenn sich die Kinder trauen dürfen, sich auszudrücken.
Was aber nun geschieht und was Rand Paul in seiner Anhörung angesprochen hat, ist ganz was anderes, worüber die Medien nicht berichten und worüber sie, wie gesehen, sogar Desinformation verbreiten. Denn weshalb sollten sie sonst den republikanischen Senator so dermassen angreifen? Wenn seine Behauptungen völlig aus der Luft gegriffen wären, dann hätte er sich nur lächerlich gemacht. Wenn aber nur ein Teil davon stimmt, dann können die Medien es auf keinen Fall ignorieren, da sie sonst ihrem Publikum wichtige Informationen vorenthalten würden. Nicht wahr? Klare Sache, würde man meinen. Doch leider ist dem nicht so: der republikanische Senator hat weder übertrieben, noch war er "distustingly transphobic".
Doctor Exposes Transgender Propaganda & Practices
[3’Min. 33”Sec.]
Und nun kommen wir auch endlich wieder zu Jordan Peterson zurück. In dieser Episode seines Podcasts führt er ein Interview mit Abigail Shrier, Autorin des Buches "Irreversible Damage" in dem es um genau die Menschen geht, wonach sich Senator Rand Paul in seinser Senatsanhörung erkundigt hatte: Junge Menschen, denen zuerst Medikamente um die Pubertät zu stoppen, dann Hormone des anderen Geschlechts verabreicht wurden, um sie zuletzt eine chirurgischen Geschlächtsumwandlung zu unterziehen. Das Problem? Diese Menschen sind in vorpubertärem Alter und es gibt Tausende davon! Und in einigen Staaten der USA ist nicht einmal mehr die Einwilligung der Eltern notwendig! Eigentlich ist schon das der absolute Wahnsinn, doch was Shrier zu berichten hat, ist noch viel krasser.
Was auch unglaublich tönt ist die Tatsache, dass Peterson sich fast nicht getraut hätte, dieses Interview zu führen, denn er hatte grössten Respekt vor den Reaktionen, die dieses auslösen würde. Eigentlich sollte man davon ausgehen können, dass Peterson, (der schon einmal in Verbindung mit dem heiklen Thema Gender Identitiy in die mitte eines Orkans geraten war und erhobenen Hauptes wieder daraus kam, sich sogar den Ruf erarbeitet hatte, eine Autorität auf dem Gebiet zu sein, der man nichts vormachen konnte und die sich nicht einschüchtern liess) keine Berührungsängste mehr haben sollte, doch selbst er hatte grössten Respekt davor, wieder einmal seine Karriere, die er schon 2 Mal fast verloren hatte, in Gefahr zu bringen: so vergiftet ist die Atmosphäre in den USA generell und an den Universitäten ganz besonders.
“Irreversible Damage” == Abigail Shrier
[1°H. 32’Min. 04”Sec.]
Wie ich sagte, das Thema worüber hier gesprochen wird, die Tatsache, dass es schon schwer zu glauben ist, dass es sowas überhaupt geben könnte, war erst der Anfang: was Shrier zu berichten hat ist nämlich der absolute Wahnsinn! Sie sagt, ihr Buch sei das einzige weit und breit, das dieses Thema überhaupt angehe, das Probleme beim Umgang mit den Minderjährigen überhaupt anspreche und über Leidensgeschichten berichte, während es aber Hunderte von Büchern gäbe, die über Geschlechtsumwandlungen Rat geben, positiv berichten, beschreiben, promovieren, gutheissen. Sie habe auch keinerlei Journalisten gefunden, die bereit gewesen wären, über dieses Thema zu berichten. In der Tat wollte sie zuerst das Buch gar nicht selbst schreiben, sondern nur ein betroffenes Mädchen mit einem Journalisten in Kontakt bringen. Niemand war dazu bereit. Die vierte Gewalt existiert nicht, wenn es um Geschlechtsumwandlungen an Minderjährige geht und die Probleme, die diese erleben.
Zu den unfassbararen Tatsachen, über die Shiers berichtet, gehören etwa folgende:
• es gibt in den angelsächsischen Ländern praktisch nur Mädchen, die von Geschlächtsumwandlung im minderjährigen Alter betroffen sind, was darauf deutet, dass es keine Frage der neuen gesellschaftlichen Akzeptanz sein kann und dass sich dank dieser nun mehr Menschen trauen, sich offen zu ihren Wünschen einer Geschlächtsumwandlung zu bekennen.
• die Tatsache, dass es auch nur junge Mädchen sind, die zu einem unglaublichen Anstieg der Geschlächtsumwandlungen geführt haben, es aber keinen Anstieg bei erwachsenen Frauen gibt, deutet auch darauf hin, dass etwas nicht stimmen kann, mit der ganzen Sache
• betroffene junge Mädchen werden keiner, sonst in allen Bereichen der Psychiatrie üblichen Abklärung unterzogen, sondern werden ganz im Gegenteil dazu ermutigt, ihr Geschlecht ändern zu lassen, ohne Wartezeit, ohne Bedenkzeit, ohne Vernunft
• dies zu einem Zeitpunkt, zu dem sie sich absolut noch keine sexuelle Identität bilden konnten, also nicht in der Lage sind zu unterscheiden, ob sie nun Transgender sind oder eventuell nur lesbisch: in sehr vielen Fällen merken die Betroffenen erst später, dass sie eigentlich lesbisch sind, doch zu dem Zeitpunkt, zu dem ihnen das bewusst wird, wurde ihnen schon die komplette Brust amputiert, die Pubertät geschah unter Einfluss von Hormonen des anderen Geschlechts, was zu nicht rückwirkend machenden Änderungen des Körpers führt
• die Anzahl der Betroffenen, die realisieren einen Fehler gemacht zu haben, scheint momentan enorm zu steigen, doch finden sie überhaupt kein Gehör, geschweige denn die Möglichkeit, potenzielle zukünftige Opfer vor diesen Fehler zu warnen
Und die Liste geht weiter. Was soll man dazu sagen? Was soll man davon halten? Wie kann das sein, dass sich sowohl die Angestellten im Bildungswesen wie auch die im Gesundheitswesen zu derartigen Übergriffe verleiten lassen? Wie kann es sein, dass Ärzte jegliche Vernunft über Bord werfen und nicht einmal nach der Einwilligung eines Psychiaters verlangen und dafür die ganze moralische Verantwortung auf sich zu nehmen bereit sind?
Was sich in den letzten Jahren an angelsächsischen Unis in Sachen Diskriminierung abgespielt hat und wie sehr die Studenten indoktrieniert und "scharf gemacht" wurden, ist schwer aus der Ferne zu erfassen. Einige Dinge sind aber gute Indikatoren dafür. Darunter eben der Umgang mit Jordan Peterson und generell mit dem Thema "Gender Identity" und "Gender Expression". Meine Vermutung? Der sogenannten "binäre Genderzuweisung" soll so schnell wie möglich dasselbe Schicksal zuteil kommen wie "Intelligent Design". Was Letzteres betrifft, kann ich mich nur wiederholen und den Film "Expelled: No Intelligence Allowed" empfehlen: er ist wirklich von grösster Relevanz, wenn es darum geht, wie Themen aus der akademischen Welt verbannt und tabuisiert werden, um sie dann auch gesellschaftlich verschwinden zu lassen, völlig unabhängig davon, ob gegen die Argumente keine wissenschaftlichen Fakten vorliegen, oder vielleicht sogar welche, die die unerwünschten Themen stützen.
Doch nicht nur der binären Genderzuweisung soll es an den Kragen, die ist nur ein kleiner Teil einer viel grösseren Sache: es geht dabei in der Tat um viel mehr. Und Jordan Peterson spricht über all die Dinge, die aus den Köpfen der Menschen bleiben sollen, weshalb Jordan Peterson selbst zur "Persona Non Grata" erklärt wird, und wenn man nicht mehr ihn angreigen kann weil er sich erfolgreich juristisch gewährt hat, dann zumindest alles, was von ihm stammt.
Jordan Peterson berichtet über den Fall einer Assistenz-Professorin und führt ein Interview mit ihr: Lindsay Shepherd, die für eine Diskussionsrunde ihren Studenten die Aufnahme eines Gesprächs zeigte, in dem Peterson die eine Position und eine anderer Professor die gegenteilige Position vertrat. Was nun Lindsay Shepherd drohte, ist schwer zu glauben: sie wurde von einem Gremium von Professoren in die Mangel genommen und regelrecht gemobbt. Man sagte ihr, dass das Abspielen von Aufnahmen von Peterson, ohne diese zuvor negativ zu framen, ein absolutes No-Go sei und dass sie damit ein "unsicheres Umfeld" geschaffen hätte, in dem sich verschiedene Studenten äusserst unwohl gefühlt hätten. Später kam dann heraus, dass es keinerlei Beschwerden gegeben hatte und dass die disziplinarische Massnahme einzig von diesen Professoren ausgegangen war, unter Verwendung unwahrer Behaputungen. Das ist "Cancel Culture", aber in der akademischen Welt, was wirklich ein No-Go ist.
The Lindsay Shepherd Affair: Update == Jordan Peterson
[37’Min. 28”Sec.]
Es ist schon bizarr, wie sehr sich Studenten in den USA darauf eingestellt sind, mögliche Unterdrückung zu erkennen und dagegen vorzugehen. Rasse, Klasse, Gender, Politik: in Bezug auf all diese Themen sind ihre Sinne geschärft und ihre Hemmschwellen gesenkt worden. Es wird wohl "aus Versehen" gewesen sein, dass man "vergessen" hat, Unterdrückung die aus der eigenen Gruppe hervorkommt zu thematisieren, genauso wie man "vergessen" hat den Studenten beizubringen, erste Zeichen von Totalitarismus zu erkennen und sich dagegen zu wehren. Das Resultat: Totalitarismus ist auf dem Vormarsch und aus den Unis hört man keinerlei Opposition dagegen. Vielleicht denkt man, man habe es hier mit einer guten Art des Totalitarismus zu tun, mit einer gesunden?
Die Tatsache, dass man an den Universitäten schon seit Jahren damit beschäftigt war, ein "sicheres Umfeld" vor jegliche Art der Unterdrückung und Diskriminierung sicherzustellen (Sexismus, Chauvinismus, Rassismus, usw.), kombiniert mit der Tatsache, dass es für eine Grosszahl der Studierenden inzwischen absolut akzeptabel zu sein scheint, ideologische Gegner mundtot zu machen, mit welchen Mitteln auch immer dies geschehen mag, kann vielleicht zum Teil erklären, weshalb jetzt, zu Zeiten von Corona, keinerlei Opposition aus den Unis zu kommen scheint, obwohl diese traditionell Orte gewesen sind, an dem Widerstand immer dann aufblühte, wenn er nötig wurde. Doch Corona ist schon wieder ein anderes Thema. Um sich eine Idee zu machen, wie gross das Themengebiet ist, womit sich diese Generation von Studenten am rumschlagen ist, reicht es einen Blick auf Wikipedia, unter dem Stichwort "Discrimination" zu werfen.
Das Stichwort "Gender expression" wird dann zeigen, dass schon nur dieses Thema eine quasi Lebensaufgabe sein kann, besonders wenn man die 2 Käste auf der rechten Seite mit "Transgender Topics" und "LGBT Topics" mal durchgeht.
Hier der Link dazu: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_expression
Nun kann man sich vorstellen, dass auf vielen, die ab dem Stichwort "Discrimination" zu erreichen sind, es ähnlich viele Infos und Themenbereiche gibt. Dies sind völlig neue Dimensionen, welche diese Themen im öffentlichen Diskurs angenommen haben. Wenn man Peterson hört, soll das Klima an den Unis wirklich vergiftet und hoch explosiv sein, inzwischen, sobald es um irgendwelche gesellschaftlichen Themen geht. Keine gute Entwicklung, wenn sich selbst Peterson fast nicht mehr traut, ein derart wichtiges Thema aufzubringen.
Ich betrachte diese Entwicklungen für äusserst bedenkenswert, nicht nur, natürlich, für die betroffenen Mädchen, sondern auch weil sich hier Unheil anbahnt, dass auch auf uns zukommen könnte. Meistens erleben wir Entwicklungen in den USA mit einer zeitlichen Verzögerung auch bei uns, und all die Informationen aus diesem Post sollten uns wirklich aufrütteln. Während wir von den Rassen-Diskussionen weniger betroffen sein werden, im Gegensatz vielleicht zu Frankreich oder andere europäische Länder, könnte dieser ganze Gender-Wahnsinn auf uns Einbrechen, bevor wir uns dessen bewusst werden konnten. Ich habe gerade erst vor einigen Wochen einen Beitrag am Schweizer Radio über Kinderbücher gehört, in denen gleichgeschlächtliche Beziehungen in Büchern für die Zielgruppe der 4jährigen schon propagiert wurde. An sich habe ich absolut nichts gegen gleichgeschlächtliche Liebe, doch ich frage mich schon, ab welchem Alter ein Kind sich Gedanken über Geschlechter zu machen beginnen sollte. Ich wünschte mir, ich könnte mit diesem Post dazu beitragen, die eine oder den anderen Journalisten dabei geholfen haben, in Zukunft viel kritischer mit diesem Thema umzugehen und sich darüber Gedanken zu machen, dass was für uns Erwachsene in Ordnung zu sein scheint, nicht unbedingt auch in Ordnung für Kinder ist.
