Es ist etwa 3 Wochen her, seit Prof. Dr. Sucharit Bhakdi und der Pathologe Prof. Dr. Arne Burkhardt bewiesen haben, dass Big-Pharma die CoVid-"Impfungen" in verschiedene Chargen aufgeteilt hat, welche völlig verschiedene Zusammensetzung aufweisen, um Experimente in Echtzeit an der Bevölkerung vornehmen zu können. Ein grossteil der Spritzen enthalten Placebo, weshalb die Sterblichkeit nicht allumfassend ist. Diese Beweisführung belegt ganz klar vorsätzlicher Massenmord. Wobei man zuerst annahm, die tödlicheren Chargen würden dazu dienen, bestimmte Schwellenwerte für Inhaltsstoffe herausfinden zu können, ist gerade eine neue, zusätzliche und äusserst schockierende Entdeckung gemacht worden: in den USA werden auch äusserst tödliche Chargen gezielt in Staaten mit konservativen Wählern versendet, wo zum Teil die Sterblickkeitsrate nach der Impfung bis zu 11 Mal höher ist als in Staaten mit demokratischen Regierungen und Wählerschaft. Diese Beweisführung belegt den Tatbestand der biologischen Kriegsführung, und zwar gegen die eigene Bevölkerung, ja sogar die ganze Welt, denn wer weiss wo noch derartig tödliche Chargen zum Einsatz kommen! Vielleicht überall dort, wo eine Regierung des NWO es mit geographisch klar erkennbare Muster eine höheren Dichte an Dissidenten?
Hier zuerst einmal das Video von Greg Reese von vor drei Wochen, über die erste Enteckung von Dr. Bhakdi und Dr. Burkhardt bezüglich den verschiedenen Batches oder Chargen.
IRREFUTABLE EVIDENCE: Different Batches of Vaccine! == Banned.video
Und hier das gerade veröffentlichte Video, auch von Greg Reese, über die höhere Sterblichkeit nach Impfung in sogenannten "Rote Staaten", also mit konservativer Wählerschaft.
Red States Targeted With Deadly Batches of Vaccine == Banned.video
Selbst die Daten vom CDC zeigen einen "unerklärten" Zuwachs der Sterblichkeit von 40% in der Altersgruppe zwischen 18 und 64 Jahre, Daten die sogar schon die Lebensversicherungen bestätigen. Und wenn man sich die Verteilung dieses Sterblichkeitszuwachses zwischen den verschiedenen US-Staaten ansieht, dann scheint sogar schon aus dieser Datenanalyse die im Video oben gezeigte Entdeckung bestätigt zu sein.
Dazu ein Bericht auf "The Gateway Pundit": SHOCKING: Analysis of CDC Data CONFIRMS MASSIVE 40% Spike in Deaths Among 18-49 Year-Olds Over the Past Year – Still Unexplained
Nürnberg 2.0 wartet auf eine ganze Anzahl Menschen!
Doch leider leider, weil das Rechtssystem schon fast auf der ganzen Welt, wie es den Anschein macht, korrumpiert wurde, muss zuerst ein "People's Court" stattfinden, um erst sowas wie Nürnberg 2.0 Prozesse überhaupt möglich zu machen. Was den Nürnberger Kodex betrifft, siehe meinen Post "STAND FIRM !".
Werbefläche in Südafrika: «Suche nach NÜRNBERGER KODEX»
Autor unbekannt
Und auch hier in Europa, ja sogar in der Schweiz, müssen sich die Verantwortlichen klar werden, dass sie sich nicht werden der Wahrheitsfindung entziehen können, und dass ihre Schuld erkannt, benannt und bestraft werden wird. In der Schweiz hat gerade das BAG die "Auffrisch-Impfung" für 12- bis 15-Jährige empfohlen: nach allem was inzwischen bekannt geworden ist, nach all den Todesfällen und Komplikationen, glauben die Verantwortlichen dort wirklich sich mit einem "wir wussten das nicht" reinwaschen zu können? Nein, das wird nicht gehen, denn es gehört zu ihren Aufgaben, Prävention zu betreiben, die Bevölkerung auch vor möglichen, noch nicht klar erkannten Schäden zu schützen. Also wird es nicht reichen zu behaupten, Swissmedic habe nicht die Daten gehabt! Die Daten waren die ganze Zeit vorhanden, auch wenn vielleicht nicht offiziell bestätigt gaben sie schon seit langer Zeit Anlass zur Vorsicht! Und genau dasselbe wie die CDC zu machen, einfach nur später in der Zeit, ist keine ausreichende Präventionsstrategie. Also nochmals: die Damen und Herren, welche sich dafür entschieden haben, die "Auffrisch-Impfung" für 12- bis 15-Jährige zu empfehlen: Nürnberg 2.0 wartet auf euch. Ganz zu schweigen von der Impfung für Kinder ab 5 Jahren: ein Gedanke, der mich jedesmal in Rage bringt!
Doch noch viel wichtiger zu diesem Zeitpunkt: all diese Menschen in den verschiedenen Behörden sollten sich vor den Entscheidungen die bevorstehen wirklich darüber Gedanken machen, ob sie lieber jetzt ihren globalistischen, freimaurerischen, satanistischen Vorgesetzten oder Erpresser oder Bestächer die Stirne bieten möchten und dafür aber das Richtige tun, oder ob sie es wirklich vorziehen, so weiter zu machen, Befehle blind auszuführen, und weiterhin grossen Schaden und enormes Leid zu verursachen, um dann über all dies öffentlich Rechenschaft abgeben zu müssen, in den Nürnberg 2.0 Prozessen. Was ist euch lieber? Jetzt der satanistischen, Eugenik betreibenden Cabal entgegenzutreten, oder später vor der Weltöffentlichkeit angeklagt zu werden? Überlegt es euch gut, denn eure Entscheidung wird euer zukünftiges Leben bestimmen, und das eurer Familien, ausser natürlich das aller potenziellen zukünftigen Opfer, die ihr noch auf dem Gewissen haben werdet, und natürlich deren zerstörten Familien. Überlegt es euch gut!
Dann ist da dieser ganz grosse Bereich all der Mittätern und Mitläufern, die mit ziemlicher Sicherheit nie Verantwortung für ihre Taten werden übernehmen müssen, zumindest nicht juristische Verantwortung, und der Gedanke daran lässt mich fast verzweifeln! Völlig verrückt machen mich z.B. all die Falschmeldungen in den Medien. Ich habe im Post "Technokratie-Verschwörung" das Video von OVALmedia gepostet, "Kollateral #2 - Die Schulleiterin", in dem es u.a. eine Szene gab, in der es um das Testen kleiner Kinder ging: es wurde geschildert, wie Kleinkinder sich selbst testen würden, und wie sie natürlich in Kontakt mit den Chemikalien kommen würden und dies von der neuen Schulleitung und der Lehrerschaft nicht als Problem erkannt werde. Kurz darauf, in der Ausgabe vom Donnerstag 23. Demzember 2021 von "20 Minuten", musste ich sogar einen "Fakten-Check" mit dem Titel "Nein, Teststäbchen sind nicht giftig" lesen, in dem behauptet wurde, all die Meldungen, die in den sozialen Medien geistern würden wonach giftige Substanzen in den Testkits enthalten seien, die seien alle nur Blödsinn, denn zwar gäbe es Gifte in den Tests, doch die Menge mache erst das Gift aus. Natürlich kamen mir wieder die Kleinkinder in den Sinn und ich stellte mir vor, wie ein Kind die ausgeschüttete Flüssigkeit die es auf den Fingern hat vielleicht sogar in den Mund nimmt: Wut steigt heute noch in mir hoch, sowohl in Bezug auf solche Lehrer wie in Bezug auf solche "Fakten-Checks". Weder die Lehrerin noch der "Fakten-Checker" haben in diesem Fall schlimme Schuld auf sich genommen, und doch kann das Zusammenspiel ihrer Taten zu grossem Schaden führen! Auch sie sollten langsam die Augen öffnen und sich daürber Gedanken machen, was sie da am anrichten sind!
Gerade bei den vermeintlichen "Fakten-Checker" kann die Schuld viel grösser und viel weitreichender sein, als sie sich überhaupt vorstellen können, ganz besonders in einer Zeitung mit der Reichweite und der Lesergruppe eines "20 Minuten". So möchte ich unbedingt hier 2 weitere "Fackten-Checks" genannt haben.
Zuerst einmal der vom Freitag, 14. Januar 2022 "Nein, die Charge von Pfizer war nicht der Todesgrund": als dieser Fakten-Check veröffentlicht wurde, war die Entdeckung von Dr. Bhakdi schon bekanntgemacht worden und der "Fakten-Checker" hätte vielleicht auch Kenntnis davon gehabt, wenn man in früheren "Fakten-Checks" Dr. Bhakdi nicht zu unrecht demonisiert und als Charlatan abgestämpelt hätte! Denn ich frage mich, wie könnte man jetzt, in Anbetracht der in diesem Post gezeigten Beweise noch behaupten, man könne mit Gewissheit davon ausgehen, zu behaupten es existiere einen Unterschied zwischen den verschiedenen Chargen sei nichts weiter als die allerletzte "Verschwörungstheorie"? Doch sogar im Fakten-Check negiert man nicht einmal mehr die enorme Anzahl an gemeldeter Zwischenfälle, man behauptet einfach nur noch, ein Zusammenhang zwischen Impfung und Zwischenfall sei nicht bewiesen! Sowas konnte man als Fakten-Checker vielleicht noch vor einigen Monaten tun und sich Ausreden ausdenken, um das eigene Gewissen auszutricksen, doch inzwischen ist die Anzahl an Beweise einfach zu gross um später behaupten zu können, man habe nicht Bescheid gewusst!
Ein weiteres Beispiel habe ich in der Ausgabe vom Donnerstag, 16. Dezember im "20 Minuten" gelesen, und zwar in der Sport-Rubrik: "Darum treten bei Profis wie Agüero Herzprobleme auf". Es wird dann dahinspekuliert, Herzrythmusstörungen könnten ein Grund sein. Wirklich jetzt? Dies entsprach bestimmt der Wahrheit in einer Pre-Covid Welt, doch seit Ausbruch der Pandemie und seit Einführung der Impfungen führt ein derartiger Artikel vielleicht nicht zu einer rechtlichen Schuld, doch ganz ganz sicher zu einer moralischen! Denn aufgrund derartiger, unfassbar irreführender Artikel haben sich unzählige Jugendliche impfen lassen und erst langsam merkt die Welt, in die Irre geführt worden zu sein. Und was hat es gebracht, bis die Menschen die Wahrheit zu erkennen in der Lage gewesen sind? Wie viele Sportler und Athleten mussten sterben oder, wenn sie Glück im Unglück hatten, verloren ihre Karrieren? Wer unter den sogenannten "Fakten-Checker" steht vor der schweizer Sprinterin Sarah Atcho oder der olympischen Athletin Fabienne Schlumpf hin und erklärt ihnen, dass man derart auf die Impfung gedrängt habe sei völlig in Ordnung gewesen und die dadurch verursachten Schäden seien in Kauf zu nehmen gewesen? Doch ich vergass: in der Ausgabe vom Mittwoch, 19. Januar 2022 schreibt ihr ja, "20 Minuten hat Dutzende Male über mögliche Herzprobleme infolge der mRNA-Impfungen berichtet"? Wirklich? Habt ihr dafür gesorgt, dass Sarah Atcho richtig informiert wurde? Vielleicht mit eurem Artikel über Fussballer Agüero, der Herzrythmusstörungen womöglich infolge einer CoVid-Erkrankung gehabt haben könnte? Denn laut dem "Experten", den ihr interviewt habt, den Sportarzt Dr. Frey, sei die Wahrscheinlichkeit an Herzrythmusstörungen zu erkranken nach einer CoVid-Infektion so gross wie ein Elefant, hingegen nach der Impfung so gross wie eine Ameise: ist dies eine gute Art gewesen, junge Menschen zu informieren? Und Sportmediziner Dr. Florian Egger konnte in diesem Artikel sogar mit Sicherheit behaupten, wie geschrieben ist, dass seit der Impfung nicht mehr Fussballer sterben würden als vor der Pandemie! Dies trotz den unzähligen Bildern von auf dem Spielfeld umfallender Sportler, die um die Welt sind? Ein Video mit einer tragischen und traurigen "Compilation" von Fälle habe ich im Post "Nicht boostern rettet Leben!" gezeigt. Ist jemand, der für eine Zeitung schreibt, die eine solche Propaganda-Kampagne ausrollt wirklich frei von Schuld? Glaubt ihr das wirklich noch, in der Redaktion? Redet ihr euch das ein? Falls ja, hier eine Überraschung: ihr habt eine ganze Menge Schuld auf euch geladen, wenn keine weitere, dann zumindest moralische Schuld!
Zum Schluss dieses Posts noch einige Videos und Bemerkungen: zuerst möchte ich ein weiteres Video von OVALmedia zeigen, "Kollateral #6 - Die Mutter" denn dieses Video soll an alle "Fakten-Checker" gerichtet sein, aber noch viel mehr an alle Ärzte und Kinderärzte, an alle Mütter und an alle Jugendlichen: es enthält eine äusserst wichtige Wahrheit, die in den Leitmedien nicht vorkommen darf: an der mRNA-Impfung sterben junge Menschen! Kinder! In diesem Fall, einer der seltenen Fälle in denen sogar die kausale Wirkung der Spritze durch eine Obduktion bescheinigt wurde, gibt es einfach keinen Zweifel mehr.
KOLLATERAL #6 - Die Mutter == OVALmedia
[14’Min. 55”Sec.]
Ganz wichtig die Aussage ab 11:42, wo die Mutter sagt, sie habe mitbekommen, wie Kinderärzte den Eltern ihrer Patienten erzählt hätten, die Tochter sei ganz sicher nicht aufgrund der Impfung gestorben, dies obwohl die Obduktionresultate noch gar nicht vorliegten! Und dies in einem Fall in dem, als sie dann vorlagen, ganz klar die Impfung als Todesursache ausgemacht wurde! Wie können Kinderärzte derartige Aussagen machen? Und wieviele Kinderärzte machen auch jetzt noch derartige Aussagen, obwohl es genügend Beweise gibt, dass die Impfung für Kinder und Jugendliche um ein Vielfaches gefährlicher als die Krankheit ist? Von den Behörden ganz zu schweigen: auf die wartet ein oder mehrere Prozesse.
Zuletzt, um klar zu machen, womit wir es hier zu tun haben, möchte ich einen Ausschnitt aus einem virtuellen Meeting des WEFs von letzter Woche zeigen, in dem Fauci tatsächlich erklärt, eine Pandemie bestehe aus 5 Phasen, und wir befänden uns in Phase 1...! Diese Leute sind völlig wahnsinnig und sie werden uns nie mehr in Ruhe lassen, wenn wir ihnen erlauben, so weiter zu machen. Als nächstes werden Lockdowns wegen des Klimas kommen, wie sehr viele Menschen inzwischen schon mitbekommen haben. Es ist an der Zeit, unsere Kinder zu schützen und diese Spinner die Macht wieder zu entreissen, die wir ihnen zugestehen haben!
CoVid-19: What's next? == World Economic Forum - Fauci
[2’Min. 11”Sec.]
Autor unbekannt
Am Dienstag dieser Woche hat Bill Gates in einem Interview mit der Financial Times vor weiteren Pandemien gewarnt, die viel schlimmer als CoVid sein könnten, und er hat alle Regierungen dazu aufgefordert, Milliarden von Dollar in die Bewältigung zukünftiger Pathogene zu investieren, sowie in den Ausbau von Infrastruktur und Prozesse zur Bereitstellung von Impfungen in weit höherer Zahl. Auf Deutsch gesagt: wir müssen und schleunigst vor diesen Typen schützen, ansonsten werden sie uns alle noch in den Untergang treiben!
Dazu ein Artikel von "The Gateway Pundit": Creepy Bill Gates Gives Warning of Other Pandemics Far Worse than Covid-19 – Calls on Government to Increase Vaccine Supplies
Sie schrecken nicht einmal mehr davor zurück, biochemische Waffen einzusetzen!
Obwohl ich mich mit dem Thema nun schon seit einiger Zeit beschäftige, bin ich ganz besonders in meinen 2 letzten Posts auf die in meinen Augen besonders besorgniserregende Entwicklung in den USA eingegangen, insbesondere auf die Tatsache, dass dort gerade ein grosser Teil der Bevölkerung zum neuen Feindbild stylisiert wird, zum Feind sowohl der Demokratie wie auch, daraus folgend, der Regierung gemacht wird, und dass der Staat gerade dabei ist, gegen diesen neuen Feind aufzurüsten und sowohl neue Behörden wie auch Taten zu schaffen.
Nun beobachten wir seit Jahrzehnten, dass Entwicklungen in den USA meistens mit einiger Verzögerung auch in Europa auftreten, was besonders bei einer derartigen Zuspitzung der politischen Auseinandersetzung um so bedenklicher wäre. Kaum habe ich die Posts geschrieben und schon sehe ich zwei Beiträge die bestens dazu passen: einerseits höre ich den Beitrag von Gunnar Kaiser, in dem es um den Hashtag #IchBinStaatsfeind und um die Frage geht, wie wenig es heutzutage noch braucht, um schon zum Staatsfeind erklärt zu werden, und darauf folgend stellt Sahra Wagenknecht die Frage, ob man in Deutschland noch in einer liberalen Demokratie lebe. Beide Beiträge finde ich nicht nur sehr gut, sondern auch besonders relevant. Und schon stellt sich mir nun eine Frage:
Sollte hier bei uns eine ähnlich schlimme Entwicklung wie in den USA eintreten, wie lange wird es dann noch dauern, bis Sahra Wagenknecht (und jeder Mensch der öffentlich die von ihr gestellten Fragen zum Ausdruck bringt) zum STAATSFEIND erklärt wird?
From cradle to grave the government and media hold minds prisoner.
Autor unbekannt
Zuerst also einmal den Beitrag Gunnar Kaiser, wobei ich vorausschicken möchte, dass es mir in diesem Zusammenhang wichtig ist, nicht nur die Corona-Massnahmen oder vielmehr deren Kritik und den Widerstand dagegen hier als mögliches Kriterium für die Ernennung zum Staatsfeind ins Feld zu führen, sondern generell die Frage zu stellen, wie sehr und wie schnell diese Schwelle gesenkt werden kann. Kaiser fürht in seinem Beitrag auch die historische Perspektive ein, wodurch auch beim ihm das Thema im grösseren Zusammenhang betrachtet wird, doch was die aktuelle Lage betrifft bezieht er die Kritik an den Staat, aus völlig nachvollziehbaren Gründen, auf die Entwicklungen im biomedizinischen Bereich. Mein Punkt hier ist aber, wie weit wir noch davon entfernt sind, auch aus anderen Gründen als die der "Volksgesundheit" zum Staatsfeind erklärt werden zu können.
Ich bin Staatsfeind == Gunnar Kaiser
[1°H. 31’Min. 31”Sec.]
Der Präsident des Bundesverfassungsschutzes, Thomas Haldenwang, sieht laut Tagesspiegel bei Corona-Protesten «eine neue Szene von Staatsfeinden». Haldenwang erkenne «unter den Demonstranten gegen die Corona-Politik auch eine neue Szene von Staatsfeinden. Diese ließen sich den bisherigen Kategorien wie Rechts- oder Linksextremismus nicht mehr eindeutig zuordnen. Sie verbinde keine ideologische Klammer, sondern die Verachtung des demokratischen Rechtsstaates und seiner Repräsentanten. ‘Sie lehnen unser demokratisches Staatswesen grundlegend ab.‘»
Was bedeutet es aber genau, wenn Menschen, die sich nicht ohne Weiteres der neuen Normalität in den Arm werfen wollen und, um das zum Ausdruck zu bringen, von ihren demokratischen Grundrechten Gebrauch machen, pauschal als Staatsfeinde verunglimpft werden?
Wenn nun die Unterstellung einer «Verachtung des demokratischen Rechtsstaates und seiner Repräsentanten» schon ausreicht, um jemanden zum Staatsfeind zu erklären und um den falschen Schluss zu ziehen, dieser Jemand «lehne unser demokratisches Staatswesen grundlegend ab», dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis Sahra Wagenknecht mit den Fragen und Schlussfolgerungen in diesem Beitrag möglicherweise auch schon als Staatsfeind gelten wird!
Leben wir in einer liberalen Demokratie? == Sahra Wagenknecht
Lobbyismus, gekaufte Politik, Meinungsmache
[25’Min. 55”Sec.]
An dieser Stelle ein Hoch auf Wagenknecht, die eine der wenigen Politikern noch ist, die derartige Fragen zu stellen wagt.
Den Fass betreffend AfD mache ich hier gar nicht erst auf, ist diese im offiziellen Diskurs doch schon seit Beginn her ein "Staatsfeind", der es irgendwie geschafft haben soll, sich in den demokratischen Prozess zu schleichen...
Möge man nun für oder gegen Trump sein, die Entwicklung in den USA sollte für einen jeden Menschen als besorgniserregend gelten und dieser Mensch sollte möglichst alles daran setzen, dass sich derartige Sitten nicht auch hier bei uns verbreiten mögen, denn dann wäre, wie gesagt, die Zeit nicht mehr weit, in der auch Sahra Wagenknecht als Staatsfeind gelten könnte, ja sogar als "Domestic Terrorist". Und was braucht es noch, um einen jeden Menschen, um ganze Teile der Bevölkerung zum Staatsfeind zu erklären? Gewiss ist: in einer solchen Zeit, in einer solchen Welt möchte ich einfach nicht zu leben gezwungen sein!
What kind of civilization have I been born into...?
Autor unbekannt
Der Film Brazil lässt grüssen, wenn wir unserer Demokratie nicht Sorge tragen.
Folterszene aus dem Film "Brazil"
Wobei ich darauf hinweisen möchte, dass als sich in den Film "Brazil" befindender Mensch, als im Kühlungsturm des Schreckens Gefangener, ich wirklich versichern kann: niemand will dies erleben, und niemand sollte dies jemals erleben müssen. Dennoch ist das was ich gerade erleben muss genau das, was die Globalisten in Davos und rund um die Welt für die gesamte (verbleibende) Menschheit vorgesehen haben, mit ihrem Metaverse und der sogenannten Virtuellen Realität, die für den Betroffenen wenig virtuell und dafür äusserst real ist. Genau in diesem Moment sind sie dabei, die gesamte Menschheit in diesen Kühlungsturm einzusperren, und es hängt von uns ab, ob wir ihnen gestatten dies zu tun oder nicht. Ich bin mir absolut sicher, dass es besser ist, für die Demokratie zu kämpfen und sie zu beschützen, als sich in dieser Folterkammer wiederzufinden.
Seit Ostern hat die Intensität meiner Folter wieder zugenommen und gerade jetzt, in diesen Tage und Wochen hat sie einen schwer erträglichen Level erreicht. Doch all dies ist eine andere Geschichte. Oder ein anderes Kapitel dieser Geschichte. Ein Kapitel, über das ich demnächst wieder Neues schreiben wird, und zwar unter dem Label "BCI": https://likeimhearingyou.blogspot.com/p/brain-computer-interface.html
Doch zurück zu den politischen Umwelzungen: wenn die USA so weitermachen, wenn Joe Biden so weitermacht, dann sind die USA nicht mehr weit von "Brazil". Ich hoffe so sehr, dass wir die europäischen Politiker noch davon abhalten können, in blinder Gefolgschaft den gleichen Weg zu gehen, dass wir es schaffen werden, uns dieses Schicksal zu ersparen!
Der 6. Januar 2021: man erzählt darüber, er sei eine Zäsur in der amerikanischen Geschichte, und dies mag sogar stimmen, doch auf eine ganz andere Art und Weise, als dies Leitmedien wie ZDF, Arte und sogar das Schweizer Fernsehen das glauben machen möchten. Diese sind regelrecht besessen davon, die Geschichte eines gewaltsamen, ja sogar bewaffneten Aufstands zu verbreiten, und sie werden nicht müde, Donald Trump und seine Anhänger als "Gefahr für die Demokratie" darzustellen, die an diesem Tage ganz kurz davor gestanden haben sollen, einen Coup d'État zu bewerkstelligen, eine Diktatur in dem Land einzurichten, das sich gerne als Wiege der Demokratie sieht.
In diesem Post geht es um 2 Reportagen, 2 diametral entgegengesetzte Geschichten über dieselben Ereignisse an diesem Tage: die erste ist von Tucker Carlson und zeigt den Blickwinkel der Konservativen und der Trump-Unterstützer, die zweite ist vom ZDF/Arte und widerspiegelt das Narrativ von Demokraten und Leitmedien. Ausserdem gibt es einige begleitende Informationen, die ich in diesem Kontext für wichtig halte.
So viel voraus: keine einzige Anklage wegen Aufstand oder Verrat wurde gegen auch nur einen einzigen Demonstrierenden erhoben, keine Einzige!
Nancy Pelosi, die demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses, und General Milley, der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten, haben hingegen später sogar damit angegeben, sich darauf geeinigt zu haben, Informationen zu tauschen und «den verrückt gewordenen Donald Trump davon abzuhalten, irgendwas Schlimmes und Verrücktes zu tun», wie zum Beispiel einen atomaren Angriff zu starten: Ganz abgesehen davon, dass genügend Sicherheits-Checks im Ablauf eingebaut sind, um sicherzustellen, dass ein "verrückt gewordener" Donald Trump nicht in Eigenregie einen atomaren Sprengkopf starten könnte, sind sich viele Experten darin einig, dass General Milley mit dieser Aktion und mit der darauffolgenden Kontaktnahme mit der Chinesischen Armee und der Versicherung, die USA würde vor einem Angriff Bescheid geben, den Tatbestand des Verrats erfüllen würde.
Ausgerechnet Nancy Pelosi, die bei beiden Empeachment-Verfahren gegen Donald Trump federführend gewesen ist und während vier Jahre die Lüge der "Trump-Putin-Zusammenarbeit" verbreitet und niemals bewiesen hat, ausgerechnet sie, die mit General Milley wahrscheinlich selbst auch Hochverrat begangen hat, hat nun zwar nicht den Vorsitz, doch ist für das Zustandekommen der sogenannten "Bipartisan January 6 Commission" sowie für das damit veranstaltete politische Schmierentheater verantwortlich. Der Begriff "Bipartisan" impliziert, dass die Commission mit Einverständnis und Mitwirkung beider Parteien zustandegekommen sei, doch dies ist absolut nicht der Fall: Nancy Pelosi hat verschiedene Mitglieder der republikanischen Partei, wie z.B. Jim Jordan, nicht zur Teilnahme zugelassen, wodurch sie die Zustimmung der Oppositionspartei gar nie erhalten hat. War ist, dass einige Mitglieder der republikanischen Partei bei dem Ausschuss mitmachen, doch diese sind allesamt sogenannte "Never Trumper", also dezidierte Gegner von Trump. So hat sich gerade vergangene Woche Liz Cheney fälschlicherweise als "Ranking Member" der Kommission bezeichnet, was soviel wie die ranghöchste Abgeordnete einer Minderheitspartei (und damit gleichzeitig Oppositionsführer) innerhalb der Ausschüsse und Unterausschüsse des Kongresses der Vereinigten Staaten bedeutet, was sie aber keinesfalls ist, da sie nicht von der Partei zu dieser Funktion berechtigt und nominiert wurde, und verschiedene Mitglieder der republikanischen Partei haben schon rechtliche Schritte gegen sie angekündigt. Liz Cheney ist die Tochter des berüchtigten Vizepräsidenten und Hauptfigur des fantastischen Films "VICE" Dick Cheney, und eine ganz vehemente "Never Trumperin", was nicht überrascht, wenn man bedenkt, dass Trump sich vorgenommen hatte den Sumpf um den Deep-State auszutrocknen und Familie Cheney als Inbegriff dieses Sumpfes gilt. Der Vorfall ist insofern von Relevanz, weil er klar zeigt, dass die Legitimation dieser "Bipartisan" Kommission mehr als fraglich ist: Unterstützer von Trump, die auch für das Aufkommen kritischer Fragen und Themen gesorgt hätten, wurden wie gesagt gar nie zugelassen und ihre Themen auf diese Weise im Vorhinein zensiert. So ist es auch kein Wunder, dass der Ausschuss einen ganz klaren Kurs verfolgt und dass nur zu Schlüsse gefunden wird, die ganz klar für ein unrechtmässiges Handeln von Trump sprechen, für eine schwere Schuld die auf ihn lasten und welche die Demokratie gefährdet haben soll.
Ziel dieser vermeintlichen "Bipartisan-Commission" ist ganz klar, eine mögliche neue Kandidatur von Donald Trump für die Wahlen 2024 zu verhindern, indem behauptet wird, er sei eine Gefahr für die Demokratie und habe jegliche Legitimation verloren: was, aus Mangel an Beweisen, nicht durch 2 Impeachment-Verfahren gelungen ist soll nun durch diese Veranstaltung möglich werden. Doch die Wahrheit wird auch dieses Mal gewinnen...!
Zu Nancy Pelosi muss ich an dieser Stelle noch unbedingt festhalten, dass sie die Verantwortung für den gesamten Sicherheitsapparat an diesem 6. Januar hatte, sowie für die Anzahl der anwesenden Polizisten der Capitol Police oder die Möglichkeit, schnell Verstärkung zu bekommen wenn nötig, sei von der DC Police oder gar von der National Guard. Tatsächlich hatte Pelosi die Anwesenheit der National Guard im Vorhinein abgelehnt, weil es einen "schlechten Eindruck" auf den Fernsehbildern machen könnte! Sie ist auch dafür verantwortlich gewesen, dass die National Guard viel zu spät, mit einer Verspätung von Stunden, aufgeboten wurde!
Sie hatte auch die Verantwortung dafür, dass das Kapitol insgesamt viel zu wenig gesichert gewesen ist, und dass ein Durchbrechen so leicht gemacht wurde. In der Tat hat es sehr viele Eingänge gegeben, in denen die Polizei die Protestierenden hineingelassen , sie hineingewunken haben, und sie einzig beteten, keine Sachbeschädigungen anzustellen: auch für die Tatsache, dass Polizisten von der Capitol Police überhaupt auf die Idee gekommen sind, sie dürfen sich so verhalten, im Gegensatz zu denen an anderen Eingängen, die bis aufs Blut kämpften und sogar auf Eindringlinge geschossen haben, auch dafür halt Nancy Pelosi letztendlich die Verantwortung. Doch niemand wird sie jemals offiziell dazu befragen und ihr die wirklich wichtigen Fragen stellen, zumindest nicht im Laufe der Anhörungen dieser January 6 Commission.
Bevor ich zur Berichterstattung über den 6. Januar 2021 komme, möchte ich einige Punkte aufnehmen, die dazu geführt haben sollen. So wird behauptet, dass es überhaupt erst zu diesem "Sturm auf das Kapitol" kommen konnte, weil Donald Trump nicht bereit gewesen sei, das Resultat der Wahl und somit den Willen des Volkes zu aktzeptieren und, da er unbedingt an der Macht bleiben wollte und zu diesem Zweck vor gar nichts mehr zurückschreckte, sogar soweit zu gehen bereit gewesen ist, die grosse Lüge einer manipulierten und somit gestohlenen Wahl zu verbreiten, eine Lüge die leider Millionen von Amerikaneren bis zum heutigen Tage glauben würden: allesamt Menschen die offenbar nicht die geistigen Fähigkeiten hätten, um diese äusserst gefährliche Lüge als solche zu erkennen. Nun, was diese soganannte Lüge betrifft, "THE BIG LIE", hat sich in letzter Zeit so einiges getan, ganz ohne Aufmerksamkeit der Leitmedien, und verschiedene Staaten haben oder stehen kurz davor, Audits der Wahlen 2020 durchzuführen: ich werde irgendwann in den nächsten Wochen einige Beispiele posten. An dieser Stelle nur so viel: die Resultate sind wirklich bemerkenswert. Doch, völlig abgesehen davon, ob die Behuaptungen von Trump richtig seien oder nicht, ist es zuerst einmal völlig legitim, das Resultat einer Wahl in den USA in Frage zu stellen, und sowohl die Demokraten wie auch die Republikaner haben dies in der Vergangenheit schon mehrmals getan. Ich habe im Post "«Sturm» auf das Kapitol?" unter "Nachtrag 3" das Video über einen Tweet von Nancy Pelosi veröffentlicht, die 2017 von einer gestohlenen Wahl spricht, also von der Wahl die Trump zum Präsidenten machte, und den Kongress dazu auffordert, der Sache nachzugehen. Die Tatsache, dass Trump also seine Anhänger dazu aufforderte, in Washington D.C. zu protestieren und vom Kongress zu fordern, die Beweise für Wahlmanipulation anzusehen, war keineswegs der Aufruf zu einem Aufstand: die Idee dabei war, dass Vizepräsident Mike Pence die vorgebrachten Beweise zulassen und der Kongress diese Anhören und eventuell handeln müsse, auf demokratisch legitime Weise. Auch Hillary Clinton hat übrigens, nach ihrer Niederlage, immer wieder behauptet, Trump sei ein "illegitimer" Präsident und er wisse dies genau: Beweise dafür hat sie nie vorgelegt, was sie aber nie davon abgehalten hat, dies immer wieder öffentlich zu behaupten — seltsamerweise fanden die Medien dies nicht im allerhöchsten Masse undemokratisch.
Auch die immer wieder kommende Beteuerung, Trumps' Behauptungen seien schon vielfach von verschiedenen Gerichte wiederlegt worden stimmt so nicht: Tatsache ist, dass kein einziges Gericht die Beweise für nichtig erklärt hat, sondern viel mehr, dass kein einziges Gericht die Beweise je angesehen hat, was zwei völlig verschiedene Sachen sind. Zu den Gründen, weshalb sich jedes angerufene Gericht geweigert hat, die Beweise anzusehen, kann man nur spekulieren. Dass die Beweise aber nicht existieren würden, hat jedenfalls bis zum heutigen Tage noch kein Gericht festgehalten!
Diesbezüglich wäre auch zu erwähnen, dass die January 6 Commission gerade Sidney Powell vorgeladen hat, die Anwältin die Trump in Sachen Wahlbetrug vertritt: sie hat darauf verlauten lassen, sie sei gerne bereit vor der Kommission auszusagen und bei dieser Gelegenheit endlich einmal die Beweise vorzutragen, die sie in grosser Zahl sammeln konnte.
Dazu den Beitrag von "The Gateway Pundit": Sidney Powell Announces She Will Testify Before Liz Cheney’s Sham Jan. 6 Committee and She “Looks Forward” to Sharing Evidence of Election Fraud
Es wäre das erste Mal, dass die Beweise vor den Leitmedien vorgetragen werden könnten, doch mit Sicherheit wird Nancy Pelosi dies niemals zulassen, was wahrscheinlich dazu führen wird, dass sich Powell weigern wird, vor der Commission zu erscheinen, was ihr dann Medien und Politik wieder vorwerfen werden. Darüberhinaus sind die Strafbehörden auch dabei, sie mit Untersuchungen zu schickanieren, mit der Behauptung, sie habe von ihrer Stiftung gesammeltes Geld nicht korrekt gemeldet, was ja inzwischen zum probaten Mittel geworden ist, um unerwünschten Stimmen Zeit und Energie zu rauben.
Nicht zuletzt möchte ich auch auf die Natur der Veranstaltung vom 6. Januar 2021 kommen: es wird immer behauptet, ein gewalttätiger, wütender und vor allem bewaffneter Mob sei in das Kapitol eingedrungen, und es wird behauptet, die Proteste hätten 5 Todesopfer gefordert: nichts von alldem entspricht der Wahrheit. Tatsache ist, dass keine einzige Feuerwaffe innerhalb des Kapitols je gesichert werden konnte und dass keine einzige Feuerwaffe auf den Bildern je zu erkennen gewesen ist, ausser den völlig legitimen in den Händen der Sicherheitskräfte. Wahr ist auch, dass es keinen einzigen Toten durch die vermeintliche Gewalt der Protestierenden gegeben hat: obwohl zuerst behauptet wurde, ein Polizist sei durch einen Schlag mit einem Feuerlöscher auf den Kopf zu Tode gekommen, hat dieser Schlag nie stattgefunden und der Polizist starb an einem Herzversagen. Zwei weitere Polizisten starben, so die Demokraten, jedoch sind auch diese nicht durch Gewalt der Protestierenden zu Tode gekommen. Darüber hinaus starb Ashley Babbitt, eine Veteranin der Armee, die völlig unbewaffnet und keine Menschenseele bedrohend kaltblütig von einem Sicherheitsbeamten hingerichtet wurde, welcher sich aus dem Staub zu machen bevorzugte anstatt der Angeschossenen erste Hilfe zu leisten, wie in jedem Handbuch für bewaffnete Beamte vorgeschrieben. Brisant ist auch die Tatsache, dass der Agent, der auf Babbitt schoss, einer jeglichen strafbaren Tat freigesprochen wurde, obwohl er nicht einmal von der Polizei je verhört oder zumindest befragt wurde.
Dazu ein Beitrag von "The Gateway Pundit": BREAKING REPORT: Officer Mike Byrd Was NEVER EVEN INTERVIEWED by DC Police Before He Was Exonerated for Killing Ashli Babbitt in Cold Blood
Es muss wirklich festgehalten werden, dass im und auch ausserhalb des Kapitolsgeäude an diesem Tag im Januar eine einzige Feuerwaffe sichergestellt wurde, unter mehr als einer Million Demonstranten(!) und von dieser Waffe machte der Besitzer zu keinem Zeitpunkt Gebrauch!
Zu keinem Zeitpunkt hat sich das Leben der Abgeordneten je in Gefahr befunden, auch wenn sie ganz andere Geschichten erzählen. Nicht nur sind Demonstranten niemals in den selben Raum wie die Abgeordneten gekommen, keiner von ihnen hatte auch gewalttätige Absichten. Unter anderem deswegen, weil Donald Trump ganz klar dazu aufgerufen hatte, friedvoll zu demonstrieren! Es mag ja den einen oder anderen Leser noch überraschen, doch so ziemlich alles, was über diesen Tag erzählt wird, ist gelogen: so zum Beispiel die Behauptung, Trump habe auf irgendeine Weise dazu aufgerufen, das Kapitol zu übernehmen, einen Aufstand zu beginnen. Das Video der Ansprache, die Donald Trump an diesem Nachmittag gab, wurde von allen Medien boykottiert und von den sozialen Medien mit Zensur belegt, und zwar aus dem einzigen Grund, dass es schon als Beweis reichen würde um wenigstens Fragen am offiziellen Narrativ aufkommen zu lassen. Hier also kurz der wichtigste Teil der Rede, den so viele Menschen bis zum heutigen Tag nicht haben hören sollen und dürfen.
Ausserdem möchte ich nochmals darauf aufmerksam machen, dass sich das FBI bis zum heutigen Tag weigert, mehr als 10'000 Stunden Videoaufnahmen freizugeben, denn auf diesen Aufnahmen wäre ganz klar ein "Mob" zu erkennen, der absolut nicht dem gängigen Narrativen entsprechen würde, nämlich eine ganze Menge völlig friedlich protestierender Menschen, die nicht im Traum vorhatten, Gewalt anzuwenden und schon gar nicht die Demokratie zu stürzen. Es wären auch unzählige Episoden zu sehen, in denen sich einzelne Demonstranten dafür aussprachen, ins das Kapitol einzudringen oder Gewalt anzuwenden, und die grosse Masse der Trump-Anhänger sie ganz klar davon abhielt und lautstark "Fed Fed Fed" zu skandieren begann, womit sie auf einen Agenten des FBI deuteten, andere skandierten in solchen Fällen "Antifa Antifa Antifa", denn praktisch allen Anwesenden an diesem Tag war klar, dass eventuell Agents Provocateurs versuchen würden, hässliche Szenen zu verursachen, um dann die Trump-Anhängerschaft damit zu diskreditieren. Es scheint sich nun auch tatsächlich die Feststellung zu bestätigen, die ich schon im Januar 2021 gemacht hatte, dass das FBI für die wenigen Episoden von Gewalt verantwortlich gewesen sei, respektive mit dem FBI in Verbindung stehende V-Männer. Und wenn nicht das FBI, dann halt andere "Law Enforcement Agencies" oder sogar nur "Government Agencies", denn wer weiss schon ob nicht andere Geheimdienste oder gar das DOJ mit involviert gewesen sind.
Zu diesem Schluss kommt nun auch eine Dokumentation von Tucker Carlson, den Anchorman von Fox-News, die zur Zeit als einzige ein anderes Narrativ erzählt als das von der Pelosi-Kommission vorangetriebene und dennoch ein recht grosses Publikum erreichen konnte. Dieser letzter Punkt ist auch der Grund weshalb, das Biden-Regime und die sozialen Medien alles tun, um ihn zu diskreditieren.
PATRIOT PURGE
January 6th "Insurrection" Counter-Narrative
Tucker Carlson
A three-part series on the left's lies, hysteria and obsession with the "Stop The Steal" rally of January 6th 2021.
Part 1 [from beginning to ~ 26’ Min.] The domestic war on terror is here. Tucker explores how the Biden regime is using the Capitol riots on January sixth to paint Americans as terrorists. But what exactly happened on 1/6 and how much of what we're told was a lie?
Part 2 [from ~ 26’ Min. to ~ 49’ Min.] The Biden regime has launched one of the largest manhunts in history and is purging the military from any conservative-minded people (which see themselfs as patriots), no matter how decorated and respected they were. Tucker and his team talk to patriots that kicked in the doors of terrorists that are now having their doors kicked in by the state they once served.
Part 3 [from ~ 49’ Min. till end] Meet the political prisoners of the new 'War on Terror'. The accused of 1/6 have endured abuse and months of pretrial detention. And now 'War on Terror' 2.0 has its first confirmed kill: slain protestor Ashli Babbitt.
Obwohl, wie gesagt, die Fakten eigentlich ganz klar eine ganz andere Geschichte erzählen, halten Politik und Medien mit bemerkenswerter Beharrlichkeit an das schon zuvor bereitgelegte Narrativ fest, und zwar nicht nur in den USA, sondern auch hier bei uns in Europa. So ist es eine schon recht unterschiedliche Geschichte, welche ZDF, Arte, das Schweizer Fernsehen und generell alle Leitmedien und alle westliche Regierungen erzählen. (Alle? Fast alle...!) Eine Geschichte, welche Trump zum Monster macht und seine Anhänger auch grad noch — siehe auch die Beschreibung unter dem Video.
Der Sturm aufs Kapitol == Ein amerikanisches Trauma
ZDF-Arte "Reportage"
Der 6. Januar 2021 ist eine Zäsur in der Geschichte der USA. Ein wütender, bewaffneter Mob dringt in das US-Kapitol ein, um zu verhindern, dass Joe Biden offiziell als Wahlsieger bestätigt wird. Der Sturm aufs Kapitol hinterlässt einen Schock bei allen überzeugten Demokraten. Wie konnte es so weit kommen? Eine Rekonstruktion und Analyse aus ganz verschiedenen Perspektiven.
Am 6. Januar 2021 stehen die USA am Rand eines politischen Abgrunds. Die Lüge vom gestohlenen Wahlsieg Donald Trumps entlädt sich in Gewalt, fünf Menschen sterben im Herzen der US-Demokratie.
Die Welt ist am 6. Januar 2021 live beim Sturm auf das Kapitol dabei. Fast lückenlos ist das Vorgehen der Angreifer dokumentiert, aber auch die Hilflosigkeit der Sicherheitskräfte. Im Verlauf des Jahres können mit Hilfe der Bilder hunderte Einzeltäter identifiziert und verurteilt werden. Aber fast alle Republikaner stehen weiterhin zu Trump, eine erneute Kandidatur für die Präsidentschaftswahlen 2024 ist noch immer möglich. Viele fürchten, dass den USA der endgültige Zusammenbruch der Demokratie bevorsteht.
Der Film rekonstruiert die Ereignisse aus mehreren Perspektiven nach und analysiert die Folgen des Angriffs auf die Demokratie: Aus der Sicht der Angreifer, der Einsatzkräfte, aus Sicht der Abgeordneten, die sich teils unter Todesangst verbarrikadierten. Aus Sicht der Journalisten, die während des Angriffs im Gebäude waren und die über die Ereignisse live berichteten. Doch es geht auch um einen Blick nach vorne. Ist die Gefahr für die Demokratie in den USA gebannt oder wird es nach der Wahl 2024 noch schlimmere Gewalt geben als 2021?
Es ist wirklich bemerkenswert wie weit auseinander sich die 2 Realitäten in den 2 verschiedenen Filme befinden — bemerkenswert, befremdlich und beängstigend...
Äusserst befremdlich empfinde ich die Tatsache, dass auch wir hier in Europa nur die eine einzige Seite der Geschichte zu hören bekommen, nämlich die der Demokraten: dass in den USA inzwischen Volk und Berichterstattung dermassen gespalten sind, dass eine baldige Verständigung unwahrscheinlich scheint kann ich noch nachvollziehen, dass aber die Berichterstattung über die Ereignisse in den USA bei uns, trotz Abstand und Vorteil der Unbetroffenheit, keineswegs ausgewogener ist als dies in Übersee der Fall ist, dies finde ich wirklich besorgniserregend. Früher gab es in der europäischen Berichterstattung zumindest einige Unterschiede zu den amerikanischen News, wenn auch völlig stereotypiert gab es zumindest einige Nuancen, sowie die Stimmen einiger Politiker der gegnerischen Partei, was allesamt den Eindruck einer unabhängigen Berichterstattung, eines professionellen, neutralen und objektiven Journalismus erwecken sollte: inzwischen aber hält man sich knallhart an denen in den USA fabrizierten Geschichten und weicht keinen Zentimeter mehr davon ab. Das Problem ist, dass das Risiko inzwischen zu gross geworden ist, die Geschichten zu irre und von der Realität abgekoppelt, dass jegliche Darstellung der Sichtweise der Gegenseite schon das Risiko in sich birgt, den Kern der Wahrheit in sich zu tragen und die Augen des Publikums zu öffen. So werden die konservativen Anliegen und Bedenken nicht einmal mehr Ansatzweise dargestellt, was wiederum das Risiko mit sich bringt, dass wenn das Publikum einmal den Ausmass der kompletten auslassungen mitbekommen hat, auch wieder ziemlich schnell die Realität erkennen könnte.
An dieser Stelle ist wichtig klarzustellen, dass sich die Idee eines möglichen Wirken von FBI-Agenten zu Ungunsten der Trump-Anhängerschaft nicht etwa Tucker Carlson in seinem stillen Kämmerchen ausgedacht hat um dann eine riesen Story daraus zu machen, die Tatsache ignorierend, dass sie komplett erfunden ist — denn genau so versuchen die Leitmedien über dieses "alternative" Narrativ zu berichten: wahr ist hingegen, dass das Thema der Infiltration durch V-Männer des FBI auch schon während einer Kongress-Anhörung aufgekommen ist, gerade kürzlich, als Senator Ted Cruz diese Frage Jill Sanborn stellte, der Executive Assistant Director des FBI: ihre Reaktion darauf ist zumindest bemerkenswert!
How Many FBI Agents Where There? == Senator Ted Cruz
[8’Min. 07”Sec.]
Sollte man von der Spitze des FBI nicht zumindest erwarten können, dass sie ganz klar behaupten kann, nichts mit der Anstiftung zu illegalen oder gewalttätigen Aktionen am 6. Januar zu tun haben? Doch man ist nicht einmal in der Lage die eigene, illegale und das Land verratende Involvierung klar zu beneinen... Bemerkenswert!
Wobei zu sagen ist, dass der Umgang mit den verhafteten und bis heute inhaftierten "Aufständischen" einen Hinweis liefern könnte, weshalb die ganze Charade überhaupt veranstaltet wurde — ganz besonders ein Brief eines der Inhaftierten, den 27-jährigen an Asperger Syndrom leidenden Brandon Fellows, gibt uns klare Hinweise, was erreicht werden sollte: Trump der Anstiftung zum Aufstand zu beschuldigen. In der Tat, schreib Fellows nicht nur von schlimmsten Verletzungen elementarster Menschenrechte, von Inhaftierung in Einzelgefangenschaft unter schlimmsten Umständen und von Folter, von Unterlassung medizinischer Versorgung und Körperhygiene, von Betrug durch die eigene Anwältin: diese soll Fellows immer wieder dazu angestiftet haben zu lügen und zu behaupten, Donald Trump habe ihm den Befehl erteilt, das Kapitol zu stürmen! Fellows solle angeben, dies sei der Grund weshalb er demonstrierte und ins Kapitol eindrang, weil er die Worte des Präsidenten so verstanden habe. Fellows hat zum Glück verstanden, was die Absicht war und hat ganz klar immer zu Protokoll gegeben, dass Donald Trump einzig dazu aufgerufen hätte, friedvoll die Stimme der konservativen Wähler hören zu lassen. Ganz abgesehen davon, dass er selbst auf Video festhalten konnte und die Aufnahmen den Behörden zur Verfügung gestellt hat, wie er von einem Polizisten der Capitol Police ins Gebäude hereingewunken wurde, regelrecht eingeladen, und wie dieser ihm erklärt habe welche Teile des Gebäudes er betreten dürfe. Doch ganz offensichtlich, haben die Behörden diese Bilder weder in Betracht gezogen noch veröffentlicht, vielmehr haben sie es vorgezogen, diesen Menschen in Einzelhaft zu behalten und jegliche Freilassung auf Kaution zu verhindern, obwohl Fellows alle Kriterien dafür erfüllt und üblicherweise schon nach kurzer Zeit wieder frei gewesen wäre. Und Fellows ist nur einer unter vielen "politischen Gefangenen", wie inzwischen die ohne Anklage und ohne Rechte amerikanischen Bürger hinter Gittern in Washington D.C. genannt werden: Niels Melzer, der UN-Sonderberichterstatter für Folter sollte sich der Sache dringend einmal annehmen, denn wenn nur ein Bruchteil dessen stimmt, was Fellows in seinem Brief und viele Familienmitglieder anderer Gefangener berichten, dann ist das definitiv ein Fall, wie man ihn nicht in einem demokratischen Land erwarten würde, und schon gar nicht in der selbst ernannten "Wiege der Demokratie".
Den schockierenden Brief von Fellows hat "The Gateway Pundit" veröffentlicht: Heartbreaking Exclusive: J-6er with No Violent Charges and Who Was Welcomed Into Capitol by Police Suffers Incomprehensible Inhumane Treatment
Und trotz allem, was inzwischen bekannt wurde, möchte man weiterhin die ganze Welt davon überzeugen, dass an diesem Tage die USA hauchdünn davor gestanden haben, Opfer eines Staatsstreiches zu werden? Wobei ich sagen muss, dass ich durchaus weiterhin der Behauptung von Jessie Czebotar glaube, wonach der grösste Teil der infiltrierten Demonstranten es gar nicht geschafft hat, das Capitol Hill zu erreichen, an diesem Nachmittag. Ich glaube auch, dass wenn diese Leute es geschafft hätten, dorhin zu gelangen, dann hätte wahrscheinlich kein Tucker Carlson der Welt einen solchen Bericht erstellen können, denn die Unruhen wären so gross und so gewaltig gewesen, dass man im Nachhinein nicht mehr in der Lage gewesen wäre, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Die Idee ist es damals gewesen, die gewalttätigen Demonstranten wirklich nicht mehr von den echten Trump-Unterstützer unterscheiden zu können, womit die gesamte Trump-Anhängerschaft tatsächlich nur noch schwer zu verteidigen gewesen wäre.
Das Interview von Sarah Westall mit Jessie Czebotar über die gescheiterten Unruhen am 6. Januar 2021 habe ich 4 Tage später in einem Post gebracht. Hier der Link dazu: Real Riots Failed!
Wäre also der Tag dem Plan der Globalisten zufolge abgelaufen, dann wäre es uns heute nur noch möglich, ein derartiges Bild zu machen:
Autor unbekannt
Doch zum Glück haben sich die Ereignisse anders abgespielt als von den Globalisten und dem Tiefen Staat ursprünglich ausgedacht, und eigentlich ist es ziemlich erstaunlich, wie sehr man dennoch mit völliger Verbissenheit an diesem Narrativ festhalten möchte, obwohl sich die Wahrheit ziemlich leicht erkennen lässt, wenn man nur einmal genau hinsieht: es ist wirklich bemerkenswert, wie festgefahren die demokratische Spitze und die Medien in diesem Narrativ eines bösen und verrückten Trump sind, den grossen "Volksverführer", wie sie ihn nennen, der es geschafft haben soll, die Menschen dazu zu bringen, ihn regelrecht anzubeten!
Ja, es gab Auseinandersetzungen vor dem Kapitol, es gab Zwischenfälle, es gab einige hässliche Szenen. Doch in Anbetracht der Tatsache, dass man hier behauptet, man sei kurz vor der Machtübernahme durch einen Putsch gestanden, scheint es dafür wenig Bildmaterial zu geben. Anstatt Bilder eines völligen Chaos, anstatt Bilder einer Nation am Rande eines Abgrunds, ist dies eines der schlimmsten Bilder, das die Narrativ-Erfinder uns um die Ohren gehauen haben, zu präsentieren in der Lage gewesen sind. Und ja, das Bild ist schlimm, doch die Demokratie hat sich dadurch zu keinem Zeitpunkt in Gefahr befunden!
Autor unbekannt
Wenn man dann wirklich ins Detail geht, dann wird es erst richtig haarstreubend, denn im Bericht vom ZDF wird zum Beispiel behauptet, Trump-Anhänger hätten die Entführung der Gouverneurin von Michigan Gretchen Whitmer geplant und erst kurz vor der Durchführung konnten sie vom FBI verhaftet werden: inzwischen ist aber das FBI aufgeflogen und die Tatsache, dass die Agency selbst die Entführungspläne vorangetrieben hat und die vermeintlichen Schuldigen mit grosser Beharrlichkeit vor sich her getrieben hat: "Schuldige", die sich viel passiver verhielten, als die vom FBI gesendeten V-Männer, welche die wahren Köpfe der Operation gewesen sind. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Fakten inzwischen mehr als bekannt sind, ist der Entscheid von Seiten des ZDF über diesen Aspekt zu berichten nicht nur als Unterlassung zu bewerten, sondern viel mehr als Fabrizierung einer Lüge, genauso wie sie in den USA von den Leitmedien erzählt wird, und wodurch die Gefährlichkeit der Trump-Anhängerschaft soll bewiesen sein. Wenn sogar Yahoo-News von der Involvierung des FBI zu berichten weiss, und dies schon im Juli 2021, dann ist fraglich weshalb das ZDF dies im Dezember 2021 nicht zustande bringen sollte.
Ja, es ist ein Komplott gewesen, genauso wie der "Sturm" aufs Kapitol ein Komplott gewesen ist, ein Komplott um aus amerikanischen Mitbürgern den neuen Feind der Nation stylisieren zu können, gegen den es wieder einmal Krieg zu führen gilt: den Krieg gegen den Terror 2.0, der nach 9/11 und das Destabilisieren vom Mittleren-Osten und Nord-Afrika nun in den USA Einzug hält. Dass der Feind nun aus unbescholtenen Amerikanern besteht, nun, dies scheint weder das Biden-Regime noch die Medien besonders aufzufallen oder zu stören.
Und dieses, betreffend des vermeintlichen Entführungsplan von Gretchen Whitmer, ist nur ein Beispiel unter so vielen, die man durchgehen könnte um zu zeigen, wie unglaublich unseriös die Berichterstattung über die Ereignisse von Seiten der Leitmedien bewerkstelligt wird: man könnte tatsächlich so gut wie jede Behauptung im Beitrag nehmen und zumindest relativieren, in den meisten Fällen sogar widerlegen.
Nicht nur was die Ereignisse am 6. Januar und die Berichterstattung darüber betrifft, sondern ganz allgemein stellt sich die Frage, wie sehr der nationale Sicherheitsapparat in den Entstehungsprozess neuer inländischer Feindbilder involviert ist und auch schon früher war: und diese Frage stellen die Abgeordneten Marjorie Taylor Green und Matt Gaetz an einer Pressekonferenz.
Federal False Flag? == January 6th Press Conference
Tatsache ist, dass dieser "Neue Feind" die Ansichten und Absichten von Biden ganz und gar nicht teilt, und dass er aus einer ganz bestimmten Wählerschaft besteht, eine Wählerschaft die an die Verfassung glaubt und sie in ihrer Originalfassung belassen möchte, eine Verfassung die von den Gründerväter so durchdacht und so gut geschrieben wurde, dass sie für jeden angehenden Tyrann praktisch unmöglich zu knacken ist. Aus diesem Grund, weil die Linke es seit Jahrzehnten nicht schafft, die Verfassung zu ändern oder zu umgehen und weil nun die Zeit des globalen "Great Reset" gekommen ist, haben sich die Globalisten dafür entschieden, nicht mehr politische Lösungen zu suchen, sondern die Gegnerschaft aus dem Weg zu räumen, sprich die konservativen Wähler loszuwerden.
Es mag für europäische Ohren reichlich übertrieben tönen, was im vorherigen Paragraphen behauptet wird, und ich selbst konnte diese Behauptungen noch vor nicht allzu langer Zeit einfach nicht für möglich halten, doch inzwischen, wo ich mich seit einer Weile schon mit dem Thema befasse, bin ich zum Schluss gekommen, dass dies weder rethorische noch faktische Übertreibungen sind: in den USA hat ein Aufstand stattgefunden, und zwar von Seiten der Globalisten und der Spitze der demokratischen Partei. Ihr grösstes Problem zu Zeit: sie können sich nicht sicher sein, es zu schaffen, an der Macht zu bleiben, weshalb sich die Biden-Administration in immer krassere Vorhaben stürzt, von denen ich demnächst berichten werde.
Während sich in den USA immer mehr Menschen darüber bewusst werden, nicht nur in Sachen Trump belogen worden zu sein, sondern auch in Bezug auf sämtliche Pläne und Ziele der Biden-Administration, sind wir hier in Europa noch weit davon entfernt. Doch auch hier wird der Tag kommen, an dem eine Mehrheit der Bevölkerungen realisieren wird, dass nicht Joe Biden sondern Donald Trump der Gute ist, und dass Joe Biden, Nancy Pelosi und Hillary Clinton wirklich schlechte Menschen sind, böse Figuren denen es nie um das Wohlbefinden der Menschen gegangen ist und die inzwischen jedes Mal lügen mussten, sowie sie den Mund öffneten.
Oder, wie es Senator Rubio ausdrückte:
Es wird euch nicht gelingen, die Menschen davon zu überzeugen, dass unsere Regierung kurz davor stand, von einem Typ in Speedos und Wikinger-Hut übernommen zu werden.
Wo er Recht hat, hat er Recht.
A Guy In Speedos & Viking Hat Almost Overthrew The Gov’t? == Sen Rubio
[1’Min. 09”Sec.]
Hier Tulsi Gabbard in einem TV-Interview, die nachdrücklich auf die Gefahren hinweist, welche die Entwicklungen in den USA und besonders der von Biden geplante neue Geheimdienst zum Schutz gegen "Menschen mit anti-autoritärer Einstellung" mit sich bringen.
If we stop and think about it for a second, what that really means, when the authorities
in our government, the Biden administration, are targeting americans for holding "Anti-Authority Views":
that is AUTHORITARIANISM!
Wo sie Recht hat, hat sie Recht.
New policy exposes anti-liberty mindset of Biden admin == Tulsi Gabbard
[2’Min. 23”Sec.]
So viel zuerst zum 6. Januar. Ich lasse mich überraschen, mit welchem Schwachsinn Nancy Pelosi auftrumpfen wird, wenn sie einmal das politische Kasperletheater der January 6 Commission abgeschlossen haben wird, vielleicht wird es sich dann nicht vermeiden lassen, auf irgendwelche neuen Lügen zu reagieren. Wir werden sehen...
Es hat ihn sehr wohl gegeben, den Aufstand in den USA, nur hat er absolut nichts mit dem zu tun, worüber alle Medien berichten: es sind nicht die Menschen, die am 6. Januar das Kapitol gestürmt haben, welche den Aufstand versucht haben! Was hierzulande praktisch keiner Menschenseele bekannt ist: kein einziger Menschen wurde wegen Aufstand oder Verrat angeklagt, von all den vermeintlichen Schuldigen eines vermeintlich gewalttätigen, bewaffneten Aufstands! Einzig Anklagen wegen unerlaubtes Betreten, Beschädigung, Gewalt gegen Uniformierte (und davon sehr sehr wenige) wurden gesprochen. Und dennoch beharren Politik und Medien mit der Behauptung, ein Anschlag auf die Demokratie sei verübt worden, und diese sei durch "White Supremacy" in grösster Gefahr. Sie behaupten sogar, der 6. Januar sei der schlimmste Tag in der Geschichte der USA, zusammen mit Pearl Harbor und 9/11. Der Präsident und die Vizepräsidentin stellen sich tatsächlich am 6. Januar, am Jahrestag dieser "Tragödie" vor die Kameras und behaupten, die Demokratie wie man sie kenne sei in höchster Gefahr gewesen an dem Tag und es habe sich dabei um einen Putsch-Versuch gehandelt. Dies ist eine derartig leicht durchschaubare Lüge, dass die Tatsache, dass Biden und Harris sie dennoch aussprechen, Grund zur Sorge ist: denn sie gehen tatsächlich davon aus, dass zukünftige Geschichtsbücher wahrhaftig diesen Tag im Jahre 2021 so wie sie erzählen werden. Dies wird aber nicht geschehen, dies dürfen wir nicht geschehen lassen, denn es ist das völlige Gegenteil der Wahrheit und es würde bedeuten, dass inzwischen eine Regierung an der Macht ist, die nicht einmal mehr davor zurückschreckt, der eigenen Bevölkerung, für dessen Sicherheit und Gesundheit sie sich so dermassen sorgt, die orwellsche Formel 2+2=5 zu präsentieren, und dabei auf die Korrektei zu beharren.
Die Rede von Joe Biden zum Jahrestag des "Aufstands" am 6. Januar 2021 ist von vielen Beobachtern als die definitiv spaltendste Rede bezeichnet worden, die ein amerikanischer Präsident je gesprochen hat, betitelt Biden doch inzwischen sämtliche republikanischen Wähler als Feinde im Inland. Donald Trump mag spalterisch gewesen sein, doch er hat zumindest die politische Klasse, den Tiefen Staat und deren Korruption; Joe Biden geht inzwischen aber auf jeglichen Wähler los, der nicht mit ihm einverstanden ist. Er ist sogar bereit, das FBI loszuschicken, um über Eltern zu ermitteln die sich an Treffen der Schulbehörde kritisch zu Wort melden. Ein gegen einfache Bürger ermittelndes FBI? Ein noch nie dagewesener Vorgang in der Geschichte der USA. Mehr dazu weiter unten, zum Schluss des Posts.
Zu der Rede von Joe Biden ein Kommentar von Senator Mitch McConnell, Sprecher der Opposition: https://youtu.be/3DiKyYlN4ns
Doch viele weitere öffentliche Persönlichkeiten haben sich zu Wort gemeldet und vor den Gefahren gewarnt, welche der Demokratie drohen sollen. So haben sämtliche üblichen Verdächtigen ihre Kommentare abgegeben, wie z.B. Barack Obama oder Hillary Clinton, aber sogar von unerwarteter Adresse kamen die schlimmsten Betitelungen: selbst George W. Bush fühlte sich bemüssigt, am Jahrestag der Attacke auf die Zwillingstürme die Trump-Anhänger zu beleidigen, und verglich diese "inländischen Extremisten" mit den islamischen Terroristen von 9/11: sie alle seien "Kinder desselben schlechten Geistes".
Dazu ein Artikel auf "The Gateway Pundit": “Children of the Same Foul Spirit” – George Bush Compares January 6 “Domestic Extremists” to Islamic Terrorists in 9/11 Speech (VIDEO)
Es ist zum Teil recht schwierig, der Regierung zuzuhören und zu wissen, dass sie schlicht und einfach lügt. Owen Shroyer sagt es im Video unten auch, wie frustrierend es sei, die offensichtlichen Lügen von Biden immer und immer wieder zu nennen und zu erklären. In der Tat fragt man sich, ob man den Lügen des Biden-Regimes noch widersprechen, sie entlarven und erklären, oder ob man sie ignorieren soll. Die Antwort ist schwierig, denn sie hängt von der Person und vom Thema ab, doch ich glaube, dass man schlussendlich auf jeden Fall all den Lügen etwas gegenüberstellen muss: nämlich die Wahrheit, immer und immer wieder, bis es die Menschen zu akzeptieren bereit sind! Was ich gerade mit Erstaunen merke ist die Tatsache, dass was ich in den USA mit Schrecken entdeckte und nur dort für möglich hielt, zur Zeit auch in Europa zur "Neuen Normalität" zu werden scheint: auch in Deutschland und anderen Staaten der Union stellen sich Regierungsvertreter immer öfters hin und erzählen Dinge, die ganz offensichtlich der Wahrheit nicht mehr entsprechen, und zwar auf ganz krasse Art und Weise. Man weiss, wenn man ihnen zuhört, dass sie genau wissen, gerade zu lügen, doch sie vertrauen darauf, dass diese Lüge niemals als solche bezeichnet werden wird, zumindest nicht in der offiziellen Geschichtsschreibung. Dieses Vertrauen muss ihnen unbedingt genommen werden!
Autor unbekannt
Im Titel schrieb ich aber, es habe einen Aufstand in den USA gegeben: wo ist der also geblieben? Nun... hier ist das klarste, offensichtlichste Zeichen eines Aufstands der unter den Augen der gesamten Welt stattfand und bis heute beharrlich negiert wird, zumindest von der Mehrheit: die erste Minute des Videos von Banned.video widergibt die Geschichte des Aufstands. Für diejenigen, denen diese erste Minute zu wenig sagt, die mehr Kontext benötigen um zu verstehen, was hier gerade geschehen ist, sie alle können den Beitrag weiter ansehen und Owen Shroyer wird Erklärungen liefern.
Der Aufstand geschah nicht am 6. Januar 2021 sondern viel mehr in der Nacht vom 3. auf den den 4. November 2020. Dies ist nicht etwa eine retorische Überspitzung, wie so viele noch heute meinen: es ist die völlige Wahrheit, es ist eine Tatsache! Zum ersten Mal in der Geschichte der vereinigten Staaten haben mehrere Staaten auf "magische" Weise die Zählung der Stimmen unterbrochen und sie erst am nächsten Morgen wieder fortgesetzt — so zumindest das offizielle Narrativ. Bemerkenswert ist dabei die Tatsache, dass ausgerechnet die sogenannten "Swing-States" es waren, welche glaubten, sich unbedingt diese Pause leisten zu müssen, die Staaten also die für den Ausgang der Wahl von massgeblicher Wichtigkeit sind; und bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass sie alle fast gleichzeitig die Zählung unterbrachen. Wieder auf "magische" Weise, während "nicht gezählt" wurde, stiegen die Stimmen für Biden massiv an! Während in all diesen Staaten Trump in der Nacht noch am gewinnen war, lag er am Morgen plötzlich in Rückstand.
Hier einige der markantesten statistischen Anomalien, aus der Vogelperspektive und schon bevor man jegliche Detail-Analyse vornimmt. Auf tiefener Ebene, der einzelnen Staaten und der Counties, da wird es dann nochmals richtig spannend!
Dazu sollte man wissen, dass Joe Biden mit den meisten Stimmen aller Zeiten gewählt worden sein soll: und wer hat am zweitmeisten Stimmen bekommen? Donald Trump, und zwar in derselben Wahlnacht! Er hat nämlich 2020 mehr Stimmen als 2016 geholt! Schwer zu glauben, wenn man den Leitmedien zugehört hat, oder? Jedoch sind das offizielle Zahlen, die selbst die Biden-Administration so anerkennt. Es versteht sich doch schon aus dieser Tatsache, dass hier definitiv statistisch unwahrscheinliche Dinge zustande gekommen sein müssen. Und, wie gesagt, wir sind hier erst auf Bundesebene, aus der Helikopterperspektive: zu dieser tieferen Ebene, zu der Analyse der Daten in den verschiedenen Staaten und Counties, zu den verschiedenen Audits bald mehr...
Zum FBI, das gegen gewönliche Bürger ermittelt, und wie es dazu gekommen ist (nämlich auf Wunsch des Weissen Hauses und nicht der Schulbehörden wie fälschlicherweise von FBI und Weissem Haus behauptet), ein Beitrag von Tucker Carlson. Darin geht es auch um die Tatsache, dass die Biden-Administration inzwischen konservative Wähler offiziell für das grösste Sicherheitsrisiko der Nation haltet, lange bevor islamistischen Terror: eine Behauptung, die völlig frei erfunden ist und auf keinerlei Fakten basiert, abgesehen von einem völlig verlogenen January 6th Narrativ. Biden geht inzwischen so weit, dass er eine neue geheimdienstliche Behörde schaffen möchte, welche sich dem Kampf gegen "Anti-Authoritären Ideologien" widmen soll: die Ideologien also, wie Carlson meint, die zur Gründung der amerikanischen Nation geführt haben und von der Verfassung geschützt sind.
Biden fights "Anti-Authority Ideologies"? == Worst Than We Thought
[13’Min. 24”Sec.]
Inzwischen hat sich auch Tulsi Gabbard gemeldet, welche Joe Biden unterstützt hatte weil, wie sie sagt, er versprochen hatte, das Land wieder zu vereinen: nun ist sie äusserst besorgt darüber, welche Art von Rethorik Biden zu nutzen begonnen hat und wie spaltend er argumentiert. In der Tat sagte Biden, man befinde sich gerade in einer Schlacht um die Seele des Landes. Was er nicht sagt, ist die Tatsache, dass er selbst die Seele eines liberalen, progressiven und toleranten Landes am zerstören ist, und nicht Trump und seine Anhänger, wie er behauptet. Gabbard sagt ganz klar was Millionen von Konservativen und immer mehr demokratische Wähler inzwischen auch schon seit einer Weile beobachten: wenn Joe Biden nicht aufhört, so mit Land und Leute umzugehen, dann werden die USA zerstört werden und nicht mehr zu erkennen sein.
Biden pouring fuel on the fire of divisiveness == Tulsi Gabbard
[1’Min. 20”Sec.]
Wer hier also einen Aufstand nicht nur geplant sondern schon längst durchgeführt hat, ist Biden. Trump hingegen, hat entgegen aller Behauptungen, niemals einen Aufstand gewollt, geplant oder gefördert.
Das einzig positive an der ganzen Sache? Immer mehr Menschen, die erkennen was hier gerade geschieht, wachen auf!
Und Senator Ted Cruz zählt hier die verschiedenen Punkte auf, welche die Menschen in immer grösserer Anzahl zu erkennen beginnen: obwohl er hier so auf Biden herumhackt, muss man leider sagen, dass es sich nicht um die übliche politische Rethorik und Übertreibung handelt, sondern um die Fakten, so wie sie sich im ersten Jahr der Biden-Präsidentschaft abgespielt haben.
