Der 6. Januar 2021: man erzählt darüber, er sei eine Zäsur in der amerikanischen Geschichte, und dies mag sogar stimmen, doch auf eine ganz andere Art und Weise, als dies Leitmedien wie ZDF, Arte und sogar das Schweizer Fernsehen das glauben machen möchten. Diese sind regelrecht besessen davon, die Geschichte eines gewaltsamen, ja sogar bewaffneten Aufstands zu verbreiten, und sie werden nicht müde, Donald Trump und seine Anhänger als "Gefahr für die Demokratie" darzustellen, die an diesem Tage ganz kurz davor gestanden haben sollen, einen Coup d'État zu bewerkstelligen, eine Diktatur in dem Land einzurichten, das sich gerne als Wiege der Demokratie sieht.
In diesem Post geht es um 2 Reportagen, 2 diametral entgegengesetzte Geschichten über dieselben Ereignisse an diesem Tage: die erste ist von Tucker Carlson und zeigt den Blickwinkel der Konservativen und der Trump-Unterstützer, die zweite ist vom ZDF/Arte und widerspiegelt das Narrativ von Demokraten und Leitmedien. Ausserdem gibt es einige begleitende Informationen, die ich in diesem Kontext für wichtig halte.
So viel voraus: keine einzige Anklage wegen Aufstand oder Verrat wurde gegen auch nur einen einzigen Demonstrierenden erhoben, keine Einzige!
Nancy Pelosi, die demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses, und General Milley, der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten, haben hingegen später sogar damit angegeben, sich darauf geeinigt zu haben, Informationen zu tauschen und «den verrückt gewordenen Donald Trump davon abzuhalten, irgendwas Schlimmes und Verrücktes zu tun», wie zum Beispiel einen atomaren Angriff zu starten: Ganz abgesehen davon, dass genügend Sicherheits-Checks im Ablauf eingebaut sind, um sicherzustellen, dass ein "verrückt gewordener" Donald Trump nicht in Eigenregie einen atomaren Sprengkopf starten könnte, sind sich viele Experten darin einig, dass General Milley mit dieser Aktion und mit der darauffolgenden Kontaktnahme mit der Chinesischen Armee und der Versicherung, die USA würde vor einem Angriff Bescheid geben, den Tatbestand des Verrats erfüllen würde.
Ausgerechnet Nancy Pelosi, die bei beiden Empeachment-Verfahren gegen Donald Trump federführend gewesen ist und während vier Jahre die Lüge der "Trump-Putin-Zusammenarbeit" verbreitet und niemals bewiesen hat, ausgerechnet sie, die mit General Milley wahrscheinlich selbst auch Hochverrat begangen hat, hat nun zwar nicht den Vorsitz, doch ist für das Zustandekommen der sogenannten "Bipartisan January 6 Commission" sowie für das damit veranstaltete politische Schmierentheater verantwortlich. Der Begriff "Bipartisan" impliziert, dass die Commission mit Einverständnis und Mitwirkung beider Parteien zustandegekommen sei, doch dies ist absolut nicht der Fall: Nancy Pelosi hat verschiedene Mitglieder der republikanischen Partei, wie z.B. Jim Jordan, nicht zur Teilnahme zugelassen, wodurch sie die Zustimmung der Oppositionspartei gar nie erhalten hat. War ist, dass einige Mitglieder der republikanischen Partei bei dem Ausschuss mitmachen, doch diese sind allesamt sogenannte "Never Trumper", also dezidierte Gegner von Trump. So hat sich gerade vergangene Woche Liz Cheney fälschlicherweise als "Ranking Member" der Kommission bezeichnet, was soviel wie die ranghöchste Abgeordnete einer Minderheitspartei (und damit gleichzeitig Oppositionsführer) innerhalb der Ausschüsse und Unterausschüsse des Kongresses der Vereinigten Staaten bedeutet, was sie aber keinesfalls ist, da sie nicht von der Partei zu dieser Funktion berechtigt und nominiert wurde, und verschiedene Mitglieder der republikanischen Partei haben schon rechtliche Schritte gegen sie angekündigt. Liz Cheney ist die Tochter des berüchtigten Vizepräsidenten und Hauptfigur des fantastischen Films "VICE" Dick Cheney, und eine ganz vehemente "Never Trumperin", was nicht überrascht, wenn man bedenkt, dass Trump sich vorgenommen hatte den Sumpf um den Deep-State auszutrocknen und Familie Cheney als Inbegriff dieses Sumpfes gilt. Der Vorfall ist insofern von Relevanz, weil er klar zeigt, dass die Legitimation dieser "Bipartisan" Kommission mehr als fraglich ist: Unterstützer von Trump, die auch für das Aufkommen kritischer Fragen und Themen gesorgt hätten, wurden wie gesagt gar nie zugelassen und ihre Themen auf diese Weise im Vorhinein zensiert. So ist es auch kein Wunder, dass der Ausschuss einen ganz klaren Kurs verfolgt und dass nur zu Schlüsse gefunden wird, die ganz klar für ein unrechtmässiges Handeln von Trump sprechen, für eine schwere Schuld die auf ihn lasten und welche die Demokratie gefährdet haben soll.
Ziel dieser vermeintlichen "Bipartisan-Commission" ist ganz klar, eine mögliche neue Kandidatur von Donald Trump für die Wahlen 2024 zu verhindern, indem behauptet wird, er sei eine Gefahr für die Demokratie und habe jegliche Legitimation verloren: was, aus Mangel an Beweisen, nicht durch 2 Impeachment-Verfahren gelungen ist soll nun durch diese Veranstaltung möglich werden. Doch die Wahrheit wird auch dieses Mal gewinnen...!
Zu Nancy Pelosi muss ich an dieser Stelle noch unbedingt festhalten, dass sie die Verantwortung für den gesamten Sicherheitsapparat an diesem 6. Januar hatte, sowie für die Anzahl der anwesenden Polizisten der Capitol Police oder die Möglichkeit, schnell Verstärkung zu bekommen wenn nötig, sei von der DC Police oder gar von der National Guard. Tatsächlich hatte Pelosi die Anwesenheit der National Guard im Vorhinein abgelehnt, weil es einen "schlechten Eindruck" auf den Fernsehbildern machen könnte! Sie ist auch dafür verantwortlich gewesen, dass die National Guard viel zu spät, mit einer Verspätung von Stunden, aufgeboten wurde!
Dazu zwei Artikel von "The Gateway Pundit":
It Was a Set-Up: Both DC Mayor Bowser and Nancy Pelosi Turned Down National Guard on Jan. 6
CASE CLOSED: President Trump on Jan. 6: “I Authorized National Guard on Jan. 6 – Pelosi Turned It Down” (Video)
Sie hatte auch die Verantwortung dafür, dass das Kapitol insgesamt viel zu wenig gesichert gewesen ist, und dass ein Durchbrechen so leicht gemacht wurde. In der Tat hat es sehr viele Eingänge gegeben, in denen die Polizei die Protestierenden hineingelassen , sie hineingewunken haben, und sie einzig beteten, keine Sachbeschädigungen anzustellen: auch für die Tatsache, dass Polizisten von der Capitol Police überhaupt auf die Idee gekommen sind, sie dürfen sich so verhalten, im Gegensatz zu denen an anderen Eingängen, die bis aufs Blut kämpften und sogar auf Eindringlinge geschossen haben, auch dafür halt Nancy Pelosi letztendlich die Verantwortung. Doch niemand wird sie jemals offiziell dazu befragen und ihr die wirklich wichtigen Fragen stellen, zumindest nicht im Laufe der Anhörungen dieser January 6 Commission.
Bevor ich zur Berichterstattung über den 6. Januar 2021 komme, möchte ich einige Punkte aufnehmen, die dazu geführt haben sollen. So wird behauptet, dass es überhaupt erst zu diesem "Sturm auf das Kapitol" kommen konnte, weil Donald Trump nicht bereit gewesen sei, das Resultat der Wahl und somit den Willen des Volkes zu aktzeptieren und, da er unbedingt an der Macht bleiben wollte und zu diesem Zweck vor gar nichts mehr zurückschreckte, sogar soweit zu gehen bereit gewesen ist, die grosse Lüge einer manipulierten und somit gestohlenen Wahl zu verbreiten, eine Lüge die leider Millionen von Amerikaneren bis zum heutigen Tage glauben würden: allesamt Menschen die offenbar nicht die geistigen Fähigkeiten hätten, um diese äusserst gefährliche Lüge als solche zu erkennen. Nun, was diese soganannte Lüge betrifft, "THE BIG LIE", hat sich in letzter Zeit so einiges getan, ganz ohne Aufmerksamkeit der Leitmedien, und verschiedene Staaten haben oder stehen kurz davor, Audits der Wahlen 2020 durchzuführen: ich werde irgendwann in den nächsten Wochen einige Beispiele posten. An dieser Stelle nur so viel: die Resultate sind wirklich bemerkenswert. Doch, völlig abgesehen davon, ob die Behuaptungen von Trump richtig seien oder nicht, ist es zuerst einmal völlig legitim, das Resultat einer Wahl in den USA in Frage zu stellen, und sowohl die Demokraten wie auch die Republikaner haben dies in der Vergangenheit schon mehrmals getan. Ich habe im Post "«Sturm» auf das Kapitol?" unter "Nachtrag 3" das Video über einen Tweet von Nancy Pelosi veröffentlicht, die 2017 von einer gestohlenen Wahl spricht, also von der Wahl die Trump zum Präsidenten machte, und den Kongress dazu auffordert, der Sache nachzugehen. Die Tatsache, dass Trump also seine Anhänger dazu aufforderte, in Washington D.C. zu protestieren und vom Kongress zu fordern, die Beweise für Wahlmanipulation anzusehen, war keineswegs der Aufruf zu einem Aufstand: die Idee dabei war, dass Vizepräsident Mike Pence die vorgebrachten Beweise zulassen und der Kongress diese Anhören und eventuell handeln müsse, auf demokratisch legitime Weise. Auch Hillary Clinton hat übrigens, nach ihrer Niederlage, immer wieder behauptet, Trump sei ein "illegitimer" Präsident und er wisse dies genau: Beweise dafür hat sie nie vorgelegt, was sie aber nie davon abgehalten hat, dies immer wieder öffentlich zu behaupten — seltsamerweise fanden die Medien dies nicht im allerhöchsten Masse undemokratisch.
Auch die immer wieder kommende Beteuerung, Trumps' Behauptungen seien schon vielfach von verschiedenen Gerichte wiederlegt worden stimmt so nicht: Tatsache ist, dass kein einziges Gericht die Beweise für nichtig erklärt hat, sondern viel mehr, dass kein einziges Gericht die Beweise je angesehen hat, was zwei völlig verschiedene Sachen sind. Zu den Gründen, weshalb sich jedes angerufene Gericht geweigert hat, die Beweise anzusehen, kann man nur spekulieren. Dass die Beweise aber nicht existieren würden, hat jedenfalls bis zum heutigen Tage noch kein Gericht festgehalten!
Diesbezüglich wäre auch zu erwähnen, dass die January 6 Commission gerade Sidney Powell vorgeladen hat, die Anwältin die Trump in Sachen Wahlbetrug vertritt: sie hat darauf verlauten lassen, sie sei gerne bereit vor der Kommission auszusagen und bei dieser Gelegenheit endlich einmal die Beweise vorzutragen, die sie in grosser Zahl sammeln konnte.
Dazu den Beitrag von "The Gateway Pundit":
Sidney Powell Announces She Will Testify Before Liz Cheney’s Sham Jan. 6 Committee and She “Looks Forward” to Sharing Evidence of Election Fraud
Es wäre das erste Mal, dass die Beweise vor den Leitmedien vorgetragen werden könnten, doch mit Sicherheit wird Nancy Pelosi dies niemals zulassen, was wahrscheinlich dazu führen wird, dass sich Powell weigern wird, vor der Commission zu erscheinen, was ihr dann Medien und Politik wieder vorwerfen werden. Darüberhinaus sind die Strafbehörden auch dabei, sie mit Untersuchungen zu schickanieren, mit der Behauptung, sie habe von ihrer Stiftung gesammeltes Geld nicht korrekt gemeldet, was ja inzwischen zum probaten Mittel geworden ist, um unerwünschten Stimmen Zeit und Energie zu rauben.
Nicht zuletzt möchte ich auch auf die Natur der Veranstaltung vom 6. Januar 2021 kommen: es wird immer behauptet, ein gewalttätiger, wütender und vor allem bewaffneter Mob sei in das Kapitol eingedrungen, und es wird behauptet, die Proteste hätten 5 Todesopfer gefordert: nichts von alldem entspricht der Wahrheit. Tatsache ist, dass keine einzige Feuerwaffe innerhalb des Kapitols je gesichert werden konnte und dass keine einzige Feuerwaffe auf den Bildern je zu erkennen gewesen ist, ausser den völlig legitimen in den Händen der Sicherheitskräfte. Wahr ist auch, dass es keinen einzigen Toten durch die vermeintliche Gewalt der Protestierenden gegeben hat: obwohl zuerst behauptet wurde, ein Polizist sei durch einen Schlag mit einem Feuerlöscher auf den Kopf zu Tode gekommen, hat dieser Schlag nie stattgefunden und der Polizist starb an einem Herzversagen. Zwei weitere Polizisten starben, so die Demokraten, jedoch sind auch diese nicht durch Gewalt der Protestierenden zu Tode gekommen. Darüber hinaus starb Ashley Babbitt, eine Veteranin der Armee, die völlig unbewaffnet und keine Menschenseele bedrohend kaltblütig von einem Sicherheitsbeamten hingerichtet wurde, welcher sich aus dem Staub zu machen bevorzugte anstatt der Angeschossenen erste Hilfe zu leisten, wie in jedem Handbuch für bewaffnete Beamte vorgeschrieben. Brisant ist auch die Tatsache, dass der Agent, der auf Babbitt schoss, einer jeglichen strafbaren Tat freigesprochen wurde, obwohl er nicht einmal von der Polizei je verhört oder zumindest befragt wurde.
Dazu ein Beitrag von "The Gateway Pundit":
BREAKING REPORT: Officer Mike Byrd Was NEVER EVEN INTERVIEWED by DC Police Before He Was Exonerated for Killing Ashli Babbitt in Cold Blood
Es muss wirklich festgehalten werden, dass im und auch ausserhalb des Kapitolsgeäude an diesem Tag im Januar eine einzige Feuerwaffe sichergestellt wurde, unter mehr als einer Million Demonstranten(!) und von dieser Waffe machte der Besitzer zu keinem Zeitpunkt Gebrauch! Zu keinem Zeitpunkt hat sich das Leben der Abgeordneten je in Gefahr befunden, auch wenn sie ganz andere Geschichten erzählen. Nicht nur sind Demonstranten niemals in den selben Raum wie die Abgeordneten gekommen, keiner von ihnen hatte auch gewalttätige Absichten. Unter anderem deswegen, weil Donald Trump ganz klar dazu aufgerufen hatte, friedvoll zu demonstrieren! Es mag ja den einen oder anderen Leser noch überraschen, doch so ziemlich alles, was über diesen Tag erzählt wird, ist gelogen: so zum Beispiel die Behauptung, Trump habe auf irgendeine Weise dazu aufgerufen, das Kapitol zu übernehmen, einen Aufstand zu beginnen. Das Video der Ansprache, die Donald Trump an diesem Nachmittag gab, wurde von allen Medien boykottiert und von den sozialen Medien mit Zensur belegt, und zwar aus dem einzigen Grund, dass es schon als Beweis reichen würde um wenigstens Fragen am offiziellen Narrativ aufkommen zu lassen. Hier also kurz der wichtigste Teil der Rede, den so viele Menschen bis zum heutigen Tag nicht haben hören sollen und dürfen.
January 6th "Insurrection" Speech == Donald Trump
[02’Min. 01”Sec.]
Der ganze Speech in der Länge von 27 Minuten kann hier angesehen werden:
Donald Trump on January 6th: "WE WILL NEVER CONCEDE"
Ausserdem möchte ich nochmals darauf aufmerksam machen, dass sich das FBI bis zum heutigen Tag weigert, mehr als 10'000 Stunden Videoaufnahmen freizugeben, denn auf diesen Aufnahmen wäre ganz klar ein "Mob" zu erkennen, der absolut nicht dem gängigen Narrativen entsprechen würde, nämlich eine ganze Menge völlig friedlich protestierender Menschen, die nicht im Traum vorhatten, Gewalt anzuwenden und schon gar nicht die Demokratie zu stürzen. Es wären auch unzählige Episoden zu sehen, in denen sich einzelne Demonstranten dafür aussprachen, ins das Kapitol einzudringen oder Gewalt anzuwenden, und die grosse Masse der Trump-Anhänger sie ganz klar davon abhielt und lautstark "Fed Fed Fed" zu skandieren begann, womit sie auf einen Agenten des FBI deuteten, andere skandierten in solchen Fällen "Antifa Antifa Antifa", denn praktisch allen Anwesenden an diesem Tag war klar, dass eventuell Agents Provocateurs versuchen würden, hässliche Szenen zu verursachen, um dann die Trump-Anhängerschaft damit zu diskreditieren. Es scheint sich nun auch tatsächlich die Feststellung zu bestätigen, die ich schon im Januar 2021 gemacht hatte, dass das FBI für die wenigen Episoden von Gewalt verantwortlich gewesen sei, respektive mit dem FBI in Verbindung stehende V-Männer. Und wenn nicht das FBI, dann halt andere "Law Enforcement Agencies" oder sogar nur "Government Agencies", denn wer weiss schon ob nicht andere Geheimdienste oder gar das DOJ mit involviert gewesen sind.
Zu diesem Schluss kommt nun auch eine Dokumentation von Tucker Carlson, den Anchorman von Fox-News, die zur Zeit als einzige ein anderes Narrativ erzählt als das von der Pelosi-Kommission vorangetriebene und dennoch ein recht grosses Publikum erreichen konnte. Dieser letzter Punkt ist auch der Grund weshalb, das Biden-Regime und die sozialen Medien alles tun, um ihn zu diskreditieren.
PATRIOT PURGE
January 6th "Insurrection" Counter-Narrative
Tucker Carlson
[1°H. 07’Min. 32”Sec.]
https://www.bitchute.com/video/V9aGw7kkhGEE/
A three-part series on the left's lies, hysteria and obsession with the "Stop The Steal" rally of January 6th 2021.
- Part 1 [from beginning to ~ 26’ Min.]
The domestic war on terror is here. Tucker explores how the Biden regime is using the Capitol riots on January sixth to paint Americans as terrorists. But what exactly happened on 1/6 and how much of what we're told was a lie?
- Part 2 [from ~ 26’ Min. to ~ 49’ Min.]
The Biden regime has launched one of the largest manhunts in history and is purging the military from any conservative-minded people (which see themselfs as patriots), no matter how decorated and respected they were. Tucker and his team talk to patriots that kicked in the doors of terrorists that are now having their doors kicked in by the state they once served.
- Part 3 [from ~ 49’ Min. till end]
Meet the political prisoners of the new 'War on Terror'. The accused of 1/6 have endured abuse and months of pretrial detention. And now 'War on Terror' 2.0 has its first confirmed kill: slain protestor Ashli Babbitt.
Obwohl, wie gesagt, die Fakten eigentlich ganz klar eine ganz andere Geschichte erzählen, halten Politik und Medien mit bemerkenswerter Beharrlichkeit an das schon zuvor bereitgelegte Narrativ fest, und zwar nicht nur in den USA, sondern auch hier bei uns in Europa. So ist es eine schon recht unterschiedliche Geschichte, welche ZDF, Arte, das Schweizer Fernsehen und generell alle Leitmedien und alle westliche Regierungen erzählen. (Alle? Fast alle...!) Eine Geschichte, welche Trump zum Monster macht und seine Anhänger auch grad noch — siehe auch die Beschreibung unter dem Video.
Der Sturm aufs Kapitol == Ein amerikanisches Trauma
ZDF-Arte "Reportage"
[52’Min. 21”Sec.]
https://www.arte.tv/de/videos/103011-000-A/der-sturm-aufs-kapitol/
Der 6. Januar 2021 ist eine Zäsur in der Geschichte der USA. Ein wütender, bewaffneter Mob dringt in das US-Kapitol ein, um zu verhindern, dass Joe Biden offiziell als Wahlsieger bestätigt wird. Der Sturm aufs Kapitol hinterlässt einen Schock bei allen überzeugten Demokraten. Wie konnte es so weit kommen? Eine Rekonstruktion und Analyse aus ganz verschiedenen Perspektiven.
Am 6. Januar 2021 stehen die USA am Rand eines politischen Abgrunds. Die Lüge vom gestohlenen Wahlsieg Donald Trumps entlädt sich in Gewalt, fünf Menschen sterben im Herzen der US-Demokratie.
Die Welt ist am 6. Januar 2021 live beim Sturm auf das Kapitol dabei. Fast lückenlos ist das Vorgehen der Angreifer dokumentiert, aber auch die Hilflosigkeit der Sicherheitskräfte. Im Verlauf des Jahres können mit Hilfe der Bilder hunderte Einzeltäter identifiziert und verurteilt werden. Aber fast alle Republikaner stehen weiterhin zu Trump, eine erneute Kandidatur für die Präsidentschaftswahlen 2024 ist noch immer möglich. Viele fürchten, dass den USA der endgültige Zusammenbruch der Demokratie bevorsteht.
Der Film rekonstruiert die Ereignisse aus mehreren Perspektiven nach und analysiert die Folgen des Angriffs auf die Demokratie: Aus der Sicht der Angreifer, der Einsatzkräfte, aus Sicht der Abgeordneten, die sich teils unter Todesangst verbarrikadierten. Aus Sicht der Journalisten, die während des Angriffs im Gebäude waren und die über die Ereignisse live berichteten. Doch es geht auch um einen Blick nach vorne. Ist die Gefahr für die Demokratie in den USA gebannt oder wird es nach der Wahl 2024 noch schlimmere Gewalt geben als 2021?
Quelle: arte.tv
Es ist wirklich bemerkenswert wie weit auseinander sich die 2 Realitäten in den 2 verschiedenen Filme befinden — bemerkenswert, befremdlich und beängstigend...
Äusserst befremdlich empfinde ich die Tatsache, dass auch wir hier in Europa nur die eine einzige Seite der Geschichte zu hören bekommen, nämlich die der Demokraten: dass in den USA inzwischen Volk und Berichterstattung dermassen gespalten sind, dass eine baldige Verständigung unwahrscheinlich scheint kann ich noch nachvollziehen, dass aber die Berichterstattung über die Ereignisse in den USA bei uns, trotz Abstand und Vorteil der Unbetroffenheit, keineswegs ausgewogener ist als dies in Übersee der Fall ist, dies finde ich wirklich besorgniserregend. Früher gab es in der europäischen Berichterstattung zumindest einige Unterschiede zu den amerikanischen News, wenn auch völlig stereotypiert gab es zumindest einige Nuancen, sowie die Stimmen einiger Politiker der gegnerischen Partei, was allesamt den Eindruck einer unabhängigen Berichterstattung, eines professionellen, neutralen und objektiven Journalismus erwecken sollte: inzwischen aber hält man sich knallhart an denen in den USA fabrizierten Geschichten und weicht keinen Zentimeter mehr davon ab. Das Problem ist, dass das Risiko inzwischen zu gross geworden ist, die Geschichten zu irre und von der Realität abgekoppelt, dass jegliche Darstellung der Sichtweise der Gegenseite schon das Risiko in sich birgt, den Kern der Wahrheit in sich zu tragen und die Augen des Publikums zu öffen. So werden die konservativen Anliegen und Bedenken nicht einmal mehr Ansatzweise dargestellt, was wiederum das Risiko mit sich bringt, dass wenn das Publikum einmal den Ausmass der kompletten auslassungen mitbekommen hat, auch wieder ziemlich schnell die Realität erkennen könnte.
An dieser Stelle ist wichtig klarzustellen, dass sich die Idee eines möglichen Wirken von FBI-Agenten zu Ungunsten der Trump-Anhängerschaft nicht etwa Tucker Carlson in seinem stillen Kämmerchen ausgedacht hat um dann eine riesen Story daraus zu machen, die Tatsache ignorierend, dass sie komplett erfunden ist — denn genau so versuchen die Leitmedien über dieses "alternative" Narrativ zu berichten: wahr ist hingegen, dass das Thema der Infiltration durch V-Männer des FBI auch schon während einer Kongress-Anhörung aufgekommen ist, gerade kürzlich, als Senator Ted Cruz diese Frage Jill Sanborn stellte, der Executive Assistant Director des FBI: ihre Reaktion darauf ist zumindest bemerkenswert!
How Many FBI Agents Where There? == Senator Ted Cruz
[8’Min. 07”Sec.]
Sollte man von der Spitze des FBI nicht zumindest erwarten können, dass sie ganz klar behaupten kann, nichts mit der Anstiftung zu illegalen oder gewalttätigen Aktionen am 6. Januar zu tun haben? Doch man ist nicht einmal in der Lage die eigene, illegale und das Land verratende Involvierung klar zu beneinen... Bemerkenswert!
Wobei zu sagen ist, dass der Umgang mit den verhafteten und bis heute inhaftierten "Aufständischen" einen Hinweis liefern könnte, weshalb die ganze Charade überhaupt veranstaltet wurde — ganz besonders ein Brief eines der Inhaftierten, den 27-jährigen an Asperger Syndrom leidenden Brandon Fellows, gibt uns klare Hinweise, was erreicht werden sollte: Trump der Anstiftung zum Aufstand zu beschuldigen. In der Tat, schreib Fellows nicht nur von schlimmsten Verletzungen elementarster Menschenrechte, von Inhaftierung in Einzelgefangenschaft unter schlimmsten Umständen und von Folter, von Unterlassung medizinischer Versorgung und Körperhygiene, von Betrug durch die eigene Anwältin: diese soll Fellows immer wieder dazu angestiftet haben zu lügen und zu behaupten, Donald Trump habe ihm den Befehl erteilt, das Kapitol zu stürmen! Fellows solle angeben, dies sei der Grund weshalb er demonstrierte und ins Kapitol eindrang, weil er die Worte des Präsidenten so verstanden habe. Fellows hat zum Glück verstanden, was die Absicht war und hat ganz klar immer zu Protokoll gegeben, dass Donald Trump einzig dazu aufgerufen hätte, friedvoll die Stimme der konservativen Wähler hören zu lassen. Ganz abgesehen davon, dass er selbst auf Video festhalten konnte und die Aufnahmen den Behörden zur Verfügung gestellt hat, wie er von einem Polizisten der Capitol Police ins Gebäude hereingewunken wurde, regelrecht eingeladen, und wie dieser ihm erklärt habe welche Teile des Gebäudes er betreten dürfe. Doch ganz offensichtlich, haben die Behörden diese Bilder weder in Betracht gezogen noch veröffentlicht, vielmehr haben sie es vorgezogen, diesen Menschen in Einzelhaft zu behalten und jegliche Freilassung auf Kaution zu verhindern, obwohl Fellows alle Kriterien dafür erfüllt und üblicherweise schon nach kurzer Zeit wieder frei gewesen wäre. Und Fellows ist nur einer unter vielen "politischen Gefangenen", wie inzwischen die ohne Anklage und ohne Rechte amerikanischen Bürger hinter Gittern in Washington D.C. genannt werden: Niels Melzer, der UN-Sonderberichterstatter für Folter sollte sich der Sache dringend einmal annehmen, denn wenn nur ein Bruchteil dessen stimmt, was Fellows in seinem Brief und viele Familienmitglieder anderer Gefangener berichten, dann ist das definitiv ein Fall, wie man ihn nicht in einem demokratischen Land erwarten würde, und schon gar nicht in der selbst ernannten "Wiege der Demokratie".
Den schockierenden Brief von Fellows hat "The Gateway Pundit" veröffentlicht:
Heartbreaking Exclusive: J-6er with No Violent Charges and Who Was Welcomed Into Capitol by Police Suffers Incomprehensible Inhumane Treatment
Die politischen Gefangenen verteidigt u.a. "Defend The Republic":
https://defendingtherepublic.org/january-6th/
Und trotz allem, was inzwischen bekannt wurde, möchte man weiterhin die ganze Welt davon überzeugen, dass an diesem Tage die USA hauchdünn davor gestanden haben, Opfer eines Staatsstreiches zu werden? Wobei ich sagen muss, dass ich durchaus weiterhin der Behauptung von Jessie Czebotar glaube, wonach der grösste Teil der infiltrierten Demonstranten es gar nicht geschafft hat, das Capitol Hill zu erreichen, an diesem Nachmittag. Ich glaube auch, dass wenn diese Leute es geschafft hätten, dorhin zu gelangen, dann hätte wahrscheinlich kein Tucker Carlson der Welt einen solchen Bericht erstellen können, denn die Unruhen wären so gross und so gewaltig gewesen, dass man im Nachhinein nicht mehr in der Lage gewesen wäre, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Die Idee ist es damals gewesen, die gewalttätigen Demonstranten wirklich nicht mehr von den echten Trump-Unterstützer unterscheiden zu können, womit die gesamte Trump-Anhängerschaft tatsächlich nur noch schwer zu verteidigen gewesen wäre.
Das Interview von Sarah Westall mit Jessie Czebotar über die gescheiterten Unruhen am 6. Januar 2021 habe ich 4 Tage später in einem Post gebracht. Hier der Link dazu:
Real Riots Failed!
Wäre also der Tag dem Plan der Globalisten zufolge abgelaufen, dann wäre es uns heute nur noch möglich, ein derartiges Bild zu machen:
Autor unbekannt
Doch zum Glück haben sich die Ereignisse anders abgespielt als von den Globalisten und dem Tiefen Staat ursprünglich ausgedacht, und eigentlich ist es ziemlich erstaunlich, wie sehr man dennoch mit völliger Verbissenheit an diesem Narrativ festhalten möchte, obwohl sich die Wahrheit ziemlich leicht erkennen lässt, wenn man nur einmal genau hinsieht: es ist wirklich bemerkenswert, wie festgefahren die demokratische Spitze und die Medien in diesem Narrativ eines bösen und verrückten Trump sind, den grossen "Volksverführer", wie sie ihn nennen, der es geschafft haben soll, die Menschen dazu zu bringen, ihn regelrecht anzubeten!
Ja, es gab Auseinandersetzungen vor dem Kapitol, es gab Zwischenfälle, es gab einige hässliche Szenen. Doch in Anbetracht der Tatsache, dass man hier behauptet, man sei kurz vor der Machtübernahme durch einen Putsch gestanden, scheint es dafür wenig Bildmaterial zu geben. Anstatt Bilder eines völligen Chaos, anstatt Bilder einer Nation am Rande eines Abgrunds, ist dies eines der schlimmsten Bilder, das die Narrativ-Erfinder uns um die Ohren gehauen haben, zu präsentieren in der Lage gewesen sind. Und ja, das Bild ist schlimm, doch die Demokratie hat sich dadurch zu keinem Zeitpunkt in Gefahr befunden!
Autor unbekannt
Wenn man dann wirklich ins Detail geht, dann wird es erst richtig haarstreubend, denn im Bericht vom ZDF wird zum Beispiel behauptet, Trump-Anhänger hätten die Entführung der Gouverneurin von Michigan Gretchen Whitmer geplant und erst kurz vor der Durchführung konnten sie vom FBI verhaftet werden: inzwischen ist aber das FBI aufgeflogen und die Tatsache, dass die Agency selbst die Entführungspläne vorangetrieben hat und die vermeintlichen Schuldigen mit grosser Beharrlichkeit vor sich her getrieben hat: "Schuldige", die sich viel passiver verhielten, als die vom FBI gesendeten V-Männer, welche die wahren Köpfe der Operation gewesen sind. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Fakten inzwischen mehr als bekannt sind, ist der Entscheid von Seiten des ZDF über diesen Aspekt zu berichten nicht nur als Unterlassung zu bewerten, sondern viel mehr als Fabrizierung einer Lüge, genauso wie sie in den USA von den Leitmedien erzählt wird, und wodurch die Gefährlichkeit der Trump-Anhängerschaft soll bewiesen sein. Wenn sogar Yahoo-News von der Involvierung des FBI zu berichten weiss, und dies schon im Juli 2021, dann ist fraglich weshalb das ZDF dies im Dezember 2021 nicht zustande bringen sollte.
Dazu der Artikel von Yahoo-News:
FBI informants had bigger role in Whitmer kidnap plot than ...
Natürlich lehnt sich Yahoo nicht allzu sehr aus dem Fenster, wohingegen "The Gateway Pundit" klare Worte findet:
It Was a Set-Up: FBI Used at Least 12 Informants in Whitmer kidnapping case
Ja, es ist ein Komplott gewesen, genauso wie der "Sturm" aufs Kapitol ein Komplott gewesen ist, ein Komplott um aus amerikanischen Mitbürgern den neuen Feind der Nation stylisieren zu können, gegen den es wieder einmal Krieg zu führen gilt: den Krieg gegen den Terror 2.0, der nach 9/11 und das Destabilisieren vom Mittleren-Osten und Nord-Afrika nun in den USA Einzug hält. Dass der Feind nun aus unbescholtenen Amerikanern besteht, nun, dies scheint weder das Biden-Regime noch die Medien besonders aufzufallen oder zu stören.
Und dieses, betreffend des vermeintlichen Entführungsplan von Gretchen Whitmer, ist nur ein Beispiel unter so vielen, die man durchgehen könnte um zu zeigen, wie unglaublich unseriös die Berichterstattung über die Ereignisse von Seiten der Leitmedien bewerkstelligt wird: man könnte tatsächlich so gut wie jede Behauptung im Beitrag nehmen und zumindest relativieren, in den meisten Fällen sogar widerlegen.
Nicht nur was die Ereignisse am 6. Januar und die Berichterstattung darüber betrifft, sondern ganz allgemein stellt sich die Frage, wie sehr der nationale Sicherheitsapparat in den Entstehungsprozess neuer inländischer Feindbilder involviert ist und auch schon früher war: und diese Frage stellen die Abgeordneten Marjorie Taylor Green und Matt Gaetz an einer Pressekonferenz.
Federal False Flag? == January 6th Press Conference
[1’Min. 29”Sec.]
https://futurenews.news/watch?id=61d75e13422a535abb185a07
Tatsache ist, dass dieser "Neue Feind" die Ansichten und Absichten von Biden ganz und gar nicht teilt, und dass er aus einer ganz bestimmten Wählerschaft besteht, eine Wählerschaft die an die Verfassung glaubt und sie in ihrer Originalfassung belassen möchte, eine Verfassung die von den Gründerväter so durchdacht und so gut geschrieben wurde, dass sie für jeden angehenden Tyrann praktisch unmöglich zu knacken ist. Aus diesem Grund, weil die Linke es seit Jahrzehnten nicht schafft, die Verfassung zu ändern oder zu umgehen und weil nun die Zeit des globalen "Great Reset" gekommen ist, haben sich die Globalisten dafür entschieden, nicht mehr politische Lösungen zu suchen, sondern die Gegnerschaft aus dem Weg zu räumen, sprich die konservativen Wähler loszuwerden.
Es mag für europäische Ohren reichlich übertrieben tönen, was im vorherigen Paragraphen behauptet wird, und ich selbst konnte diese Behauptungen noch vor nicht allzu langer Zeit einfach nicht für möglich halten, doch inzwischen, wo ich mich seit einer Weile schon mit dem Thema befasse, bin ich zum Schluss gekommen, dass dies weder rethorische noch faktische Übertreibungen sind: in den USA hat ein Aufstand stattgefunden, und zwar von Seiten der Globalisten und der Spitze der demokratischen Partei. Ihr grösstes Problem zu Zeit: sie können sich nicht sicher sein, es zu schaffen, an der Macht zu bleiben, weshalb sich die Biden-Administration in immer krassere Vorhaben stürzt, von denen ich demnächst berichten werde.
Bezüglich des stattgefundenen Aufstands, siehe meinen Post:
Gabs 'nen Aufstand in den USA? JA, den gabs!
Während sich in den USA immer mehr Menschen darüber bewusst werden, nicht nur in Sachen Trump belogen worden zu sein, sondern auch in Bezug auf sämtliche Pläne und Ziele der Biden-Administration, sind wir hier in Europa noch weit davon entfernt. Doch auch hier wird der Tag kommen, an dem eine Mehrheit der Bevölkerungen realisieren wird, dass nicht Joe Biden sondern Donald Trump der Gute ist, und dass Joe Biden, Nancy Pelosi und Hillary Clinton wirklich schlechte Menschen sind, böse Figuren denen es nie um das Wohlbefinden der Menschen gegangen ist und die inzwischen jedes Mal lügen mussten, sowie sie den Mund öffneten.
Oder, wie es Senator Rubio ausdrückte:
Es wird euch nicht gelingen, die Menschen davon zu überzeugen, dass unsere Regierung kurz davor stand, von einem Typ in Speedos und Wikinger-Hut übernommen zu werden.
Wo er Recht hat, hat er Recht.
A Guy In Speedos & Viking Hat Almost Overthrew The Gov’t? == Sen Rubio
[1’Min. 09”Sec.]
Hier Tulsi Gabbard in einem TV-Interview, die nachdrücklich auf die Gefahren hinweist, welche die Entwicklungen in den USA und besonders der von Biden geplante neue Geheimdienst zum Schutz gegen "Menschen mit anti-autoritärer Einstellung" mit sich bringen.
If we stop and think about it for a second, what that really means, when the authorities in our government, the Biden administration, are targeting americans for holding "Anti-Authority Views":
that is AUTHORITARIANISM!
Wo sie Recht hat, hat sie Recht.
New policy exposes anti-liberty mindset of Biden admin == Tulsi Gabbard
[2’Min. 23”Sec.]
So viel zuerst zum 6. Januar. Ich lasse mich überraschen, mit welchem Schwachsinn Nancy Pelosi auftrumpfen wird, wenn sie einmal das politische Kasperletheater der January 6 Commission abgeschlossen haben wird, vielleicht wird es sich dann nicht vermeiden lassen, auf irgendwelche neuen Lügen zu reagieren. Wir werden sehen...
Wir holen uns das Narrativ zurück.