Urbaniok und sein Schmöker

 

Ist der Mensch wirklich so? Frank Urbaniok meldet sich mit einem Buch zurück, 500 Seiten schwer, in dem er behauptet der Mensch sei schlecht und Darwin würde Kant schlagen. Gesellschaftliches Leben kann nach wissenschaftlichen Kriterien neu gestaltet werden: dies das Credo vieler, die im Laufe der Jahrhunderte an Tier und Mensch und ihr Verhalten geforscht haben. Urbaniok schreibt über Anwendungen die daraus entstanden sind. Verdammt nochmal, definitiv das Buch, das dieser Welt noch fehlte! Oder eher weniger?

Für mich besonders spannend ist die Tatsache, dass Urbaniok seine Schwarte ausgerechnet zu einer Zeit rausbringt, zu der ich mir die Videos von Frank Stoner aka Frank Engelmeyer ansehe, dessen grosses Thema die Verbreitung und Durchsetzung dieses negative Menschenbilde ist, so beschreibt er wie die heutige Weltanschauung, die wir in der westlichen Welt teilen, durchgesetzt wurde, durch z.B. Familien wie die Huxleys (allesamt Eugeniker — Aldous Huxley Autor von "Schöne neue Welt", sein Vater Thomas genannt "Darwin’s Bulldog" und sein Bruder Julian Huxley bedeutender Vertreter der Eugenik und Mitgründer der Unesco) oder natürlich die Darwins oder durch Bünde wie die "Fabian Society", die "Lunar Society" usw.

Es ist Stoner ein (in meinen Augen mehr als berechtigtes) Anliegen, den Menschen nahe zu bringen, wie ein Bestimmtes Menschenbild, die Idee von Konkurrenz als Motor der Evolution, ein mechanistisches Weltbild (die allesamt eigentlich dem Menschen und seiner freien Entfaltung schaden) ganz bewusst und willentlich, und auch mit grosser Skrupellosigkeit gegenüber Vertretern anderer Weltanschauungen, verbreitet und aufgezwungen wurden. Auch die Auferzwingung des Konkurrenz-Modells innerhalb der Evolutionstheorie war eine bewusste Wahl und ist bis heute insofern sehr problematisch, als es auch zur Grundlage für eine auf Konkurrenz basierende Auffassung der Gesellschaftsordnung gemacht wurde, und schlussendlich des gesamten neoliberalen Projekts der Weltordnung, dessen desaströsen Folgen wir zur Zeit wieder besonders stark verspüren. Ja, diese Theorie lieferte die Grundlagen zu einer Gesellschaftsordnung nach Geschmack der Rockefeller Foundation und anderer Akteure.


YouTube Kanal
STONER Frank&Frei
oder
FrankStoner.tv

Videos wie. z.B.
Transhumanismus - Die gesteuerte Evolution,
Die Lunar Society - Von der Mechanisierung der Welt zu Darwins Evolutionstheorie,
Die Weltschmieder der Fabian Society
(beziehen sich alle 3 direkt auf das hier behandelte Thema),
Diabolische Sekten im Judentum
(über das Gedankenfundament von Satanismus und dem Ursprung der Kabal), oder
H.G. Wells - Der Mythenmacher des Sci-Fi-Zeitalters
finde ich besonders sehenswert.


Urbanioks neues Buch, also. Schon der Titel seines Schmarns ist doch eine eindeutige Anspielung an genau das oben genannte durchsetzen und aufzwingen des darwinistischen Weltbildes und der Evolutionstheorie, was wiederum das unterdrücken anderer Theorien oder Leitideen zur Folge haben muss. "Darwin schlägt Kant". Wenn dies, im Wissen um die Geschehnisse rund um die Entstehung und Verbreitung der Evolutionstheorie, keine eindeutige Ansage ist, ja sogar schon als Kampfansage verstanden werden muss, dann weiss ich nicht.




Frank Urbaniok bei Sternstunde Philosophie auf SRF [Quelle: SRF]



Nun drängt sich also Frank Urbaniok mit seinem Satans Tattoo wieder in die Öffentlichkeit (siehe den Post Urbaniok = Aquino's "Minority Report") und bemüht sich krampfhaft, uns wieder genau dieses veraltete Welt- und Menschenbild aufzuschwätzen, das so 19. Jahrhundert ist, das die Menschheit so dringen hinter sich lassen sollte um in Richtung "neuer" Ufer aufbrechen — oder vielleicht vielmehr Ufer die sie in früheren Zeiten schon regelmässig zu besuchen pflegte und von den oben genannten Kräften zu verbotener Zone deklariert wurden, Ufer die wir aus diesen Gründen seither vergessen haben. Urbaniok möchte uns Darwin's Auffassung wieder unterjubeln, wonach Konkurrenz der einzig wahre Antrieb von Fortschritt sei, während wir hingegen ausgerechnet zur Zeit am wiederentdecken sind, dass Kollaboration eine viel viel stärkere und auch erfolgreichere Kraft von Natur und Evolution ist.

Man nehme 2 Gruppen und sagt der ersten, sie solle eine bestimmte Aufgabe so gut lösen wie möglich, und der zweiten, sie stehe bei der Lösung dieser Aufgabe in Konkurrenz mit der ersten Gruppe: Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass, unabhängig von Kultur, Gender, Alter, Ethnie usw., die zweite Gruppe, die sich in einem Konkurrenzkampf wähnt, das schlechtere Resultat liefern wird.

Darwin mag ja tatsächlich Kant in vielen Bereichen schlagen, denn, ganz ehrlich, wie viele Menschen haben es schon geschafft, ein Leben zu führen, das Kants Ansprüche gerecht worden wäre? Kant steht hier für das Faustische Prinzip, die Erhebung des Menschen zu einem Übermenschen. Viele Philosophen sehen sich in dieser platonischen Tradition; wie auch später dann Freimaurer und Illuminaten wie Adam Weishaupt, selbst dann noch, wenn sie das ganze ins Zerstörerische umkehren. Wo hingegen Darwin für das heute so verbreitete und beliebte Konzept der Effizienzsteigerung und der Optimierung steht. Doch viel interessanter als dieses Wiederaufwärmen uralter und falscher Weltansichten ist die Suche nach einem dritten Weg, der weder Darwin noch Kant folgt, weniger eine Kopfgeburt ist als die beiden und dafür dem Menschen und seiner Natur gerechter wird. Es ist an der Zeit sich von all den Märchen zu lösen, mit denen man uns den Verstand und unser Verständnis von Leben und Zusammenleben vergiftet hat. Es ist an der Zeit, sich von dem schlechten, unzulänglichen Menschen zu lösen, den uns Urbaniok auf den Spiegel zeichnet, es ist an der Zeit unser wahres Spiegelbild zu erkennen. Zu erkennen, dass wir gar nicht so schlecht sind wie man meinen könnte, wenn man sich die Medien anschaut. Wir, die Mehrheit der Menschen. Die 99%.



Siehe auch den Post Guter Mensch, schlechter Mensch. Der These in diesem Post folgend, behaupte ich Frank Urbaniok könnte womöglich zu dem 1% der Menschheit gehören, die ihr Schaden zufügen und von der wir uns unbedingt schützen sollten. Dieses 1% von Menschen mit narzisstischer Störung, Ego-Auswüchsen oder Psychopathie, denen es viel zu oft gelungen ist, Geschehnisse, öffentliche Meinung, Wissenschaften, Didaktik, Politik und so vieles mehr zu bestimmen. Weshalb ich zu diesem Schluss gelange, wird sich im Laufe dieses Posts herauskristallisieren.



Nun zu Urbanioks Aussagen im Interview bei SRF Sternstunde Philosophie.

Die gefährlichste Eigenschaft des Menschen entspringt dem evolutionären Trieb der egoistischen Selbstbehauptung: sie nimmt ihm die Hemmungen und lässt ihn alles was anders ist Plattwalzen.

Wirklich? Betrifft das nicht vielmehr eine kleine Prozentzahl von Menschen? Und ist die gefährlichste Eigenschaft des "gewönhlichen Menschen" nicht vielmehr, diesen paar wenigen egoistischen Selbstbehaupter zu folgen, ihnen zu gehorchen, ihnen zu dienen? Ist die gefährlichste Eigenschaft des Menschen auf der Strasse nicht sein desaströses Abschneiden im Milgram-Experiment, sein Verhalten in Nazi-Deutschland oder Italien, seine Bereitschaft anderen zu schaden, nicht weil er dies so wünschen würde, sondern weil ihm suggeriert wird, genau dies wäre zu tun? Und er sich diesem Eindruck nicht zu entziehen vermag?

Plattwalzen ja. Aber aus einer ganz anderen Kausalität heraus. Was zwangsläufig die gesamte Analyse und die Schlussfolgerungen daraus verändern muss!

Vernunft ist ein Produkt der Evolution. Und weil zu viel Vernunft hinderlich sein kann, dachte sich die Evolution, diese hier und dort zu hemmen oder zu sabotieren, um den Menschen handlungsfähiger zu machen.

Wie es zur Zeit der Agenda von Silicon-Valley und des Transhumanismus entspricht, ist Vernunft für Urbaniok (und Bewusstsein, was ja für ihn dasselbe ist) das Resultat sich auf eine bestimmte Weise organisierender Neuronen und Signale — sonst gar nichts. Selbst das Leben an sich, ein lebendes Organismus ist für ihn und seinesgleichen nichts als auf eine bestimmte Art organisierte Materie, im Gegensatz zu anders organisierter Materie im Fall eines Kadavers. Sie nennen dies Fortschritt und Befreiung des Menschen aus einem antiquierten Weltbild, wonach Leben dem göttlichen Hauch entsprang.

Das neben a) dem alten Bild eines interventionistischen Gott und b) der rein materialistischen Auffassung die sie vertreten und propagieren noch andere Erklärungsmodelle existieren könnten, bestreiten sie vehement. Jegliche weitere Deutung wird auch stark bekämpft und aus dem öffentlichen Diskurs verbannt. Dies veranschaulicht der Film "Expelled: no intelligence allowed" so wunderbar.

Und schon gar nicht möchten sie einen Diskurs zulassen, wonach Bewusstsein mehr als was wir unser Geist nennen, sein könnte. Ein "höheres Bewusstsein", ein Strom, ein alle lebenden Wesen verbindendes Bewusstsein, das wir mit der Zeit wahrzunehmen verlernt haben, das ist das Letzte, worüber sie uns diskutieren hören möchten. Deswegen auch z.B. die Verbannung von C60 aus dem Informations-Mainstream, denn Carbon 60 soll nicht nur das beste Antioxidant sein das wir kennen, antivirale und antibakterielle Eigenschaften haben, 200 Mal effektiver sein als Vitamin C (das gerade zur Unterstützung des Immunsystems im Rahmen der CoVid-19 Krise in den USA propagiert wird), nein, C60 soll auch einen positiven Einfluss auf das Bewusstsein haben und z.B. die Intuition steigern.

Von der Evolution eingebaute "Fehler" sind z.B., dass wir lieber schlüssige Geschichten aufnehmen, kognitive Dissonanz vermeiden wollen, uns nicht mit unerklärlichen Phänomenen abfinden können.

Hier gebe ich Urbaniok sogar recht. Genau diese unsere Eigenschaft wurde so meisterhaft und während so langer Zeit erfolgreich gegen uns eingesetzt, damit wir die Welt, so wie sie uns erzählt wird, auch glauben und annehmen. Einen Wizard von Oz, welcher Art er auch sein mag, möchte niemand gerne erkennen, auf seine ganze Welt und somit auf sein gesamtes Leben einwirkend. Und doch geschieht genau dies zur Zeit: immer mehr Menschen erkennen ein Konstrukt im Narrativ den man uns über die Welt und seine Geschichte vermittelt. Und ja, zu beginn ist dieser Prozess immer schmerzhaft, ganz egal wie heilsam er später dann sein mag.

Wir sehen in allen Studien, dass Menschen, die sich unrealistisch selbst einschätzen und überschätzen, erfolgreicher sind.

Meine Worte: Das schon genannte Problem des 1%. Dies ist meiner Meinung nach auch der Grund, weshalb Frank Urbaniok im Schweizer Fernsehen auftreten und dort seinen Schinken bewerben darf.

Man sollte die Verzerrungsmechanismen des Geistes kennen, damit man man eine Situation revidieren kann, die sich total gut und stimmig anfühlt.

Wie z.B. Liebe? Oder was genau meint er, sollte ich revidieren (da er damit bestimmt nicht das Weltbild meint, das er propagiert)?

Verschwörungstheoretiker! Auf Grund ihrer Persönlichkeit erleben sie die Welt ganz grundsätzlich als feindlich und bedrohlich. Sie werden Informationen immer so verarbeiten, dass sie zu ihrer Theorie passen und steigern so diese Verzerrungsmechanismen, die sowieso schon da sind, individuell sehr stark und verzerren, verdrehen und generalisieren damit ihre gesamte Wahrnehmung.

Aha... Hier läuft also der Hase lang. Der musste ja kommen. Ich wusste zu beginn dieses Postes nicht einmal, dass es in diesem Buch um Verschwörungstheorien geht und habe einzig aufgrund von Titel und Autor mit schreiben begonnen. Aber wieso überrascht es mich nicht, dass nun die Wahrnehmung von Verschörungstheoretikern als Schreckgespenst für den "normalen" Menschen dargestellt werden soll, dass man so viele Menschen wie nur möglich vor einer Annäherung an vermeintlichen Verschwörungstheorien in Alarmzustand versetzen möchte?

In wahrheit ist es nämlich genau umgekehrt. Achtung, jetzt kommts: Urbaniok erzählt den Menschen hier, sie sollen sich ja nicht auf solche Theorien einlassen, denn die sind eh nur das Resultat eines geistesgestörten Bewusstseins. Buuum! Der Frame ist gesetzt, es fühlt sich gut an, nichts mit all den Spinnern zu tun haben, und noch viel besser, sich nicht mit ihren verstörenden, schmerzhaften Erkenntnissen auseinandersetzen zu müssen. Das heisst: er praktiziert hier gerade das von ihm beschriebene Phänomen mit seinem Publikum! Es fühlt sich zwar gut an, Distanz von Verschwörungstheoretikern zu nehmen, die Welt fühlt sich total gut und stimmig an, doch vielleicht ist gerade dies der faule Zauber.

Und übrigens: Die Erde ist nicht flach. Das ist nur einer der vielen Urbanioks dieser Welt, der sich das ausgedacht hat, um mit einer solch absurden Theorie alle weiteren (auch die sinnvollen) Theorien zu diskreditieren. Weshalb ist die Flache Erde so prominent zuoberst bei jeder Search-Engine Anfrage aufgeführt, wenn man zum ersten Mal mit einem Account nach Verschwörungstheorien sucht? Um dem User glaubhaft zu machen, es gäbe sooo viele verblödete Menschen, die daran glauben würden. Dabei sind die meisten derer, die in Videos auftreten und Vorträge über die Flache Erde halten nichts als Schauspieler.

Und noch was: Ich glaube inzwischen an viele Verschwörungstheorien aber bei weitem nicht an alle, doch ich empfinde heute genauso wenig wie zuvor "die Welt ganz grundsätzlich als feindlich und bedrohlich". Ganz im Gegenteil: Ich empfinde die Welt als einen wunder wunderbaren Ort, ich empfinde das Leben als ein Wunder und ich fühle mich nicht besonders bedroht. Abgesehen von dem einen oder anderen Arschloch, der Leider zusammen mit seinesgleichen die Kontrolle über Politik, Medien und Wirtschaft übernommen hat.

Urbaniok, sei dir bewusst: Wir holen uns das Narrativ zurück!

Egoismus und Kooperation sind zwei verschiedene Pole innerhalb der Evolution.

Entschuldigung, mein Fehler, jetzt kommt ja doch noch die Kooperation. Doch natürlich ist diese ein Gegenpol zum Egoismus und sowohl die Evolution wie auch der Menschen müssen sich in diesem Spannungsfeld zurechtfinden. Wer zu sehr kooperativ ist, der ist zu wenig egoistisch, und umgekehrt. Für die Evolution mag ja sogar ansatzweise stimmen, obwohl wie gesagt Kooperation heute viel viel stärker anerkannt und studiert wird als früher. Beim Menschen mag dies vielleicht auch sein, aus Sicht eines Psychiaters. Es ist ja aber nicht so, dass die meisten Menschen nicht grundsätzlich der Kooperation zugeneigt wären und friedlich und im Respekt der Bedürfnisse ihrer Mitmenschen leben möchten. Dass sich unsere gesamte Gesellschaft so sehr in Richtung Konkurrenz verzerrt hat, ist nicht das natürliche Resultat evolutionärer Umstände. Dieser Zustand wurde herbeigeführt, entgegen dem Naturell der Mehrheit der Menschen.

Prägnante Eigenschaften können in Risiko-Kalkulationen vorhergesehen werden. Von wegsperren reden wir gar nicht: das ist für mich undifferenzierte Propaganda, denn die Folgen der Vorhersage muss das Gericht entscheiden.

What a bullshit! Frank Urbaniok ist in Talkshows landauf und landab aufgetreten und gesagt, es gäbe Menschen, vor denen man die Allgemeinheit zu schützen habe und die man deswegen für immer wegsperren müsse. Was ich gar nicht bestreiten möchte, im Falle schwerer Sexualdelikttäter oder Pädophiler. Was Urbaniok auch zu verschweigen versucht ist die Tatsache, dass er plötzlich auch ganz andere Täter zu verwahren begann (oder, wie er es ausgedrückt haben möchte, vom Gericht verwahren liess). Diejenigen unter Urbanioks Kundschaft, die früher Opfer fürsorgerischer Massnahmen (inzwischen im allgemeinen Konsens abgeschaffenen) geworden wären, obwohl sie noch nie Menschenleben schwer gefährdet haben oder eine Bedrohung der Allgemeinheit gewesen wären, konnten nun plötzlich wieder dank Urbanioks Risiko-Kalkulationsverfahren über Jahrzehnte weggesperrt werden.

Siehe hierzu auch meine früheren Posts unter dem Stichwort "Urbaniok".

Mit dem System Fortress wird durch 100 verschiedene Eigenschaften das Risikoprofil einer Person erstellt. Auf Basis der 2 oder 3 prägnantesten Eigenschaften die sich auf diese Weise herausstellen entscheidet das Gericht, was die Folgen sind, die sich daraus ergeben.

Er erzählt dies zwar nicht gerne, doch Frank Urbaniok lieferte auch immer eine Empfehlung, der das Gericht natürlich zu folgen tendierte, war doch er der Fachmann für die Einschätzung der potenziellen Gefährlichkeit eines Täters.

Die Gruppe, der lebenslänglich weggesperrt, ist sehr sehr klein. Und in diesem Falle finde ich das auch gut.

Wir alle wissen, dass eine Menge unschuldiger Menschen in Schweizer Gefängnissen hocken, genauso wie in Deutschen. Will jetzt Urbaniok wirklich behaupten, er könne völlig ausschliessen, dass er Menschen wegsperren liess, bei denen eine solche Massnahme nicht gerechtfertigt war? Und wie stehts, wie gesagt, mit Menschen die kein Kapitalverbrechen begangen haben und dennoch, dank der sogenannten "Kleinen Verwahrung" oft über Jahrzehnte weggesperrt bleiben, nur weil man ihnen eine schlechte Charaktereigenschaften attestiert? Ab wann rechtfertigt der Schutz der Öffentlichkeit (den ich absolut nicht grundsätzlich in Abrede stellen möchte) den Jahrzehnten langen Freiheitsentzug Kleinkrimineller? Denn dies hat unter Urbaniok begonnen, und geschieht weiterhin immer wieder. Wie ich schon sagte, bei den fürsorgerischen Massnahmen schienen wir uns alle einig zu sein: diese müssen verschwinden. Dennoch hat Urbaniok unter unser aller Augen und ohne öffentlichen Aufschrei etwas sehr ähnliches wieder eingeführt.

Es ist die existenzielle Unzufriedenheit, die mich antreibt.

Nun könnte man schon langsam die Frage stellen, ob ein solcher Mensch, der dazu noch mit einem Teufel als einziges Tattoo rumläuft, wirklich die richtige Person ist, um über Schicksale zu bemessen.


===================================

Nun möchte man die gesellschaftlichen Folgen der oben genannten Verzerrungs-Mechanismen des Geistes debattieren.

Wenn man sich die Wahl von Trump ansieht: Ich glaube viele Menschen haben genug von den durchgestylten Parolen, von in Hinterzimmer ausgekasperten PR-Strategien, von den glatten Politiker-Statements die Nase voll haben.

Also doch. Sogar in einem Buch wie dieses darf die gerade obligatorische Trump-Schelte nicht fehlen. Mich beschleicht der Verdacht, sie könnte sogar Sinn und Zweck des gesamten Werkes sein. Würde mich inzwischen nicht mehr wundern. Der zweite Teil des Titels lässt einen solchen Schluss durchaus zu: "Über die Schwächen der menschlichen Vernunft und ihre fatalen Folgen." Ich lese dies inzwischen so: Urbaniok erklärt uns hier offensichtlich in seiner ganzen Weisheit wie die zu Beginn des Interviews angesprochenen Verzerrungs-Mechanismen des Geistes, jeden Wähler und jede Wählerin die einen Trump oder sonst einen Populisten wählten, in extremen Masse einen Streich gespielt haben müssen. Sie leiden sie also faktisch alle an einer schwächlichen Vernunft — oder anders gesagt: entweder sind sie krank oder sie müssen blöd sein.

An dieser Stelle muss ich eine kurze Parenthese in Sachen Trump und meiner Einschätzung von ihm einlegen.
Inzwischen wird so argumentiert, als seien Trump und alle sonstigen Populisten auf der Welt eine und die selbe Sache, ja sie seien untereinander austauschbar. Man erzählt uns, die Wahl Trumps habe die Populisten auf der ganzen Welt gestärkt. Ich finde es heute extrem schwierig zu beurteilen, welche Politiker ehrlich sind und welche ihrem Volk etwas vormachen und mein Wissen reicht nicht aus um bei irgendeinem anderen "Populist" auf der Welt ein gutes Gefühl zu haben. Bei vielen unter ihnen habe ich ein eher schlechteres Gefühl. Doch bei Trump habe ich meine erste Einschätzung revidieren müssen und bin inzwischen zum Schluss gelangt, dass er a) keinen Bruchteil der schlimmen Fehlern und Lügen und Ego-Trips begangen und sogar verbrochen hat, die man ihm andichtet und b) er gute Absichten von Anfang an hatte, Absichten die er auch offen mitteilte und damit ein anderes Narrativ eingebrachte, was ihm Politik und Medien niemals verziehen haben. Drain the Swamp. Remember? Ist immer noch von Aktualität, obwohl die Medien dies vergesst zu haben scheinen! Drain the Swamp. Daran arbeitet er weiterhin, inmitten all den anderen Fronten, an denen er unaufhörlich angegriffen wird. Der Mann ist dabei, eine gewaltige Leistung zu liefern...

Aber die Alternative ist eine schlechte Alternative: Trump hat was erratisch verrücktes an sich, er lügt völlig hemmungslos, und dennoch wird er als authentisch wahrgenommen.

Das Trump völlig hemmungslos lügt, ist eine Behauptung die Urbaniok mit Schawinski und den Mainstream Medien teilt. Wie kann es sein, dass so viele Menschen ihn wählen, dass so viele Menschen hinter ihm stehen? Will Urbaniok mir wirklich erzählen, sie würden allesamt über all den Lügen hinwegsehen, sie ignorieren? Unterstellt er wirklich all diesen Menschen, entweder nicht in der Lage zu sein die Lügen zu erkennen oder dann vom Amt des amerikanischen Präsidenten so wenig zu halten, dass sie mit einem andauernd lügenden Staatsoberhaupt trotzdem zufrieden sein können? Ausgerechnet sie, unter denen sich so viele "Patrioten" nennen? Ausgerechnet die sollen alle dumm oder ohne jegliches Verständnis von Demokratie sein? Ich vergas ja schon wieder: Die Vernunft hat ihnen einen bösen Streich gespielt! Und Urbaniok ist dermassen belehrt, dass er in der Lage ist uns allen zu erklären, worin dieser böse Streich liegt.

Meine Wenigkeit behauptet an dieser Stelle, der böse böse Streich, der uns allen gespielt wird, der einen Anschlag auf unsere Vernunft verübt und sie in Beschlag nimmt, sei vielmehr Namens Urbaniok oder Schawinski oder Mainstream Medien, als etwa eine evolutionäre Falle die sich in unser Geist eingeschlichen haben soll.




Frank Stoner bei Stoner Frank&Frei [Quelle: frankstoner.tv]



===================================

Der Trump-Bashing ist ja schon vorbei — ein bisschen beleidigt, ein bisschen beschuldigt und das wars schon? Wow, da bin ich mir von Schawinski ganz andere Tiraden gewöhnt. Aber um so besser...

Nun kommt ein ganzer Teil im Interview, in dem ich Urbaniok zuerst einmal nur zustimmen kann: Der Umgang der Medien mit Ausländer-Kriminalität: Das verschweigen oder negieren des Problem führt zu reflexartigen Negativreaktionen von Seite all der Menschen, die Spüren da wird nicht transparent informiert. So weit so gut. Sie fallen den Populisten in die Arme weil diese bestimmte Tabu-Themen doch bewirtschaften, wenn auch immer wieder in überspitzter oder vereinfachender Weise. Ganz meine Meinung: Die Medien verraten ihre ureigene Daseinsberechtigung, wenn sie aus vermeintlich "erzieherischen" Gründen, bestimmte Themen nicht behandeln, filtern, oder mit voreingenommener Meinung angehen. Urbaniok erklärt hier gerade sehr schön, wie sich Medienleute sogar selbst zu Lügenpresse oder Lückenpresse machen können, sogar ohne schlechte Absichten. Hut ab Herr Urbaniok.

Und im Interview selbst, live vor der Kamera, veranschaulicht der Gesprächspartner von Urbaniok, der ihn interviewenden Journalist, wie sich seine Berufsgruppe in überheblicher Voreingenommenheit über das Publikum verrennt und genau den Fehler macht, den Urbaniok und ich den Medien vorwerfen, als er fragt:

Ist da die Vernunft der grossen Bevölkerung klug und differenziert genug, in diesem Fall, so dass man denen die Wahrheit auch zumuten kann?

Welch ein armselige Frage, für einen Journalisten, dessen Leidenschaft es doch sein sollte, Informationen den Mitmenschen zukommen zu lassen! Hier nimmt er sich schon heraus, sich zu fragen (und natürlich würde er sich ausserhalb des Interviews auch selbst eine Antwort liefern), ob das Volk überhaupt mit so viel Wahrheit imstande ist umzugehen, ob es genug intelligent dafür ist.

Nun stellt sich mir natürlich die Frage, weshalb Urbaniok dieses Argument bringt. Er gibt ja sogar einem Trump damit recht, der Probleme mit Ausländer benannte. Dazu muss man sagen, dass er ja keinerlei Lösungen oder Verbesserungs-Vorschläge bietet, nein, er möchte nur die Probleme benannt haben. Man könnte jetzt die Behauptung in den Raum stellen, Urbaniok mache sich selbst zum Populisten, einen dieser vereinfachenden Geister vor denen er so eindringlich warnt. Er selbst ist dafür, dass man differenziert Dinge wahrnimmt und dass sich jeder selbst eine eigene Meinung bildet: dem kann ich mir nur anschliessen. Es möge jeder selbst beurteilen, was die Motivation von Urbaniok sein mag, das Thema der Ausländer-Kriminalität ohne Lösungsansätze aufzugreifen.


===================================

Nun kommt die Diskussion auf ein weiteres Thema, nach der Ausländer-Kriminalität ist es nun die Bürokratie. Wie zuvor, kann ich ihm eigentlich nur recht geben. Zum Beispiel in Zürich ersticken wir fast an den Regulierungen. Der Interviewer meint, Regeln hätten in der Regel ihren Grund und Urbaniok selbst habe ja ein Risiko- und Evaluationssystem (Fortress) eingeführt, was daran denn so schlecht sei? Urbaniok dazu

Bei meinem Regelsystem gibt es, glaub ich, 50 Milliarden Möglichkeiten: es ist also nicht sehr eng reguliert, es gibt viel Spielraum für die individuelle Kreativität.

Buuum! Ich bin zuerst sprachlos. Den muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: "Es gibt viel Spielraum für die individuelle Kreativität!" Diesen Knüller habe ich nicht kommen sehen. Hier sagt Urbaniok gerade, sein vermeintliches System zur Objektivierung des Gefahrenpotentials eines Straftäters biete grossen Spielraum für Kreativität! Buuum! Das ist doch mal 'ne richtige Bombe!


Später kommt er noch mit einem Würfel-Entscheidungssystem vor Gericht. Ich geh darauf gar nicht ein — vielleicht ist meine Differenzierungsfähigkeit zu eingeschränkt für einen grossen Geist wie der Urbanioks. Oder so.

Ich glaube es gibt keine absoluten Prinzipien. Ich glaube, die Idee, dass es absolute Prinzipien gibt, die immer und überall und für jeden Fall das Richtige sind und gültig sind, das möchte ich stark in Frage stellen.

Wow! Alles ist Zufall, nach dem Urknall entstand irgendwann durch puren Zufall das Leben (so Urbanioks Weltanschauung), alles ist relativ, alles ist relativierbar, weil eh alles aus dem Chaos entsprungen ist und in den Chaos zurückkehren wird. Kinder werden nicht sexuell Missbraucht? Nee... Wenn ich jetzt Urbaniok richtig verstanden habe, findet er, da gäbe es Fälle, in denen das schon in Ordnung wäre. Folter? Er wird sogar vom Interviewer danach gefragt: Schüttelt nur den Kopf. Keine absoluten Prinzipien! Buuum!

Sie kennen das aus meinem Buch: Ich mache die Trennung nicht so zwischen denken und fühlen. Ich glaube, für unser Gehirn gehört beides zusammen. Wir trennen das von aussen, für unser Gehirn ist das eine Art und Weise wie wir Informationen registrieren, wahrnehmen und verarbeiten, das Gehirn ist es egal ob wir es Gedanken oder Gefühl nennen.

Natürlich: alles ist Information, alles ist Algorithmus. Es gibt keine Seele, es gibt kein Bewusstsein ausser den Gehirnfunktionen. Bla bla blablabla.


===================================

Das beste an diesem Interview? Ich muss das Buch gar nicht lesen!
Hätte ich sowieso nicht, doch so bin ich mir sicher, meine Vorurteile waren gerechtfertigt und wurden allesamt vom Autor bestätigt, nein, er hat sie sogar übertroffen!
(Das hier besprochene Interview: irgendwo im Netz wird man es schon finden, wenn man sich das unbedingt antun möchte. Ich rate nicht unbedingt dazu — habe mir das angetan um es euch möglichst zu ersparen...)



Urbaniok (und Schawinski):
was Denis Scheck mit Max Otte kann, das kann ich schon lange!
Wir holen uns das Narrativ zurück!






===================
NACHTRAG 22.02.2021
===================

Bald ein Jahr nach dem Veröffentlichen dieses Posts muss ich darauf zurückkommen. Ich will fair bleiben, also muss ich voller Ressentiment zugeben, dass Frank Urbaniok mit seinem Schmöker (vorerst) Recht behalten hat. Aber auch nur, weil ein Plan umgesetzt wurde, das über Jahrzehnten von unzähligen Menschen vorbereitet wurde, und dieses Verhalten so sehr studiert wurde, dass man schon zu einem gewissen Grad der Virtuosität gelangt ist, im gezielten Ausnützen dieser Schwächen. Doch ja, der Grossteil der Bevölkerung hat so reagiert, wie Urbaniok es in seinem Schmöker beschreibt. Fakt ist aber auch, dass diese Reaktion eine ganz natürliche ist, und sie gezielt missbraucht wurde, um die Bevölkerung zu täuschen. Es macht nicht den Menschen schlechter, der Opfer dieses Verhaltens wird, sondern um so viel mehr den Menschen, der diese Eigenschaft bewusst ausnützt. Es macht also all die Urbanioks, die darüber Bescheid wissen und sind nun aber nicht die Mühe machen, die Mitmenschen darüber aufzuklären, zu noch viel schlechtere Menschen, als sie es vor dieser Krise eh schon gewesen sind. Denn aufklären wollte Urbaniok mit diesem Buch nicht wirklich, auch wenn es zuerst einmal so daherkommt. Doch an ihren Taten werdet ihr sie erkennen: würde Urbaniok wirklich aufklären wollen, dann würde er sich doch jetzt öffentlich zu Wort melden und darauf hinweisen, jetzt wäre genau so ein Zeitpunkt, in dem Menschen zu dem Verhalten tendieren, vor dem er in seinem Buch gewarnt hat — oder eben zu warnen vorgegeben hat, und sich in Wahrheit nur einen Gag für Insider leistete.



Es ist noch lange nicht vorüber!  
 

Revolutionary Thought

 
Dr. Shiva Ayyadurai, ein Kind indischer "Untouchables" (der tiefsten Kaste der "Unberührbaren") und amerikanischer Staatsbürger, Erfinder von E-Mail und Businessman, stellt sich zur Wahl für eine Amtsperiode für den Senat, um dem Tiefen Staat einen weiteren Schlag zu verpassen und seinen Mitbürgern Mut zum Aktivismus zu machen. Im Video spricht er über den Corona Virus und seine politische Bedeutung in China, sowie über Impfzwang und Klimadebatte.

Defeating Deep Rooted Evil   ==  SGT Report




vashiva.com

 
 

Gute Lektüre — Schlechte Lektüre

 
Zuerst die

GUTE LEKTüRE
============
============

Gute Lektüre? Nein, dies wäre untertrieben, in der Tat ist dies die BESTE Lektüre die ich in den letzten Jahren hatte — zumindest in Sachen Sachbücher ist es mit Abstand das mir am besten gefallene Buch seit langer Zeit. Aus verschiedenen Gründen: zum Ersten, weil es genau das Thema behandelt was sich mir in den letzten Jahren am stärksten aufgedrungen hat; zum Zweiten, weil es so nüchtern, sachlich und unaufgeregt (das Gegenteil von dem was ich bin) das Thema behandelt; und zum Dritten, weil es genau DIE richtige Lektüre ist, die man einer aufgeklärten, progressiven, fried- und freiheitliebenden Leserschaft raten kann, die sonst fast nicht zu überzeugen vermag. Ja, nicht einmal erreichen kann man sie, und ich weiss wovon ich spreche, denn bis vor kurzer Zeit gehörte ich selbst zu dieser Leserschaft und hatte absolut kein Ohr für derartige Argumentationen, weil sie mir als viel zu fantastisch, oder zu paranoid, oder völlig unseriös erschienen. Bis vor einiger Zeit gehörte ich selbst zu dem Publikum der meinte, alles was ein Roger Schawinski für Gut empfand in der Tat auch gut war, weil es einfach vernünftig ist, dies oder jenes Thema so zu beurteilen, wie unser aller Roger es tut. Bis vor kurzem gehörte ich auch zu dem eher städtischem, gut bis sehr gut gebildeten Publik, zu dessen inoffiziellen Vertreter sich Roger Schawinski selbst gemacht hat. Ich gehörte zu diesem Publikum der genau das für lächerlich oder abwegig empfand, was Schawinski als lächerlich oder abwegig proklamierte, und der für unterstützungswürdig hielt, was Schawinski für unterstützungswürdig proklamierte — nicht weil ich Schawinski je für eine Autorität gehalten hätte, nein, weil er genau das benennt und "framed" was seiner Agenda nicht oder eben doch entspricht.

Lange Rede kurzer Sinn. Das Zitat das mir in Sinn kommt und am Besten zu diesem passt?

Our understanding of the truth is very very conditioned.

Ai Weiwei

Bisher kam der allergrösste Teil der Kritik am aktuellen System entweder von der weit aussen Rechten oder der weit aussen Linken und erreichte schon aus diesem Grund die meisten jungen und aufgeschlossenen Menschen nicht — nun erscheinen endlich die ersten Bücher aus mitten-links mit Fundamentalkritik am ganzen System, nein, es ist mehr als Kritik, es ist endlich ein Leseschlüssel für die gesamte Flut an Informationen, die uns Tag für Tag erreicht.

Das Buch heisst: Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe), von Rainer Mausfeld, ist 2019 bei Westend erschienen und ist meiner Meinung nach schon sowas wie eine Pflichtlektüre für jeden Zeitungsleser oder Tagesschau-Zuschauer. Es war für mich eine Offenbarung und ich bin der überzeugung, es wird zur Offenbarung auch für einen Grossteil der Leser dieser Zeilen. Ich zumindest wünsche dies jedem Schawinski-Leser oder -Zuhörer ganz besonders, aber auch sonst einem jeden Mitmenschen der Interesse an der Welt und das Geschehen auf ihr hat., ich wünsche dieses Buch jedem Mitmenschen zu Weihnachten und/oder zum neuen Jahr. Sie können sich bei mir melden wenn Ihnen das Buch nicht gefallen haben sollte ;-)



Agnus Dei (1635-1400) von Francisco de Zurbaran



Dieses Buch hat mir die Augen über viele Dinge geöffnet, wie z.B. woher der ganze Hass überhaupt kommt, den es benötigt um Systeme wie der Kommunismus oder der Nationalsozialismus zu implementieren, wie diese zwei Verwandt sind und worauf sie eine destruktive Antwort liefern sollten. Oder wie selbst Neoliberalismus und Faschismus verwandt sind — auf den ersten Blick recht verblüffend, oder? Durch dieses Buch habe ich einen Schlüssel erhalten, der es mir erlaubt, die Flut an sogenannten Nachrichten und Informationen mit der ein jeder von uns heutzutage konfrontiert ist, viel besser einzuordnen, ein viel grösseres Bild darüber hinaus zu erkennen das weit über die Aktualität hinausgeht, die Metaebene vieler Ereignisse selbst mit wenigen Nebeninformationen zur Verfügung zu erahnen, die Zusammenhänge selber zu erkennen und nicht immer auf die "Hilfe" sogenannter Experten angewiesen zu sein.

Es hält wissenschaftliche Standards stande und ist nüchtern, von sehr leichtem Verständnis ohne deswegen je populistisch oder polemisch zu werden. Es ist auch keine Polemik die transportiert wird, und dennoch sachliche, nachgewiesene und oft grundlegende Deutungsverschiedenheit mit dem von den Mainstream Medien übermittelte Narrativ. Dadurch kann die Lektüre teilweise etwas schmerzhaft sein, und dennoch empfindet man ein gutes Gefühl, wie es bei neuer Erkenntnis so oft der Fall ist. Das Belohnungssystem wird dadurch aktiviert, endlich einmal das Gefühl zu haben, einen Blick hinter die Kulissen erhascht zu haben, hinter diesen Kulissen die so sehr vor dem Publikum verborgen gehalten werden. Politik, Medien, Bildung und sogar Teile des eigenen Weltbildes können durch dieses Buch in ein gänzlich neues, befreiendes und zugleich entlarvendes Licht gestellt werden. Das letzte Mal, dass ich dieses Gefühl hatte, war als ich Robert David Steele von — von #UNRIG und Open Source Everything Engineering (OSEE) — zum ersten Mal sprechen hörte: Die Welt war danach nicht mehr Dieselbe.


Schawinski: WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURüCK! Dieses Stück ist übrigens extra für dich ausgewählt — für dich und für Daniele Ganser!!! Siehe auch diesen früheren Post über Bewusstsein und Framing.

Reframe  ==  Maud Geffray & Lavinia Meijer





Ich möchte an dieser Stelle aber unbedingt auch bemerkt haben, dass ich dieses Buch auch jedem Leser oder Zuhörer eines Markus Somm und/oder einer Weltwoche und/oder eines Roger Köppel und/oder eines Christoph Blocher sehr ans Herz lege.

Es ist in etwa so als hätte man uns ein Leben lang dieses eine Bild gezeigt und gesagt, die Welt sehe genau so aus:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Und plötzlich, nach so vielen Jahren, öffnet sich die Tätowierung und das gesamte Bild erscheint, auch das bisher Verstecktgehaltene:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Aha! Da ist ja noch etwas, oder? Da ist die ganze Zeit ein Weg gewesen, den man vor uns versteckt gehalten hat! Wie kann dies sein?

Spannend finde ich auch den Anhang über die sogenannte "Weisse Folter", wie Psychologie dazu beitrug Folter unsichtbar zu machen und das sogenannte MK Ultra Programm; Themen die man zuerst wirklich nicht hier erwarten würde, wo es doch viel mehr um Gesellschaftsordnung, Politik, Informationskanäle, Menschenbilder und Weltanschauung geht: Die Tatsache, dass der Autor dennoch entschieden hat es hineinzunehmen beweist schon an und für sich, wie sehr dieses Thema mit dem restlichen im Buch behandelten Sachverhalt verknüpft und verwandt ist. Es mache sich aber jeder selbst ein Bild...

Zu meiner grossen überraschung hingegen hat sogar NZZ Online gute Worte für Mausfelds' Buch gefunden, was lobenswert ist! Wie dies überhaupt erlaubt sein konnte, entzieht sich gerade meiner Kenntnis, könnte aber vielleicht mit der Klimadebatte und den diesbezüglich "nicht mehr zu manipulierenden wissenschaftlichen Tatsachen"zu tun haben, die inzwischen auf dem Tisch liegen, und die dieses Buch nicht mehr als Bedrohung erscheinen lassen und für überholt erklären? Wie auch immer, im Gegensatz zu mir kommt der Autor dort aber zum Schluss, ein Jeder solle bei sich selbst beginnen, die Demokratie zu retten; ich hingegen komme zum entgegengesetzten Schluss, dass es endlich an der Zeit ist, sowohl die Dinge wie auch die Akteure beim Namen zu nennen. Und nicht nur: Auch das von genannten Aktueren gespielte Schauspiel muss endlich einmal klar sichtbar, für jeden erkennbar, auf den Tisch. Und last but not least, um es mit den Amis zu sagen: "It's time to turn the tables!"





Nun also ein Beispiel für die nicht zu knapp vorhandene

SCHLECHTE LEKTüRE
================
================

Die Wahl mag zuerst vielleicht etwas verblüffen, handelt es sich dabei doch um einen gross gefeierten Bestseller-Autor; dennoch bin ich mir meiner Sache mehr als sicher. Das Buch heisst: Homo Deus — Eine Geschichte von Morgen, von Yuval Noah Harari, ist 2018 bei C•H•Beck erschienen. Nun, Hararis' Buch wollte ich lesen da ich mich gezwungenermassen mit den Themen Artificial Intelligence (AI oder KI auf Deutsch) und Brain-Computer-Interface (BCI) auseinanderzusetzen habe, und zu beginn hatte ich hin und wieder ein komisches Gefühl, war mir jedoch noch keineswegs sicher, wohin die Reise führen sollte. Doch, wieder einmal lange Rede kurzer Sinn: Harari hat eines dieser Werke geliefert, die den Anschein wecken sollen, eine Warnung zu sein, ein Buch das grosse Themen aufgreift und die wichtigen Fragen darüber stellt, doch in Wahrheit ist es nichts anderes als das genaue Gegenteil davon: Es ist die zu diesem Thema zu Buch gebrachte Agenda.


Die kürzest mögliche Zusammenfassung dieses Buches würde in etwa so lauten

Humanismus und Anschluss an die AI über BCI vertragen sich nicht, also wird der Humanismus abgeschafft! Dies ist der erste Schritt, im zweiten müssen wir uns dann sogar das Recht an das System angekoppelt zu bleiben erstreiten und unseren Wert unter Beweis setzen.

Eine spontane Assoziierung mit einem Film? Okay, "2001: A Space Odyssey" ist eine Möglichkeit, doch diesen Film muss ich mir noch separat vornehmen — zusammen mit seinem Regisseur. Eine weitere, viel einfacher nachvollziehbare Möglichkeit ist der Film "Bomb Land", ein als Anklage getarnter Film der Glorifizierung von Straflosigkeit für verübte Hassdelikte gegenüber Randständige und Minderheiten in den USA unserer Tage. Der Film soll als dramaturgische Darstellung realer Ereignisse daherkommen, und als solchen die Missstände eines fehlerhaften Justizsystems dokumentieren; in Tat und Wahrheit ist es aber das Feiern einer gelungenen Befreiungsaktion eines Schuldigen sowie eine Art Gebrauchsanleitung für ähnliche Fälle. Auf dieselbe Art lese ich Hararis' "Homo Deus" nicht als die nüchterne und weitsichtige Abhandlung für die es sich geben möchte, sondern viel mehr als Wegweiser für Menschen die in grossen Zügen wissen wohin die Reise zu gehen hat aber sich nicht mit den Details auskennen: Harari liefert hier viele Informationen über Vorgehensweisen und Zwischenetappen.

Wie ich Harari definitiv auf die Schliche gekommen bin? Da war zuerst einmal dieser riesige Unterschied zum Inhalt von Mausfelds' Buch: dort findet man praktisch keine einzige Aussage die nicht ihre Quelle ausweist, bei Harari hingegen geschieht dies hier und dort, man würde meinen gerade einmal um den Anschein zu wecken: Unzählige Aussagen sind einfach in reiner Prosa geschrieben und erzählen einfach eine Geschichte, die aber schlicht und einfach keinerlei wissenschaftlicher Standards standhalten würde.

Das erste Killer-Argument ist dann aber "Intelligent Design" gewesen (siehe auch einen früheren Post über das Thema). Wie gesagt: Harari gibt sich als progressiver Aufklärer und wissenschaftlich arbeitender Autor, das Thema "Intelligent Design" wischt er aber mit ein oder zwei Sätze weg und behauptet, diese Argumentation sei deckungsgleich mit dem Kreationismus, wie es Menschen verstehen welche die Bibel für Gottes Wort halten — er tut also genau das, was in den USA zur eisernen Regel geworden ist, weicht man von dieser Regel ab fliegt man garantiert aus jeder akademischen Institution! Die Behauptung, Intelligent Design sei gleich Kreationismus ist aber schlicht und ergreifend eine glatte Lüge! Immer mehr Akademiker in den USA sprechen nun aus was sich niemand zu trauen sagt: Intelligent Design schliesst z.B. keineswegs Evolution aus, noch setzt es die Existenz eines interventionistischen Gottes voraus — es besagt nur, dass sich das DNA-Molekül in seiner ganzen Komplexität nicht spontan und völlig zufällig aus der sogenannten Ursuppe entstehen konnte. Es mag zuerst vielleicht nach einer Kleinigkeit aussehen, doch die Tatsache, dass Harari dieses Thema nicht wahrheitsgetreu Abgehandelt und dennoch nicht auf einige Bemerkungen verzichten wollte zeigt schon ganz klar, dass er sich nicht ausschliesslich der Wahrheit verpflichtet fühlt.


Autor unbekannt

Andererseits muss ich gestehen, über weite Strecken hatte Harari wirklich gute Argumente, gute Beobachtungen und Analysen, ja gute Beiträge zum Thema Leben in der Neue Digitale Welt beizusteuern. Doch was mich schlussendlich am meisten stört ist die Tatsache, dass er gute Problembeschreibungen formuliert, die richtigen Fragen dazu stellt, dann aber keinerlei brauchbare Antworten darauf zu bieten hat — nicht einmal ansatzweise! So notiert er z.B. wie der aktuelle Stand der Wissenschaft in Punkto Biologie der sei, das mittlerweile jegliches Leben als Anhäufung verschiedener Algorithmen verstanden und entsprechend auch so gelehrt wird. Es wurde zwar niemals der Beweis erbracht, doch dies ist nun einmal die aktuelle Faktenlage. Nun stellt er die Frage in den Raum, ob wir in einer Welt leben möchten, in der jeglicher Organismus nicht mehr als ein Algorithmus sei. Die Tatsache, dass er diese Frage überhaupt stellt, dient nicht der Fragestellung an sich, denn er wüsste eigentlich genau, dass als Antwort 2 klare Neins hermüssten: Nein, ein Organismus ist nicht nur ein Algorithmus und nein, wir sollten besser nicht in einer Welt leben wollen, in der jeder Organismus nur als eine Ansammlung verschiedener Algorithmen verstanden wird. Er sagt uns auch schon, dass diese Welt ganz sicher in kürzester Zeit auf uns wartet, und er gibt uns absolut keine mögliche Alternative.

Zu welchem Schluss mich dies alles verleitet? Nun, ganz klar: Y.N. Harari liefert hier eine Agenda, eine Wörterbuch, ein Lexikon und ein ganzes Argumentarium mit dem Lehrende, Führungskräfte, Politiker und natürlich die Medien (also die Eliten) werden arbeiten können, um informiert, kritisch, abgeklärt und vor allem Vernünftig daherkommen zu können, wenn über dieses Thema debattiert wird, wobei während diese Debatten geführt werden sich die Realität unaufhaltsam in die von Harari skizziertes Szenario verwandeln wird, ganz ohne demokratische Entscheidungsfindungsprozesse oder die Meinung irgendwelcher Betroffenen zu berücksichtigen. DARPA ist natürlich schon zur Stelle und behauptet rausgefunden zu haben, wie sie die mentale Performance eines jeden Menschen um 40% erhöhen können und erinnenrn daran, dass praktisch jeder Mensch schon mal gehört hat, wir würden alle nur um die 10% unserer intelektuellen Fähigkeiten zu nutzen wissen. Natürlich werden sich unzählige Menschen bei einem solchen Angebot in die Schlange stellen, um sich einen Brain-Computer-Interface verpassen zu lassen...


Schawinski und Seinesgleichen werden sich bei Themen wie "Künstliche Intelligenz", Cyborgs, Digitale Revolution, Vermessung des Menschen und seiner Empfindungen usw. bei Harari bedienen können. Und genauso haben sie eine Quelle für jedes unterschiedliche Themengebiet zur Verfügung, welches das theoretische Fundament und die philosophischen Grundlagen liefern werden, der Rest ist dann noch ein Spiel der Rhetorik. Und diese beherrscht Schawinski recht gut, wie wir leider alle immer wieder zu spüren bekommen.


Was Harari für ein Menschenbild zu haben pflegt, ist dann der nächste Brüller. Wie viele anderen ist er eben der Meinung, das Volk warte nur darauf, von einem guten Schäfer geführt zu werden, und werde auch immer glauben, was ihm auch vorgesetzt wird. Zugegeben, die letzten paar Tausend Jahre scheinen ihm recht zu geben, doch er zieht (genau wie es typisch für die intellektuelle Elite der Digitalen Revolution ist) nicht einmal in Betracht die Möglichkeit, dass sich der Mensch könnte weiterentwickeln und selbst über sein Glauben und seine Werte entscheiden wollen. Dieser Gedanke ist diesen Menschen völlig fremd. Hier schliesst sich wieder der Kreis und wir sind zurück bei Rainer Mausfeld mit seiner Frage "Warum schweigen die Lämmer? Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören."

Und tatsächlich nimmt Harari die Abschaffung der Demokratie als inzwischen gegebene Sache dahin, als wäre dies ein nicht mehr rückgängig zu machende Tatsache hin, die wir im Grunde nur noch zu akzeptieren haben, denn wir selbst werden sie abschaffen. Schon seit vielen Jahren ist ja dies das Narrativ über die Abschaffung der Demokratie ("Wahlen werden obsolet weil Google genau weiss, was ich wählen würde, also übernimmt Google direkt entweder die Nominierung der Räpresentanten oder gerade das Regieren selbst!"): wir werden auf unsere Rechte verzichten um in den "Genuss" neuer "Privilegien" zu gelangen, welche sich schlussendlich auf den Anschluss an die Künstliche Intelligenz und ihre Dienstleistungen beschränken werden. Um über Gefahren zu sprechen, die durch solch einer Anknüpfung entstehen könnten oder vielmehr entstehen werden, verliert er nicht wirklich viel Papier (Stichwörter sind hier Wetware und Hive Mind), und über allfällige Lösungen zu solch Problemen verliert er kein einziges Wort. Nicht zuletzt diese Tatsache macht in meinen Augen aus Harari einen Prophet der Versteckten Agenda, die gegen die Interessen des Menschen und des Humanismus verfolgt wird. Ganz zu schweigen dann von der ganzen Thematik betreffend Genetik und Bioengineering.


In einen Nebensatz erwähnt Harari einen sehr interessanten Punkt: Liebe ist die einzige Variabel, die das System nicht berechnen und vorbestimmen kann. Liebe ist die einzige Möglichkeit, das System überhaupt noch zu überraschen! Mein Tipp? Wir sollten uns im Umgang mit Künstlicher Intelligenz vielleicht viel mehr um das Thema Liebe kümmern und mit Hilfe der Maschinen versuchen rauszufinden, welche unglaubliche Kraft in der Liebe steckt und was es damit an sich hat... Liebe, Wasser, Schwingungen, (echtes) Bewusstsein (damit meine ich diesen immateriellen und dennoch existierenden Anteil unseres Wesen, den Harari und die Wissenschaft gerade versuchen aus unseren Köpfen zu lotsen)... Wie wäre es denn, wenn wir versuchen würden herauszufinden, was uns Menschen wirklich ausmacht und von den Maschinen unterscheidet? Die Maschinen können uns gerne dabei Hilfe leisten, oder? Unser Selbstbild und die gesamte Entscheidungsmacht in unserem Leben sollten wir ihnen aber auf keinen Fall überlassen!


Mein Ratschlag? Beide Bücher lesen, zuerst Mausfeld dann Harari. Viel Spass dabei, das zutiefst Unmenschliche in Hararis' Werk zu erkennen, nicht zuletzt auch dank dem Wissen, das man durch Mausfeld erlangen konnte.
 
 

This Is America (& Amerika)

 

This Is America  ==  Childish Gambino



In Anbetracht der 2 Attacken innert 24 Stunden die in den USA letztes Wochenende geschahen, könnte man das Posten dieses Video als Mangel an Pietät empfinden. Mag sein, doch ich kann nur versichern, dass es mir nicht an Pietät für die Opfer und deren Hinterbliebenen fehlt, mir fehlt es am allgemeinen Einsehen, dass die Lage dort leider diesem Video entspricht, dass Childish Gambino damit einen solchen Erfolg machte und zum Phänomen wurde, weil er die ungeschminkte Realität darstellt, so schmerzhaft sie auch sein mag. Pietätlos ist nicht das Sprechen über solche Geschehnisse, Pietätlos ist das politische Kapern solcher Nachrichten. Und darüber hinaus natürlich das Manipulieren der Täter um sie zu einer solchen Tat zu bringen. Ich poste das Video im Andenken an die Opfer, als klares Statement, dass es Zeit ist, etwas zu ändern, Zeit zu erwachen.


Denn während uns Roger Schawinski und die meisten Europäischen Journalisten immer und immer wieder und immer noch das Amerika verkaufen möchten, wie es die Gruppe Rammstein zu parodieren versucht, währenddessen realisieren immer mehr Menschen, dass Amerika in Wahrheit ganz was anderes ist.

Amerika  ==  Rammstein






Möchtest Du erwachen? Dann sehe Dir The Great Awakening Report an, es lohnt sich!
 
 

Zusammen statt gegeneinander

 
Immer mehr Menschen arbeiten zum Glück an Ideen und Initiativen rund um eine besser konzipierte Art des Zusammenlebens. So kennen wir in im deutschsprachigen Raum z.B. Richard David Precht, der sich für ein Bedingungsloses Grundeinkommen einsetzt welches innerhalb des gegebenen Systems ein gangbarer Weg für die kommenden Umwälzungen in der Arbeitswelt durch die Digitalisierung sein könnte, wenn nicht der einzig gangbare Weg.

Es gibt dann andere Konzepte, die auf eine umfassende Neugestaltung der Ökonomie so wie wir sie kennen bauen, die nämlich nicht mehr auf Konkurrenz basiert sondern vielmehr auf Kooperation. Letztere ist auch die grosse Entdeckung der letzten Jahrzehnte im Bereich der Evolutionsforschung und der Verhaltensforschung, und steht im Widerspruch zu dem uns überlieferten Dogma rund um die Evolutionstheorie, woraus man ableitete, dass Konkurrenz der stärkste und wirksamste Motor zum Fortschritt sei, was unser Zusammenleben im letzten Jahrhundert massiv erschwert hat und es weiterhin stark verschlechtert.

Zum Glück melden sich auch weltweit bekannte Persönlichkeiten zu Wort und bemerken, dass an diesem System grundsätzlich etwas nicht stimmt, und dass man es auch ziemlich anders tun könnte. Noam Chomsky zum Beispiel prangert die Schaffung von neuen gesellschaftlichen Normen sowie von Gesetzen durch Unternehmen, anstelle von Menschen und Politik. Muhammad Yunus geht einen grossen und wichtigen Schritt weiter und arbeitet am Aufbau eines Modells des Zusammenlebens basierend auf Zusammenarbeit und Kooperation, und erklärt in seinem genialen Büchlein "A World of Three Zeroes" wie eine Welt mit Null Armut, Null Arbeitslosigkeit und Null Emissionen geht.



Auf das Konzept der Zusammenarbeit basiert auch die von Christian Felber promovierte Gemeinwohl-Ökonomie, welche im Deutschen Sprachraum einige Bekanntschaft erlangen konnte und hoffentlich noch einen weiten erfolgreichen Weg vor sich hat.


GWÖ kurz erklärt  ==  Gemeinwohl-Ökonomie



Hier der Link zur GWÖ Webseite in Deutschland ecogood.org




In Übersee bin ich hingegen auf Michael Tellinger gestossen, der mit UBUNTU auch eine Initiative ins Leben gerufen hat. Er aber wollte von Anfang an ein ganzes Dorf finden, das sich der Gemeinwohl-Ökonomie verschrieben würde, und scheint nun ein ganzes Stück weitergekommen zu sein, dank der Zusammenarbeit mit dem Texanischen Bürgermeister Travis Duncan. Ein Dorf, dass sich aus dem aktuellen System loslösen kann und nicht mehr davon abhängig ist, zumindest nicht direkt. Der Erfolg und die Zufriedenheit der Beteiligten sollte dann als Garant für eine Verbreitung des System sorgen, denn würden nicht gerne viele Menschen in einer sie zufriedenstellenden Umgebung leben? Ich finde die Initiative von Tellinger wirklich interessant, denn sie ist eine dieser neuen Formen von Gesellschaftsstruktur, die keine Kompromisse eingehen müssen, wie das auch z.B. bei Muhammad Yunus der Fall ist.


Plan of Action  ==  UBUNTU




Hier der Link zur UBUNTU Webseite ubuntuplanet.org


Ich hoffe, all diese engagierten Menschen kommen noch zu Lebzeiten dazu, Schönheit und Lebensfreude der Früchte ihrer Mühe und visionären Gestaltungskraft bewundern.
 
 

Stauffenberg und Entnazifizierung

 
In beiden Weltkriegen musste mein Grossvater Dienst leisten, was schon an und für sich eine schreckliche Sache ist. Dazu kommt aber, dass er es für Deutschland zu tun hatte, was die ganze Sache viel schlimmer macht. Er hat mir einmal gesagt, er habe keinen einzigen Menschen umgebracht und ich ich habe keinen Grund ihm dies nicht zu glauben, denn er hätte mir ganz sicher die Gräuel erzählt, die es bedeutete, ein Menschenleben auszulöschen. Während dem ersten Weltkrieg wurde er an die Front geschickt wo er, so erzählte er mir, mit der klaren und unabdingbaren Überzeugung ankam, keine Menschenseele zu töten. Als erste Kampfhandlung seines Lebens stand nun ein Angriff bevor und mein Grossvater entschied sich dafür, als erster in Richtung Gegner zu stürmen, in der Überzeugung, sein Schicksal würde sich hier und jetzt erfüllen und er müsse in ganz jungen Jahren schon auf dem Feld fallen. In der Tat wurde er auch getroffen, doch zu seinem und unserem Glück nicht tödlich. Nein, was nun geschah, war eine dieser Wendungen die das Leben nehmen kann, die man sich nie und nimmer ausdenken geschweige denn erhoffen würde: er, der mit dem eigenen Tod vor Augen losgestürmt war, kam jetzt als für besondere Tapferkeit dekorierter Soldat nach Hause und hatte somit den Krieg hinter sich. Dass es nicht wirklich Tapferkeit gewesen war, die ihn beispielhaft vor dem Rest der Truppe agieren liess, hatte er natürlich nie zu erwähnen für nötig gehalten, weshalb auch?

Darüber, was mein Grossvater im zweiten Weltkrieg durchmachen musste, beim winterlichen Marsch durch Russland und der darauffolgenden Gefangenschaft, habe ich in früheren Posts schon geschrieben. Was ich aber heute schreiben wollte, ist eine weitere Familien-Geschichte, nämlich die über die Mitgliedschaft (gegen dem eigenen Willen und Wissen) in der NSDAP und die sogenannte Entnazifizierung, so wie sie mein Grossvater erlebt hatte. Er war Schulvorsteher irgendwo auf dem Land und hatte, durch seine Tätigkeit, lange nicht den Dienst antreten müssen. Dafür aber wurde er, wie gesagt ohne sein Wissen und gegen seinem Willen, hinter seinem Rücken von Lehrkräften als Mitglied der NSDAP angemeldet, denn diese fanden es nicht annehmbar noch vertretbar, von einem notorischen Kritiker der Partei vertreten und geführt zu werden, ausgerechnet in einem Bereich wie der der Kindeserziehung, welcher den Nazis ja so wichtig war. Aus irgend einem Grund wurde er nicht von seinem Posten enthoben sondern man entschied sich dafür, die Fassade eines mit dem Regime in Linie stehenden Schulwesens aufrecht zu erhalten. An Kritik hatte es zwar nicht gemangelt, im Lauf der Jahre, wo mein Grossvater schon ab 1933 seit der Machtergreifung durch Hitler nie seine negative Einschätzung verheimlicht hatte, doch es kam irgendwie nie zu Massnahmen, vielleicht fehlte eine alternative Persönlichkeit, oder es waren andere Gründe, ich weiss es nicht. Wirklich interessant wurde es aber dann nach dem Krieg, im Laufe der sogenannten Entnazifizierung. Die selben Menschen, die ihn über Jahre kritisiert und sich über ihn empört hatten, die ihn sogar heimlich in die Partei eingeschrieben hatten, waren nun diejenigen die bei ihm vorstellig wurden und von ihm den berüchtigten Persilschein verlangten, und die alle in etwa das selbe sagten, nämlich "Du kennst mich doch, du weisst genau wie es während dieser Jahre zu und her ging und dass man sich nur Pro Forma zu den Nazis bekannte, du weisst ja, dass ich niemals ein Nazi gewesen bin und sie auch nie für Gut gehalten habe... Also unterschreib doch bitte hier und gut ist!" Er weigerte sich, einen einzigen für sein Verständnis ungerechtfertigten Schein zu unterschreiben, was ihm wiederholt jede Menge Missgunst sicherte. Dies war die Art und Weise, wie man üblicherweise die Entnazifizierung gehandhabt hatte: eine eher fadenscheinige Angelegenheit.


Entnazifizierung und der Umgang mit den Hinterbliebenen der Attentäter an Adolf Hitler: irgendwie zeigt sich hier die Ungereimtheit der Narrative wonach Deutschland kompromisslos entnazifiziert wurde in ihrer ganzen Tragweite. Das Attentat rund um Claus Schenk von Stauffenberg hat sich gerade am 20. Juli zum 75. Mal gejährt und im Schweizer Radio lief eine sehr interessante Sendung darüber, wie die Verbliebenen unter grösster finanzieller Not ihre Existenz fristen mussten, ohne die geringste Unterstützung durch den Deutschen Staat. Das Unglaubliche daran: Die erste staatliche Handlung zugunsten der Hinterbliebenen — die Gründung eines Fonds — fand est 2004 statt! Das muss man sich mal vorstellen... Und doch ist quasi jedermann seit Jahrzehnten überzeugt, Deutschland wurde von Nazigesinnung gesäubert in den Jahren nach dem Ende des 2. Weltkriegs, daran habe sich bis heute nichts geändert und Staat und alle Regierungen seit sähen sich als Wächter von Demokratie und Gerechtigkeit. In der Tat aber war die weit verbreitete Einstellung gegenüber den Hinterbliebenen in den 50er Jahren die, man habe vielmehr mit Verrätern als mit Helden zu tun.

Operation Paperclip der Amerikanern ist inzwischen wohlbekannt und beschreibt die Mitnahme nach Übersee der Psychiatrischen Elite des Nazi-Regimes um sie in den USA unbehelligt und unerkannt weiterleben und vor allem sogar ihrer Tätigkeit weiterfolgen zu können. Darüberhinaus — oder primär — wird die gesamte NS-Biowaffenforschung in die USA übersiedelt. Und dies ist leider nur ein Beispiel von vielen, denn der Prominenteste Wissenschaftler von allen, der nach dem Krieg für die Amis arbeitete, Werner von Braun, kennt jeder, doch gab es auch viele andere die entweder im Dienste der Siegermacht gestellt wurden oder die Untertauchen durften — hauptsache, so die vordergründige Behauptung, die Russen kämen nicht in den Genuss des gesammelten Wissens. Aber nicht nur in den USA, sondern auch in Deutschland selbst wurden die früheren Gefolgsleute weiterhin beschäftigt, solange man sie nicht direkt mit einem Verbrechen in Verbindung stellen musste. So ist inzwischen zum Beispiel die weitere Beschäftigung der früheren Beamten in der quasi Gesamtheit des Justizapparates eine bekannte und unbestrittene Tatsache.

Doch gerade der Umgang mit den Stauffenberg-Attentat Hinterbliebenen zeigt beispielhaft, wie eine allgemein verbreitete Gesinnung noch über Jahrzehnte nach dem Ende des Krieges viel viel stärker noch zum Nazi-Regime hielt, als dies heute gesagt und verstanden wird.


Österreich ist ein weiteres Beispiel dafür, wie man sich heute für antifaschistisch und von den Nazis als besetztes Land versteht, wobei es in dem Land eine unglaublich grosse Unterstützung für das Regime gab und dessen Ankunft sogar mit begeisterten Massenkundgebungen gefeiert wurde. Und auch später, war die Anhängerschaft eine weit verbreitete Haltung, derer sich heute fast keiner mehr zu erinnern mag.

Und so gäbe es Dutzende Beispiele, die meisten eigentlich auch gut bekannt und dokumentiert, wie man sich in Europa heute noch die Geschichte ziemlich so auslegt, wie sie gerade dem Zeitgeist am besten entspricht. Und gerade in solchen Fällen, hilft es den harten Fakten zu folgen, dem Geld, und hier gibt uns der Umgang mit den Hinterbliebenen des Stauffenbergs-Attentat den vielleicht besten und einfachsten Beweis einer dramatischen anderen Wahrheit, als dies heute Eigenbild und -Verständnis des Deutschen Volkes sind.
Leider...
 
 

Go into Details

 


Crow  ==  Forest Swords




Go into details... And then what?

If you go into details on an illusion, you most probably won't find out a lot about what reality is. If you go into details on our society and do not consider the whole bunch of social engineering and its impact both in the past and the present, you probably will find out a lot of amazing little things, but will you discover at all anything of relevance?

Our understanding of the truth is very very conditioned.

Ai Weiwei

Maybe we should try to start feeling things again, instead of only analyse them?


Repetition  ==  Max Cooper


Video by Kevin McGloughlin

 
 

von Echokammern

 
Letztens habe ich einen guten Beitrag am Radio gehört, von einer (ich glaube) Philosophin. Sie sprach über die in den letzten Jahren viel beschworenen Filter-Blasen und Echokammern, und wie diese die Wahrnehmung vieler Menschen beeinflussen und sie in ihrer Ansicht bestätigen, was wir so oft gehört haben. Es war die Rede von Populisten und den Presidential-Elections in den USA 2016, und wie die Anhänger von Trump überzeugt wären, er sei eine wunderbare Person. Doch dann sagte sie etwas sehr intelligentes, nämlich das sie selbst in einer Blase steckte, und zwar in dieser einen Blase die Hillary Clinton als sichere Siegerin gesehen hat, die Trump eine 30% Chance gab und die am nächsten Morgen die Welt nicht mehr verstand.

In dieser Blase befand ich mich auch, und es hat einiges an Zeit und Überwindung benötigt, um mich auch nur ansatzweise davon befreien zu können. Und ich würde jedem dringendst und aus tiefstem Herzen raten, sich zumindest vor Augen zu halten, dass auch die progressive, aufgeklärte, humanistische und liberale Haltung des durchschnittlichen mitte-links Europäer, der Intellektuellen, der Künstler, der Toleranten und Weltoffenen, nichts als eine Blase ist. Eine Blase aus der zu fliehen extrem schwierig ist.

Ich sage hier nicht, dass deren Ansichten falsch sind, deren Beweggründe noch viel weniger: Was ich sage ist, das nur weile eine Ansicht weit verbreitet ist, nur weil die Gegenansicht von unmöglichen Menschen vertreten wird mit denen wir nichts zu tun haben möchten, nur weil der gesunde Menschenverstand zu dieser Ansicht führen muss, all dies besagt noch nicht, dass meine Position nicht teil einer Blase sein mag, die vielleicht auch gewollt ist und eventuell auf perverse Weise genau zu ihrem Gegenteil missbraucht wird.

Aufgeklärte, gut Ausgebildete West-Europäer sind oft die am schwierigsten zu überzeugenden Menschen wenn es um eine Neuheit geht, die sich gegen ihr Weltbild stellt; denn ausgerechnet ihre gute Ausbildung, das Selbstbild einer Person die man nicht so schnell wird täuschen können, das Gefühl eines aufgeklärten Weltbildes der jegliche Überprüfung bestehen könnte, ausgerechnet gute Absichten, Toleranz, Menschen- und Gerechtigkeitsliebe können zu einer sich selbst bestätigenden Befangenheit gemacht werden, ohne das wir uns dessen überhaupt bewusst werden.



Ich habe begonnen über den Mainstream-Diskurs zu zweifeln, durch 3 Narrative, die ich schlicht und einfach nicht in der Realität wiedererkennen konnte, auch schon bei grober Überprüfung: Zum einen Kriege und die Notwendigkeit dafür, zum anderen über Aufgaben und Ziele von Geheimdienste nach Snowden und NSU, und zuletzt Pegida und den Umgang von deutscher Regierungspolitik und Mainstream-Medien mit den am Montag protestierenden Menschen. Natürlich sind rechtsextreme unter ihnen, doch nicht nur. Natürlich sind rassistische Beweggründe bei einigen unter ihnen der Grund zum Protest, doch nicht nur. Es waren zu viele Menschen und die Protestbewegung war zu heterogen, als das man es schlicht durch verachtbarem Rechtsextremismus hätte abtun können. Aber genau dies wurde getan. Und genau dieser Umstand sollte jedem zu denken geben.

Ich finde heute noch immer nichts gutes an AfD oder Rechtsextremisten und das wird sich auch so bald nicht ändern, doch Pegida war auch ein demokratischer Protest gegen die Regierung, auch von Menschen wie du und ich, und dies wurde uns verschwiegen. Nicht nur, aber die Auseinandersetzung mit ihnen wurde von Anfang an verweigert. Und dies ist nicht wirklich demokratisch.



Google und Facebook sind mittlerweile ans Werk gegangen, Zensur zu betreiben. Google hat begonnen, alternativen Medien die Monetarisierung (also Einnahmen durch Werbung) zu unterbinden, was vielen von ihnen den Nacken brechen wird, und hat bis jetzt schon auf mehr als 70 Milliarden Dollar Einnahmen verzichtet dadurch — eine doch bemerkenswerte Tatsache für ein "nur auf Profit" getrimmtes Unternehmen, oder?

StopBitBurning.com

Was gerade geschieht? Als Ausrede wurde zu beginn der Terrorismus genommen (was ja jedem auch einleuchtet), mittlerweile, wo dieses Thema überwunden zu sein scheint, wird z.B. argumentiert, das durch YouTube immer mehr Menschen an eine Flache Erde glauben würden, weil sie sich immer tiefer in ihrer Echokammer bewegen würden und nur noch ihre Position bestätigende Beiträge zu sehen bekämen, was wiederum sogar auch stimmen mag. Doch was nicht gesagt wird, ist das YouTube, Google und Facebook diese Echokammern selbst kreieren, dass ihre Algorithmen so konzipiert sind und das sie dafür sorgen, dass man die kontroversesten Themen in der intellektuell tiefst möglichen Qualität serviert bekommt. Heisst: Auf was auch immer der User aufspringt, auf welches Thema er sich einlässt, darauf versucht ihn die Software zu fokussieren. Und sie sind "auf Krawall gebürstet" [Anita Fetz]. Ausserdem wird die Tatsache, das die Flache-Erde Bewegung eine Counter-Intelligence Operation ist, die genau den Zweck verfolgt, derart blödsinnige Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, das die Menschen damit einverstanden sein werden, die Redefreiheit einzuschränken, sei es nur um die eigenen Nachkommen vor solchem Schwachsinn zu schützen. In wahrheit aber ist dies nichts als ein trojanisches Pferd, um eine Akzeptanz für Zensur zu erreichen.

Dies sollte uns wirklich zu denken geben. Denn in Europa wissen wir noch immer nicht, weshalb Trump erfolg hat und weshalb ihn Menschen wählen. Uns wird immer noch zu glauben gemacht, es seien Leute die die "Wahrheit" einfach egal sei oder nicht wahrhaben wollten (gerade Gestern in der Schweizer Tagesschau). Doch wie viele Menschen können bei uns wirklich von sich behaupten, sich damit auszukennen, was Trumps Erfolge bis jetzt gewesen sind und weshalb seine Wählerschaft ihn so unterstützt? Ich weiss selbst nicht darüber bescheid!

Und wie vielen von uns ist es bewusst, dass alle Vorurteile gegen Trump gewollt sind, mehr als aktiv geschürt werden, und ein konstruktiver Umgang damit nicht erwünscht ist? Wer weiss zum Beispiel was es an sich hatte, als Trump Kinder "von ihren Familien" trennte, an der Grenze zu den USA? Praktisch niemand weiss mehr als die paar wenigen Schlagzeilen, die man uns aufgetischt hat. Doch Tatsache ist, dass ein massives Problem mit Kindern besteht, die alleine in die USA unterwegs sind, und für deren Eltern sich, für bares Geld, irgendwelche Migranten (oft von Schleppern vermittelt) ausgeben. Diese Geschichte wurde wem erzählt, in Europa? Haben Sie schon mal davon gehört?

Ich selbst habe Trump zu beginn als White Supremacist beschimpft. Heute behaupte ich nicht, er sei es nicht, aber ich habe die Grösse und den Anstand zuzugeben, ich wisse es nicht. Dies ist natürlich ein schwieriger Prozess, dessen bin ich mir bewusst. Denn wenn Menschen, die wir aus tiefstem Herzen verurteilen die einzigen sind, die Gegenargumente transportieren, welche wir die Grösse haben sollte, zumindest zu überprüfen und an uns ohne Vorurteil heranzulassen, ist das wirklich komplett gegen jedes Instinkt und auch gegen die Vernunft. Doch gerade dieser Mechanismus wird dabei ausgenutzt: der "Gegner" wird als Verabscheuungswürdig und Menschen-verachtend dargestellt, und schon sind wir bereit die Verurteilung (oder besser gesagt das Vorurteil) mitzutragen.

Collusion Trump-Putin: und was wäre, wenn genau dieses Narrativ von Hillary Clinton's Kampagne für Geld gekauft wurde? Und so weiter und so fort.

Oder nehmen wir ein Beispiel, das für den Durchschnitts-Mitte-Linken Europäer einfacher anzugehen ist: Weshalb wurde in Europa das Buch von Yanis Varoufakis von 2017 totgeschwiegen? "Adults In The Room – My battle with Europe's deep establishment" (Deutscher Titel "Die ganze Geschichte: Meine Auseinandersetzung mit Europas Establishment"). Nicht mehr von Aktualität? Wirklich? Auch wenn er darin beschreibt, gegen welche Kräfte er zu kämpfen hatte und das es die selben Kräfte sind, gegen die die Rechts-Populisten wettern und denen sie schlussendlich ihre Erfolge verdanken? Das es dieser Mangel an Demokratie sei, der zu Populismus führe, und nicht Fremdenhass, wie uns eingetrichtert wird?

Ich möchte hier einfach nur versuchen rüberzubringen, das die allgemein geteilte Meinung auch nicht unbedingt die Vorurteilsfreie ist. Das sich jeder aufgeklärte Europäer mit guten Absichten genau so in einer Echokammer befindet wie er es seinen "Gegnern" vorwirft. Dies sollten wir uns immer bewusst machen.



Europe's hidden agenda  ==  Yanis Varoufakis






Wie ich schon sagte: Yanis Varoufakis for EU Commissioner!
 
 

Rahmenabkommen & Widerstand

 

Ich möchte hier endlich mal meine Anerkennung für die Rolle der Gewerkschaften in der Auseinandersetzung mit der EU Kommission und den EU Staaten in Sachen Rahmenabkommen aussprechen. Es ist wirklich schön zu sehen, dass sie den Mut haben, entgegen aller Kritik von fast allen Wirtschaftsverbänden aber auch von Dummschwätzern wie z.B. Roger Schawinski oder Daniel Jositsch, auf ihre Position zu beharren und keinen Zentimeter nachzugeben. Zumindest keinen Zentimeter der nicht mehr rückgängig gemacht werden könnte, sprichwörtliche Schweizer Kompromissbereitschaft hin oder her.

Hut ab vor Paul Rechsteiner, Pierre-Yves Maillard, Corrado Pardini und all den anderen die die Grösse zeigen, zusammen mit der SVP (und gegen die SP) die jetzige Fassung des Abkommens zu bekämpfen! Schon sehr oft habe ich mich über die SP und die Linke aufgeregt, mit ihrer blödsinnigen Programmatik eine EU-Beitritts. Doch nun bin ich wirklich dankbar, endlich einmal eine Bastion des Widerstands gegen dieses ganze Gesindel erkennen zu können, das unsere gesamte Gesellschaftsordnung der "Rationalisierung" und der daraus folgenden "Entsolidarisierung" opfern möchten.

Immer wieder dachte ich bei Debatten, es sei unglaublich dass die SVP ganz alleine da stehe und für Selbstbestimmung einstehe. Doch noch viel schlimmer ist es, mit welcher Schein-Aufklärung die Befürworter der Markt-Unterwerfung operieren und ihre Gegner ins Abseits zu stellen versuchen.

Wie auch immer: Weiter so. Nicht nachgeben! Besonders nicht, wenn man bedenkt, dass EU Kommission Generalsekretär Martin Selmayr lange VOR der Wahl zum neuen EU Kommissionspräsidenten dem Journalist des Schweizer Fernsehens gesagt hat: Der Wechsel von der Juncker-Kommission zur Nachfolge-Kommission wird zu einem raueren Ton in den Beziehungen zu der Schweiz führen und die kooperative Art von Herrn Juncker wird es nicht mehr geben.

Wie kann dieser Beamte uns schon heute mitteilen, welchen Styl der Zusammenarbeit der noch nicht gewählte nächste EU Kommissar pflegen wird? Ist derartige Aussage nicht besorgniserregend? Zeigt sie nicht, dass der zukünftige EU Kommissar keinerlei Legitimierung für z.B. einen Kurswechsel hätte, selbst wenn er diesen gerne hätte? Und wie schlimm wäre es dann für Brussel und Selmayr, wenn der Kommissar vom Volk gewählt würde, und sie eventuell eines Tages einen Yanis Varoufakis vor die Nase platziert bekämen? Für Selmayr mit Sicherheit einfach unvorstellbar!

Genau das Mehr an Demokratie, das die EU benötigt um wieder Akzeptanz bei den Menschen zu finden, ist ein NO-GO für die Architekten der EU-Pyramide.

Ich sage: Yanis Varoufakis for EU Commissioner!

Unterzeichnet: I, Daniel Blake


P.S. Hut ab vor Katharina Prelicz-Huber, Präsidentin Gewerkschaft VPOD, alt Nationalrätin Grüne, an Roger Schawinskis Mikrofon in seiner Sendung Doppelpunkt am Sonntag 16.06.2019: Sie hat ihm in Sachen Rahmenabkommen ganz schön in die "Eier getreten". Passend zu den Anliegen des Frauenstreiks.

 
 

Breaking The Silence

 

Ich hörte von "Break The Silence" vor Jahren, ich meinte in einem Bericht von ARTE, und fand schon damals, sie würden eine sehr wichtige und wertvolle Aufgabe erfüllen. Nämlich die, die Menschen über die Wahrheit zu informieren. Oder es zumindest zu probieren. Hut ab. Mittlerweile haben viele darüber berichtet, z.B. auch Spiegel TV: leider wie so oft aber nicht wirklich darüber, was sie zu vermitteln versuchen, sondern vielmehr über die Spannungen, rund um ihre Arbeit.

Silence is not an Israel disease: It's a human epidemic.

Yehuda Shaul from "Breaking The Silence"

There is no moral way of carrying out an immoral mission.

Yehuda Shaul from "Breaking The Silence"

Wenn jemand die Zeit haben sollte, lohnt es sich diese zu investieren und Yehuda Shaul zuzuhören, um etwas über Israel, Okkupation, Desinformation und Unterdrückung von Kritik zu erfahren, darüber wie es überhaupt sein kann, dass die Israelis selbst so wenig wissen, über die reale Politik ihrer Regierung, über Apartheid.
Hebron (850 Siedler, 650 Soldaten, 200'000 Palästinenser) steht hier Stellvertretend für das ganze Konflikt.

Breaking The Silence  ==  Jung & Naiv






Russland? Darüber empören wir uns? Was ist mit Israel, Saudi Arabien? China? Mit diesen machen wir BUSINESS! Unsere grösste Sorge ist höchstens ein Freihandelsabkommen.
 
 

Liebe: der vergessene Schatz

 
Liebe! Ach, die Liebe. L'amour! Toujours l'amour...
Was sie ist und wie sie ist haben schon unzählige Mitmenschen zu Papier, zu Musik, zu beweglichen oder unbeweglichen Bildern oder Skulpturen gemacht. Gemacht wurden und werden diese Werke um der geliebten Person Gefühle auszudrücken, sie zu symbolisieren, um einen unmittelbar betroffenen Menschen zu beschenken. Oder vielleicht versucht sich der Author darin, der ganzen Welt die Kraft bestimmter Gefühle mitzuteilen, dieser Urkraft eine Huldigung zu widmen. Womöglich geht es dabei um den Versuch, die Herrlichkeit eines Erlebnis, eines Augenblickes aus dem steten Vergehen zu verewigen, falls möglich auf diese Weise Unvergänglichkeit und Unsterblichkeit zu zaubern.

Liebe hat den Weg zu den grössten Werken der menschlichen Kunst und Kultur gefunden, hat diese Inspiriert oder sogar als die Eine schöpferische Kraft dahinter sie erst ermöglicht. Liebe hat mit zu den wundervollsten und kraftvollsten Werken und Taten geführt, sie hat Künstler, Genies und ganz gewönhliche Menschen zu den wundervollsten, kraftvollsten Taten veranlasst, zum Ausdruck der wundervollsten Regung dessen der Mensch überhaupt in der Lage ist, des allerhöchsten und heiligsten, des Göttlichen. Treibende Kraft des Schöpfungsakts.
Ganz grosse Geister haben die Liebe besungen, beschrieben und beschwört. Aus Liebe wurden Heldentaten begangen. Oder die unbeschreibliche Schönheit von Schöpfung und Leben entdeckt. Die heilige und leider viel zu oft verschwiegene, verunglimpfe oder verratene Urkraft, dem Menschen geschenkt und ihn damit zu allergrösster Erhabenheit befähigt.


Derart heilige und universelle Gabe ist die Liebe, oder viel eher, könnte sie sein. Denn unverstellbar viel öfter wird Liebe (einerseits verursacht durch unser beschränktem Verständnis von Welt und Geschehnisse, doch viel mehr und viel zu oft ist die Schuld dafür bei mangelndem kulturellen Verständnis darüber zu finden) auch so unglaublich vieles und verschiedenes genannt, was mit Liebe so gut wie nichts mehr zu tun hat. Liebe wird fälschlicherweise als Ursache für destruktives Empfinden, Denken und daraus folgendem Handeln missverstanden, unglaublich oft wird sie als Ursache abscheulichster Taten missbraucht. Selbst was so ziemlich das Gegenteil von Liebe ist wird noch Liebe genannt und als solche Verstanden, in unserem Alltag, in unserem kollektiven Narrativ, in unseren Geschichten in Buch, Ton oder Bild, und schliesslich auch im persönlich Erlebten und der Erzählung darüber, in unserer modernen und sich weltweit durchsetzenden Kultur. Dieses Verständnis wird somit fester Bestandteil der Weltanschauung jetziger und zukünftiger Generationen.

Völker die auf dem ewigen Eis in der nördlichen Hemisphäre ihr Leben bestreiten, haben bekannterweise eine viel grössere Anzahl an Begriffen für "Weiss" zu Verfügung, als dies bei uns der Fall wäre. Dies, weil sie so viel mehr Details aus dem allgegenwärtigen Element Weiss herauslesen und mitteilen in der Lage sein müssen, als dies für uns der Fall wäre. Für sie ist es überlebenswichtig, welche Beschaffenheit der Schnee und das Eis haben, wie trocken oder nass sie sind, wie kompakt oder locker, welche Beschaffenheit die Oberfläche vorweist, und so fort. Nun, für nun sind all diese Begriffe, diese Abstufungen, die Schattierungen von keinerlei Relevanz, weil wir keinen Gebrauch für diese Informationen haben würden, so oder so.

Nun, ich behaupte, in Sachen Liebe verhält es sich ähnlich. Zwar unterliegen wir in diesem Fall der Fehleinschätzung, so ziemlich alles über die Liebe zu wissen, und keinerlei Sensorium mehr für Finessen, Schattierungen oder kleinen Änderungen haben. Die Tragik liegt darin, dass wir gar nicht merken, es gar nicht können, in welchem Ausmass wir sowas wie Analphabeten sind, wenn es um Vokabular und Gebrauchsanleitung von Liebe geht. Wir sind es uns nicht bewusst und haben uns antrainiert, gar nicht mehr hinzuschauen. Da ist eh nichts mehr zu entdecken, was nicht schon seit längster Zeit bekannt wäre, so unser Eindruck. Im Deutschen Sprachraum ist man überzeugt, dass es seit der Zeit der deutschen Romantik schlicht und einfach gar nichts mehr über Liebe zu lernen gäbe, was nicht schon längstens von irgendeinem Meister beschrieben oder bejubelt worden wäre. Doch in Wahrheit ist das absolut falsch, so wie die deutsche Romantik eher das Einläuten der definitiven geistigen Verelendung und dadurch auch der spirituellen Agonie was unseren Umgang mit Liebe angeht. Spätestens mit der Romantik wurde tragischerweise die Wahrheiten rund um die Liebe zu einem verschollenen Schatz, dessen Existenz wir mit der Zeit sogar auch noch vergessen haben!



Ich werde jetzt nicht versuchen darzulegen, was Liebe sein mag. Doch ich möchte ganz bestimmt darauf hinweisen, wie sehr die Art in der wir mit dem Begriff und der Phänomenologie der Liebe Umgehen fälschlich und folgenschwer ist. Wie wir dies unseren Nachkommen vorleben und sie damit auf eine Art prägen, die ohne Starke und aussergewöhnlichen Erlebnissen kaum noch die nötige Offenheit des Herzens zur Verfügung hat um sich der vielleicht stärksten Kraft der Natur und dessen heilende und ermächtigende Wirkung hinzugeben, um ein Verständnis dafür zu entwickeln und um sich einen anderen, neuen Umgang mit einer derart Machtvollen und doch so einfachen Regung wie reiner Liebe aneignen zu können.

Dies ist keine romantische Gefühlsduselei meinerseits, oder eine interessante Nebensächlichkeit. Ich bin je länger je mehr davon überzeugt, dass im Umgang und dem Verständnis von Liebe ein Schlüssel zu einer so viel lebenswerteren Gesellschaft liegt. Nicht also eine Nebensächlichkeit, sondern eine der zentralsten Punkten in unser aller Leben und in unserem Versuch, hier auf dieser unseren und Gottes Erde irgendwie zusammen zu leben. In den letzten paar Hundert Jahren ist uns dies nicht wirklich gut gelungen, oder? Höchste Zeit also, an einer derart unkomplizierten, ja einfachen Sache was zu ändern, das so unvorstellbar grössere Auswirkungen haben könnte, als wir uns überhaupt zu vorstellen in der Lage sind.

Sind nicht auch schon die jungen Menschen rund um '68 für mehr Gerechtigkeit und Menschlichkeit eingetreten? Haben nicht auch sie von der grossen Revolution gesprochen, welche die Welt radikal ändern und zu einem besseren Ort machen würde? Und weshalb sind sie so dermassen kläglich gescheitert in Bezug auf die wichtigsten und tiefgreifendsten Veränderungen unserer Gesellschaft? Sind sie wirklich alle älter geworden und haben sich irgendwann gegen ihre eigenen Ideale gewendet, oder diese einfach so vergessen? Haben sie alle einfach so den jüngeren Menschen den sie gewesen sind und der für eine andere Welt einstand, haben sie ihn alle einfach verraten? Eines Jobs wegens? Einer Karriere? Wegen zu grosser Bequemlichkeit? Amnesie?

Oder ist die grosse Revolution viel mehr an einer allgemeinen Unfähigkeit gescheitert, das intuitiv und spontan entdeckte und erahnte zu schützen und als Gemeinschaft zu erleben? Wurde diese neue Dimension im kollektiven Bewusstsein nur schemenhaft, wie sehr grosser Distanz an einem nebligen Tag von den Menschen damals schemenhaft erkannt? Oder sind wir vielleicht als Menschheit nicht in der Lage gewesen, diese Schwelle zu überschreiten und von der heiligen Magie gesegnet zu werden?

Ich würde behaupten, dieser Schritt ist zweifelsohne in der Luft. Die Transformation wurde schon viel benannt und auch schon proklamiert. Ich meinte, die Möglichkeit zu dieser Entwicklung besteht schon seit einiger Zeit, es ist nun an der gesamten Gesellschaft sich in Demut zu üben und sich eingestehen zu können, dass wir in Sachen Liebe allesamt noch mit neugeborenen Babies zu vergleichen sind, wir scheinen viel mehr zu benötigen als wir zu geben in der Lage sind, und wie Babies tragen wir die Voraussetzung um all die zukünftigen Fähigkeiten zu erlernen in uns und dennoch ist es noch ein so weiter Weg, bis wir aus diesen Fähigkeiten all die glanzvollen und virtuosen Leistungen hervorbringen werden, zu denen der Mensch in der Lage wäre.
Doch, selbst wenn dieser Schritt vor uns steht und früher oder später gemacht werden wird, selbst wenn dies unser Schicksal ist wie es das Schicksal eines Babys ist, zu einem Erwachsenen zu werden, können wir uns in dieser Entwicklung so dermassen selbst im Wege stehen, sie unendlich lange hinauszögern und sie fast schon zum Erliegen bringen, wir können uns gegenseitig weiterhin genau das Falsche Vorleben und an die nächsten Generationen weitergeben, wir können aus all dem vorhandenen, fantastischen Potenzial eine sich ewigs in die Länge ziehende Fehlentwicklung machen, wie aus jedem Baby ein Analphabet, ein Krimineller oder ein "Aso" werden kann.

Möchten wir das wirklich? Vor allem: möchten wir das wirklich für unsere Kinder und Enkel? Wenn durch Änderungen im Umgang mit dem Prinzip der Liebe grosse Veränderungen möglich wären, ist es dann nicht an der Zeit, dass wir als Gesellschaft und als Menschheit schleunigst damit beginnen, einen bewussteren Umgang mit der Liebe zu üben? Haben wir nicht alle schon mehr als genug mitbekommen, wie viel Leid es auf dieser Welt gibt? Und? Wird es gerade besser? Also vielleicht sollten wir unseren Kindern und Enkeln endlich das Geschenk machen, uns einen gekonnteren Umgang mit der Liebe anzueignen!


Surmang Foundation


Wenn wir von den nördlichen Völkern viel über Eis und Schnee lernen könnten, dann sind es die Tibeter, die wir über die Liebe befragen sollten. Und zwar solange diese noch Teil ihrer Lebensart und Kultur ist, und dies wird auch bei ihnen in einigen wenigen Jahren so ziemlich total verloren gegangen sein. Nein, eigentlich sind es zwei Dinge, die man den Tibetern fragen könnte. Punkt 1: wie The Clash sangen, sollte man sie fragen was sie von Kommunismus halten, wenn man irgendwie das Gefühl hat, Kommunismus oder Sozialismus könnten gute Gesellschaftsformen sein. Punkt 2: sollte man sie fragen, wie sie es zustande gebrachte haben, eine Gesellschaft friedvoller Menschen zu sein. Liebende, friedvolle Menschen. Und würde ich an Verschwörungstheorien glauben, dann würde ich meinen, ein Masterplan wird seit Jahrhunderten umgesetzt, um den Völkern die Liebe auszutreiben. In Tibet, wo sich eine der letzten grossen Bastionen befand, setzen die Chinese zur finalen Umsetzung dieses Masterplans an. Denn, wie wir alle wissen, heisst die Devise bei den Chinesen Assimilation und schlichte numerische Überflutung und somit kompletter Verlust der eigenen Kultur und Identität.

Das Licht ging mir auf als ich den Dalai Lama hörte, wie er über die Mutterliebe tibetischer Mütter sprach, und wie er davon ausgingen, Tibeter seien durch diese Art von Mutterliebe zu einem so friedvollen Volk geworden. Mutterliebe ist wahrscheinlich eines der Schlüsselpunkte zu einer friedvollen Gesellschaft.


Autor unbekannt


Ich möchte nicht behaupten, dass Französische Mutterliebe weniger gut ist als die Tibetische, denn natürlich liebt fast jede Mutter der Welt ihr Kleines mehr als alles auf der Welt, die Franzosin nicht weniger als andere. Und dennoch bin ich der Meinung, dass das Tibetische Kind mehr von der Mutterliebe hat als das Französische. Wieso? Weil die Franzosen sehr progressiv sind und es dort gang und gäbe ist, das Kind schon nach einem Jahr der Arbeit unterzuordnen und es in verschiedenen Institutionen betreuen lassen. Und je länger je mehr gelange auch ich zur Auffassung, dass vieles von dem, was uns als Fortschritt für die Frau verkauft wird in Wahrheit ein Rückschritt für die Gesellschaft und die nächste Generation darstellt. Kinder die immer früher Stress und Leistungsdruck ausgesetzt sind werden irgendwann Probleme haben, das hilft die grösste französische Mutterliebe nicht mehr. Und genau dies wird immer radikaler auf der ganzen Welt praktiziert & Asien und USA machen uns die unmittelbare Zukunft vor: Kinder und Jugendlich müssen ab der Einschulung Top Leistungen vorweisen können, einen perfekten und prall vollen CV zimmern, ununterbrochen beste Noten abliefern, extraschulische Aktivitäten vorweisen können um überhaupt eine Chance auf einen guten Job zu bekommen. Dies alles ausgerechnet in den Jahren, in denen das Kind sich und die Welt sollte kennenlernen dürfen, und den liebevollen Bogen zwischen sich und der Umwelt entdecken, die Macht der konstruktiven Kraft einer positiven und liebevollen Einstellung wahrnehmen und kennenlernen. Aber wir erachten es für richtig, schon unsere Kinder in die selbe kranke Welt zu schmeissen, in der wir Erwachsene leben, schliesslich möchten wir ja, dass sie lernen können sich im Leben später durchzusetzten. Leider ist das ganze auf diese Weise aber genau von der falschen Seite her aufgezogen und bringt unweigerlich zu immer wieder den selben Fehlentwicklungen.

Der grösste Unterschied zwischen Französischer und Tibetischer Mutterliebe könnte aber darin liegen, dass die Tibetische Mutter sich ganz ihrer Liebe kann hingeben, diese ohne wenn und aber empfindet. Sie ist nicht durch externen Sachzwänge dazu konditioniert, selbst oder durch ihr Nachkommen Leistungen zu erbringen und etwas beweisen zu müssen. Wohingegen die westliche Frau einer ganzen Menge solcher Sachzwänge unterworfen ist — und fatalerweise scheinen diese Sachzwänge mit der Zeit unweigerlich mehr zu werden, anstatt dass sich die Situation bessern würde.

Ich sage nicht "Frauen: zurück an den Herd!", wirklich nicht, doch ich sage "Frauen, lebt eure Mutterliebe so oft und so intensiv wie möglich aus, hegt und pflegt sie — sie ist eine sehr machtvolle Urkraft der Natur — seid euch bewusst dass nur mit gelebter Zufriedenheit und positiver Einstellung ihr eurem Kind einen Dienst erweist, und nicht mit einem vollgestopften Tagesplan ab dem Kindergarten und Drill auf Leistungsfähigkeit! Dies führt höchstens zu Stress bei der Mutter, was wiederum zu Stress beim Kind führt und ihm dabei den Auslöser für so viele Probleme und Fehlentwicklungen beschert. Den grössten Dienst an eurem Kind könnt ihr mit eurer Liebe erweisen.

Und die Väter? Zurück an den Herd! (Kleiner Scherz...)
Männer müssen genauso wieder die Kraft der Liebe kennenlernen, und diese ihren Kindern vermitteln. Denn es braucht natürlich auch die Idee in der Gesellschaft, Liebe sei nicht zu wenig männlich. Und es braucht einen Typ Mann, der sich mit Liebe auskennt und diese Wertschätzt.




Les petits ça pousse  ==  Lili Cros & Thierry Chazelle





LOVE IS ALL!

habe ich kürzlich gelesen...