Es scheint zu verrückt um möglich zu sein. Und doch...
Ich meine: diese Leute SIND verrückt!
Schawinski sprach über CoVid-19 um dann plötzlich über die Zustimmungswerte von Trump zu fabulieren und mit grösster Freude etwas in diesem Stil zu proklamieren:
Noch ist nicht November!
Dieser Tag ist noch nicht gekommen!
Freut euch nicht zu früh!
Wir werden dann sehen, wer im Weissen Haus sein wird!
Ich möchte an dieser Stelle Q zitieren:
Have you ever witnessed the media, Hollywood, democratic party [full], foreign leaders, foreign media, etc. push so much hatred towards a sitting US President?
Wenn es hier um ausländische Medien geht, kommt mir gerade ein Detail über Jens Span in den Sinn. Am 28. Januar 2020 ist der erste Deutsche Coronavirus-Patient nachgewiesen worden. Der Gesundheitsminister und Bilderberg-Sprössling Jens Span meinte an dem Tag, die Übertragbarkeit sei gering und man solle das ganze entspannt ansehen (ganz nach dem WHO-Narrativ) und ihn würden (wenn überhaupt!) all die "Verschwörungstheorien" beunruhigen, die kursieren würden. Buuuum! Das sind die Sorgen eines Gesundheitsministers, als eine neue Krankheit sein Land erreicht? Buuuum! Counter-Intelligence wie aus dem Lehrbuch. Nur geht es hier nicht um irgendwelche Militär-Geheimdienste die hinters Licht geführt werden sollen, sondern ums Volk!
Und es kommt mir dabei auch noch Roger Schawinski in den Sinn.
Roger Schawinski == Einflussreichster Schweizer Journalist [ESJ]
Korrektur
=========
Jetzt ist mir dieser Fehler schon wieder passiert. Ich bitte um Entschuldigung. "It's an Editoring Mistake." nennen das die amerikanischen Medien (diejenigen, die Schawinski gut findet). Das Bild oben (Autor unbekannt) zeigt "Humperdoo" aus der Serie "Preacher". Ich möchte mich in aller Form entschuldigen für diesen wiederholten Fehler. Hoffentlich wird er nicht mehr vorkommen.
[...]
Why did WHO make several strong recommendation NOT TO impose a travel ban?
Why did select [D] govs ban the use of hydroxychloroquine [key]?
Why does FAKE NEWS push anti-hydroxychloroquine [fear tactics re: use]?
Why was impeachment pushed through H fast? [did they count on R’s blocking new witnesses?]
Time sensitive?
Why?
When did [BIDEN] become the front runner?
Why was this critically important?
What happened directly after?
WHO BENEFITS THE MOST?
[...]
Q
[...]
Have you ever witnessed the media, Hollywood, democratic party [full], foreign leaders, foreign media, etc. push so much hatred towards a sitting US President?
Why are 'division' tactics necessary?
Coordinated?
Define propaganda.
Infiltration instead of invasion.
They will stop at nothing to regain power.
Q
[...]
Difficult to imagine media [D party] attempting to squash all hope of a cure?
Difficult to imagine media [D party] wanting public to remain in fear [re COVID-19] up until the election?
Difficult to imagine media [D party] willing to sacrifice lives in order to regain power?
ENEMY OF THE PEOPLE.
Difficult truths will soon see the light of day.
Q
Nothing can stop what is coming.
Nothing.
Q
Doch sie glauben wirklich noch daran, die weniger Dummen in der ganzen Geschichte zu sein. Sie glauben noch an ihren Sieg. Sie glauben, sie können der Welt ihre Wünsche aufzwingen.
“You don't make the timeline, the virus makes the timeline.”
Dr. Fauci
The world will soon understand.
Q
Their Plan == Henry Kissinger & Cabal
[Quelle: qmap.pub]
Wenn dies der Plan ist, dann sind sie schon weit weit vorangekommen damit. Im Tessin sind die Seepromenaden für die Bevölkerung abgesperrt und die Polizei droht mit einer Busse von bis zu 10'000 SFr. (!) für das Betreten besagter Ufer. Fahrzeuge unterwegs in den Tessin wurden von der Urner Polizei vor dem Gotthardtunnel angehalten um den Insassen die Leviten zu lesen und sie zu überzeugen, zurück in den Norden zu fahren, obwohl keinerlei gesetzliche Grundlage dafür existierte, die Reise ins Tessin völlig legal ist. In Deutschland versucht die Regierung per Notrecht (um eine Verfassungsklage gegen das Vorhaben dennoch umgehen zu können) an die Daten des Gesundheitsministerium von den Patienten die sich mit CoVid-19 angesteckt haben. Die meisten Länder sind gleichgeschaltet, im selben Schritt unterwegs. Genau wie es das Dokument der Rockefeller Foundation vorgesehen hatte, in 2010: "Lock Step" (Gleichschritt).
“Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists" and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it.”
David Rockefeller, "Memoirs", 2002
Nach 2001 sind sie alle hinter den Büschen hervorgekrochen und haben keinen Heel mehr aus ihren Plänen gemacht. Diese sind aber dermassen Verrückt, dass wir schlussendlich doch noch fast alle auf dem falschen Fuss erwischt wurden, es nicht für möglich halten konnte, dass die Welt sich in einigen wenigen Monaten so grundlegend hätte verändern können. Und nun stehen wir hier und sehen zu, wie diese Wahnsinnige Berge von Leichen hinter sich lassen, nur um die kollektive Vision die sie verfolgen und der sie verfallen sind umzusetzen.
Difficult truths will soon see the light of day.
The world will soon understand.
Q
Wenn die getroffenen Massnahmen in vielen (demokratischen) Ländern verfassungswidrig sind und wenn der ganze Ausbruch vorhergesagt wurde (sprich: zuvor bekannt war!), was bedeuten diese zwei Dinge zusammen? Vielleicht, dass wir hier einen letzten, finalen Versuch eines Coups haben? Von Seiten einer Elite die sich eine neue Weltordnung wünscht? Ein NWO?
Ich übertreibe? Dann zählen Sie selbst mal 1 und 1 zusammen...
Die Heidelberger Fachanwältin für Medizinrecht Beate Bahner geht mit einer Verfassungsklage (auch bis vor Bundesgericht) gegen die Corona-Massnahmen vor. In der Schweiz büsst die Polizei schon Menschen die sich in Privatgärten versammeln, in den USA wurde ein Paddleboarder verhaftet und mit Tausend Dollar gebüsst, weil er in Malibu alleine auf dem Wasser unterwegs war nachdem die Strände geschlossen wurden — er wird angeklagt und riskiert bis zu 5 Jahre Gefängnis!
Eklatant verfassungswidrig == KenFM über Beate Bahner
Wenn es stimmt, dass es so wichtig ist, uns mit den "Missetaten" von Donald Trump das Gehirn zu waschen, wie es Roger Schawinski behauptet, dann habe ich hier ein Interview, das immer interessanter wird, mit einem Kandidaten für das US Kongress, der uns Dinge mitzuteilen hat, die auch für Europa von Relevanz sind. Nicht zuletzt über Dr. Fauci, der neue Hero von Schawinski.
Dr. Shiva Speaks Truth to Power == Robert David Steele
Fauci hat 2017 in seiner Rede (ACHTUNG!) “Pandemic Preparedness in the Next Administration” am Georgetown University Medical Center (kurz bevor Trump sein Amt am 20. Januar antreten würde) vor einem “surprise outbreak”, mit dem die nächste Administration konfrontiert werde.
“No matter what, history has told us definitively that [outbreaks] will happen, it is a perpetual challenge. It is not going to go away. The thing we’re extraordinarily confident about is that we are going to see this in the next few years.”
“The mistake that so many people have made … is a failure to look beyond our own borders in the issue of the globality of health issues, not only things that are there that will come here but surprises that we’ll have.”
Dr. Fauci
Diese Worte sprechen schon eine deutliche Sprache: "extraordinarily confident [...] in ten next few years"? Der sarkastische Spruch "China will catch a cold" wurde ja schon von beginn des Ausbruchs herumgereicht: Der Spruch stammt aus einer Präsentation an einem Meeting, dessen Teilnehmer über einen Virus gebrieft wurden, der in China irgendwann freigelassen werden sollte. Tatsächlich existieren Videoaufnahmen aus dem Jahre 2010, in denen Paul Ryan über dieses Briefing erzählt.
Fauci / Gates Connection == Conflict of Interest
Fakt ist, es scheint sehr wenig mit "Zufall" tun zu haben, was wir gerade erleben. In Wuhan befindet sich ein Bio-Labor der höchsten Gefährlichkeits-/Sicherheitsstufe 4 und Wuhan ist einer der frühen Standorte für die Implementierung des 5G Netzes; dies sind schon lang bekannte Fakten.
Kongressabgeordneter Mark Green berichtet: "Macron hat Xi Jinping um Masken gebeten, Xi hat geantwortet, er würde sie bekommen, wenn Frankreich 5G mit Huawei implementieren würde." Abgesehen davon, dass 5G mit dem Ausmass der Schäden des Coronavirus auch in Zusammenhang zu stehen scheint, und davon dass ein derartiges Ausnützen der unmittelbare Krise so ziemlich alles über den moralischen Kompass der chinesischen Regierung aussagt, beunruhigt mich die Tatsache, dass die Schweiz unter diesen Prämissen mehrere Lieferungen an Schutzkleidung und Masken aus China erhalten hat.
Nun, persönlich bin ich zum Schluss gekommen, nach all dem was ich erfahren habe, dass hier ein grosser Plan umgesetzt wird. Oder zumindest ist es der Versuch, dies zu tun. Mal sehen ob wir alle in den nächsten paar Jahren von einer KI versklavt werden, oder ob uns noch ein Befreiungsschlag gelingt. Es liegt an uns, zumindest einmal aufzuwachen!
Dieses Video habe ich schon gestern gepostet. Möchte es aber mit einigen Überlegungen und Zitate ergänzen.
===================
=================================
Hydroxychloroquine w. Azithromycin is the game changer.
=================================
===================
Beginning of the END == Fox
Dr. Stephen Smith über seine Studie zur Behandlung von CoVid-19 mit Hydroxychloroquin zusammen mit Azithromycin: es ist der Anfang vom Ende der Coronakrise. Genau diese Behandlung wurde auch von Donald Trump zu einem sehr frühen Zeitpunkt an einer Pressekonferenz genannt. Dies, in Zusammenhang mit seiner Verfügung, Sterbepatienten hätten das Recht jegliche experimentelle Behandlung auszuprobieren, hat und wird in den USA Zehntausende Leben retten. Unter einem anderen Präsidenten hätten all diese Patienten gar nicht die Erlaubnis gehabt, diese Medikation zu benutzen. Ärzte, die ihnen diese Mittel verschrieben hätten, hätten sich strafbar gemacht! Ein Beispiel und einige Daten erlaubt vielleicht, einem Europäer überhaupt eine Idee zu machen, wie die USA in Sachen Gesundheitsversorgung ticken: Bis im Jahr 1996 (!) waren Akupunktur-Nadeln in den USA illegal und erst in dem Jahr hat die FDA Akupunktur zugelassen. Akupunktur! Eine Jahrtausende alte Kunst! Ausserdem sollte man wissen, dass die USA das Doppelte für das Gesundheitssystem pro Kopf ausgeben als die nächste Nation (Schweiz) und stehen in jedem Bereich weit dahinter. So weisen die USA bei der Geburtenmortalität die höchste Rate aller industrialisierten Ländern auf, bei der Geburtsstärblichkeit von Müttern sind die Staaten an 44. Stelle. Man fragt sich wie es überhaupt möglich wäre, dass in den USA kein einziger Impfstoff jemals korrekt getestet wurde, wie von Robert F. Kennedy Junior unterstrichen. In einer solch chaotischen Lage der Gesundheitsversorgung, war das bis zu Trumps Präsidentschaft existierende Verbot experimenteller Behandlungen bei Sterbepatienten also viel zu oft eine unnötige Todesverurteilung.
Nun mal sehen, was im Rest von der Welt so unternommen wird, um den Todeskandidaten diese sichere Behandlung zugänglich zu machen.
Was das Bundesamt für Gesundheit BAG zur Behandlung von CoVid-19 mitzuteilen hat, am 7. April 2020:
Lässt sich die Krankheit behandeln?
Bisher gibt es keine Behandlung für Erkrankungen mit Coronaviren. Sie beschränkt sich auf die Linderung der Symptome.
Eine Erkrankung mit dem neuen Coronavirus kann man nicht mit Antibiotika heilen. Denn Antibiotika wirken nicht gegen Viren, sondern nur gegen Bakterien.
Deutsche Kardiologen haben bereits gewarnt — vor allem vor dem kombinierten Einsatz von Chloroquin mit Azithromycin.
Soso... Das Herz macht eventuell bei herzkranken Patienten schlapp? Die so oder so der Palliativ-Abteilung übergeben worden wären?
Die WHO wollte zuerst in ihrer globalen Studie Solidarity ("a global megatrial of the four most promising coronavirus treatments") das Duo Hydroxychloroquine und Azithromycin gar nicht aufnehmen und änderte ihre Meinung erst unter starkem Druck, da es "grosse Aufmerksamkeit in verschiedenen Ländern erweckt habe".
Es scheint, als hätten "verschiedene Länder" schon seit Beginn der Krise ihre Patienten mit dieser Medikamenten-Kombination behandelt. Irgendwie versuchte man, diese Nachricht der Welt zu vorenthalten. Die unnötigen Toten, das unnötige Leiden wird jemand zu verantworten haben. So viel steht fest.
Wie ich schon geschrieben habe, hat sich Bill Gates für "Immunity Certificates" ausgesprochen: natürlich würde man diese nur elektronisch bekommen und durch vorheriger Freigabe aller Bewegungs- und Gesundheitsdaten. Diese Zertifizierung wäre dann voraussetzung um ganz gewöhnliche Rechte in Anspruch nehmen zu dürfen, wie zum Beispiel die Freiheit sich zu bewegen. Woher kennen wir dieses System schon wieder? Genau... Das war doch CHINA! Mehrere Staaten in Europa haben sich der Idee schon angeschlossen und überprüfen, solche Zertifikate auszustellen. Das absurde an dieser Geschichte? Ein solches System würde für viele Menschen als Anreiz wirken, sich eine Ansteckung mit dem Virus auszusetzen, ja sie sogar zu suchen, da erst die überstandene Krankheit den "Freiheitsschein" gewährleisten könnte. Man würde also das Gegenteil erreichen, von dem was man vorgibt, erreichen zu wollen?
Gates Kollege Henry Kissinger ruft ganz offen nach "Global Governance"! Mehr NWO geht gar nicht mehr, oder?
Doch damit nicht genug. Der letzte und zur Zeit schlimmste Trend in der Desinformationskampagne, die Medien und Politik gemeinsam vorantreiben, besteht in der Aussage, man könne die Corona-Massnahmen erste wieder lockern, wenn die Ansteckungsrate "gegen NULL" gelangen würde. Bis vor kurzem war der Grund für all die so restriktiven Massnahmen, dass man den Kollaps des Gesundheitssystems um jeden Preis vermeiden müsse. So weit so gut. Nun, wo die Kapazitäten erweitert wurden, wo es keine dringende Gründe mehr gibt, um nicht langsam und mit gegebener Vorsicht die Massnahmen schrittweise zu lockern, nun kommen sie und erzählen uns, die Ansteckungskurve müsse zuerst um Null herum angekommen sein! Das ist Gehirnwäsche pur! Man kann bei einem derartigen Virus keine Ansteckung Null haben (ausser man wiederholt dieselbe Übung mindestens einmal pro Jahr in Zukunft). Wenn wir noch sowas wie eine Gesellschaft übrig haben möchten, wenn die Krise vorüber sein wird, dann können wir uns nicht darauf einlassen. Wenn wir es aber Schawinski und Kollegen überlassen, wird die Krise nie mehr vorübergehen. Zumindest nicht, bevor alles am Boden ist und eine neue Gesellschaftsordnung unumgänglich wird.
Weshalb schimpft jetzt noch Schawinski bei jeder Gelegenheit über Trump, wäre es doch eigentlich ziemlich weit weg von der Schweiz und ihren Problemen? Weil er es eben doch nicht ist. Schawinski entlarvt sich selbst, wenn er out of the blue eine weitere Schimpftirade über Trump von sich lässt, ganz ohne unmittelbaren Zusammenhang mit dem was gerade besprochen wurde. Trump hat seit seiner Wahl das Narrativ kaputt gemacht! Und sogar jetzt noch, als die globale Cabal ihre letzte Karte voreilig ziehen musste, als man sich entschloss, ums Ganze zu spielen, ist Trump einfach so hingestanden und hat verkündet "Ja, es gibt ein Virus, aber ich kann euch geradewegs auch ein Heilmittel nennen!" Das war zuviel. Die Welt sollte wieder einmal in Angst und Schrecken erfrieren, wie es bei 9/11 der Fall gewesen ist. Und den Terror-Attacken. Und dann kommt der Typ daher, und sagt ich habe ein Mittel gegen die Ultimative Waffe, die auf den ganzen Planeten gerichtet ist? Das geht gar nicht? "Schande über dich, Trump!"
Aufzuwachen ist das Gebot der Stunde!
Für einen jeden von uns. Jung oder alt.
Wir holen uns das Narrativ zurück.
This video is really, really worth seeing. It shows how fake news are produced to blame Trump on everything related to the Coronavirus crisis, even emergencies that do not exist. It's really amazing how they lie in the camera, how they shout out about problems that do not exist and how Trump's response is kept hidden by Google, MSM and the other Techs. Really amazing!
Scare mongers and hate spreaders!
F@KE NEWS Strikes Again == WWG1WGA
[17’Min. 45”Sec.]
What I don't get, is why Roger Schawinski is running this same smear campaign in Switzerland. Why? What's the point of doing so? I mean, we're not going to vote in Switzerland for choosing the American President. So, no matter how many people Schawinski may be able to convince with his/their lies, what's the point? Is this some kind of occultism, is it about energies who go around the world and reinforce each other? Or is it that Schawinski is as desperate as the American politicians, who are afraid about their corruption being soon revealed? I don't know. What the hack is going on here?
He used the data and argumentation of the Imperial College London to criticize the late response of the authorities in Europe and Switzerland but, when asked how it is possible that Neil Ferguson (who is in guess which Imperial College Network of Excellence? Malaria!) reduced his predictions of casualties for the UK from 500'000 to 20'000 to 5'000, he didn't care at all and just went on with his Trump bashing. This is how you can discuss the topic with these people.
And by the way, here in Europe the Schawinskis still tell us, FOX is Trump's channel: have you seen that the anchorwoman got fired for telling out the truth about Trump's enemies and how they manipulate public opinion? No, FOX isn't supporting Trump for real.
Still, I'd like to share a FOX Video about the pandemic, WHO and their support for China and the refuse to even talk about Taiwan. I mean, when they are almost the only ones talking about specific subjects, well, then I'll take them. But first, please pick up the following quote
The social experiment in China under chairmain's Mao leadership is one of the most important and successful in human history.
David Rockefeller, New York Times, August 10th, 1973
WHO praises China, denies Taiwan's existence == FOX
[5’Min. 31”Sec.]
Where is Bill Gates? Good question!
Not enough, the WHO Chief says, what China has done is "beyond words".
China is actually setting a new standard for outbreak response.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO Leader
WHO chief praises, covers for China == FOX
[3’Min. 39”Sec.]
China is lying, the WHO is lying, Schawinski is spreading their narrative. Does he know what he's doing? I don't know...
What they couldn't realize with the swine-flu, is being achieved now.
And, beside that, the economy is being shutdown and reset.
30% unemployment in Switzerland, 50% in USA, 80% in Africa is possible.
Only if we get reed of the people taking the world where it stands now we'll be able to restart in a way that is for the benefit of humanity.
I don't believe Trump and the patriots will be able to avoid the collapse and having everything turning out smooth and easy. But I believe the 1% will be exposed and taken down. And I believe we'll make the turn around. After the storm.
LATEST NEWS, April 1st
===========
Sarah Westall's whole YouTube Channel has been demonetized, out of the blue. This is unacceptable! I will follow her on BitChute.
All you fake news spreaders in the world, acknowledge this:
Ich versuchte vor einiger Zeit ein bisschen Werbung für "Warum schweigen die Lämmer" von Rainer Mausfeld zu machen: nun kommt Q mit einem Post der grundsätzlich über die genau selben Mechanismen spricht, die Mausfeld in seinem Buch analysiert.
‘Mainstream’ is used for a reason [dominate trend in opinion]
If majority of people believe ‘x’ then ‘x’ must be true
Und wir sollten unbedingt nicht vergessen, dass dieser Post zu Zeiten von CoVid-19 Lockdown kommt.
Freidenker werden lächerlich gemacht, bestritten und bedroht.
Noch immer vermisse ich u.a. den Durchbruch von Chloroquine.
Why Is 'Free Thought' Ridiculed, Challenged, and Threatened? == Q
Q !!Hs1Jq13jV6 28 Mar 2020 - 8:15:18 PM
A person(s) value:
1. vote
2. monetary value (tax contribution)
3.
Why is 'free thought' ridiculed, challenged, and threatened when a person is opposed to the 'mainstream-narrative'?
[2] remains fixed (degree allowable by 'economic recession/expansion')
[1] remains a variable
[1] dependent on a 'controlled' system of information dissemination
What happens when 90% of the media is controlled/owned by (6) corporations?
What happens when those same corporations are operated and controlled by a political ideology?
What happens when the news is no longer free from bias?
What happens when the news is no longer reliable and independent?
What happens when the news is no longer trustworthy?
What happens when the news simply becomes an extension/arm of a political party?
Fact becomes fiction?
Fiction becomes fact?
When does news become propaganda?
Identity creation?
How does the average person, who is under constant financial stress (by design), find time to research and discern fact v fiction?
Majority of people more prone to believe someone in power sitting behind a big brand ‘news’ name?
Do people [human psyche] tend to follow the ‘majority/mainstream viewpoint’ in fear of being isolated and/or shunned?
‘Mainstream’ is used for a reason [dominate trend in opinion].
[If majority of people believe ‘x’ then ‘x’ must be validated / true]
Why do ‘mainstream’ media heads, within different orgs, always use the same keywords and/or catch phrases?
Coordinated? By who? Outside entity providing instructions?
Do they count on the fact that people [human psyche] are more prone to believe something if heard over-and-over again by different ‘trusted’ sources?
Do ‘echo chamber’ tactics provide validation / credibility to the topic/point being discussed?
Threat to intellectual freedom?
Would control over[of] these institutions/organizations allow for the mass control of a populations viewpoint re: a desired topic?
Read again – digest.
Would control over[of] these institutions/organizations allow for the mass control of a populations viewpoint re: a desired topic?
Logical thinking.
Why, after the election of 2016, did [D]’s and media corps jumpstart a [coordinated & planned] divisive blitz intended to create falsehoods re: illegitimacy of election, character assassination of POTUS through sexism, racism, every other ‘ism’?
Pre/post 2016 election?
Why were violent [masked] terror orgs such as Antifa immediately created/funded?
Why were these orgs tasked w/ immediate intimidation/shut down of any pro-POTUS rally[s] and/or events?
Why were marches immediately organized to counter and silence pro-POTUS rally[s] and/or events?
Why were marches immediately organized which divided people into sex/gender, race, [ism]?
When you control the levers of news dissemination, you control the narrative.
Control of the narrative = power
When you are blind, what do you see?
They want you divided.
Divided by religion.
Divided by sex.
Divided by political affiliation.
Divided by class.
When you are divided, and angry, and controlled, you target those ‘different’ from you, not those responsible [controllers].
Divided you are weak.
Divided you pose no threat to their control.
When ‘non-dogmatic’ information becomes FREE & TRANSPARENT it becomes a threat to those who attempt to control the narrative and/or stable [livestock kept – sheep].
When you are awake, you stand on the outside of the stable (‘group-think’ collective), and have ‘free thought’.
"Free thought" is a philosophical viewpoint which holds that positions regarding truth should be formed on the basis of logic, reason, and empiricism, rather than authority, tradition, revelation, or dogma.
THIS REPRESENTS A CLEAR AND PRESENT DANGER TO THE CONSTITUTIONAL REPUBLIC OF THE UNITED STATES OF AMERICA.
Q
Über Freigeister, freie Gedanken, Aufwachen und freie & transparente Info.
Ist man erwacht, kann man klar sehen.
When You Are Awake, You Are Able to Clearly See == Q
Q !!Hs1Jq13jV6 28 Mar 2020 - 8:18:02 PM
>Decide for yourself (be free from outside opinion).
>Decide for yourself (be objective in your conclusions).
>Decide for yourself (be true in your own beliefs).
>Decide for yourself (be open to following the facts).
>Decide for yourself (be strong in defending your beliefs).
>Decide for yourself (be resistant to blindly accepting fact-less statements).
Those who attack you.
Those who mock you.
Those who cull you.
Those who control you.
Those who label you.
Do they represent you?
Or, do they represent themselves (in some form)?
Mental Enslavement.
The Great Awakening ('Freedom of Thought’), was designed and created not only as a backchannel to the public (away from the longstanding ‘mind’ control of the corrupt & heavily biased media) to endure future events through transparency and regeneration of individual thought (breaking the chains of ‘group-think’), but, more importantly, aid in the construction of a vehicle (a ‘ship’) that provides the scattered (‘free thinkers’) with a ‘starter’ new social-networking platform which allows for freedom of thought, expression, and patriotism or national pride (the feeling of love, devotion and sense of attachment to a homeland and alliance with other citizens who share the same sentiment).
When ‘non-dogmatic’ information becomes FREE & TRANSPARENT it becomes a threat to those who attempt to control the narrative and/or the stable.
When you are awake, you stand on the outside of the stable (‘group-think’ collective), and have ‘free thought’.
"Free thought" is a philosophical viewpoint which holds that positions regarding truth should be formed on the basis of logic, reason, and empiricism, rather than authority, tradition, revelation, or dogma.
When you are awake, you are able to clearly see.
The choice is yours, and yours alone.
Trust and put faith in yourself.
You are not alone and you are not in the minority.
Difficult truths will soon see the light of day.
WWG1WGA!!!
Q
Weitere von den Mainstream Medien nicht verbreitete wichtige Infos: Trump hat über Chloroquin (Malaria-Medikament) gesprochen, das in Südkorea angewendet wird und zu ihren tiefen Zahlen führt.
BANNED: Chloroquine & other Solutions == Sarah Westall
Eine Auffälligkeit in Bezug auf CoVid-19: Die Sterblichkeitsraten weisen massive Unterschiede je nach Land vor: ist sie doch zur Zeit in Italien mit 8,3% ganze 8mal höher als in Südkorea mit 1,1%.
Seit gestern hat Italien mehr Todesfälle als China...
Stand 20. März, 15 Uhr [Bestätigte Zahlen vom 19. März]: Italien 3405 von 41035 Fälle und Südkorea 94 von 8565 Fälle [Quelle: Statista.de, John Hopkins University].
In den 24 Stunden vom 18. auf den 19. März 2020 sind in Italien 427 Menschen gestorben — in Südkorea sind es 7 [Quelle: de.wikipedia.org, Ministero della Salute, KCDC].
Selbst wenn man den Zeitpunkt vergleich, in dem die beiden Ländern Italien und Südkorea dieselbe Anzahl kumulierter Ansteckungsfälle aufweisen, zwischen 7000 und 8000 (Italien am 8. März mit 7375 und Südkorea zwischen dem 8. März mit 7134 und dem 13.März mit 7979), dann stecken sich nicht nur viel mehr weitere Menschen in Italien an, sondern sterben dort an dem Tag 133 Menschen und in Südkorea einzig zwischen 1 und 6 Menschen pro Tag) [Quelle: de.wikipedia.org, Ministero della Salute, KCDC].
Wie kann das sein? Weshalb informiert niemand über die, diese Unterschiede beeinfliessenden, Faktoren?
=============
Quellen
Tabelle der Sterblichkeitsraten nach Ländern bei Statista.de.
Was macht die WHO? Ausser unglaublich umfangreichen Kampagnen im Internet mit "Infos" über den Coronavirus? Chloroquin? Sucht man vergeblich in Zusammenhang mit CoVid-19...
Roger Schawinski ärgert sich immer wieder darüber, dass, verschuldet durch all die Populisten wie Trump einer sei, das Vertrauen in die nationalen und internationalen Institutionen verloren ging. "Der Staat, die UNO, die EU, die WHO: es ist fatal, wenn die Menschen nicht mehr an diese Organisationen glauben! Absolut fatal! Dieser verdammte Trump!" Genau... Oder so. Wer hat die öffentliche Diskussion über das Thema Chloroquin angestossen? Trump ist es gewesen. Auf wessen Kappe gehen all die unnötigen Toten, falls sich herausstellen sollte, dass mit Chloroquin tatsächlich ein grosser Unterschied gemacht werden kann? Die Verantwortung für sehr viele Tote wird auf die WHO zurückfallen, die zugesehen hat, wie Südkorea das Mittel mit fantastischen Resultaten anwendet, und gleichzeitig den Italienern nichts davon erzählt hat! Wie soll man um Gottes Willen Vertrauen schöpfen, Mister Schawinski?
Auf Schawinskis Radio wird auch schon fleissig gegen Weltverschwörungstheoretiker Propaganda gemacht. Ein "zufälliger" Anrufer prangerte heute nicht nur die Geschichten über eine Biologische Waffe an, sondern auch all die "Wunderheiler", die sich im Internet tümmeln. Auch die Heute-Show behauptet, Deutschland sei an Internet erkrankt — man solle sich doch bitte nur bei "ernsthaften" Quellen informieren, wie das Robert Koch-Institut eines sei. Ausgerechnet das... Mann oh Mann... Die Verzweiflung wird greifbar!
Schawinski hatte diesen Musikwunsch:
"The harder they come
The harder they fall, one and all" [Jimmy Cliff]
Ich so:
"Buuuum!"
Und diesen:
"It Ain't Over Till It's Over." [Lenny Kravitz]
Und ich so:
"Buuum Buuum!"
Es ist an der Zeit, eine andere Musik zu spielen.
Chloroquin wird jetzt den Marsch blasen.
Chlorine == Twenty One Pilots
Nachtrag 23. März 2020
==================
Hier einen der Tweets von Präsident Trump betreffend Chloroquin, resp. Hydroxychloroquin-Azithromyzin.
HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN, taken together, have a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine. The FDA has moved mountains - Thank You! Hopefully they will BOTH (H works better with A, International Journal of Antimicrobial Agents).....
Hier die Resultate der Studie mit Kontrollgruppe und a) Hydroxychloroquin und b) Hydroxychloroquin-Azithromyzin.
Heute hat sich schon ein jesuitischer Pater im Schweizer Radio auslassen dürfen und hat, out of the blue, sarkastisch gefragt, ob jemand wirklich das Gefühl habe, die Wissenschaftler würden ihr Wissen über Behandlungsmethoden nur mit bestimmten Ländern teilen und andere somit im Unwissen lassen? "Ganz sicher nicht!"
Also gut, wäre auch wirklich eine Verrückte Sache, wenn die Südkoreaner von Chloroquin wussten und die Italiener nicht. Das Szenario, das sich daraus ergibt, ist aber eher noch verstörender. Das würde nämlich bedeuten, in Italien hat man die Patienten, WIDER BESSEREN WISSENS, nicht mit Chloroquin behandelt. Ist auch kein schöner Gedanke, oder?
Die WHO: nur zu 20% durch Mitgliedsländer-Beiträge finanziert, die restlichen 80% durch Organisationen oder freiwillige Länderbeiträge beigesteuert. Wie es "connectiv.events" ausdrückt "Die WHO wird von Konzernen, der Pharmaindustrie und Bill Gates bezahlt und gesteuert" und in wenigen Zeilen ausführt, ist sie von Interessen der Geldgeber gesteuert.
Und Schawinski?
==================
Der Schreit schon fast hysterisch "Lock down! Lock down alles und jeden! Shut down! Shut down die ganze Welt!", ist der Meinung, die Schweizer Regierung habe sich blind an die Behauptungen des "Imperial College London" zu halten, verschweigt weiterhin, dass es viel versprechende Behandlungsansätze gibt, wie es u.a. auch Seinesgleichen in den USA tut, wo ich gerade einen Reaktion auf Trumps Tweets über Chloroquin gesehen habe: "Don't get any medical advise regarding CoVid-19 from our stupid president". Dies ist der Umgangston, den man wiederum nur Trump vorwerfen möchte. Und Schawinski regt sich auch auf: "Trump lässt unglaublichen Stuss von sich an den täglichen Pressekonferenzen!" Oh je Schawinski, es wäre wirklich eine schwierige Aufgabe, wollte man festlegen wer im Laufe der letzten 3 1/2 Jahre mehr Blödsinn von sich gegeben hat, du oder Trump... Wirklich schwierig.
Ich habe schon über das neue Gesetzt in Dänemark geschrieben, wonach Polizei, Militär und sogar private Söldnertrupps beauftragt werden können, Bürger aus ihren Wohnung zu holen, sie zu Behandeln (was auch immer das sein mag) oder sie zu impfen.
In ganz Europa haben wir schon Versammlungsverbot, Hausarrest, Berufsverbot und der Gebrauch von Bargeld wird schon ansatzweise eingeschränkt (die Grossverteiler in der Schweiz empfehlen (zuerst einmal) kein Cash mehr zu gebrauchen). Werden sie Bargeld irgendwann gar nicht mehr akzeptieren?
Was mich langsam aber sicher beunruhigt ist die Tatsache, das CoVid-19 schon unglaubliche Massnahmen zur Eindämmung der Verbreitung ausgelöst hat, allesamt von der Bevölkerung mitgetragen. So weit so gut. Nun scheint aber vieles dafür zu sprechen, das wir diesen Coronavirus nicht so schnell wieder loswerden: unter anderem ist noch überhaupt nicht gesichert, ob Autoimmunität möglich ist (es spricht sogar einiges dagegen). Es ist also ein realistisches Szenario, dass wir diesen Virus jedes Jahr aufs neue im Umlauf haben werden, genauso wie die saisonale Grippe. All die Massnahmen, die wir also bis jetzt getroffen haben, wären dann entweder völlig sinnlos gewesen oder wir müssten jedes Jahr aufs Neue das öffentliche Leben runterfahren. Ich meine damit, weitreichende Massnahmen wurden in aller Eile getroffen, obwohl wir überhaupt nicht wissen, ob sie von irgendwelcher Nützlichkeit sind. Vor allem wäre es katastrophal, wenn wir immer mehr und immer restriktivere Massnahmen einführen würden, nur um ein bisschen mehr (vielleicht sogar illusorischer) Sicherheit zu erkaufen. Zu welchem Preis "schützen" wir uns hier gerade? Es könnten weltweit mehr Menschen am ökonomischen Kollaps sterben als an den Folgen des Virus.
Wie auch immer: Es ist die Welt, vor der man uns schon über Jahre gewarnt hatte.
Zwangsimpfungen - In Dänemark jetzt möglich! == Dirk Müller
Lock Step: Blueprint of a Rockefeller World == SGT Report
Die Rockefeller Foundation hat im Mai 2010 ein Dokument in Zusammenarbeit mit dem "Global Business Network" von Zukunftsforscher Peter Schwartz veröffentlicht, mit dem Titel "Scenarios for the Future of Technology and International Development." Eines der darin vorgestellten Szenarien trägt den Titel
LOCK STEP: A world of tighter top-down government control and more authoritarian leadership, with limited innovation and growing citizen pushback.
Das Schwartz Szenario:
In 2012, the pandemic that the world had been anticipating for years finally hit. Unlike 2009’s H1N1, this new influenza strain — originating from wild geese — was extremely virulent and deadly. Even the most pandemic-prepared nations were quickly overwhelmed when the virus streaked around the world, infecting nearly 20 percent of the global population and killing 8 million in just seven months…
Und weiter:
The pandemic also had a deadly effect on economies: international mobility of both people and goods screeched to a halt, debilitating industries like tourism and breaking global supply chains. Even locally, normally bustling shops and office buildings sat empty for months, devoid of both employees and customers.
Schliesslich:
During the pandemic, national leaders around the world flexed their authority and imposed airtight rules and restrictions, from the mandatory wearing of face masks to body-temperature checks at the entries to communal spaces like train stations and supermarkets. Even after the pandemic faded, this more authoritarian control and oversight of citizens and their activities stuck and even intensified. In order to protect themselves from the spread of increasingly global problems — from pandemics and transnational terrorism to environmental crises and rising poverty — leaders around the world took a firmer grip on power.
Nun, scheint, als hätte man begonnen, das Schwarz-Szenario LOCK STEP zu implementieren! In den USA sprechen schon verschiedene Medien vom "New Normal". Wieder ein Zufall?
Die FEMA-Camps in den USA? Ich konnte lange Zeit nicht viel mit dieser Info anfangen, hielt sie für übertrieben. Man hörte, dass zu Zeiten der Präsidentschaftswahlen 2016 schon die ersten provisorischen Camps eingerichtet worden waren, sie dann aber dank der unerwarteten Wahl von Trump wieder abgebaut wurden. Inzwischen halte ich dieses Szenario nicht mehr für unmöglich.
Wir sollten wirklich aufpassen, was man mit uns anstellt, ausgelöst durch eine Pandemie.
Das Rockefeller Foundation Dokument von 2010 LOCK STEP
Ganz abgesehen davon, dass das Daniele Ganser-Bashing von Roger Schawinski mich, definitiv und auf plakative Weise, für seine Falsch-Informationen sensibilisierte und mir den Beweis lieferte, dass er lügt (jawohl, er lügt!), waren zuvor schon Anzeichen da, bevor es um die in Abrede gestellten Verschwörungstheorien ging. Sein Buch über das Thema konnte ich dann getröstet links liegen lassen: Es wäre schade um die aufgewendete Zeit und die Gedanken, zu die er mich zwingen würde.
An dieser Stelle möchte ich noch kurz bemerken, dass ich gerade kürzlich eine Aussage von Max Otte mitbekam, der selber sagte, früher glaubte er keineswegs an irgendwelchen 9/11 bezogenen Verschwörungstheorien, doch seit er Daniele Ganser gehört habe, sei auch er der Meinung, da gäbe es verschiedene Dinge die keineswegs geklärt und die es wert seien, genauer untersucht zu werden. In anderen Worten: Auch er habe dieses Thema betreffend mittlerweile offene Fragen — Fragen die ein Roger Schawinski teils für gar nicht existierend und teils für zur vollen Zufriedenheit beantwortet deklariert! Fragen, die er in Wahrheit sogar zu stellen verbieten würde, könnte er dies nur anstellen, unser früherer Schweizer Kämpfer für die Meinungsfreiheit, heute bereit, jeden Andersdenkenden an den Pranger zu stellen, der Lächerlichkeit preiszugeben und möglichst seine Existenz zu demolieren! Man merkt, ich schaffe es immer noch nicht, mich nicht darüber aufzuregen.
Das Beispiel Max Otte
===============
===============
Ich möchte hier bei der Causa Otte bleiben, auch wenn es dabei jetzt nicht direkt um Heldentaten von Roger Schawinski handelt, bietet dieses Beispiel doch beste Voraussetzungen um die Vorgehensweise eines Schawinskis und seinesgleichen zu illustrieren.
Max Otte — bis heute bekennendes CDU-Parteimitglied — war früher ein äusserst willkommener Gast im Deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehen, zu jeder denkbaren Talk-Show eingeladen. Dann kam die Wende: Seit er sich zum einmaligen "Protest-Wähler" der AFD geoutet hatte, wird er wie die Pest gemieden. So weit so gut — oder auch nicht. Doch nun veröffentlicht er ein weiteres Buch mit dem Namen "Weltsystemcrash — Krisen, Unruhen und die Geburt einer neuen Weltordnung" und beim Deutschen Staatsfernsehen fühlt man sich tatsächlich dazu verpflichtet, dieses Werk in der Luft zu zerreissen und es sozusagen zum "Schredder-Futter" zu degradieren! Dass Max Otte zum Beispiel die Meinung vertritt, "Populismus sei ein Symptom einer zerfallenden Gesellschaft" scheint dann doch nicht zu reichen, für eine Rehabilitierung.
Also: Offizielle Buchkritik der ARD durch ihren [in seiner Mittelmässigkeit gefangenen und deswegen frustrierten. Anmerkung der Redaktion] Literaturkritiker Denis Scheck in der Sendung "Druckfrisch" [Achtung, es wird abenteuerlich!], aktuelle Bestseller-Liste der Zeitschrift Spiegel Kategorie Sachbuch.
Zuerst veröffentlicht noch der verstorbene Stephen Hawking schnell ein Buch, um uns zu erklären, für die Zukunft würden uns nur 2 Option offen stehen: Erstens: Den Weltall zu erkunden um neue Planeten zu finden [Die wir auch zu Grunde richten können?], Zweitens: Gezielt Künstliche Intelligenz einsetzen, um die Verhältnisse auf diesem Planeten [Den wir zu verlassen gezwungen sind!] zu verbessern! [Bitte was?] Hierzu meint Schenk nur:
Na denn: Packen wir's an!
Was soll ich dazu noch sagen? Scheck scheint dies für das Natürlichste auf der Welt zu finden. Sonst haben wir keine Sorgen und keine weit wichtigeren Aufgaben, die wir angehen sollten. Na denn: Wie vollkommen unkritisch und ideenlos darf ein mich indoktrinierender Literaturkritiker sein?
Dann ist Max Otte an der Reihe und nun wird's dramatisch. Genau einen Satz zitiert er aus dem Buch und, siehe da!, es ist ausgerechnet eine Passage der Kritik um das absolute Tabu Migration:
"Weitgehend ungebremste Migrationsströme nach Europa sorgen in der alten Welt für tiefe Risse und Spaltungen in den Gesellschaften."
schreibt der AfD-Vordenker [Absoluter Schwachsinn! Nein, es ist mehr: Eine absolute Lüge!] Max Otte, unterschlägt dabei aber, dass es gerade alarmistische Aufmerksamkeitsprofiteure wie er sind, die dafür sorgen, die Risse und Spaltungen in westlichen Demokratien grösser werden zu lassen und das Vertrauen in unseren politischen Institutionen zu erschüttern.
Dass besagte Aufmerksamkeit von seinem Arbeitgeber mit grösster Bereitschaft und zum eigenen Nutzen zuerst einmal ermöglicht wurde, entzieht sich gerade seiner Erinnerung. Das Vertrauen in die politischen Institution zu erschüttern ist in der Tat eine für die Mainstream Medien nicht akzeptierbare Meinungsäusserung, die es zu unterdrücken gilt. Die Meinungsfreiheit? Sie lebe wohl, die war einmal: Google, Schawinski, ARD usw. sind sie mit grösster Entschlossenheit am begraben!
Denis Scheck: Das Buch "Weltsystemcrash" == Max Otte
[1’Min. 05”Sec.]
Dann gibt es noch etwas, dass mich besonders ärgert: da ist zum Beispiel schon Sahra Wagenknecht gewesen, die im deutschen Parlament vor der versammelten Regierungs-Mannschaft dies ausgesprochen hat, da sind auch schon Max Uthoff und Claus von Wagner in der ZDF Sendung "Die Anstalt" gewesen, die es ausgesprochen hatten [Nota Bene: man kann beim besten Willen von keinem dieser 3 erwähnten Menschen behaupten, sie oder er sei ein Rechtspopulist, oder?]: alle 3 haben in der öffentlichkeit das Buch von Zbigniew Brzeziński "Die einzige Weltmacht — Amerikas Strategie der Vorherrschaft" zitiert (einer sehr hoher und angesehener politischer Berater des Weissen Hauses während der Amtszeit verschiedener Präsidenten), und wie er in einem Kapitel seines Buches genau beschreibt, wie man durch den Einsatz von Krieg und Vertreibung Massenwanderungen in Richtung Europa auszulösen im Sinn gehabt habe, um Europäische Länder zu destabilisieren und sie dazu zu zwingen, mit sich selbst beschäftigt zu sein, mit der inneren Sicherheit, der Fremdenfeindlichkeit und einer schwierigen Integrierung dieser Neuankömmlinge! Diese auslösenden Faktoren der so zahlreichen Einwanderung in Richtung EU wurden damals und werden heute noch möglichst totgeschwiegen. Oder die Tatsache, das viele arabische Länder noch keinen einzigen Flüchtling aus den mittleren Osten aufgenommen haben (wie z.B. Saudi Arabien, das Super-Super-Reiche Saudi Arabien, um nur eins zu nennen), diese Tatsache scheint auch weder irgendwen dieser Leute zu interessieren, noch es wert zu sein, mitgeteilt und ausgehend diskutiert zu werden. Wie kann dies sein?
Nun, die Gleichung hat einfach zu lauten: "Wer gegen Einwanderung ist, der ist gegen die Menschenrechte, er ist ein Rassist und ein Populist, kurz: er ist UNVERNüNFTIG."
Dies ist aber zumindest nicht die gesamte Wahrheit. Diese zu nennen, ist aber verboten: Siehe Max Otte oder Daniele Ganser. Auf das Thema der Vernunft werde ich später zurückkommen.
Aus diesem Buch lässt sich lernen, wie ein Feindbild konstruiert wird! Angela Merkel, die EU, den Mainstream, die herrschende politisch-mediale Elite. Und wie Max Otte versucht, am selbst entzündeten Feuer der Empörung sein unappetitliches Süppchen zu kochen.
Auch hier entzieht sich dem verkümmerten Geiste Schecks' eine Tatsache: Ein Feindbild konstruiert er an dieser Stelle unmittelbar mindestens genauso sehr wie es Max Otte tun mag, mit dem kleinen Unterschied, dass Otte seine Beobachtungen nicht nur dokumentiert und begründet, sondern auch fernab einer vorbestehenden Agenda trifft, was seine Fähigkeit neue Argumente und Sichtweisen zu übernehmen belegt und nicht etwa gegen ihn spricht, wie dies seine Kritiker möchten verstanden wissen.
Ein Buch das Ekel in mir auslöst! Meine Eitelkeit ist aber gross genug, mich selbst zu dieser herrschenden politisch-medialen Elite zu zählen. Und noch... noch ist diese Elite handlungsfähig!
Dieser letzte Satz ist der Schlüssel der ganzen Angelegenheit! "Noch... noch ist diese Elite handlungsfähig!" Damit das mal klar ist: Diese ist eine, nicht einmal mehr verhüllte KAMPFANSAGE! Die Elite (zu der er sich selbst mitzählt) ist noch Handlungsfähig, und
"hier haste mal einen Vorgeschmack, von dem was wir mit dir anstellen möchten!"
Und wie recht Scheck doch hat, leider, noch... noch! Denis "Flatterohren" Scheck, und Roger Schawinski, und Joe Biden, und John McCain [wäre dieser noch am Leben dann], und Ursula von der Leyen, und Timo Maas und wie sie alle heissen: sie sind noch handlungsfähig. Für wie lange dem noch so sein wird? Ist schwer zu sagen.
Sicher aber ist, dass immer mehr Menschen daran arbeiten, ihnen diese so schamlos missbrauchte Handlungsfähigkeit, diese gegen das eigene Volk eingesetzte privilegierte Position zu entziehen! Mit den Mitteln des Widerstands, der Meinungsäusserungsfreiheit [das zumindest auf dem Papier noch zu existieren scheint] und mit den Mitteln der Strafverfolgung und des Rechts! Bis es aber so weit sein wird, fühlen sie sich immer mehr eingeengt und bedroht: sie fürchten je länger je mehr um ihr Leben, um ihre Existenz. Langsam bemerken sie: Was sie während so vieler Jahre anderen angetan haben, könnte nun plötzlich ihnen angetan werden. Und das macht ihnen verständlicherweise Angst! Ja, sie spüren eine immer
grössere Angst, und wer Angst hat handelt immer irrationaler, versucht sich noch an jeden Grashalm zu halten und beginnt irgendwann blind um sich herum zu schlagen, völlig planlos. Panik macht sich breit. Nun ist man bereit, auf jegliche Finesse zu verzichten. Gefangene macht man schon lange keine mehr. Nun? Wie tönt dies? Noch sind wir nicht da. Aber wir werden dorthin kommen. Wir werden sie zwingen, die Hüllen fallen zu lassen oder sich mäuschenstill zu verkriechen. In den USA sind wir dem schon ein ganzes Stückchen näher gekommen als dies in Europa oder anderen Teilen der Welt der Fall wäre, noch ist viel zu tun, doch: Ihnen diese so wundervolle Welt kampflos zu überlassen ist schlicht und einfach keine auch nur erdenkbare Möglichkeit!
Tröstlich ist einzig, dass sich Max Ottes' Buch in der Bestseller-Liste wiederfindet, trotz aller Unbeliebtheit unter der "herrschenden politisch-medialen Elite". Was Scheck hier betreibt, heisst übrigens "Framing" — habe ich von Daniele Ganser gelernt ;-)
Inzwischen hat Schenk das Buch unwirsch und geräuschvoll weggeschmissen. [Diese Geste hat Denis Scheck von angelsächsischen Kritikern kopiert: offensichtlich fühlt er sich durch eine derart billige Effekthascherei besonders klug oder überlegen. Oder so. War ist aber auch, dass er sie offensichtlich nötig hat, dieser kleine Geist.] Irgendwann wird er sich die Frage stellen, wie es dazu kommen konnte, dass jemand seine Existenz einfach so, mir nichts dir nichts in eine Ecke schmeissen konnte, all seine geheimen Manöver und Absprachen öffentlich machen und ihn somit zurücklassen, ohne die geringste berufliche Aussicht, weil nun wo die Wahrheit ans Licht gekommen ist er Gesellschaftlich geächtet ist. Irgendwann werden sich viele dieser Tatsachen-Vernebler diese Frage stellen — dann wird es aber schon zu spät sein. Sie kämpfen gerade um ihre Privilegien, und langsam realisieren sie, es wird ein Kampf um ihr Leben (zumindest gesellschaftlich und ökonomisch)!
Daher mein Appell: Lasst ab vom Vernebeln! Lasst jetzt ab, wo ihr noch könnt! Dies wäre doch wirklich vernünftig, würde man meinen, oder?
Nun ist Richard David Precht mir seinem Buch "Sei du selbst — Geschichte der Philosophie (Band III)" an der Reihe, und er kommt wieder gut davon [Hoffentlich auch!].
By the way: Man achte darauf, ob Scheck jemals ein Sachbuch gut gefunden hat, das Schawinski zerschmetterte, oder umgekehrt. Nun, diese Wahrscheinlichkeit ist sehr sehr gering! Wenn es dann noch in den Bereich der Geopolitik geht, ist die Wahrscheinlichkeit gleich NULL! Und was sagt uns dies? Scheck und Schawinski sind die Leute, die das Buch "Homo Deus" von Y.H. Harari in den Himmel loben, obwohl es völliger Schrott ist und nur dem Framing und der Agenda zu Diensten steht. Dasselbe gilt auch fürs Buch "GRM — Brainfuck" von Sibylle Berg: Nomen est Omen: Das Buch ist völlig abgefuckt und, viel schlimmer, es brainfuckt den Leser. Aber es gewinnt den Schweizer Buchpreis 2019. Ich werde irgendwann in nächster Zeit über dieses Buch herziehen (Scheck färbt ab, offensichtlich)...
Somit also zurück zu Schawinski
===============
===============
Wie gelang es besagten Eliten überhaupt über so vielen Jahren, uns an der Nase zu führen? Nun, so schwer er zu glauben scheinen mag, ist dies dank Vernunft möglich. Was sie für Gut erklären ist immer als die vernünftige Ansicht dargestellt, was sie für Schlecht erklären ist immer als die unvernünftige Ansicht dargestellt. Und weil das Vernünftige immer einen ganzen Aufbau an Argumentationen und Beweisen und Beispiele aus der Geschichte hinter sich zur Verfügung hat, ist es für diese Leute ein Leichtes, jeglicher Widerspruch als komplett unvernünftig abzutun.
Einige Beispiele gefällig?
Die Seele
=========
Es ist total unvernünftig, noch an eine Seele zu glauben. Das sagen die Eliten, ganz vorne mit dabei Silicon Valley. Ihre Inexistenz wurde doch mit der Aufklärung und mit dem Siegeszug der Wissenschaften längstens bewiesen. Inzwischen ist sogar schon das Bewusstsein keine Besonderheit mehr, sie soll einzig das Resultat des Feuerns der Neuronen sein. Siehe: Transhumanistische Agenda.
Das Universum
=========
Ein anderes Verständnis des Universums als das völlig zufällige Resultat eines Urknalls ist Unvernünftig. Wenn die Physik mühe hat, die Theorien zu bestätigen, die aufgestellt wurden, scheut man keine Kosten in wirklich exorbitanter Höhe um einen weiteren experimentellen Beweis zu liefern, wie dies zum Beispiel mit dem CERN und dem Nachweis des Higg-Teilchen der Fall gewesen ist. Niemand wurde je gefragt, ob man einverstanden sei, so viel Geld zu verpulvern, es wird einfach für absolut notwendig erklärt und die eigene Agenda weiterverfolgt. Dass selbst dieser Nachweis noch kein definitiver Beweis des Universums Aufbau so wie er gelehrt wird darzustellen vermag, kann nun wieder für einige Jahrzehnte unter den Teppich gekehrt werden.
Das Rahmenabkommen
========
Die Gewerkschaften beharren auf den Beibehalt des Schweizerischen Standards beim Lohnschutz, und sind bereit das Rahmenabkommen platzen zu lassen, wenn sich die EU nicht einsichtig zeigen wolle (und die Brexit Verhandlungen haben durchaus gezeigt, dass die EU versucht, aufs Ganze zu gehen und den Briten einen saftigen Denkzettel zu verpassen, der wiederum als Warnung für jeglichen Nachahmer dienen soll). Nun, Schawinski wird nicht müde von Schweizern Politikern mit einem Zement-Stil zu reden, die nicht bereit sind, den geringsten Kompromiss einzugehen, was wiederum völlig unschweizerisch sei:
Politik in der Schweiz bedeutet Kompromisse zu schliessen.
Stichwort "Framing" lässt Grüssen.
Trump Streitgespräch
=========
Ich habe mich oft gefragt, weshalb Schawinski auf seine Streitgespräche mit Somm selbst nach 3 Jahren Amtszeit und Fakten die langsam aber sicher immer mehr Somm recht geben, weshalb verzichtet Schawinski nicht auf diese Gespräche? Die Demokraten und die Feinde Trumps' in den USA kämpfen um ihr Leben, aber Schawinski? Und die Antwort ist schlicht und einfach "Framing": Ihm ist einzig und alleine wichtig, seine Stichwörter und Gedanken-Assoziationen immer wieder platzieren zu können, denn genau so funktioniert Framing. Je länger und je öfter eine Unwahrheit wiederholt wird, desto eher wird sie in den Köpfen der Empfänger zu einer Realität. Und Schawinski ist, das muss ja wirklich sagen, weltweit in sehr zahlreicher Gesellschaft. Intelektuelle und Sportler, Stars aus dem Musikbusiness, Politiker von Angela Merkel bis Marionna Schlatter, Anchormen und Anchorwomen, alle überbieten sich im Trump-Bashing. Bei den meisten von ihenen geht es einzig um Framing.
Und so weiter
=========
So geht es weiter und weiter. Und umgekehrt, alles was gegen die "Vernunft" spricht, ist des Teufels. So ist der Brexit ganz was schlechtes und Boris Johnson sowieso ein Dummkopf (zumindest wenn man den Mainstream Medien glauben schenkt). Von Trump ganz zu schweigen. Oder Putin. Und es werden grosse, orchestrierte Kampagnen organisiert, international gleichgestellte Medien sprechen synchron die eine Angelegenheit gut oder die andere Angelegenheit zum Unding. Der sogenannte "links-rechts" Kampf ist zum puren Feigenblatt degeneriert (ganz besonders in Deutschland und den USA, aber dies gilt immer mehr allgemein). Da geht der Schawinski mit Christoph Blocher abendessen, wie er kürzlich auf Sendung bemerkt hatte: weiss der Geier was sie da zu besprechen haben. Schawinski und Blocher zusammen? Ersterer zieht doch so oft wie nur irgend möglich über den SVP-übervater her, mitsamt gesamter Gefolgschaft. Kann es sein, dass Roger Schawinski in Wahrheit gar nicht so viel gegen die SVP und Blocher hat, dass er sie sogar schwer braucht, um einen Scheinkonflikt unterhalten zu können? Ein einziger SVPler ist dem Schawinski wirklich ein Dorn im Auge, und dies ist Roger Köppel: Dies hat aber meiner Meinung nach rein persönliche Gründe. Aber wie auch immer: Schawinski braucht Blocher, denn es ist "vernünftig" sich gegen "Isolationismus" und "Fremdenfeindlichkeit" zu setzen. Blablablabla... über politische Scheindebatten fragen Sie ihren Rainer Mausfeld.
Man achte darauf, wenn Schawinski im Streitgespräch argumentiert: Immer wieder betont er, er sei nun halt mal die "Stimme der Vernunft" und setze sich (im Gegensatz zu seinem Gesprächspartner) für diese ein. So soll es nun halt mal "vernünftig" sein, sich der EU unterzuordnen, denn schliesslich sei man eine fortschrittliche, vorwärtsgewandte und international ausgerichtete Person. Stichwort "Framing".
Wie auch immer... Nachdem ich mitbekommen habe, wie Roger Schawinski mit Daniele Ganser umgegangen ist, traue ich ihm kein winziges Bisschen mehr. Seit ich mitbekommen habe, wie er jeglichen Versuch der Wahrheitsfindung in Sachen 9/11 im Keime zu töten versucht, ist Schawinski für mich ein Rotes Tuch. Und da ich ihm auf geopolitischer Basis mehr über den Weg traue, schauen wir uns doch mal an, wie er so mit der "Wahrheit" umgeht, und vielleicht auch noch, was für Freundschaften er pflegt.
Er behauptet doch immer, Donald Trump lüge praktisch jedes Mal, wenn er das Maul öffnet. Wie sieht es denn eigentlich bei ihm selbst aus? Erzählt Schawinski wirklich immer die Wahrheit? Nun, man hält es kaum für möglich, doch Schawinski selbst hält sich nicht immer strikt an die Wahrheit. Ein Beispiel? Nach dem zweiten Wahlgang für den Zürcher Ständerat behauptete Schawinski, er habe schon immer gewusst, die Grüne Herausforderin Marionna Schlatter habe nie den Hauch einer Chance gehabt und er selbst habe immer gewusst, Ruedi Noser würde mit Sicherheit wiedergewählt. Komisch ist aber, dass Schawinski am Schluss der Radiosendung mit den beiden Kandidaten Schlatter und Noser letzteren mit den Worten verabschiedete:
Die Welt hat sich geändert, Ruedi. Die Wähler haben sich für ein Grünes Parlament entschieden: nur zu behaupten man vertrete Grüne Anliegen reicht nicht mehr aus um gewählt zu werden!
Vom inzwichen verstorbenen Bruder von Christoph Blocher hatte Schawinski behauptet, er hätte den Wunsch geäussert, in einem "kalvinistischen Gottesstaat" zu leben. Diese (wie sich unmittelbar herausstellte) falsche Behauptung gab er nur deswegen zum Besten, um Christoph Blocher die Frage stellen zu können, wie er es mit den Taliban halten würde? Und weshalb macht er eine solche Dummheit? Nur um behaupten zu dürfen, um die Legende zu erwecken, er stelle Blocher kritische Fragen. Eine glatte Lüge vom "Einflussreichsten Schweizer Journalisten": Ein starkes Stück, oder?
Vergessen gehen darf an dieser Stelle auf keinen Fall Schawinskis Lüge, Daniele Ganser sei niemals ein richtiger Professor gewesen, was an und für sich schon ungeheuerlich ist. Brisant ist dann aber die Tatsache, dass Schawinski schon auf dem Professorentitel von Ganser herumhackte bevor dieser von der Universität St. Gallen fallengelassen wurde und ihm den Lehrauftrag entzog. Nun stellt sich für mich die Frage: Wusste Schawinski schon zuvor Bescheid? Hatte er Informationen über die Freistellung Gansers bevor diese Publik wurden? Wie sonst lässt sich erklären, dass Schawinski mit einer solchen Vehemenz und Schärfe ein unwahres Thema aufgreifen konnte? Ich bin auf die Wahrheitsfindung durch angemessene Institutionen gespannt... Dann kam das Interview seines eigenen Angestellten mit Schawinski über das Thema Verschwörungstheorien und ganz besonders Daniele Ganser (denn um nichts anderes geht es Schawinski in Bezug zum Thema Verschwörungen: Ganser in Misskredit zu führen und ihm die Glaubwürdigkeit in Abrede stellen!) und Schawinski ergiesst wieder seinen Gift über das Schweizer Ether, und am Ende der Sendung ist sein Musikwunsch ausgerechnet Jimmy Cliffs' "The Harder They Come".
Nun, Schawinski, stellt dir vor: Es gibt eine ganze Anzahl Menschen, die sich diesen Song selbst auf die Fahne geschrieben haben (sie plagiieren sozusagen deine Gedankenverknüpfung in Bezug auf diesen Song, genauso wie du problemlos Zitate plagiierst oder verfälschst), Menschen die ganz entschieden hinter Daniele Ganser stehen. Und stell dir weiterhin vor: Sie alle widmen dir diesen Song zurück. Geschmacklosigkeit besitzt du nämlich nicht als Einziger, weisst du? Hier also der Song für dich
The Harder They Come == Jimmy Cliff
The Harder They Come
The Harder They Fall
Wichtig
=======
=======
In Sachen "VERNUNFT" und wie das Gefühl vernünftig zu sein und zu den Vernünftigen zu gehören missbraucht wird um uns zu manipulieren, das alles kann euch wirklich wirklich gut Rainer Mausfeld in seinem Buch "Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe)" darstellen, Buch das ich im gestrigen Post ans Herz gelegt habe: Es wird euer Verständnis des gesamten Geschwafel eines Roger Schawinskis von Grund auf ändern. Versprochen!
Nachtrag
=======
=======
Mittlerweile habe ich das Buch von Max Otte gelesen und es ist, genau wie ich es erwartet hatte, überhaupt nicht eine Rechtsextreme oder auch nur mit rechtsextremen Positionen liebäugelnde Schrift: absolut kein Rassismus. Es geht zuerst einmal um entfesselte Globalisierung, welche die treibende Kraft hinter Wirtschaft und Politik der letzten (mindestens) 30 Jahre ist. Es geht darum, dass die Globalisierung ihren Zenit erreicht hat und sie dennoch weiterhin mit aller Kraft von Zentralbanken, Regierungen und Medien verteidigt wird. Man ist nicht bereit, Alternativen zu suchen. Die Unmengen an Geld, die ins System gepumpt werden sollen nur Normalität vortäuschen, wo keine Normalität mehr möglich ist. Mag sein, dass es keine heitere Lektüre ist, zum Teil gar ziemlich deprimierend; doch es ist eine sachliche und präzise Analyse des Ist-Zustands und wie es dazu kommen konnte, in einer Klarheit wie es wenige geschafft haben. Dass diese Analyse so sehr bekämpft wird, zeigt wie sehr sie an den Grundfesten rüttelt und wie sehr sich die Elite dadurch bedroht fühlt. Wir brauchen mehr davon!
Gute Lektüre? Nein, dies wäre untertrieben, in der Tat ist dies die BESTE Lektüre die ich in den letzten Jahren hatte — zumindest in Sachen Sachbücher ist es mit Abstand das mir am besten gefallene Buch seit langer Zeit. Aus verschiedenen Gründen: zum Ersten, weil es genau das Thema behandelt was sich mir in den letzten Jahren am stärksten aufgedrungen hat; zum Zweiten, weil es so nüchtern, sachlich und unaufgeregt (das Gegenteil von dem was ich bin) das Thema behandelt; und zum Dritten, weil es genau DIE richtige Lektüre ist, die man einer aufgeklärten, progressiven, fried- und freiheitliebenden Leserschaft raten kann, die sonst fast nicht zu überzeugen vermag. Ja, nicht einmal erreichen kann man sie, und ich weiss wovon ich spreche, denn bis vor kurzer Zeit gehörte ich selbst zu dieser Leserschaft und hatte absolut kein Ohr für derartige Argumentationen, weil sie mir als viel zu fantastisch, oder zu paranoid, oder völlig unseriös erschienen. Bis vor einiger Zeit gehörte ich selbst zu dem Publikum der meinte, alles was ein Roger Schawinski für Gut empfand in der Tat auch gut war, weil es einfach vernünftig ist, dies oder jenes Thema so zu beurteilen, wie unser aller Roger es tut. Bis vor kurzem gehörte ich auch zu dem eher städtischem, gut bis sehr gut gebildeten Publik, zu dessen inoffiziellen Vertreter sich Roger Schawinski selbst gemacht hat. Ich gehörte zu diesem Publikum der genau das für lächerlich oder abwegig empfand, was Schawinski als lächerlich oder abwegig proklamierte, und der für unterstützungswürdig hielt, was Schawinski für unterstützungswürdig proklamierte — nicht weil ich Schawinski je für eine Autorität gehalten hätte, nein, weil er genau das benennt und "framed" was seiner Agenda nicht oder eben doch entspricht.
Lange Rede kurzer Sinn. Das Zitat das mir in Sinn kommt und am Besten zu diesem passt?
Our understanding of the truth is very very conditioned.
Ai Weiwei
Bisher kam der allergrösste Teil der Kritik am aktuellen System entweder von der weit aussen Rechten oder der weit aussen Linken und erreichte schon aus diesem Grund die meisten jungen und aufgeschlossenen Menschen nicht — nun erscheinen endlich die ersten Bücher aus mitten-links mit Fundamentalkritik am ganzen System, nein, es ist mehr als Kritik, es ist endlich ein Leseschlüssel für die gesamte Flut an Informationen, die uns Tag für Tag erreicht.
Das Buch heisst: Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe), von Rainer Mausfeld, ist 2019 bei Westend erschienen und ist meiner Meinung nach schon sowas wie eine Pflichtlektüre für jeden Zeitungsleser oder Tagesschau-Zuschauer. Es war für mich eine Offenbarung und ich bin der überzeugung, es wird zur Offenbarung auch für einen Grossteil der Leser dieser Zeilen. Ich zumindest wünsche dies jedem Schawinski-Leser oder -Zuhörer ganz besonders, aber auch sonst einem jeden Mitmenschen der Interesse an der Welt und das Geschehen auf ihr hat., ich wünsche dieses Buch jedem Mitmenschen zu Weihnachten und/oder zum neuen Jahr. Sie können sich bei mir melden wenn Ihnen das Buch nicht gefallen haben sollte ;-)
Agnus Dei (1635-1400) von Francisco de Zurbaran
Dieses Buch hat mir die Augen über viele Dinge geöffnet, wie z.B. woher der ganze Hass überhaupt kommt, den es benötigt um Systeme wie der Kommunismus oder der Nationalsozialismus zu implementieren, wie diese zwei Verwandt sind und worauf sie eine destruktive Antwort liefern sollten. Oder wie selbst Neoliberalismus und Faschismus verwandt sind — auf den ersten Blick recht verblüffend, oder? Durch dieses Buch habe ich einen Schlüssel erhalten, der es mir erlaubt, die Flut an sogenannten Nachrichten und Informationen mit der ein jeder von uns heutzutage konfrontiert ist, viel besser einzuordnen, ein viel grösseres Bild darüber hinaus zu erkennen das weit über die Aktualität hinausgeht, die Metaebene vieler Ereignisse selbst mit wenigen Nebeninformationen zur Verfügung zu erahnen, die Zusammenhänge selber zu erkennen und nicht immer auf die "Hilfe" sogenannter Experten angewiesen zu sein.
Es hält wissenschaftliche Standards stande und ist nüchtern, von sehr leichtem Verständnis ohne deswegen je populistisch oder polemisch zu werden. Es ist auch keine Polemik die transportiert wird, und dennoch sachliche, nachgewiesene und oft grundlegende Deutungsverschiedenheit mit dem von den Mainstream Medien übermittelte Narrativ. Dadurch kann die Lektüre teilweise etwas schmerzhaft sein, und dennoch empfindet man ein gutes Gefühl, wie es bei neuer Erkenntnis so oft der Fall ist. Das Belohnungssystem wird dadurch aktiviert, endlich einmal das Gefühl zu haben, einen Blick hinter die Kulissen erhascht zu haben, hinter diesen Kulissen die so sehr vor dem Publikum verborgen gehalten werden. Politik, Medien, Bildung und sogar Teile des eigenen Weltbildes können durch dieses Buch in ein gänzlich neues, befreiendes und zugleich entlarvendes Licht gestellt werden. Das letzte Mal, dass ich dieses Gefühl hatte, war als ich Robert David Steele von — von #UNRIG und Open Source Everything Engineering (OSEE) — zum ersten Mal sprechen hörte: Die Welt war danach nicht mehr Dieselbe.
Schawinski: WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURüCK! Dieses Stück ist übrigens extra für dich ausgewählt — für dich und für Daniele Ganser!!! Siehe auch diesen früheren Post über Bewusstsein und Framing.
Reframe == Maud Geffray & Lavinia Meijer
Ich möchte an dieser Stelle aber unbedingt auch bemerkt haben, dass ich dieses Buch auch jedem Leser oder Zuhörer eines Markus Somm und/oder einer Weltwoche und/oder eines Roger Köppel und/oder eines Christoph Blocher sehr ans Herz lege.
Es ist in etwa so als hätte man uns ein Leben lang dieses eine Bild gezeigt und gesagt, die Welt sehe genau so aus:
Bild von @veksvanhilliktattoo
Und plötzlich, nach so vielen Jahren, öffnet sich die Tätowierung und das gesamte Bild erscheint, auch das bisher Verstecktgehaltene:
Bild von @veksvanhilliktattoo
Aha! Da ist ja noch etwas, oder? Da ist die ganze Zeit ein Weg gewesen, den man vor uns versteckt gehalten hat! Wie kann dies sein?
Spannend finde ich auch den Anhang über die sogenannte "Weisse Folter", wie Psychologie dazu beitrug Folter unsichtbar zu machen und das sogenannte MK Ultra Programm; Themen die man zuerst wirklich nicht hier erwarten würde, wo es doch viel mehr um Gesellschaftsordnung, Politik, Informationskanäle, Menschenbilder und Weltanschauung geht: Die Tatsache, dass der Autor dennoch entschieden hat es hineinzunehmen beweist schon an und für sich, wie sehr dieses Thema mit dem restlichen im Buch behandelten Sachverhalt verknüpft und verwandt ist. Es mache sich aber jeder selbst ein Bild...
Zu meiner grossen überraschung hingegen hat sogar NZZ Online gute Worte für Mausfelds' Buch gefunden, was lobenswert ist! Wie dies überhaupt erlaubt sein konnte, entzieht sich gerade meiner Kenntnis, könnte aber vielleicht mit der Klimadebatte und den diesbezüglich "nicht mehr zu manipulierenden wissenschaftlichen Tatsachen"zu tun haben, die inzwischen auf dem Tisch liegen, und die dieses Buch nicht mehr als Bedrohung erscheinen lassen und für überholt erklären? Wie auch immer, im Gegensatz zu mir kommt der Autor dort aber zum Schluss, ein Jeder solle bei sich selbst beginnen, die Demokratie zu retten; ich hingegen komme zum entgegengesetzten Schluss, dass es endlich an der Zeit ist, sowohl die Dinge wie auch die Akteure beim Namen zu nennen. Und nicht nur: Auch das von genannten Aktueren gespielte Schauspiel muss endlich einmal klar sichtbar, für jeden erkennbar, auf den Tisch. Und last but not least, um es mit den Amis zu sagen: "It's time to turn the tables!"
Nun also ein Beispiel für die nicht zu knapp vorhandene
Die Wahl mag zuerst vielleicht etwas verblüffen, handelt es sich dabei doch um einen gross gefeierten Bestseller-Autor; dennoch bin ich mir meiner Sache mehr als sicher. Das Buch heisst: Homo Deus — Eine Geschichte von Morgen, von Yuval Noah Harari, ist 2018 bei C•H•Beck erschienen. Nun, Hararis' Buch wollte ich lesen da ich mich gezwungenermassen mit den Themen Artificial Intelligence (AI oder KI auf Deutsch) und Brain-Computer-Interface (BCI) auseinanderzusetzen habe, und zu beginn hatte ich hin und wieder ein komisches Gefühl, war mir jedoch noch keineswegs sicher, wohin die Reise führen sollte. Doch, wieder einmal lange Rede kurzer Sinn: Harari hat eines dieser Werke geliefert, die den Anschein wecken sollen, eine Warnung zu sein, ein Buch das grosse Themen aufgreift und die wichtigen Fragen darüber stellt, doch in Wahrheit ist es nichts anderes als das genaue Gegenteil davon: Es ist die zu diesem Thema zu Buch gebrachte Agenda.
Die kürzest mögliche Zusammenfassung dieses Buches würde in etwa so lauten
Humanismus und Anschluss an die AI über BCI vertragen sich nicht, also wird der Humanismus abgeschafft! Dies ist der erste Schritt, im zweiten müssen wir uns dann sogar das Recht an das System angekoppelt zu bleiben erstreiten und unseren Wert unter Beweis setzen.
Eine spontane Assoziierung mit einem Film? Okay, "2001: A Space Odyssey" ist eine Möglichkeit, doch diesen Film muss ich mir noch separat vornehmen — zusammen mit seinem Regisseur. Eine weitere, viel einfacher nachvollziehbare Möglichkeit ist der Film "Bomb Land", ein als Anklage getarnter Film der Glorifizierung von Straflosigkeit für verübte Hassdelikte gegenüber Randständige und Minderheiten in den USA unserer Tage. Der Film soll als dramaturgische Darstellung realer Ereignisse daherkommen, und als solchen die Missstände eines fehlerhaften Justizsystems dokumentieren; in Tat und Wahrheit ist es aber das Feiern einer gelungenen Befreiungsaktion eines Schuldigen sowie eine Art Gebrauchsanleitung für ähnliche Fälle. Auf dieselbe Art lese ich Hararis' "Homo Deus" nicht als die nüchterne und weitsichtige Abhandlung für die es sich geben möchte, sondern viel mehr als Wegweiser für Menschen die in grossen Zügen wissen wohin die Reise zu gehen hat aber sich nicht mit den Details auskennen: Harari liefert hier viele Informationen über Vorgehensweisen und Zwischenetappen.
Wie ich Harari definitiv auf die Schliche gekommen bin? Da war zuerst einmal dieser riesige Unterschied zum Inhalt von Mausfelds' Buch: dort findet man praktisch keine einzige Aussage die nicht ihre Quelle ausweist, bei Harari hingegen geschieht dies hier und dort, man würde meinen gerade einmal um den Anschein zu wecken: Unzählige Aussagen sind einfach in reiner Prosa geschrieben und erzählen einfach eine Geschichte, die aber schlicht und einfach keinerlei wissenschaftlicher Standards standhalten würde.
Das erste Killer-Argument ist dann aber "Intelligent Design" gewesen (siehe auch einen früheren Post über das Thema). Wie gesagt: Harari gibt sich als progressiver Aufklärer und wissenschaftlich arbeitender Autor, das Thema "Intelligent Design" wischt er aber mit ein oder zwei Sätze weg und behauptet, diese Argumentation sei deckungsgleich mit dem Kreationismus, wie es Menschen verstehen welche die Bibel für Gottes Wort halten — er tut also genau das, was in den USA zur eisernen Regel geworden ist, weicht man von dieser Regel ab fliegt man garantiert aus jeder akademischen Institution! Die Behauptung, Intelligent Design sei gleich Kreationismus ist aber schlicht und ergreifend eine glatte Lüge! Immer mehr Akademiker in den USA sprechen nun aus was sich niemand zu trauen sagt: Intelligent Design schliesst z.B. keineswegs Evolution aus, noch setzt es die Existenz eines interventionistischen Gottes voraus — es besagt nur, dass sich das DNA-Molekül in seiner ganzen Komplexität nicht spontan und völlig zufällig aus der sogenannten Ursuppe entstehen konnte. Es mag zuerst vielleicht nach einer Kleinigkeit aussehen, doch die Tatsache, dass Harari dieses Thema nicht wahrheitsgetreu Abgehandelt und dennoch nicht auf einige Bemerkungen verzichten wollte zeigt schon ganz klar, dass er sich nicht ausschliesslich der Wahrheit verpflichtet fühlt.
Autor unbekannt
Andererseits muss ich gestehen, über weite Strecken hatte Harari wirklich gute Argumente, gute Beobachtungen und Analysen, ja gute Beiträge zum Thema Leben in der Neue Digitale Welt beizusteuern. Doch was mich schlussendlich am meisten stört ist die Tatsache, dass er gute Problembeschreibungen formuliert, die richtigen Fragen dazu stellt, dann aber keinerlei brauchbare Antworten darauf zu bieten hat — nicht einmal ansatzweise! So notiert er z.B. wie der aktuelle Stand der Wissenschaft in Punkto Biologie der sei, das mittlerweile jegliches Leben als Anhäufung verschiedener Algorithmen verstanden und entsprechend auch so gelehrt wird. Es wurde zwar niemals der Beweis erbracht, doch dies ist nun einmal die aktuelle Faktenlage. Nun stellt er die Frage in den Raum, ob wir in einer Welt leben möchten, in der jeglicher Organismus nicht mehr als ein Algorithmus sei. Die Tatsache, dass er diese Frage überhaupt stellt, dient nicht der Fragestellung an sich, denn er wüsste eigentlich genau, dass als Antwort 2 klare Neins hermüssten: Nein, ein Organismus ist nicht nur ein Algorithmus und nein, wir sollten besser nicht in einer Welt leben wollen, in der jeder Organismus nur als eine Ansammlung verschiedener Algorithmen verstanden wird. Er sagt uns auch schon, dass diese Welt ganz sicher in kürzester Zeit auf uns wartet, und er gibt uns absolut keine mögliche Alternative.
Zu welchem Schluss mich dies alles verleitet? Nun, ganz klar: Y.N. Harari liefert hier eine Agenda, eine Wörterbuch, ein Lexikon und ein ganzes Argumentarium mit dem Lehrende, Führungskräfte, Politiker und natürlich die Medien (also die Eliten) werden arbeiten können, um informiert, kritisch, abgeklärt und vor allem Vernünftig daherkommen zu können, wenn über dieses Thema debattiert wird, wobei während diese Debatten geführt werden sich die Realität unaufhaltsam in die von Harari skizziertes Szenario verwandeln wird, ganz ohne demokratische Entscheidungsfindungsprozesse oder die Meinung irgendwelcher Betroffenen zu berücksichtigen. DARPA ist natürlich schon zur Stelle und behauptet rausgefunden zu haben, wie sie die mentale Performance eines jeden Menschen um 40% erhöhen können und erinnenrn daran, dass praktisch jeder Mensch schon mal gehört hat, wir würden alle nur um die 10% unserer intelektuellen Fähigkeiten zu nutzen wissen. Natürlich werden sich unzählige Menschen bei einem solchen Angebot in die Schlange stellen, um sich einen Brain-Computer-Interface verpassen zu lassen...
Schawinski und Seinesgleichen werden sich bei Themen wie "Künstliche Intelligenz", Cyborgs, Digitale Revolution, Vermessung des Menschen und seiner Empfindungen usw. bei Harari bedienen können. Und genauso haben sie eine Quelle für jedes unterschiedliche Themengebiet zur Verfügung, welches das theoretische Fundament und die philosophischen Grundlagen liefern werden, der Rest ist dann noch ein Spiel der Rhetorik. Und diese beherrscht Schawinski recht gut, wie wir leider alle immer wieder zu spüren bekommen.
Was Harari für ein Menschenbild zu haben pflegt, ist dann der nächste Brüller. Wie viele anderen ist er eben der Meinung, das Volk warte nur darauf, von einem guten Schäfer geführt zu werden, und werde auch immer glauben, was ihm auch vorgesetzt wird. Zugegeben, die letzten paar Tausend Jahre scheinen ihm recht zu geben, doch er zieht (genau wie es typisch für die intellektuelle Elite der Digitalen Revolution ist) nicht einmal in Betracht die Möglichkeit, dass sich der Mensch könnte weiterentwickeln und selbst über sein Glauben und seine Werte entscheiden wollen. Dieser Gedanke ist diesen Menschen völlig fremd. Hier schliesst sich wieder der Kreis und wir sind zurück bei Rainer Mausfeld mit seiner Frage "Warum schweigen die Lämmer? Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören."
Und tatsächlich nimmt Harari die Abschaffung der Demokratie als inzwischen gegebene Sache dahin, als wäre dies ein nicht mehr rückgängig zu machende Tatsache hin, die wir im Grunde nur noch zu akzeptieren haben, denn wir selbst werden sie abschaffen. Schon seit vielen Jahren ist ja dies das Narrativ über die Abschaffung der Demokratie ("Wahlen werden obsolet weil Google genau weiss, was ich wählen würde, also übernimmt Google direkt entweder die Nominierung der Räpresentanten oder gerade das Regieren selbst!"): wir werden auf unsere Rechte verzichten um in den "Genuss" neuer "Privilegien" zu gelangen, welche sich schlussendlich auf den Anschluss an die Künstliche Intelligenz und ihre Dienstleistungen beschränken werden. Um über Gefahren zu sprechen, die durch solch einer Anknüpfung entstehen könnten oder vielmehr entstehen werden, verliert er nicht wirklich viel Papier (Stichwörter sind hier Wetware und Hive Mind), und über allfällige Lösungen zu solch Problemen verliert er kein einziges Wort. Nicht zuletzt diese Tatsache macht in meinen Augen aus Harari einen Prophet der Versteckten Agenda, die gegen die Interessen des Menschen und des Humanismus verfolgt wird. Ganz zu schweigen dann von der ganzen Thematik betreffend Genetik und Bioengineering.
In einen Nebensatz erwähnt Harari einen sehr interessanten Punkt: Liebe ist die einzige Variabel, die das System nicht berechnen und vorbestimmen kann. Liebe ist die einzige Möglichkeit, das System überhaupt noch zu überraschen! Mein Tipp? Wir sollten uns im Umgang mit Künstlicher Intelligenz vielleicht viel mehr um das Thema Liebe kümmern und mit Hilfe der Maschinen versuchen rauszufinden, welche unglaubliche Kraft in der Liebe steckt und was es damit an sich hat... Liebe, Wasser, Schwingungen, (echtes) Bewusstsein (damit meine ich diesen immateriellen und dennoch existierenden Anteil unseres Wesen, den Harari und die Wissenschaft gerade versuchen aus unseren Köpfen zu lotsen)... Wie wäre es denn, wenn wir versuchen würden herauszufinden, was uns Menschen wirklich ausmacht und von den Maschinen unterscheidet? Die Maschinen können uns gerne dabei Hilfe leisten, oder? Unser Selbstbild und die gesamte Entscheidungsmacht in unserem Leben sollten wir ihnen aber auf keinen Fall überlassen!
Mein Ratschlag? Beide Bücher lesen, zuerst Mausfeld dann Harari. Viel Spass dabei, das zutiefst Unmenschliche in Hararis' Werk zu erkennen, nicht zuletzt auch dank dem Wissen, das man durch Mausfeld erlangen konnte.
