Systemcrash: aber wofür?

 
Der Weltsystemcrash ist mit grösster Wahrscheinlichkeit eingetreten, die auslösende Krise war ein unerwarteter Faktor: CoVid-19. Wieder einmal eine weltweite Krise, wieder einmal erwischte sie uns auf dem falschen Fuss, und wieder einmal werden Fakten geschaffen, lange bevor wir aus der ersten Schock-Starre zurückfinden. Max Otte hatte in seinem Buch 3 Szenarien skizziert, wie in die Zukunft die Weltordnung aussehen könnte: welches dieser Szenarien eintreten wird ist noch völlig offen, nicht aber, das der Fall des Crashs eingetreten ist.


Zuerst einmal einige Überlegungen, die sehr wohl zuerst kaltherzig erscheinen können und unserem natürlichen Verlangen nach Sicherheit widersprechen, und dennoch sind diese Überlegungen klar die Realität durchleuchtend. Mit der vordergründigen Legitimierung "CoVid-19" paralysieren Staaten auf der ganzen Welt die Wirtschaft, ein Ziel verfolgend das womöglich nicht einmal aus der Perspektive der Menschlichkeit die getroffenen Massnahmen rechtfertigen: es sterben zuerst einmal sehr alte Menschen mit Vorerkrankungen. Menschen die, so unbarmherzig dies auch tönen mag, mit grösster Wahrscheinlichkeit demnächst eh gestorben wären. Welche Lebensqualität ist überhaupt noch möglich, für diese Menschen? Solange keine Impfung vorhanden ist, wird man den Virus eh nicht loswerden können. Lohnt sich also das komplette Runterfahren der Wirtschaft zur Vermeidung dieser Krankheitsfälle? Selbst wenn die Ansteckungskurve abgeflacht werden kann, wird es uns nicht gelingen, eine mögliche zweite Welle zu vermeiden. Sei diese in einigen Monaten oder erst nächsten Winter wieder aktuell. Was dann? Wieder dieselbe Übung? Wieder dieselbe Angst? Derselbe Stress im Leben aller? Man hat der Gesellschaft gar nicht die Möglichkeit gelassen, diese Tatsache zu reflektieren, sie einordnen zu können. Das Sterben darf in unserer Gesellschaft offensichtlich nicht mehr vorkommen, ausser es geschieht unter Bomben oder auf maroden Gummiboote im Mittelmeer.



Dazu ein Text von Sven Böttcher der zuerst im "Rubikon – Magazin für die kritische Masse" erschienen ist, in dessen Beirat unter anderem Daniele Ganser und Rainer Mausfeld aktiv sind. (Video 9 Min.)

Die medizinische Pseudo-Krise  ==  KenFM

https://kenfm.de/standpunkte-%e2%80%a2-die-pseudo-krise/

www.rubikon.news


Eines darf man zwar nicht vergessen, das Gesundheitssystem, so wie es aufgestellt ist, wäre ziemlich schnell an seine Grenzen gekommen, wie wir in Italien sehen. Aus dieser Perspektive waren die vorgenommenen Massnahmen sinnvoll und notwendig, da sonst ein Kollaps die Folge gewesen wäre. Dennoch drängt sich hier auch sofort wieder die Bemerkung auf, dass ein Gesundheitssystem, das schnell und unkompliziert bereit ist neue, effektive Lösungen anzunehmen (und das sollte zum Selbstverständnis des Berufsethos eines jeden Mediziners gehören). Stattdessen müssen völlige Aussenseiter, von MSM als unseriös verschriene alternative Medien wie z.B. Sarah Westall die Spezialisten an die Öffentlichkeit bringen, welche Lösungen wie C60, Chloroquin oder Bio-Frequencies vorstellen. Es geht so weit, dass Sarah Dokumentationen erstellt, in denen sie z.B. Best Practises bei CoronaVirus-Patienten in China zusammenträgt, die Ärzte dort erstellt haben auf der Basis ihrer gewonnenen Erkenntnisse: sie macht dies weil es sonst niemand tun würde. Also nicht nur auf der Seite der Medien versucht sie eine Lücke zu füllen, jetzt scheint es sogar noch auf Seite der Wissenschaftlichen Dokumentation nötig zu sein.

Man kann nur hoffen, jemand sorgt auch wirklich dafür, dass diese Infos die italienischen und andere Ärzte und Patienten erreichen, die diese so dringend benötigen.


Mit CoVid-19 wurde der Crash herbeigeführt, der früher oder später eh eintreten musste: egal wie viel Mitteln ins System gepumpt werden, irgendwann wäre die Wirkung der stützenden Massnahmen ausgeblieben. CoVid-19 hat wieder einmal eine Situation erschaffen, die uns den Eindruck der "Alternativlosigkeit" vorspielt, genauso wie es damals beim Finanz-Crash 2008 oder bei der Schulden-Krise in Griechenland der Fall gewesen ist. Seit dem Finanz-Crash und der folgenden Staaten-Krise ist das System an die Grenzen gekommen und kein Mittel ist mehr in der Lage gewesen, Gleichgewicht zurück zu bringen. Wie lange hören wir schon, die EZB verschiesst gerade das letzte Pulver, das sie zur Verfügung hat?



Ein Gespräch mit und zwischen den beiden ökonomen Markus Krall, Autor von "Die bürgerliche Revolution — Wie wir unsere Freiheit und unsere Werte erhalten" und Max Otte, Autor von "Weltsystemcrash — Krisen, Unruhen und die Geburt einer neuen Weltordnung".

CoVid-19: Ökonomie & Politik  ==  Max Otte & Markus Krall





Selbst wenn wir völlig ausser betracht lassen, wie oder woher das Coronavirus auch in die Umwelt gelangen konnte, drängt sich die Beobachtung auf, dass die Staaten überall auf der Welt sehr schnell und eigentlich erstaunlich einig untereinander gewesen sind, die Wirtschaft runterzufahren im Namen einer vermeintlichen Sicherheit die wiedererlangt werden soll. Und wieder einmal ist es die Überraschung gewesen, das kollektive Trauma, die uns alle zu einer solidarischen Reaktion verleitet haben, zu Aktionismus, den wir vielleicht im Nachhinein weder befürworten noch nachvollziehen können. Der Krieg gegen das Virus löst bei allen ähnliche Reaktionen aus. Hatten wir eine solche Reaktion nicht schon mal, in den letzten 20 Jahren? War der Krieg gegen den Iraq nicht die Antwort auf eine Bedrohung, vor der man sich schützen wollte?



 
 

Beängstigend

 
Nein, nicht die CoVid-19 Krise. Oder nicht nur. Das Coronavirus ist an und für sich nicht beängstigend, vielmehr ist es, was nun daraus gemacht wird und was das mit unserem Verständnis eines Zusammenlebens anstellt. Der Begriff "Solidarität": in diesem Kontext zeigt sich exemplarisch wie man ein Wort missbraucht und zum Kampfbegriff umfunktioniert, zum Frame, genau wie es auch in Sachen Impfung und Impfzwang mit demselben Wort getan wird, wo man sich angeblich aus "Solidarität" zu impfen hat.


Was mich gerade vielmehr interessiert, ist was Roger Schawinski Angst bereitet:

Die Verschwörungs-Szene wird grösser, aggressiver und beängstigender.

Schawinski bekommt es langsam aber sicher mit der Angst zu tun. Er merkt, die Zeiten ändern sich: er kann nicht mehr einfach Infos verbreiten, die dann von der ganzen Bevölkerung für die absolute Wahrheit aufgenommen, akzeptiert und verinnerlicht werden. Inzwischen gibt es einen wachsenden Anteil an Menschen, die sich anders als früher informieren und das "offizielle Narrativ", was Schawinski über Jahrzehnte so gut verbreitet hat, sich in Frage zu stellen trauen.

Roger Schawinski über Rainer Mausfeld, Ken Jebsen, Daniele Ganser u.a.:

Mit rationalen Argumenten ist ihnen nicht mehr beizukommen.

Was sagt nun Roger Schawinski über die von AE911Truth in Auftrag gegebenen neuen Studie der Universität von Alaska Fairbanks betreffend den von der Regierung verbreiteten NIST-Report über den Einsturz von WTC7? Ist Schawinski noch mit rationalen Argumenten erreichbar? Ich bezweifle es. Ansonsten müsste er seine gesamte Attacke gegen Daniele Ganser revidieren (denn WTC7 war der erste Punkt den Schawinski von Gansers Ausführungen für wiederlegt betrachtete) und müsste sich bei ihm entschuldigen — schliesslich hat er Rufmord betrieben. Doch das wird nicht passieren, oder zumindest noch nicht. Von "so wenig" lässt sich ein Schawinski natürlich nicht beirren, es geht ja auch nur um "eine einzelne" (wenn auch wissenschaftliche) Studie.


Leider leider wirkt auch Richard David Precht als Gegner der Wahrheitsbewegung, ausgerechnet der Precht von dem ich so beindruckt und fasziniert war (die wandelnde Bibliothek mit dem humanistischen Menschheitsbild) und von dem ich z.B. das Unterstützen der Idee eines Bedingungslosen Einkommens weiterhin gut finde. Nun stellte sich Precht mit seiner Sendung über Verschwörungstheorien in einer Linie mit einem Roger Schawinski und sogar einem Denis Scheck (der sich als "Teil dieser herrschenden politisch-medialen Elite" fühlt), die "Verschwörungstheoretiker" anprangern.

Doch all diese kleinen Männchen können noch lang über die Wahrheitsbewegung lästern. Das Zeitalter der Digitalisierung schafft gegen sie! Wir werden uns das Narrativ zurückholen! Es gibt immer mehr Menschen, die ihre Weltdarstellung anzweifeln. Es gibt Q. Es gibt mich. Es gibt dich, der diese Zeilen liest. Wir werden immer mehr. Auf der ganzen Welt. Wir wirken immer beängstigender auf sie.

Roger Schawinski findet auch eine Welt, in der ein Donald Trump demokratisch gewählt wurde und nicht seines Amtes enthoben werden kann, sei beängstigend. Gut so. Langsam habe ich das Gefühl, die Welt die Schawinski Angst macht ist die Welt in der es sich zu leben lohnt. Eine Welt, dessen Geschicke nicht mehr der Magier von Oz ganz allein bestimmen kann.

Interessant zum Thema Angst ist der Vortrag von Rainer Mausfeld "Angsterzeugung als Herrschaftstechnik in neoliberalen Demokratien" im Kontext seiner Publikation "Warum Schweigen die Lämmer?"
Mausfelds entsprechend bedient sich Roger Schawinski eine ganz gewöhnliche Herrschaftstechnik wenn er seinem Publikum immer wieder Angst einflössen möchte um es von der Wahrheitsbewegung fernzuhalten. Also lassen wir uns möglichst nicht von den Schawinskis dieser Welt verrückt machen mit ihren CoVid-19 Krisen und ihren Trump-Bashings und versuchen doch lieber rauszufinden, wo die Wahrheit wirklich versteckt gehalten wird.

Zum Beispiel mit dem dermassen "beängstigenden" schon erwähnten Rainer Mausfeld.

Angsterzeugung als Herrschaftstechnik  ==  Rainer Mausfeld



 
 

Gute Lektüre — Schlechte Lektüre

 
Zuerst die

GUTE LEKTüRE
============
============

Gute Lektüre? Nein, dies wäre untertrieben, in der Tat ist dies die BESTE Lektüre die ich in den letzten Jahren hatte — zumindest in Sachen Sachbücher ist es mit Abstand das mir am besten gefallene Buch seit langer Zeit. Aus verschiedenen Gründen: zum Ersten, weil es genau das Thema behandelt was sich mir in den letzten Jahren am stärksten aufgedrungen hat; zum Zweiten, weil es so nüchtern, sachlich und unaufgeregt (das Gegenteil von dem was ich bin) das Thema behandelt; und zum Dritten, weil es genau DIE richtige Lektüre ist, die man einer aufgeklärten, progressiven, fried- und freiheitliebenden Leserschaft raten kann, die sonst fast nicht zu überzeugen vermag. Ja, nicht einmal erreichen kann man sie, und ich weiss wovon ich spreche, denn bis vor kurzer Zeit gehörte ich selbst zu dieser Leserschaft und hatte absolut kein Ohr für derartige Argumentationen, weil sie mir als viel zu fantastisch, oder zu paranoid, oder völlig unseriös erschienen. Bis vor einiger Zeit gehörte ich selbst zu dem Publikum der meinte, alles was ein Roger Schawinski für Gut empfand in der Tat auch gut war, weil es einfach vernünftig ist, dies oder jenes Thema so zu beurteilen, wie unser aller Roger es tut. Bis vor kurzem gehörte ich auch zu dem eher städtischem, gut bis sehr gut gebildeten Publik, zu dessen inoffiziellen Vertreter sich Roger Schawinski selbst gemacht hat. Ich gehörte zu diesem Publikum der genau das für lächerlich oder abwegig empfand, was Schawinski als lächerlich oder abwegig proklamierte, und der für unterstützungswürdig hielt, was Schawinski für unterstützungswürdig proklamierte — nicht weil ich Schawinski je für eine Autorität gehalten hätte, nein, weil er genau das benennt und "framed" was seiner Agenda nicht oder eben doch entspricht.

Lange Rede kurzer Sinn. Das Zitat das mir in Sinn kommt und am Besten zu diesem passt?

Our understanding of the truth is very very conditioned.

Ai Weiwei

Bisher kam der allergrösste Teil der Kritik am aktuellen System entweder von der weit aussen Rechten oder der weit aussen Linken und erreichte schon aus diesem Grund die meisten jungen und aufgeschlossenen Menschen nicht — nun erscheinen endlich die ersten Bücher aus mitten-links mit Fundamentalkritik am ganzen System, nein, es ist mehr als Kritik, es ist endlich ein Leseschlüssel für die gesamte Flut an Informationen, die uns Tag für Tag erreicht.

Das Buch heisst: Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe), von Rainer Mausfeld, ist 2019 bei Westend erschienen und ist meiner Meinung nach schon sowas wie eine Pflichtlektüre für jeden Zeitungsleser oder Tagesschau-Zuschauer. Es war für mich eine Offenbarung und ich bin der überzeugung, es wird zur Offenbarung auch für einen Grossteil der Leser dieser Zeilen. Ich zumindest wünsche dies jedem Schawinski-Leser oder -Zuhörer ganz besonders, aber auch sonst einem jeden Mitmenschen der Interesse an der Welt und das Geschehen auf ihr hat., ich wünsche dieses Buch jedem Mitmenschen zu Weihnachten und/oder zum neuen Jahr. Sie können sich bei mir melden wenn Ihnen das Buch nicht gefallen haben sollte ;-)



Agnus Dei (1635-1400) von Francisco de Zurbaran



Dieses Buch hat mir die Augen über viele Dinge geöffnet, wie z.B. woher der ganze Hass überhaupt kommt, den es benötigt um Systeme wie der Kommunismus oder der Nationalsozialismus zu implementieren, wie diese zwei Verwandt sind und worauf sie eine destruktive Antwort liefern sollten. Oder wie selbst Neoliberalismus und Faschismus verwandt sind — auf den ersten Blick recht verblüffend, oder? Durch dieses Buch habe ich einen Schlüssel erhalten, der es mir erlaubt, die Flut an sogenannten Nachrichten und Informationen mit der ein jeder von uns heutzutage konfrontiert ist, viel besser einzuordnen, ein viel grösseres Bild darüber hinaus zu erkennen das weit über die Aktualität hinausgeht, die Metaebene vieler Ereignisse selbst mit wenigen Nebeninformationen zur Verfügung zu erahnen, die Zusammenhänge selber zu erkennen und nicht immer auf die "Hilfe" sogenannter Experten angewiesen zu sein.

Es hält wissenschaftliche Standards stande und ist nüchtern, von sehr leichtem Verständnis ohne deswegen je populistisch oder polemisch zu werden. Es ist auch keine Polemik die transportiert wird, und dennoch sachliche, nachgewiesene und oft grundlegende Deutungsverschiedenheit mit dem von den Mainstream Medien übermittelte Narrativ. Dadurch kann die Lektüre teilweise etwas schmerzhaft sein, und dennoch empfindet man ein gutes Gefühl, wie es bei neuer Erkenntnis so oft der Fall ist. Das Belohnungssystem wird dadurch aktiviert, endlich einmal das Gefühl zu haben, einen Blick hinter die Kulissen erhascht zu haben, hinter diesen Kulissen die so sehr vor dem Publikum verborgen gehalten werden. Politik, Medien, Bildung und sogar Teile des eigenen Weltbildes können durch dieses Buch in ein gänzlich neues, befreiendes und zugleich entlarvendes Licht gestellt werden. Das letzte Mal, dass ich dieses Gefühl hatte, war als ich Robert David Steele von — von #UNRIG und Open Source Everything Engineering (OSEE) — zum ersten Mal sprechen hörte: Die Welt war danach nicht mehr Dieselbe.


Schawinski: WIR HOLEN UNS DAS NARRATIV ZURüCK! Dieses Stück ist übrigens extra für dich ausgewählt — für dich und für Daniele Ganser!!! Siehe auch diesen früheren Post über Bewusstsein und Framing.

Reframe  ==  Maud Geffray & Lavinia Meijer





Ich möchte an dieser Stelle aber unbedingt auch bemerkt haben, dass ich dieses Buch auch jedem Leser oder Zuhörer eines Markus Somm und/oder einer Weltwoche und/oder eines Roger Köppel und/oder eines Christoph Blocher sehr ans Herz lege.

Es ist in etwa so als hätte man uns ein Leben lang dieses eine Bild gezeigt und gesagt, die Welt sehe genau so aus:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Und plötzlich, nach so vielen Jahren, öffnet sich die Tätowierung und das gesamte Bild erscheint, auch das bisher Verstecktgehaltene:


Bild von @veksvanhilliktattoo

Aha! Da ist ja noch etwas, oder? Da ist die ganze Zeit ein Weg gewesen, den man vor uns versteckt gehalten hat! Wie kann dies sein?

Spannend finde ich auch den Anhang über die sogenannte "Weisse Folter", wie Psychologie dazu beitrug Folter unsichtbar zu machen und das sogenannte MK Ultra Programm; Themen die man zuerst wirklich nicht hier erwarten würde, wo es doch viel mehr um Gesellschaftsordnung, Politik, Informationskanäle, Menschenbilder und Weltanschauung geht: Die Tatsache, dass der Autor dennoch entschieden hat es hineinzunehmen beweist schon an und für sich, wie sehr dieses Thema mit dem restlichen im Buch behandelten Sachverhalt verknüpft und verwandt ist. Es mache sich aber jeder selbst ein Bild...

Zu meiner grossen überraschung hingegen hat sogar NZZ Online gute Worte für Mausfelds' Buch gefunden, was lobenswert ist! Wie dies überhaupt erlaubt sein konnte, entzieht sich gerade meiner Kenntnis, könnte aber vielleicht mit der Klimadebatte und den diesbezüglich "nicht mehr zu manipulierenden wissenschaftlichen Tatsachen"zu tun haben, die inzwischen auf dem Tisch liegen, und die dieses Buch nicht mehr als Bedrohung erscheinen lassen und für überholt erklären? Wie auch immer, im Gegensatz zu mir kommt der Autor dort aber zum Schluss, ein Jeder solle bei sich selbst beginnen, die Demokratie zu retten; ich hingegen komme zum entgegengesetzten Schluss, dass es endlich an der Zeit ist, sowohl die Dinge wie auch die Akteure beim Namen zu nennen. Und nicht nur: Auch das von genannten Aktueren gespielte Schauspiel muss endlich einmal klar sichtbar, für jeden erkennbar, auf den Tisch. Und last but not least, um es mit den Amis zu sagen: "It's time to turn the tables!"





Nun also ein Beispiel für die nicht zu knapp vorhandene

SCHLECHTE LEKTüRE
================
================

Die Wahl mag zuerst vielleicht etwas verblüffen, handelt es sich dabei doch um einen gross gefeierten Bestseller-Autor; dennoch bin ich mir meiner Sache mehr als sicher. Das Buch heisst: Homo Deus — Eine Geschichte von Morgen, von Yuval Noah Harari, ist 2018 bei C•H•Beck erschienen. Nun, Hararis' Buch wollte ich lesen da ich mich gezwungenermassen mit den Themen Artificial Intelligence (AI oder KI auf Deutsch) und Brain-Computer-Interface (BCI) auseinanderzusetzen habe, und zu beginn hatte ich hin und wieder ein komisches Gefühl, war mir jedoch noch keineswegs sicher, wohin die Reise führen sollte. Doch, wieder einmal lange Rede kurzer Sinn: Harari hat eines dieser Werke geliefert, die den Anschein wecken sollen, eine Warnung zu sein, ein Buch das grosse Themen aufgreift und die wichtigen Fragen darüber stellt, doch in Wahrheit ist es nichts anderes als das genaue Gegenteil davon: Es ist die zu diesem Thema zu Buch gebrachte Agenda.


Die kürzest mögliche Zusammenfassung dieses Buches würde in etwa so lauten

Humanismus und Anschluss an die AI über BCI vertragen sich nicht, also wird der Humanismus abgeschafft! Dies ist der erste Schritt, im zweiten müssen wir uns dann sogar das Recht an das System angekoppelt zu bleiben erstreiten und unseren Wert unter Beweis setzen.

Eine spontane Assoziierung mit einem Film? Okay, "2001: A Space Odyssey" ist eine Möglichkeit, doch diesen Film muss ich mir noch separat vornehmen — zusammen mit seinem Regisseur. Eine weitere, viel einfacher nachvollziehbare Möglichkeit ist der Film "Bomb Land", ein als Anklage getarnter Film der Glorifizierung von Straflosigkeit für verübte Hassdelikte gegenüber Randständige und Minderheiten in den USA unserer Tage. Der Film soll als dramaturgische Darstellung realer Ereignisse daherkommen, und als solchen die Missstände eines fehlerhaften Justizsystems dokumentieren; in Tat und Wahrheit ist es aber das Feiern einer gelungenen Befreiungsaktion eines Schuldigen sowie eine Art Gebrauchsanleitung für ähnliche Fälle. Auf dieselbe Art lese ich Hararis' "Homo Deus" nicht als die nüchterne und weitsichtige Abhandlung für die es sich geben möchte, sondern viel mehr als Wegweiser für Menschen die in grossen Zügen wissen wohin die Reise zu gehen hat aber sich nicht mit den Details auskennen: Harari liefert hier viele Informationen über Vorgehensweisen und Zwischenetappen.

Wie ich Harari definitiv auf die Schliche gekommen bin? Da war zuerst einmal dieser riesige Unterschied zum Inhalt von Mausfelds' Buch: dort findet man praktisch keine einzige Aussage die nicht ihre Quelle ausweist, bei Harari hingegen geschieht dies hier und dort, man würde meinen gerade einmal um den Anschein zu wecken: Unzählige Aussagen sind einfach in reiner Prosa geschrieben und erzählen einfach eine Geschichte, die aber schlicht und einfach keinerlei wissenschaftlicher Standards standhalten würde.

Das erste Killer-Argument ist dann aber "Intelligent Design" gewesen (siehe auch einen früheren Post über das Thema). Wie gesagt: Harari gibt sich als progressiver Aufklärer und wissenschaftlich arbeitender Autor, das Thema "Intelligent Design" wischt er aber mit ein oder zwei Sätze weg und behauptet, diese Argumentation sei deckungsgleich mit dem Kreationismus, wie es Menschen verstehen welche die Bibel für Gottes Wort halten — er tut also genau das, was in den USA zur eisernen Regel geworden ist, weicht man von dieser Regel ab fliegt man garantiert aus jeder akademischen Institution! Die Behauptung, Intelligent Design sei gleich Kreationismus ist aber schlicht und ergreifend eine glatte Lüge! Immer mehr Akademiker in den USA sprechen nun aus was sich niemand zu trauen sagt: Intelligent Design schliesst z.B. keineswegs Evolution aus, noch setzt es die Existenz eines interventionistischen Gottes voraus — es besagt nur, dass sich das DNA-Molekül in seiner ganzen Komplexität nicht spontan und völlig zufällig aus der sogenannten Ursuppe entstehen konnte. Es mag zuerst vielleicht nach einer Kleinigkeit aussehen, doch die Tatsache, dass Harari dieses Thema nicht wahrheitsgetreu Abgehandelt und dennoch nicht auf einige Bemerkungen verzichten wollte zeigt schon ganz klar, dass er sich nicht ausschliesslich der Wahrheit verpflichtet fühlt.


Autor unbekannt

Andererseits muss ich gestehen, über weite Strecken hatte Harari wirklich gute Argumente, gute Beobachtungen und Analysen, ja gute Beiträge zum Thema Leben in der Neue Digitale Welt beizusteuern. Doch was mich schlussendlich am meisten stört ist die Tatsache, dass er gute Problembeschreibungen formuliert, die richtigen Fragen dazu stellt, dann aber keinerlei brauchbare Antworten darauf zu bieten hat — nicht einmal ansatzweise! So notiert er z.B. wie der aktuelle Stand der Wissenschaft in Punkto Biologie der sei, das mittlerweile jegliches Leben als Anhäufung verschiedener Algorithmen verstanden und entsprechend auch so gelehrt wird. Es wurde zwar niemals der Beweis erbracht, doch dies ist nun einmal die aktuelle Faktenlage. Nun stellt er die Frage in den Raum, ob wir in einer Welt leben möchten, in der jeglicher Organismus nicht mehr als ein Algorithmus sei. Die Tatsache, dass er diese Frage überhaupt stellt, dient nicht der Fragestellung an sich, denn er wüsste eigentlich genau, dass als Antwort 2 klare Neins hermüssten: Nein, ein Organismus ist nicht nur ein Algorithmus und nein, wir sollten besser nicht in einer Welt leben wollen, in der jeder Organismus nur als eine Ansammlung verschiedener Algorithmen verstanden wird. Er sagt uns auch schon, dass diese Welt ganz sicher in kürzester Zeit auf uns wartet, und er gibt uns absolut keine mögliche Alternative.

Zu welchem Schluss mich dies alles verleitet? Nun, ganz klar: Y.N. Harari liefert hier eine Agenda, eine Wörterbuch, ein Lexikon und ein ganzes Argumentarium mit dem Lehrende, Führungskräfte, Politiker und natürlich die Medien (also die Eliten) werden arbeiten können, um informiert, kritisch, abgeklärt und vor allem Vernünftig daherkommen zu können, wenn über dieses Thema debattiert wird, wobei während diese Debatten geführt werden sich die Realität unaufhaltsam in die von Harari skizziertes Szenario verwandeln wird, ganz ohne demokratische Entscheidungsfindungsprozesse oder die Meinung irgendwelcher Betroffenen zu berücksichtigen. DARPA ist natürlich schon zur Stelle und behauptet rausgefunden zu haben, wie sie die mentale Performance eines jeden Menschen um 40% erhöhen können und erinnenrn daran, dass praktisch jeder Mensch schon mal gehört hat, wir würden alle nur um die 10% unserer intelektuellen Fähigkeiten zu nutzen wissen. Natürlich werden sich unzählige Menschen bei einem solchen Angebot in die Schlange stellen, um sich einen Brain-Computer-Interface verpassen zu lassen...


Schawinski und Seinesgleichen werden sich bei Themen wie "Künstliche Intelligenz", Cyborgs, Digitale Revolution, Vermessung des Menschen und seiner Empfindungen usw. bei Harari bedienen können. Und genauso haben sie eine Quelle für jedes unterschiedliche Themengebiet zur Verfügung, welches das theoretische Fundament und die philosophischen Grundlagen liefern werden, der Rest ist dann noch ein Spiel der Rhetorik. Und diese beherrscht Schawinski recht gut, wie wir leider alle immer wieder zu spüren bekommen.


Was Harari für ein Menschenbild zu haben pflegt, ist dann der nächste Brüller. Wie viele anderen ist er eben der Meinung, das Volk warte nur darauf, von einem guten Schäfer geführt zu werden, und werde auch immer glauben, was ihm auch vorgesetzt wird. Zugegeben, die letzten paar Tausend Jahre scheinen ihm recht zu geben, doch er zieht (genau wie es typisch für die intellektuelle Elite der Digitalen Revolution ist) nicht einmal in Betracht die Möglichkeit, dass sich der Mensch könnte weiterentwickeln und selbst über sein Glauben und seine Werte entscheiden wollen. Dieser Gedanke ist diesen Menschen völlig fremd. Hier schliesst sich wieder der Kreis und wir sind zurück bei Rainer Mausfeld mit seiner Frage "Warum schweigen die Lämmer? Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören."

Und tatsächlich nimmt Harari die Abschaffung der Demokratie als inzwischen gegebene Sache dahin, als wäre dies ein nicht mehr rückgängig zu machende Tatsache hin, die wir im Grunde nur noch zu akzeptieren haben, denn wir selbst werden sie abschaffen. Schon seit vielen Jahren ist ja dies das Narrativ über die Abschaffung der Demokratie ("Wahlen werden obsolet weil Google genau weiss, was ich wählen würde, also übernimmt Google direkt entweder die Nominierung der Räpresentanten oder gerade das Regieren selbst!"): wir werden auf unsere Rechte verzichten um in den "Genuss" neuer "Privilegien" zu gelangen, welche sich schlussendlich auf den Anschluss an die Künstliche Intelligenz und ihre Dienstleistungen beschränken werden. Um über Gefahren zu sprechen, die durch solch einer Anknüpfung entstehen könnten oder vielmehr entstehen werden, verliert er nicht wirklich viel Papier (Stichwörter sind hier Wetware und Hive Mind), und über allfällige Lösungen zu solch Problemen verliert er kein einziges Wort. Nicht zuletzt diese Tatsache macht in meinen Augen aus Harari einen Prophet der Versteckten Agenda, die gegen die Interessen des Menschen und des Humanismus verfolgt wird. Ganz zu schweigen dann von der ganzen Thematik betreffend Genetik und Bioengineering.


In einen Nebensatz erwähnt Harari einen sehr interessanten Punkt: Liebe ist die einzige Variabel, die das System nicht berechnen und vorbestimmen kann. Liebe ist die einzige Möglichkeit, das System überhaupt noch zu überraschen! Mein Tipp? Wir sollten uns im Umgang mit Künstlicher Intelligenz vielleicht viel mehr um das Thema Liebe kümmern und mit Hilfe der Maschinen versuchen rauszufinden, welche unglaubliche Kraft in der Liebe steckt und was es damit an sich hat... Liebe, Wasser, Schwingungen, (echtes) Bewusstsein (damit meine ich diesen immateriellen und dennoch existierenden Anteil unseres Wesen, den Harari und die Wissenschaft gerade versuchen aus unseren Köpfen zu lotsen)... Wie wäre es denn, wenn wir versuchen würden herauszufinden, was uns Menschen wirklich ausmacht und von den Maschinen unterscheidet? Die Maschinen können uns gerne dabei Hilfe leisten, oder? Unser Selbstbild und die gesamte Entscheidungsmacht in unserem Leben sollten wir ihnen aber auf keinen Fall überlassen!


Mein Ratschlag? Beide Bücher lesen, zuerst Mausfeld dann Harari. Viel Spass dabei, das zutiefst Unmenschliche in Hararis' Werk zu erkennen, nicht zuletzt auch dank dem Wissen, das man durch Mausfeld erlangen konnte.
 
 

Schawinski: Prüfung und Diplom

 

Vielleicht abschliessend noch einige Worte zum "Warum" ich überhaupt diese Posts schreibe und Herrn Schawinski adressiere ¬ und mit ihm alle hartarbeitenden, gestressten und wenig Zeit habenden Menschen unserer Spassgesellschaft, welche eben keine Zeit und/oder Lust haben, sich mit solchen Themen auszusetzen und sich sowas anzutun: Es geht schlicht und ergreifend um Frieden. Wer sich mit verborgenen Mechanismen in Finanz, Rüstung, Politik, Medien, usw. auseinandersetzt wie Herrn Daniele Ganser, und inzwischen so viel mehr Menschen im deutschen Sprachraum und auch weltweit, tut dies aus der tiefen Überzeugung heraus, sich nicht von Kriegstreiberei einspannenlassen und dem etwas entgegenzusetzen zu wollen, und nicht aus morbider Lust an "Panikmache" oder "Paranoia", aus Sensationslust oder Aufmerksamkeitssuche. Frieden, der Wille zu verstehen was sich hinter dem Vorhang abspielt, Nächstenliebe und den Wunsch seine Mitmenschen zu informieren, sie zum erwachen zu bringen, ihnen die Möglichkeit zur Achtsamkeit zu geben: Dies sind die Beweggründe so vieler Menschen, die immer zahlreicher aktiv werden.

Auch Sie, lieber Leser, seien Sie nun Herr Schawinski oder nicht: Wenn Sie zu eigenen Überzeugungen gelangt sind und der Meinung, es gäbe Handlungsbedarf, dann versuchen Sie mit anderen Menschen über die Ihnen wichtigen Themen zu sprechen, versuchen Sie Informationen weiterzugeben und zu verteilen, tragen Sie kleine Samen der Wahrheit und Vernunft in die Welt hinaus, setzen Sie im Rahmen des Ihnen möglichen dem alles etwas entgegen; verfallen Sie bitte nicht in Apathie, Überdruss und Gleichgültigkeit, denn dann hat der Frieden schon verloren! Sie müssen nicht die Welt verändern, aber das Verständnis darüber! Der Rest wird die logische Konsequenz daraus sein, hoffentlich, irgendwann...

Nun aber zurück zu Herrn Schawinski: Haben Sie sich weitergebildet, ja? Konnte Sie, als einflussreichster Journalist der Schweiz, einige neue Blickwinkel auf die weltweiten Geschehnissen der letzten 20 Jahren gewinnen? Waren Sie in der Lage, Ihre eigene Meinung zu überprüfen und zu hinterfragen?


Viktor Jacobbo als Roger Schawinski, Quelle www.srf.ch


Zu Ihrer Prüfung: Sie sehen sich diese "very very basic" Diskussion auf EingeSCHENKt.tv an, mit dem Titel "Fassadendemokratie und Tiefer Staat", in Anlehnung zum gleichnamigen Buch von Ullrich Mies, Ernst Wolff u.v.a., eine Gesprächsrunde für noch nicht eingeschworene "Fans" von Dr. Daniele Ganser (wie Sie sie nennen würden), für Herrn und Frau Jedermann (oder eben Jedefrau) die sich noch keine Gedanken über solche Themen gemacht haben, und sehen sich an, wie eine zivilisierte Auseinandersetzung ohne Tabus geführt werden kann, sehen wie auch andere Meinungen zugelassen werden und wie man sich einem solchen Themenkreis annähern kann, ohne in Panik zu verfallen und ohne Hexenverbrennungen anzuzetteln.

Buchdiskussion  ==  eingeSCHENKt.tv







Und nun, endlich, zu Ihrem Diplom und damit zurück zum Thema, das die ganze Auseinandersetzung ausgelöst hat: Nun sind Sie bereit um sich die Seite von "Architects & Engineers for 9/11 Truth" ae911truth.org anzusehen, dies zu überleben und, wer weiss, vielleicht als Journalist später mal darüber zu berichten?:

I visited the ae911truth.org website and survived it!

Sie können sich einen Printscreen ausdrucken, ihn einrahmen und an die Wand in Ihrem Büro hängen! Ist das nicht ein tolles Diplom für den "einflussreichsten Schweizer Journalisten", Herr Schawinski? Der bildgewordene Beweis, sich zu trauen, eine vielleicht etwas unterschiedliche Meinung zu haben, zumindest aber sich auch auf andere Kanäle zu informieren, als dies die amerikanische Regierung vorgibt? Bravo!! Gut gemacht...


WTC 7  ==  rethink911.org





Und hier etwas detaillierter, für Menschen die das alles für nur für "Verschwörungstheorien" halten:

WTC 7  ==  ae911truth.org





N.B.: AE911Truth - ae911truth.org und ReThink911 - rethink911.org gehören zusammen



Und vergessen Sie nicht, Herr Schawinski, Dr. Daniele Ganser öffentlich zu rehabilitieren und sich zu entschuldigen, wenn Sie eines Tages über "Ihre eigene" und doch von Dritten vorgefertigten Meinung hinauswachsen konnten. Das wäre nur Fair, von Seiten eines professionellen Journalisten wie Sie es doch sind, oder?



Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:

1) Schawinski: Eine Grenze überschritten

2) Schawinski: Filme und Weiterbildung

3) Schawinski: Prüfung und Diplom (dieser Post)