Sturm auf das Kapitol: FBI ist «Domestic Terrorist»

 
Ich muss jetzt einfach mal sagen, was Sache ist: in den USA ist ein Staatsstreich im Gange! Keine Übertreibung, keine Rethorik: die Demokraten im Kongress, Joe Biden im Weissen Haus, die grossen Medienunternehmen, die Geheimdienste und die wichtigsten Behörden sind zuerst unterwandert und inzwischen übernommen worden und sind dabei zu versuchen, Fakten zu schaffen, Fakten die es ihnen erlauben würden, die Macht auf eine Art an sich reissen, die ihnen erlauben würde, sie nie wieder hergeben zu müssen. Es ist eine Machtübernahme nach kommunistischem Drebuch, von langer Hand geplant und nun kurz vor der Vollendung. Kommunismus ist natürlich nicht das Ziel der Drahtzieher, doch selbst bei den Kommunisten damals, galt dieser nur für das Volk, dem man gesagt hat, alle Menschen seien nun endlich gleich: in Wahrheit war von dieser "Gleichheit" die herrschende Klasse immer ausgenommen, die unter ganz anderen Standards leben konnte und dennoch die totale Macht besass. Dies ist auch was diese möchtegern Herrschenden haben möchten: die totale Macht über Volk und Institutionen — und dazu benötigen sie diesmal gar nicht mehr das ideologische Alibi-Konstrukt des Kommunismus, denn sie hatten vorallem immer und immer wieder die Angst auf ihrer Seite, Angst zuerst vor dem Terrorismus, nun vor der Pandemie und demnächst vor dem Klimawandel, die als Begründung reichte um die Freiheit Stück für Stück immer mehr einzuschrenken, ohne dass die Menschen überhaupt gross etwas dagegen gehabt hätten. Eine Machtübernahme nach bolschewistischem Vorbild ist im Gange und schon so weit fortgeschritten, dass man sich gar nicht mehr darum kümmert, beim Verdrehen der Tatsachen erwischt zu werden: inzischen wird völlig schamlos gelogen, in der Gewissheit, gerade die "neue Wahrheit" gesprochen zu haben. Egal wie entfernt von der objektiven Realität etwas sein mag, das verkündet wird, man geht inzwischen von der Gewissheit aus, das Verkündete wird auch zur neuen "Wahrheit" gemacht werden können, und was von der Allgemeinheit als "Realität" anerkannt werde, hänge nur davon ab, wie diese Realität definiert wird. Wenn alle Beteiligten in der Öffentlichkeit dieselbe Lüge immer und immer wieder erzählen, Widerspruch immer weniger toleriert wird und somit immer weniger zu hören ist, dann wird diese Lüge zwangsläufig auch irgendwann zur neuen Wahrheit. So zumindest in der Vergangenheit.

The new
DEMOCRAT PARTY
is waging a modern day
COMMUNIST REVOLUTION
in the US.

Globalist Revolution  ==  Greg Reese, freeworldnews.tv

[3’Min. 42”Sec.]

https://freeworldnews.tv/watch?id=60cb715d39b5ce11c3a56015


Man ist dabei, die Realität zu ändern, indem man Wahrheiten neu definiert. Es ist eine ganze Reihe von Dingen, bei denen gerade versucht wird, sowohl die Sprache wie auch das allgemeine Verständnis zu manipulieren, die Geschichte neu zu schreiben, die Gegebenheiten zu ändern. So hat es bei den Wahlen 2020 nicht den geringsten Betrug gegeben und wer das Gegenteil behauptet, ist ein Rassist und verbreitet ausserdem "Die Grosse Lüge" (The Big Lie). Oder die gesamte Geschichte der USA basiert neuerdings einzig auf Unterdrückung und ist nichts, worüber man auf irgendeine Weise stolz sein dürfe. Oder UFOs bevölkern unser Himmel und werden regelmässig vom Militär gesichtet (das ist die neueste Meldung: ein riesen Schwindel den ich schon vor Jahre im Post "Musk, AI & OSS" vorausgesagt hatte). White Supremacy ist die grösste Bedrohung für das Land (schlimmer als ISIS, Al Qaeda und offensichtlich auch schlimmer als UFOs). Das Kapitol wurde am 6. Januar 2021 von einer Gruppe von Rassisten gestürmt. Nichts geringeres als die Demokratie selbst sei an dem Tag unter Attacke geraten. Doch: von wem genau? Wer sind diese gewaltbereiten Rassisten? Wo sind sie?


White Supremacy Bigger Threat than ISIS & Al Qaeda  ==  Joe Biden

[23” Sec.]

First Joint Address to Congress - April, 28  ==  Joe Biden

[2’Min. 16”Sec.]

Man darf nicht glauben, dass derartige Ansagen keine Folgen hätten. White Supremacy soll eine derart grosse Bedrohung sein, dass die Biden-Administration die Bevölkerung dazu aufruft, die Behörden zu informieren, wenn Freunde, Familienmitglieder oder Arbeitskollegen Anzeichen von "Radikalisierung" zeigen. So zirkulieren nun Artikel und Videos mit Bildern von Familien, die vor ihren Häuschen posieren und voller Stolz verkünden, die Behörden auf den eigenen Sohn aufmerksam gemacht zu haben, weil sich dieser durch QAnon habe vermeintlich "radikalisieren" lassen. Dazu ein Artikel auf WeLoveTrump. Aber auch ein Video aus der anderen Perspektive: 50 Minuten Indoktrinierung von ABC News In Depth.
https://welovetrump.com/2021/06/19/biden-admin-encourages-you-to-report-potentially-radicalized-friends-family/

This family reported their son to national security authorities over QAnon



Doch es stellt sich die Frage, wer nun radikalisiere. So muss noch immer eine Diskussion über einen bestimmten Tag geführt werden: den 6. Januar 2021 mit dem «Sturm» auf das Kapitol, der gemäss Demokraten eine Zesur in der amerikanischen Geschichte darstelle, wie es seit dem Bürgerkrieg keine mehr gegeben haben soll (das sagen sie wirklich). Biden und die Demokraten sagen, der 6. Januar sei der Tag an dem White Sumpremacists das Herz der Demokratie attackiert hätten. Zuerst muss einmal deutlich gesagt werden, dass der 6. Januar absolut nichts mit Rassismus zu tun hatte und dass dieses Narrativ auch durch die andauernde Wiederholung nicht wahrer werden wird. Nun muss man aber auch wissen, dass an dem Tag, genau 5 Menschen starben: 1 Polizist an einem Herzstillstand, 3 Demonstranten auch an vermeintlichen medizinischen Problemen, 1 unbewaffnete Demonstrantin von einem Polizisten in den Nacken niedergeschossen. Die Demonstrantin hiess Ashli Babbitt, war 35 Jahre alt und verfügte über einen tadellosen Leumund. Dies soll das Ereigniss gewesen sein, das die Demokratie in Gefahr gebracht hat wie sonst kaum ein Ereignis seit dem Bürgerkrieg? Der Chef des FBI hat gerade in einer vor kurzem durchgeführten Anhörung ausgesagt, dass ihm ein einziger Fall bekannt sei, in dem eine Person mit einer Schusswaffe angehalten worden sei. Nicht einmal gesehen, wurden an dem Tag Schusswaffen!.

Ich habe schon am 7. Januar im Post "«Sturm» auf das Kapitol?" ein Video gepostet mit einem Zeugen, der gesehen hatte wie auf Babbitt von hinten und ohne Not geschossen wurde. Das FBI gibt zu, ein Mann aus den eigenen Reihen habe Babbitt erschossen, möchte aber seinen Namen nicht bekannt geben, obwohl dies in den USA üblich ist. Das FBI weigert sich auch, etwas wie 14'000 Stunden Videomaterial freizugeben, von Überwachungskameras und von Demonstanten selbst aufgenommen. Wenn der Fall so klar wäre und die Ereignisse so unmissverständlich und bedrohlich wie dargestellt, dann müssten all diese Videoaufnahmen dieses Narrativ doch bestätigen. Doch es ist nichts zu tun: das FBI weigert sich einfach, die eigene Behauptungen durch Bildmaterial zu bestätigen. Weshalb? Das FBI hält heute noch Hunderte Demonstranten ohne korrektes Verfahren in Haft, viele von ihnen in Einzelhaft, ist aber nicht bereit das Videomaterial zu veröffentlichen, das deren Inhaftierung vermeintlich rechtfertigen würde?

Dazu ein Artikel auf "The Gateway Pundit"
https://www.thegatewaypundit.com/2021/06/biden-doj-refuses-release-jan-6-security-camera-footage-know-contradicts-lies-alleged-insurrection-must-keep-american-public/


Nun, wieder einmal ist Tucker Carlson einer der ersten Gewesen, der einem grossen Publikum vom FBI-Bericht über Jan 6 und dessen Ungereimtheiten berichtete. Und was er zu sagen hat ist von grosser Wichtigkeit fürs Land und für die Welt.


FBI deeply involved in January 6 "Insurrection"  ==  Tucker Carlson

[17’Min. 33”Sec.]

https://www.bitchute.com/video/a857JlhkCZbc/

Ja, das FBI hatte eine ganze Anzahl Agenten vor Ort am 6. Januar 2021, infiltrierte Agenten. Man kann inzwischen davon ausgehen, dass sie jegliche illegale Aktion, die an dem Tag stattfand, organisiert und angeführt haben, selbst der "Sturm" an sich, also das Überwinden der Absperrungen und das darauffolgende Betreten des Gebäudes. Weshalb ist dies so einfach zu durchschauen? Weil es reicht, ein klein wenig zu recherchieren und sich einige Videos anzusehen um zu merken, dass es einige wenige Elemente gewesen sind, die für illegale Aktionen gesorgt haben und dass sich die meisten Trump-Anhänger nicht daran beteiligen wollten. Es reicht diese einige Videos anzusehen, um zu verstehen, dass die Dynamik an dem Tag am Capitol Hill eine ganz andere gewesen ist, als wie man sie in den Medien kolportiert. Es reichen diese Videos um an den «Sturm» auf den Reichstag erinnert zu werden, der genauso ein Sturm im Wasserglas gewesen war, ein von den Geheimdienste geworfener Köder und Demonstranten die nicht angebissen haben. Man wird auch an die NSU-Affäre erinnert, als sich herausstellte, dass V-Männer vom Geheimdienst immer Bescheid gewusst hatten und wahrscheinlich sogar die ganze Serie angeordnet hatte. Selbst bei einem Mord war ein V-Mann unmittelbar in der Nähe, doch die deutsche Regierung hat es irgendwie geschafft, davonzukommen, ohne jemals die Sache ernsthaft aufzuklären und Verantwortliche vor Gericht zu bringen.


Zu den Undercover-Agenten des FBI, ein Artikel von "The Gateway Pundit"
"Who Were the FBI Infiltrators on Jan. 6? – Who Were the Violent Green Tape, Orange Tape and Black Bloc Operatives? Patriot Groups Say They Are Not Familiar With Them"



Ben Garrison | Quelle: grrrgraphics.com



Ich hatte schon damals im Januar geschrieben, wie sehr mich der sogenannte Sturm auf das Kapitol an den Sturm auf den Reichstag erinnere, so wie ich ihn im Post"«Sturm» auf den Reichstag" auch beschrieben habe: beide sind Stürme im Wasserglas gewesen, beide Male ein von den Geheimdienste geworfener Köder und Demonstranten die nicht angebissen haben.

Natürlich hatte man vor, ein viel grösseres Ereignis stattfinden zu lassen, in dem viele viele Menschen mit Gewalt hätten konfrontiert werden sollen und das sich über eine viel längere Zeitspanne hingezogen hätte. Wenn dies gelungen wäre, dann wären wir wahrscheinlich nicht mehr in der Lage gewesen, so klar und deutlich zu erkennen, dass die ganze Sache ein künstlich aufgebautes Konstrukt war und zum Glück ist der Plan nicht aufgegangen: wie Jesse Czebotar im Post "Real Riots Failed!" erklärt, fehlte in der Tat ein Grossteil der gewaltbereiten und vom FBI engagierten Demonstranten, weil sich diese im Tunnelsystem unter der Stadt verlaufen hatten und nicht den richtigen Ausgang finden konnten: jemand hatte dafür gesorgt, dass das abgemachte Treffen mit einem "Reiseführer" mit Kenntniss der lokalen unterirdischen Geographie nicht zustandekommen konnte, was die willigen Aufständigen auf ganz einfache und doch sehr effektive Art aus dem Spiel nahm.


Parler, die Social Media Plattform, die von Amazon vom Netz genommen wurde weil sie zum Refugium vieler von Facebook, Twitter und YouTube verbannten Trump-Anhängern geworden war, hatte das FBI über Gefahren am 6. Januar gewarnt. Doch dieses hat nichts unternommen. Auch die Capitol Police hat sich völlig falsch verhalten an dem Tag und Zeugen berichten, die Polizisten hätten die Demonstranten an den vermeintlichen Barrikaden durchgewunken. Dass die National Guard 3/4 Stunden benötigte um vor Ort zu sein ist ein weiteres Element das zeigt, die Unruhen waren gewollt: für diese Verspätung wurde gesorgt.


Es gibt eine ganze Anzahl von Aufnahmen die zeigen, wie Trump-Anhänger versucht haben, diejenigen die in das Gebäude eindringen wollten daran zu hindern, und wie geschriehen wurde "Antifa is here!", denn schon damals fühlten die Betroffenen, man würde ihnen aus dieser ganze Angelegenheit einen Strick drehen, während sie in Wahrheit mit friedlichen Absichten dort waren und davon ausgingen, Mike Pence würde die Beweise der Wahlmanipulation vor dem Kogress zulassen. Ja, damals und für lange Zeit danach, ging man davon aus, Antifa habe sich der Organisation angenommen, doch die Aktion wurde noch viel professioneller durchgeführt, nämlich durchs FBI.

Trump Supporters fighting ANTIFA at the Capitol Doors [1’Min. 46”Sec.]
https://youtu.be/6XFUeZsT-20

Video Proof - Antifa sabotaging patriots at the Capitol [41” Sec.]
https://youtu.be/YvXhuQG23io

Trump supporters attacking Antifa [31” Sec.]
https://youtu.be/S7TKH0rA19A



Um zu zeigen, dass es nicht nur eine komische Verschwörungstheorie gewisser Medienmacher und Unterstützer von Donald Trump ist, bring ich noch das Video vom republikanischen Abgeordneten Louie Gohmert, der vor dem Kongress den FBI-Berich durchgeht und all die Fragen stellt, die auch Tucker Carlson in den Raum wirft.


Federal Agents Were Behind Capitol Attack  ==  Louie Gohmert

[7’Min. 16”Sec.]

Schon im April hatte die frühere demokratische Kandidatin für das Präsidentenamt Tulsi Gabbard von einem wachsenden Wille zur Kontrolle und zur Unterdrückung politischer Opponenten von Seiten der Regierung gesprochen, unter dem Vorwand nicht realer Gefahren und nicht klar definierter Gefährder.


"Domestic Terror" False Narrative  ==  Tulsi Gabbard

[7’Min. 16”Sec.]

Und was sagen demokratischen Politiker zu all dem? AOC behauptet tatsächlich, man habe versucht sie umzubringen, an diesem Tag. Und sie sagt weiter, jeder Republikander, der sich nicht gegen Trump auflehne, sei ein Komplize dieses versuchten Mordes. Um von den wirklich wichtigen Sachen abzulenken, wächst die Zahl der wilden Anschuldigungen an die Adresse von Donald Trump wieder, und wir hören von einer Unzahl von Gerichtsfälle die auf ihn zukommen sollen. Doch bezüglich dem 6. Januar bringt Maxine Waters die grösste Lüge: die Trump-Kampagne habe die Ereignisse organisiert, die Menschen trainiert und das Ganze finanziert.


Capitol Riot Organized by Trump Campaign  ==  Maxine Waters

[1’Min. 47”Sec.]

Ich sagte ja: sie haben jede Zurückhaltung verloren und lügen nun als gäbe es kein Morgen. Und tatsächlich gehen sie davon aus, es gäbe kein Morgen mehr, zumindest kein Morgen an dem sie nicht fest an der Macht eines autoritären Regimes stünden.




The best is yet to come!
 
 

Peterson, der Logos & die Rettung des Abendlands

 
Wahrheit in Zeiten des Chaos.

Lógos (Altgriechisch, λόγος):
ein allgemeines Prinzip einer Weltvernunft oder eines Gesamtsinns der Wirklichkeit.


Es ist zwar ein Spoiler, doch ich möchte es einfach gesagt haben, damit der Titel verständlich wird: Peterson ist der Meinung, das Abendland müsse dringend die Idee des Logos wiederentdecken und hochhalten, denn ansonsten werde es dazu verdammt sein, unterzugehen. Aus Mangel an kulturellem Substrat, Mangel an Identität und Mangel an Gemeinschaftsgefühl untergehen. Der Logos sei das geistige Fundament des Abendlandes, auf dem es entstand und wodurch es sich entwickeln konnte, doch gerade erleben wir durch die Postmoderne das Ableben der Idee eines Logos und ohne diese Idee, so Peterson, wird es das Abendland nicht schaffen, weiter zu existieren.

Je länger ich mir Videos von Jordan Peterson ansehe, desto besser verstehe ich, genau wie es der Macher des Dokumentarfilms hier unten tut, weshalb es Menschen gibt, die behaupten, Peterson sei einer wenn nicht der bedeutendste Denker der Gegenwart. Viel mehr muss ich gar nicht hinzufügen und lasse lieber ihn selbst sprechen, denn in dem was er sagt ist eine ganze Anzahl dringender Botschaften an das gesamte Abendland und an allen Menschen, die gerade mühevoll versuchen, sich einen Reim aus den aktuellen Ereignissen zu machen, sowie aus dem Sinn des Lebens ganz generell.




Autor unbekannt



Spannend fand ich, dass Peterson, als er über Mystik und Transzendenz spricht, die man selbst erfahren kann, als Beispiel (bei Minute 18:30 und zuvor) die sexuelle Erfahrung bringt, über die ich vor kaum 10 Tagen geschrieben habe, im Post "Sex: Aufklärung oder Obskurantismus?", eines der einfachsten Wege um sich ein Bild einer spirituellen Realität machen zu können, die in enger Verbindung mit unserer leiblichen, materiellen Existenz bleibt.



Truth in the Time of Chaos  ==  Jordan Peterson

[49’Min. 59”Sec.]

Noch viel spannender für mich ist die Tatsache, dass Peterson zu denselben Schlussfolgerungen gekommen ist, zu denen ich auch gelangt war. Einziger Unterschied? Er ist auf eine viel elegantere Weise dorthin gelangt. Was er intelektuell analysiert und gesamtheitlich verstanden hat, habe ich eher intuitiv, auf Grund der Steine die mir in den Weg gelegt wurden und durch chaotischer Beobachtung langsam herausgespührt, ohne es natürlich klar benennen zu können. Ich habe das Gefühl, mit äusserster Mühe einen Hügel bestiegen zu haben und auf dem Weg dorthin Schlachten gekämpft und Flüche bekämpft zu haben, und zwar in einem Ausmass, der für ein ganzes Leben oder für ein ganzes Werk ausreichen würden, für einen Epos, so fühle ich mich, und kaum bin ich auf der Spitze dieses Hügels angelangt, über keinerlei Reserven mehr verfüge, dastehe und denke, es müsse jetzt definitiv aufhören oder ich werde bald daran untergehen, da hebe ich die Augen und sehe, wie Peterson im perfekten Anzug, ausgeruht und mit einem Lächeln im Gesicht dasteht, und er erzählt mir von den psychologischen und gesellschaftlichen Implikationen all dessen, was mir widerfahren ist, und meint, ich sei überhaupt niergends angelangt, dies sei erst der Anfang gewesen. Ich mag Peterson aber nicht weil ich masokistisch veranlagt wäre, sondern weil er den Umgang mit dem ganzen Leid die richtige Perspektive stellt, und noch viel mehr bringt er was die gesamte Gesellschaft noch zu vollbringen hat nicht nur zum Ausdruck, sondern stellt es auch in ein wunderschönes Licht. Was ich durch die vielen Videos, die ich poste, aufzuzeigen versucht habe, wovor ich warnen wollte, spricht Jordan Peterson in einem einzigen Satz, in einer fantastisch klaren Analyse aus (hier sinngemäss wiedergegeben):

Zwei Dinge
stehen gerade durch Postmodernismus unter Angriff,
sollen zerstört werden

1. das metaphysische Substrat unserer Kultur:
   jegliche Transzendenz
   
   
   
2. alles, was seit der Aufklärung erreicht wurde:
   Rationalität, Empirismus, Wissenschaft, Überlegung, Dialog, die Idee des Individuums
   
   
   

Jordan Peterson
Joe Rogan Podcast 958 | Minute 26:02 im Video oben

Autor unbekannt | Quelle: https://youtu.be/EjqXXengN1s



Abstrahierung und Konzeptualisierung: haben Sie schon jemanden gesehen oder gehört, der diese zwei Dinge auf so brillante, virtuose und elegante Weise leisten kann? Ich nicht. Vor allem nicht, wenn dabei eine ganzheitliche, positive und konstruktive Betrachtung erhalten werden soll.



Das nächste Video ist eine Unterhaltung, hauptsächlich zwischen Jordan Peterson und Ben Shapiro, bei Rubin Report, und 2 Dinge sind daran bemerkenswert:
1)
selten, wenn überhaupt, habe ich eine 2 Stündige Unterhaltung gesehen, die mich persönlich so gefesselt hat und bei der mir niemals langweilig wurde. Ganz im Gegenteil, das Gespräch wird immer interessanter, je länger es geht.

2)
alle 3 Beteiligten werden zu Unrecht "White Supremacist", "Alt-Right", Homophobe und Sexisten genannt. Dave Rubin ist ein schwuler, verheirateter Mann, ein Liberaler, der den Demokraten seine Unterstützung entzogen hat, womit er automatisch zum "Alt-Right" geworden zu sein scheint. Ben Shapiro ist ein besonderer Fall: er arbeitete bei Breitbart und verliess die Redaktion weil er der Auffassung war, sie sei zu einer Trump-Werbungs-Machinerie verkommen. Womit nun klar ist: Shapiro ist ein Konservativer. Nun kommt aber das Spezielle: er ist ein orthodoxe Jude, was es mir ziemlich schwer macht zu verstehen, wie um alles in der Welt er ein "White Supremacist" sein kann. Nicht nur: Shapiro wurde sogar schon als Nazi betitelt... Er ist also, den Mainstream Medien zufolge, Rassist und "Alt-Right" und, tatsächlich, vertritt Shapiro viele Ansichten, die ich absolut nicht teile, dennoch ist er zumindest zum Gespräch bereit, Gespräch dessen Befähigung ihm seine Gegner definitiv in Abrede stellen. Und Jordan Peterson hat schon alle diskreditierende Betitelungen erhalten die man sich verstellen kann, mit denen Menschen zu Unrecht aus dem öffentlichen Diskurs entfernt werden sollen. Ich erinnere hier Tulsi Gabbard, die eine demokratische Kandidatin für die Präsidentschaft war, doch weil sie Hillary Clinton und Joe Biden kritisierte, wurde sie mit Lügen diskreditiert und russische Spionin genannt, die in Wahrheit für Trump gearbeitet haben soll. Die völlig absurden Anschuldigungen von Tulsi Gabbard sind ein guter Gradmesser dafür, wie behaltlos Diskreditierungen sein können: dies trifft bei den 3 Herrschaften in dieser Runde genauso zu.

Wir sehen hier also 3 "Konservative" die unter sich diskutieren, wobei Dave Rubin ein Liberaler war und noch immer ist, zumindest hält er sich selbst für einen, obwohl die Medien ihm diesen Titel aberkannt haben. Worauf ich aber zuerst noch aufmerksam machen möchte, ist die Tatsache, dass es aber auch viele Exponenten der politischen Linke gibt, die im sogenannten "Intellectual Dark Web" (IDW) mitmachen, eine Gruppe von Menschen, darunter eben Peterson, Rubin und Shapiro, vor allem Akademiker, die Themen behandeln, die im akademischen Mainstream oder den Mainstream Medien Tabu sind und denen das Wort entzogen wurde. Aus diesem Grund fanden sie zusammen und begannen, ihre Ansichten und Diskussionen über YouTube zu verbreiten. Eine wirklich interessante Gruppe von Menschen, die ich nur empfehlen kann.

Intellectual Dark Web

To promote the free exchange
of ideas worth discussing

Hier der Link zur Webseite Intellectual Dark Web
https://intellectualdarkweb.site/

Hier der Link zu Seite mit der Liste der "Leaders of the IDW"
https://intellectualdarkweb.site/vanguards-of-the-intellectual-dark-web/




Religion, Rules, Parenting & more  ==  Peterson & Shapiro

[2°H. 01’Min. 04”Sec.]

Wieder einmal kommt Peterson zum selben Schluss, zu dem ich schon gekommen war. In meinem Post "Heilige Dreifaltigkeit" hatte ich im Jahr 2012 geschrieben, es sei wahrscheinlicher, dass Jesus gemeint habe, man solle seinem Beispiel folgen und sich so verhalten wie er es getan hatte, als dass er ernsthaft der Meinung gewesen wäre, er habe die Sünden aller Menschen für alle Ewigkeiten auf sich genommen und erlöse sie deshalb davon. Wie schon gesagt, Peterson macht dies etwas eleganter als es bei mir der Fall gewesen ist und weist darauf hin, dass dies ein schwerer Widerspruch, oder "The Eays Way Out" in der chatolischen Theologie ganz besonders, aber auch generell ein schwieriger Punkt in der christlichen Theologie sei.



Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

Leaving the Democrats

 

TEIL 1: Der Corona-Hilfen Schwindel.
=============

In ihrer Analyse der Obama Präsidentschaft, kommen die Demokraten zum Schluss, der ökonomische Rückgang sei das grösste Problem gewesen, das die Popularität ihres ersten schwarzen Präsidenten zurückgehen liess: der Enthusiasmus der ersten Jahre und die Aufbruchstimmung gingen deswegen in Bevölkerung verloren. Das Problem sollen aber nicht falsche wirtschaftliche Bestimmungen oder Handelsabkommen gewesen sein, sondern viel zu kleine Stimulus-Spritzen, die Obama in Wirtschaft und Finanz gepumpt hatte, der berüchtigte Recovery Act von 2009! Und obwohl schon diese Spritzen von damals als Reaktion das Aufkommen der Tea-Party hervorgerufen hatten, entschied man sich jetzt dafür, lieber zu klotzen, als zu klekern: so werden die Demokraten noch heute einen "CoVid Relief Bill" durch den Kongress bringen, voraussichtlich mit 0 (Null) Stimmen der Republikaner. Natürlich erzählen die Dems nun, die Reps würden kein Geld fürs Volk ausgeben wollen, sie seien nur auf politische Spaltung aus und hätten absolut kein Mitgefühl für das Leiden der von CoVid-19 betroffenen Menschen. Nun sollte man aber zuerst einmal wissen, dass diese sogenannten Corona-Hilfen, um den unfassbaren Betrag von $ 1.9 Billionen, für nicht mehr als 9% etwas mit Corona zu tun haben! 9% ! Der Rest? Zu einem Teil Gelder die dazu dienen sollen, Staaten und Städten unter demokratischer Führung aus der Misere zu holen — Orte an denen die schlimmsten Massnahmen umgesetzt und die grössten Schäden angerichtet wurden, sowohl ökonomischer wie auch gesellschaftlicher Natur und so unfassbar viele persönliche Tragodien stattfinden. Den Menschen soll zwar auch geholfen werden, doch dies ist nur um ihre Zufriedenheit sicherzustellen, nicht um eine nachhaltige Verbesserung ihrer Lage zu bewirken. Ein weiterer Teil des Geldes geht an Institutionen, die irgendwie mit den Demokraten verbündelt sind und die dazu dienen sollen, den Sumpf wieder mit Geldern zu versorgen, dessen Fluss Trump massiv verringern konnte. Dies sind nämlich die Art von Dinge, welche die Demokraten wieder "in Ordnung" bringen wollen, wie sie sagten, und die sie nach Trump wieder "reparieren" müssen. Ausser natürlich die Grenzen wieder so zu öffnen, als gäbe es de Facto keine Grenze. Im Inland ist die Unterstützung demokratisch regierter Staaten und Städte alles, was für die Demokraten priorität hat. Oh, ich habe schon wieder was vergessen, und dies ist die Aushölung der Wahlgesetze des Landes, doch auch dies ist eine andere Geschichte. So wie der Great Reset.



Jogging in den USA im Sommer 2020


Autor unbekannt




Isabelle Jacobi hat gerade letztens im Schweizer Radio ein Lobgesang auf dieses Gesetzt getzwitschert, doch hat sie das Schweizer Publikum wieder einmal absolut nicht informiert, sondern viel mehr mit Propaganda der Demokraten versorgt. Sie meinte, die Demokraten hätten "einen Kniff" nutzen müssen, um dieses Gesetz durch Kongress zu bringen: sie hätten es nämlich als Budget-Änderung durchgewunken, was ihnen die ach so störende Unannehmlichkeit erspart, eine 2/3 Mehrheit zu benötigen. Sehen wir uns doch einmal an, was ein republikansicher Politiker (Ted Cruz) und ein ex-demokratischer Journalist (Dave Rubin) zu diesem Gesetzt zu sagen haben — da die Mainstream Medien die demokratische Sichtweise bestens abdecken, werde ich hier nur die Republikaner zu Wort kommen lassen, aus dem einzigen Grund: dem Leser die Möglichkeit zu geben, beide Seiten zu hören. War dies bis vor kurzer Zeit nicht eine wichtige Grundregel des Journalismus, beide Seiten darzulegen und sich auch beide zu Wort kommen zu lassen, Frau Jacobi? Sollten Nachrichten nicht AUSGEWOGEN sein? Zumindest tat man noch bis vor kurzem so, als würde man diese Regel stets einhalten... Inzwischen haben sich die Zeiten geändert und nicht einmal mehr Journalisten, denen ihr Ruf als seriöse und professionelle Zeitzeugen einmal wichtig zu sein schien, scheren sich inzwischen auch nur im Geringsten darum. Und so reiht sich nun hinter Schawinski, Watson, Republika und die üblichen Verdächtigen mittlerweile auch noch praktisch die Gesamtheit der Zeitungen und Medienhäuser. Wer hat übrigens mitbekommen, dass YouTube selbst die Rede von Donald Trump am republikanischen Kongress 2021 gelöscht hat?



What "Unity"?  ==  Ted Cruz

[3’Min. 05”Sec.]

Sollte man das Video hier unten von Dave Rubin weiter ansehen, wenn es später um andere Themen als die Corona-Hilfen geht, und sollte man sich wundern, wenn er Bernie Sanders einen lächerlichen Idioten nennt, dann sollte man unbedingt folgendes darüber wissen um den Kontext richtig verstehen zu können:

a)
Dave Rubin unterstützte bis vor 5 oder 6 Jahren noch Bernie Sanders öffentlich und war Feuer und Flamme für ihn.

b)
wenn Bernie Sanders von extremen, radikalen Rechten in seinem Tweet spricht, dann meint es damit u.a. Dave Rubin, der mit zu den Initianten einer Petition gehört, um den Gouverneur von Kalifornien abzusetzen, weil er sich weigert, den Staat aus dem Würgegriff des Lockdowns zu befreien.


Details of Covid-Relief Swindle  ==  Rubin Report

[Start 2:53 - End 12:35 = ca. 9’Min. 42”Sec.]

Kaum habe ich diesen Post geschrieben, und schon kam der nächste Beitrag von Isebelle Jacobi im "Echo der Zeit" über dieses sogenannte Corona-Hilfspaket. Und sie setzt noch einen drauf: sie erzählt den Schweizern, Joe Biden sei es zu verdanken, dass nun Millionen von Kindern der Armut entfliehen könnten, denn er habe die Kinderzulagen erhöht. Diese Information ist zwar nicht inkorrekt, doch auf jeden Fall unvollständig. Die Kinderzulagen sind nur bis Ende dieses Jahres erhöht worden, was in einem nebensatz zwar erwähnt, nicht aber in den Kontext miteinbezogen wird. Hätte irgendeine andere Regierung auf der Welt, die nicht zum grossen Club gehört, ein solches Hilfspaket geschnürt, dann wäre die Rede von Populismus, Stimmenfang, Kurzsichtigkeit, Oberflächlichkeit die Rede gewesen, denn keine einzige Ursache besagter Millionen Kindern betreffende Armut wird hier angegangen, es wird nur Geld verteilt, das schlicht zum Überleben benötigt wird. So weit so gut, ich habe nichts dagegen, arme Familien zu unterstützen und sie vor der schlimmsten Miserie zu bewahren. Doch hätte man andere Absichten, als sie kurzfristig mit der Regierung zufrieden zu stellen, dann würde man dafür sorgen, dass sich die Familien selbst aus der Armut befreien könnten, und nicht auf Almosen vom Staat angewiesen wären. Was ist nächstes Jahr, wenn die gesamte Landschaft der KMUs in NY und Kalifornien zerstört sein wird? Was sollen dann diese Familien tun? Das Problem, an diesem Budget, oder Gesetzt, oder Zwitter? Nun, da Staaten, die extrem restriktive CoVid-Massnahmen eingeführt und inzwischen fast ein Jahr lang aufrecht gehalten haben, mehr als genug und am meisten Geld bekommen werden, um aus unmittelbarer "finanzieller Not" zu entfliehen, was werden diese Staaten nun tun? Ganz genau! Anstatt daran zu denken, langsam das Leben ihrer Bürger zurück zur Normalität zu bringen, werden sie weitermachen, mit ihren wahnhaften Massnahmen, und die Menschen werden kein Leben mehr haben dürfen, der nicht von Big-Techs, Big-Pharma, Big-Government oder sonst was grosses abhängig und vorgeschrieben sein wird. Nun frage ich Isabelle Jacobi: Ist das AUSGEWOGENE Information? Ich finde es schon beachtlich, wie Jacobi einseitige Lobgesänge zu diesem Budget zum Besten gibt, ohne auch nur den geringsten kritischen Punkt zu erwähnen. Nicht eine kleine Kritik, nicht einmal eine Relativierung. Ich warte jetzt nur noch darauf, dass Jacobi in den nächsten Tagen mit dem Republikaner-Bashing loslegt, weil das Gesetzt von keinem Einzigen von ihnen unterstützt wurde. Wenn sie dies aber tut, ohne ernsthaft die Gründe der Republikaner darzulegen, dann ist sie definitiv im Lager der Propagandisten, zusammen mit Schawinski & Co. angekommen.




Hier also noch zusätzliche 9 Minuten der anderen Seite der Medaille, für eine AUSGEWOGENE Berichterstattung...

What media won't tell you about CoVid Relief Bill

[9’Min. 19”Sec.]

=============
TEIL 2: Lockdowns, Wirtschaft & Arbeitslosigkeit.
=============

Texas hat das Ende des Lockdown verkündet und ist dabei, wieder alles zu öffnen. Ausserdem wurde dort die Maskenpflicht aufgehoben. Joe Biden dazu?

The last thing we need ist that Neandertal-Thinking!

So viel zu "Unity" und Präsident aller Amerikaner, nicht wahr?


Viel interessanter sind aber die Unsummen, die der Staat in die Wirtschaft pumpt, oder zumindest in die Finanzwelt. Abgesehen vom $ 1.9 Billionen Hilfspaket, der alles bisher gesehene in den Schatten stellt, sind da noch die Schleusen der Fed, die seit Jahren weit offen stehen. So viel Geld könnte früher oder später, wenn es wirlich nicht mehr weiss, wohin es sich nochprostituiren könnte um Profit zu machen, zu Hyperinflation führen. Zur Zeit ist die Inflation noch auf bestimmte Märkte beschränkt. Das könnte sich aber ändern.

Wirklich seltsam ist auch die Tatsache, dass Staaten, die einen wirklich strikten Lockdown verordnet haben, beim BIP nicht wirklich schlechter dastehen, als Staaten in denen die kleinen Geschäfte weiterhin ihrer Tätigkeit nachgehen durften. Dies ist doch bemerkenswet, denn wenn man sich die Arbeitslosenzahlen ansieht, dann sind da auf einmal die grossen Unterschiede, die man auch erwarten würde. Wie kann dies sein? Wieso reflektieren die Zahlen die Wirklichkeit nicht mehr, wenn es um Wirtschaft geht? Weshalb kann die Börse immer wieder fantastische Zahlen liefern, wenn es dem Lande offensichtlich sehr schlecht geht?


Blue States in Lockdown & Money  ==  Blaze TV

[8’Min. 30”Sec.]

=============
TEIL 3: Den Demokraten den Rücken kehren.
=============

Ich möchte niemandem zum Pro-Republikaner machen und bin es selbst auch nicht, doch ich hätte gerne, dass die Menschen bei uns verstehen könnten, weshalb sich so viele Menschen von den Demokraten abgewendet haben und wie sehr dieser Erosionsprozess weiterhin im Gange ist!


Leaving the Democratic Party  ==  CPAC 2021

[17’Min. 05”Sec.]

Dave Rubin, das möchte ich hier nochmals gesagt haben, war nicht immer der Trump-Supporter, zu dem er geworden ist: der verheiratete Schwule, Autor von "Don't Burn This Book", war früher ein glühender Demokrat und Bernie Sanders sein Idol! Als die Dinge sich zu ändern begannen, bei den Demokraten, als die Spitze immer mehr gegen Trump anstatt für das Volk war, merkte er, dass etwas nicht mehr stimmt. Er versuchte rauszufinden, was das war und wieso es dazu kommen konnte. Am Ende des Tages realisierte er, wie zynisch und heuchlerisch die Demokraten geworden waren, weit über dem hinaus, was in der Politik schon immer üblich gewesen ist. Und er fand heraus, dass das Versprechen, den Sumpf auszutrocknen, das Trump abgegeben hatte, eine echte, existenzielle Bedrohung für die Führung der Demokraten war, und somit der einzige, wahre Grund, weshalb sie Trump so sehr bekämpfen mussten.


Why Liberals Are Turning Conservative  ==  FOX News & Rubin

[21’Min. 52”Sec.]

Wer sich für dieses Thema interessiert, sollte unbedingt die Interviews von Dave Rubin mit der demokratin Tulsi Gabbard, diese hat nämlich so einiges darüber zu erzählen, wie man inzwischen als demokratische Politikerin, die sogar für die Präsidentschaftskandidatur mit im Rennen war, von Partei-Mitgliedern und Medien behandelt und gemobbt wird, sobald man abweichende Meinungen vertritt und vielleicht noch Kritik an Hillary Clinton übt. Keine schöne Geschichte, eine die sich Frau Jacobi aber unbedingt anhören sollte, wenn sie noch den Anspruch erheben möchte, den Auftrag des öffentlichen rechtlichen Radio und Fernsehens zu erfüllen und das Schweizer Publikum ausgewogen zu informieren.

Hier ist eine Playlist mit Interviews von Dave Rubin mit Tulsi Gabbard
https://www.youtube.com/playlist?list=PLEbhOtC9klbD_udjaAzIp5m1EIN7rnmjW


Und hier ist der Channel von Dave Rubin, The Rubin Report, wo viel mehr Interviews mit und Videos über Gabbard zu finden sind, sowie unzählige andere Persönlichkeiten und Themen
https://www.youtube.com/c/RubinReport


Und hier ist der Channel von Tulsi Gabbard selbst, die für die Demokraten im Präsidentschafts-Kandidat:inn:en-Rennen gewesen ist, innerhalb der Partei in Ungnade gefallen und Opfer der Cancel Culture geworden ist.
https://www.youtube.com/channel/UCBTNyrZoiTweJ1PZsJgdWTA




=============
TEIL 4: Doch dann wieder...
=============

Was nun? Was, wenn man den Demokraten einmal den Rücken gekehrt hat? Wozu könnte man sich jetzt wenden? Den Konservativen? Ach bitte, die sind doch alle so... so...


What All Conservatives Are Like  ==  According To Liberals

[6’Min. 33”Sec.]

Hat man genügend Zeit übrig, dann kann man sich von JP sowohl wichtige wie auch weniger wichtige Ratschlage holen, aber vorallem kann er einem Helfen, wieder etwas klarer zu sehen, in Zeiten gegensätzlicher "Informationen".

Hier ist der Link zu seinem Kanal "AwakenWithJP"
https://www.youtube.com/channel/UCwUizOU8pPWXdXNniXypQEQ




Wir holen uns das Narrativ zurück.