Die Schweine-Grippe ist um einiges tödlicher gewesen als die aktuelle CoVid-19 Pandemie. Dennoch scheint die Welt aus den Fugen geraten zu sein, wohingegen damals Präsident Obama ganze 7 Monate benötigte (bei einer sehr viel höheren Anzahl an Todesfälle), bis er erste Massnahmen traf. Die Reaktionen von Präsident Trump werden mit Absicht schlecht gemacht und die amerikanische Öffentlichkeit wird gegen ihn aufgebracht, und zwar Massiv. Wenn man sich Schawinski hier in der Schweiz anhört, wie er über Trump herzieht, dann kann man sich kaum vorstellen, was in den USA abgehen muss. Es ist wirklich eine grosse Sache, wie die Medien dort zur Waffe gemacht werden und die Bevölkerung in Panik versetzt wird!
Viel mehr als eine gesundheitliche Katastrophe scheint mir dieses Virus eine grosse politische und vor allem finanzielle Operation zu sein — mindestens zwei Fliegen mit einer Klappe, wahrscheinlich aber viel mehr. Die Wiederwahl von Präsident Trump soll verhindert werden und enorme finanzielle Mittel strömen immer und immer wieder ins System zuhanden der Super-Investoren, während dem Kleinbürger die Rente wiedereinmal gekürzt wird. In den USA hat letzte Woche das Verhältnis gesprochener finanzieller Mittel so ausgesehen: 1) fürs Gesundheitssystem (vom Weissen Haus beim Senat verlangt) = 2,5 Milliarden Dollar 2) für die Wall Street zum Ausgleich ihrer Verluste (von der Zentralbank Federal Reserve) = 1,5 Billionen Dollar. Das Verhältnis zwischen Massnahmen zum Wohle der Volksgesundheit und Spekulanten betrug somit unglaubliche 1:600. Inzwischen ist es nicht einmal mehr auszuschliessen, dass hier sogar ein Reset des Amerikanischen Dollars in der Vorbereitung steht und dass Investoren zuvor noch alles an sich reissen möchten, was nur möglich sein wird. Dies ist aber nur eine völlige Spekulation.
Tom Hanks ist jetzt sogar dabei, den Kinden einzutrichtern, dass Mam und Dad krank sein könnten, dass sie träger des Virus sein könnten, obwohl sie sich absolut gesund fühlen. Das ist die nächste Stufe der Eskalation zwischen den Generationen, die hier gezündet wird.
Was den Ursprung des Virus betrifft, hat China ja in den Raum gestellt, er könnte durch die U.S. Army ins Land gebracht worden sein. Bizarr finde ich die Reaktionen der Medien in Europa und der Schweiz dazu: Entweder hält man diese Meldung für nicht glaubwürdig und beachtet sie dann auch nicht, oder man anerkennt den Informationsgehalt und möchte diesen Transportieren; doch Mainstream Medien (MSM) wie das Schweizer Radio bringen die Meldung, nur um dann zu behaupten, dies sei reine Desinformation und Propaganda (sie liefern aber absolut keine Beweisen dafür, was sie aber wiederum den Chinesen vorwerfen). Die beweislose Negierung der Meldung ist es also, was die Medien für Mitteilenswert halten, das heisst die Perpetuierung der ursprünglichen Analyse (die bemerkenswert schnell zustande gekommen war, zu schnell eigentlich um wirklich wissenschaftlich solide validiert sein zu können), wonach der Virus auf einem Markt mit Handel von Wildtieren auf den Menschen übergesprungen sei (Markt von dem auch noch die Bilder um den Globus gingen). Irgendwie bizarr, das ganze, finde ich.
Das Dänische Parlament hat übrigens schon ein Gesetz erlassen, das erlaubt, die Bevölkerung zu Tests, Quarantäne und auch (Achtung!) Behandlungen mit Polizeigewalt zu zwingen! Kommt also ein Impfmittel auf den Markt, könnte Dänemark die gesamte Bevölkerung zur Impfung zwingen, ganz legal!
Wenn man sich anschaut, was die Medien über den Virus berichten, dann geht es wirklich meistens in der Tat mehr um ein diffuses Gefühl von Angst, Verunsicherung und Alarmismus als um eine objektive und wissenschaftliche Beurteilung von Epidemieverlauf und vor allem fehlen komplett positive Massnahmen, die die Bevölkerung treffen könnte um sich zu schützen. Niemand spricht darüber, weder jetzt noch zuvor, wie man das Immunsystem stärken kann und was hingegen gemacht werden sollte, damit es nicht anfällig wird: Aufbau und Abwehr also. Niemand spricht von C60 (was eine so unglaublich gute Sache ist), aber nicht einmal von gesunder und ausgewogener Ernährung, weniger Zucker, unverarbeitete Produkte. Kein Gesundheitsminister grosser EU-Länder hat wirklich gross etwas unternommen, um es der eigenen Bevölkerung zu ermöglichen, auch ohne grosses Wissen oder Interesse am Thema, von einem ungesunden zu einem gewissermassen gesunden Lebensstil zu wechseln. Dabei wissen wir alle, das dies so dringend nötig wäre, für so unglaublich viel Menschen überall auf dem Planeten. Doch immer ist nur die Rede vom mündigen Bürger, der selber entscheiden soll womit er sich ernähren möchte: Eine verlogene Aussage, denn so viele Menschen sind, dieses Thema betreffend überhaupt nicht mündig und massiv unterinformiert. Die Deutsche Agrarministerin Julia Glöckner wusste letztes Jahr nichts besseres zu tun, als einen Video auf Kosten der Steuerzahler zu produzieren, in dem sie in der Tat für Nestlè werbte, weil sich die Branche auf freiwilliger Basis (natürlich) dazu verpflichtete, auf 10% der bis anhin eingesetzten Zuckermenge innert mehreren Jahren zu verzichten. Und Zucker ist inzwischen praktisch überall in verarbeiteten Lebensmitteln versteckt. Den Verbraucher davor zu schützen wäre eine wirklich wirksame Massnahme gegen Schaden durch den Coronavirus gewesen und natürlich gegen den meisten Volkskrankheiten.
Ich möchte hier einige Video zum Thema CoVid-19 vorschlagen, die vielleicht sogar den einen oder anderen Widerspruch untereinander zum Ausdruck bringen, doch dies ist dann auch nur ein weiterer Ausdruck davon, wie schwierig es ist die Lage einzuschätzen und wie unübersichtlich die ganze Angelegenheit ist.
Zuerst ein Video von KenFM über die tatsächliche Gefährlichkeit des Virus.
Die Panikmacher == KenFM
Wie wir inzwischen wissen, wurde KenFM von YouTube gebannt und meine Peinigern gestatten mir keinen Zugriff auf BitChute, Daily Motion oder eben KenFM; ich muss mich also mit Ausweichmanövern begnügen, und die Videos entweder als Re-Upload von anderen Kanälen auf YouTube finden oder dann halt den Link zum Video auf der jeweiligen Webseite liefern. In diesem Fall muss ich den Link auf KenFM liefern:
https://kenfm.de/standpunkte-%E2%80%A2-die-panikmacher-die-medien-schueren-zum-coronavirus-die-angst/
Wieder KenFM, diesmal über finanzielle Interessen.
Hinter Panikmache steckt Methode == KenFM
Ein Video von Dirk Müller, über ein vorm möglichen Kollaps stehenden Finanzsystem.
Jetzt wird alles in Frage gestellt! == Dirk Müller
Der Preis für Silber ist in den Keller doch, überraschend ist hier die Tatsache, dass es schwierig geworden ist, Silber zu kaufen. Es ist fast kein Silber mehr im Umlauf, sagen die Händler in den USA. Komisch, nicht wahr? Vielleicht um so mehr ein guter Grund jetzt Silber zu kaufen?
Und nach dieser sich steigernden Welle an Verunsicherung bringender Beiträge, möchte ich unbedingt noch einen ganz anderen Blickwinkel vorschlagen, von Truthstream Media, wo Melissa Dykes sich anschaut was die mediale Bombardierung mit uns ganz persönlich macht, mit unser Kopf und Geist. Sie beleuchtet die Lage in Austin, Texas, wo die Menschen im Panikmodus sind, obwohl zu der Zeit dort noch absolut kein Todesfall zu verzeichnen ist.
Was nicht erzählt wird in den Mainstream Medien, das aber z.B. ein Nigel Farage vor dem Europäischen Parlament angeprangert hat (ja, genau, DER Nigel Farage, der so lächerlich gemacht wird in den Medien): der Einfluss, den Milliardär Soros (wie viele Milliarden? Man weiss es nicht, denn er taucht in den Rankings auf "magische" Weise nie auf) auf Meinungsbildung, Politik, Gesetzgebung, usw. ausübt. Nun ist eine Studie über die Verstrickungen zwischen Richtern am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte EGMR und von Soros finanzierte NGOs erschienen: Es sieht nicht schön aus...
Jeder 4. Richter am EGMR mit Soros verbunden == KenFM
Wo beginnt der Tiefe Staat? Diese Frage stelle ich all denen, die behaupten, es gäbe überhaupt keine Verschwörungen. Wo beginnt der Tiefe Staat? Ab wann ist eine gewisse Sache nicht mehr nur "der normale Lauf der Dinge"?
Als wäre der bewiesene Einfluss Soros auf die Richter nicht genug, hat das Schweizer Radio SRF 1 in der Sendung "International" vom 04.05.2019 einen Beitrag gesendet, der Demokratiedefizite der Union und die problematische Einflussnahme europäischer Richter auf die neoliberale Auslegung der völkerrechtlichen Verträge zur Regelung des Binnenmarkts, schon seit den 60er Jahren.
EU – Wie Richter die Politik steuern == Radio SRF - International
In Zusammenhang mit der Studie über Soros kann man also den logischen Schluss ziehen, dass Soros direkten Einfluss auf Gesetzgebung und politische Ausrichtung der Union nimmt.
Man empört sich bei uns so extrem darüber, dass die ungarische Regierung den Einfluss von Soros unbedingt brechen möchte und prangert jede Massnahme gegen ihn an; wirklich untersucht und nachvollziehbar für sein Publikum dargelegt, weshalb sich die Regierung überhaupt so sehr auf Soros eingeschossen hat und wie gross tatsächlich die Macht Soros' ist, das hat kein einziger Informationskanal der MSM geliefert. Und dann wundert man sich, wenn die Menschen irgendwann über die unausgewogene Informationslandschaft
reklamieren!
Farage hatte schon, wie gesagt, die finanziellen Verbindungen zwischen europäische Parlamentarier und Soros-NGOs thematisiert.
How many MEPs are in the pocket of Soros? == Nigel Farage
Q sprach schon vom "Dreieck des Bösen": Rothschild, die Saudis (womit nicht der heute regierende Prinz gemeint ist) und Soros.
Ich hasse es, immer wieder für Menschen einzustehen, mit denen ich nicht wirklich etwas gemein habe, für die ich mich überhaupt nicht interessieren würde oder mit denen ich ganz offensichtlich ganz anderer Meinung bin (in diesem Falle einen Nigel Farage); doch die Tatsache, dass so viele Menschen, die Wahrheiten aussprechen, ausgegrenzt werden, lächerlich gemacht und, wenn möglich, ihre Karrieren zerstört, lässt praktisch keine andere Option, als zu versuchen diese Machenschaften aufzuzeigen.
Nachtrag 31.03.2020
===================
Vor kurzem gabs einen interessanten Tweet (Link hier unten) von einem QAnon, den Q dann reposted hat.
Post 3871
Did George Soros Order Obama to Investigate Trump? Q !!Hs1Jq13jV6 18 Feb 2020 - 3:27:37 AM
Is this who [GS] made puppet [Hussein] investigate?
I RAN..I WON.. I WAS INVESTIGATED and it could have been the UK, by AUSTRALIA, could have been by ITALY ....I WAS INVESTIGATED BY THE OBAMA ADMINISTRATION #QAnonpic.twitter.com/DFog8p84Xc
Ganz abgesehen davon, dass das Daniele Ganser-Bashing von Roger Schawinski mich, definitiv und auf plakative Weise, für seine Falsch-Informationen sensibilisierte und mir den Beweis lieferte, dass er lügt (jawohl, er lügt!), waren zuvor schon Anzeichen da, bevor es um die in Abrede gestellten Verschwörungstheorien ging. Sein Buch über das Thema konnte ich dann getröstet links liegen lassen: Es wäre schade um die aufgewendete Zeit und die Gedanken, zu die er mich zwingen würde.
An dieser Stelle möchte ich noch kurz bemerken, dass ich gerade kürzlich eine Aussage von Max Otte mitbekam, der selber sagte, früher glaubte er keineswegs an irgendwelchen 9/11 bezogenen Verschwörungstheorien, doch seit er Daniele Ganser gehört habe, sei auch er der Meinung, da gäbe es verschiedene Dinge die keineswegs geklärt und die es wert seien, genauer untersucht zu werden. In anderen Worten: Auch er habe dieses Thema betreffend mittlerweile offene Fragen — Fragen die ein Roger Schawinski teils für gar nicht existierend und teils für zur vollen Zufriedenheit beantwortet deklariert! Fragen, die er in Wahrheit sogar zu stellen verbieten würde, könnte er dies nur anstellen, unser früherer Schweizer Kämpfer für die Meinungsfreiheit, heute bereit, jeden Andersdenkenden an den Pranger zu stellen, der Lächerlichkeit preiszugeben und möglichst seine Existenz zu demolieren! Man merkt, ich schaffe es immer noch nicht, mich nicht darüber aufzuregen.
Das Beispiel Max Otte
===============
===============
Ich möchte hier bei der Causa Otte bleiben, auch wenn es dabei jetzt nicht direkt um Heldentaten von Roger Schawinski handelt, bietet dieses Beispiel doch beste Voraussetzungen um die Vorgehensweise eines Schawinskis und seinesgleichen zu illustrieren.
Max Otte — bis heute bekennendes CDU-Parteimitglied — war früher ein äusserst willkommener Gast im Deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehen, zu jeder denkbaren Talk-Show eingeladen. Dann kam die Wende: Seit er sich zum einmaligen "Protest-Wähler" der AFD geoutet hatte, wird er wie die Pest gemieden. So weit so gut — oder auch nicht. Doch nun veröffentlicht er ein weiteres Buch mit dem Namen "Weltsystemcrash — Krisen, Unruhen und die Geburt einer neuen Weltordnung" und beim Deutschen Staatsfernsehen fühlt man sich tatsächlich dazu verpflichtet, dieses Werk in der Luft zu zerreissen und es sozusagen zum "Schredder-Futter" zu degradieren! Dass Max Otte zum Beispiel die Meinung vertritt, "Populismus sei ein Symptom einer zerfallenden Gesellschaft" scheint dann doch nicht zu reichen, für eine Rehabilitierung.
Also: Offizielle Buchkritik der ARD durch ihren [in seiner Mittelmässigkeit gefangenen und deswegen frustrierten. Anmerkung der Redaktion] Literaturkritiker Denis Scheck in der Sendung "Druckfrisch" [Achtung, es wird abenteuerlich!], aktuelle Bestseller-Liste der Zeitschrift Spiegel Kategorie Sachbuch.
Zuerst veröffentlicht noch der verstorbene Stephen Hawking schnell ein Buch, um uns zu erklären, für die Zukunft würden uns nur 2 Option offen stehen: Erstens: Den Weltall zu erkunden um neue Planeten zu finden [Die wir auch zu Grunde richten können?], Zweitens: Gezielt Künstliche Intelligenz einsetzen, um die Verhältnisse auf diesem Planeten [Den wir zu verlassen gezwungen sind!] zu verbessern! [Bitte was?] Hierzu meint Schenk nur:
Na denn: Packen wir's an!
Was soll ich dazu noch sagen? Scheck scheint dies für das Natürlichste auf der Welt zu finden. Sonst haben wir keine Sorgen und keine weit wichtigeren Aufgaben, die wir angehen sollten. Na denn: Wie vollkommen unkritisch und ideenlos darf ein mich indoktrinierender Literaturkritiker sein?
Dann ist Max Otte an der Reihe und nun wird's dramatisch. Genau einen Satz zitiert er aus dem Buch und, siehe da!, es ist ausgerechnet eine Passage der Kritik um das absolute Tabu Migration:
"Weitgehend ungebremste Migrationsströme nach Europa sorgen in der alten Welt für tiefe Risse und Spaltungen in den Gesellschaften."
schreibt der AfD-Vordenker [Absoluter Schwachsinn! Nein, es ist mehr: Eine absolute Lüge!] Max Otte, unterschlägt dabei aber, dass es gerade alarmistische Aufmerksamkeitsprofiteure wie er sind, die dafür sorgen, die Risse und Spaltungen in westlichen Demokratien grösser werden zu lassen und das Vertrauen in unseren politischen Institutionen zu erschüttern.
Dass besagte Aufmerksamkeit von seinem Arbeitgeber mit grösster Bereitschaft und zum eigenen Nutzen zuerst einmal ermöglicht wurde, entzieht sich gerade seiner Erinnerung. Das Vertrauen in die politischen Institution zu erschüttern ist in der Tat eine für die Mainstream Medien nicht akzeptierbare Meinungsäusserung, die es zu unterdrücken gilt. Die Meinungsfreiheit? Sie lebe wohl, die war einmal: Google, Schawinski, ARD usw. sind sie mit grösster Entschlossenheit am begraben!
Denis Scheck: Das Buch "Weltsystemcrash" == Max Otte
[1’Min. 05”Sec.]
Dann gibt es noch etwas, dass mich besonders ärgert: da ist zum Beispiel schon Sahra Wagenknecht gewesen, die im deutschen Parlament vor der versammelten Regierungs-Mannschaft dies ausgesprochen hat, da sind auch schon Max Uthoff und Claus von Wagner in der ZDF Sendung "Die Anstalt" gewesen, die es ausgesprochen hatten [Nota Bene: man kann beim besten Willen von keinem dieser 3 erwähnten Menschen behaupten, sie oder er sei ein Rechtspopulist, oder?]: alle 3 haben in der öffentlichkeit das Buch von Zbigniew Brzeziński "Die einzige Weltmacht — Amerikas Strategie der Vorherrschaft" zitiert (einer sehr hoher und angesehener politischer Berater des Weissen Hauses während der Amtszeit verschiedener Präsidenten), und wie er in einem Kapitel seines Buches genau beschreibt, wie man durch den Einsatz von Krieg und Vertreibung Massenwanderungen in Richtung Europa auszulösen im Sinn gehabt habe, um Europäische Länder zu destabilisieren und sie dazu zu zwingen, mit sich selbst beschäftigt zu sein, mit der inneren Sicherheit, der Fremdenfeindlichkeit und einer schwierigen Integrierung dieser Neuankömmlinge! Diese auslösenden Faktoren der so zahlreichen Einwanderung in Richtung EU wurden damals und werden heute noch möglichst totgeschwiegen. Oder die Tatsache, das viele arabische Länder noch keinen einzigen Flüchtling aus den mittleren Osten aufgenommen haben (wie z.B. Saudi Arabien, das Super-Super-Reiche Saudi Arabien, um nur eins zu nennen), diese Tatsache scheint auch weder irgendwen dieser Leute zu interessieren, noch es wert zu sein, mitgeteilt und ausgehend diskutiert zu werden. Wie kann dies sein?
Nun, die Gleichung hat einfach zu lauten: "Wer gegen Einwanderung ist, der ist gegen die Menschenrechte, er ist ein Rassist und ein Populist, kurz: er ist UNVERNüNFTIG."
Dies ist aber zumindest nicht die gesamte Wahrheit. Diese zu nennen, ist aber verboten: Siehe Max Otte oder Daniele Ganser. Auf das Thema der Vernunft werde ich später zurückkommen.
Aus diesem Buch lässt sich lernen, wie ein Feindbild konstruiert wird! Angela Merkel, die EU, den Mainstream, die herrschende politisch-mediale Elite. Und wie Max Otte versucht, am selbst entzündeten Feuer der Empörung sein unappetitliches Süppchen zu kochen.
Auch hier entzieht sich dem verkümmerten Geiste Schecks' eine Tatsache: Ein Feindbild konstruiert er an dieser Stelle unmittelbar mindestens genauso sehr wie es Max Otte tun mag, mit dem kleinen Unterschied, dass Otte seine Beobachtungen nicht nur dokumentiert und begründet, sondern auch fernab einer vorbestehenden Agenda trifft, was seine Fähigkeit neue Argumente und Sichtweisen zu übernehmen belegt und nicht etwa gegen ihn spricht, wie dies seine Kritiker möchten verstanden wissen.
Ein Buch das Ekel in mir auslöst! Meine Eitelkeit ist aber gross genug, mich selbst zu dieser herrschenden politisch-medialen Elite zu zählen. Und noch... noch ist diese Elite handlungsfähig!
Dieser letzte Satz ist der Schlüssel der ganzen Angelegenheit! "Noch... noch ist diese Elite handlungsfähig!" Damit das mal klar ist: Diese ist eine, nicht einmal mehr verhüllte KAMPFANSAGE! Die Elite (zu der er sich selbst mitzählt) ist noch Handlungsfähig, und
"hier haste mal einen Vorgeschmack, von dem was wir mit dir anstellen möchten!"
Und wie recht Scheck doch hat, leider, noch... noch! Denis "Flatterohren" Scheck, und Roger Schawinski, und Joe Biden, und John McCain [wäre dieser noch am Leben dann], und Ursula von der Leyen, und Timo Maas und wie sie alle heissen: sie sind noch handlungsfähig. Für wie lange dem noch so sein wird? Ist schwer zu sagen.
Sicher aber ist, dass immer mehr Menschen daran arbeiten, ihnen diese so schamlos missbrauchte Handlungsfähigkeit, diese gegen das eigene Volk eingesetzte privilegierte Position zu entziehen! Mit den Mitteln des Widerstands, der Meinungsäusserungsfreiheit [das zumindest auf dem Papier noch zu existieren scheint] und mit den Mitteln der Strafverfolgung und des Rechts! Bis es aber so weit sein wird, fühlen sie sich immer mehr eingeengt und bedroht: sie fürchten je länger je mehr um ihr Leben, um ihre Existenz. Langsam bemerken sie: Was sie während so vieler Jahre anderen angetan haben, könnte nun plötzlich ihnen angetan werden. Und das macht ihnen verständlicherweise Angst! Ja, sie spüren eine immer
grössere Angst, und wer Angst hat handelt immer irrationaler, versucht sich noch an jeden Grashalm zu halten und beginnt irgendwann blind um sich herum zu schlagen, völlig planlos. Panik macht sich breit. Nun ist man bereit, auf jegliche Finesse zu verzichten. Gefangene macht man schon lange keine mehr. Nun? Wie tönt dies? Noch sind wir nicht da. Aber wir werden dorthin kommen. Wir werden sie zwingen, die Hüllen fallen zu lassen oder sich mäuschenstill zu verkriechen. In den USA sind wir dem schon ein ganzes Stückchen näher gekommen als dies in Europa oder anderen Teilen der Welt der Fall wäre, noch ist viel zu tun, doch: Ihnen diese so wundervolle Welt kampflos zu überlassen ist schlicht und einfach keine auch nur erdenkbare Möglichkeit!
Tröstlich ist einzig, dass sich Max Ottes' Buch in der Bestseller-Liste wiederfindet, trotz aller Unbeliebtheit unter der "herrschenden politisch-medialen Elite". Was Scheck hier betreibt, heisst übrigens "Framing" — habe ich von Daniele Ganser gelernt ;-)
Inzwischen hat Schenk das Buch unwirsch und geräuschvoll weggeschmissen. [Diese Geste hat Denis Scheck von angelsächsischen Kritikern kopiert: offensichtlich fühlt er sich durch eine derart billige Effekthascherei besonders klug oder überlegen. Oder so. War ist aber auch, dass er sie offensichtlich nötig hat, dieser kleine Geist.] Irgendwann wird er sich die Frage stellen, wie es dazu kommen konnte, dass jemand seine Existenz einfach so, mir nichts dir nichts in eine Ecke schmeissen konnte, all seine geheimen Manöver und Absprachen öffentlich machen und ihn somit zurücklassen, ohne die geringste berufliche Aussicht, weil nun wo die Wahrheit ans Licht gekommen ist er Gesellschaftlich geächtet ist. Irgendwann werden sich viele dieser Tatsachen-Vernebler diese Frage stellen — dann wird es aber schon zu spät sein. Sie kämpfen gerade um ihre Privilegien, und langsam realisieren sie, es wird ein Kampf um ihr Leben (zumindest gesellschaftlich und ökonomisch)!
Daher mein Appell: Lasst ab vom Vernebeln! Lasst jetzt ab, wo ihr noch könnt! Dies wäre doch wirklich vernünftig, würde man meinen, oder?
Nun ist Richard David Precht mir seinem Buch "Sei du selbst — Geschichte der Philosophie (Band III)" an der Reihe, und er kommt wieder gut davon [Hoffentlich auch!].
By the way: Man achte darauf, ob Scheck jemals ein Sachbuch gut gefunden hat, das Schawinski zerschmetterte, oder umgekehrt. Nun, diese Wahrscheinlichkeit ist sehr sehr gering! Wenn es dann noch in den Bereich der Geopolitik geht, ist die Wahrscheinlichkeit gleich NULL! Und was sagt uns dies? Scheck und Schawinski sind die Leute, die das Buch "Homo Deus" von Y.H. Harari in den Himmel loben, obwohl es völliger Schrott ist und nur dem Framing und der Agenda zu Diensten steht. Dasselbe gilt auch fürs Buch "GRM — Brainfuck" von Sibylle Berg: Nomen est Omen: Das Buch ist völlig abgefuckt und, viel schlimmer, es brainfuckt den Leser. Aber es gewinnt den Schweizer Buchpreis 2019. Ich werde irgendwann in nächster Zeit über dieses Buch herziehen (Scheck färbt ab, offensichtlich)...
Somit also zurück zu Schawinski
===============
===============
Wie gelang es besagten Eliten überhaupt über so vielen Jahren, uns an der Nase zu führen? Nun, so schwer er zu glauben scheinen mag, ist dies dank Vernunft möglich. Was sie für Gut erklären ist immer als die vernünftige Ansicht dargestellt, was sie für Schlecht erklären ist immer als die unvernünftige Ansicht dargestellt. Und weil das Vernünftige immer einen ganzen Aufbau an Argumentationen und Beweisen und Beispiele aus der Geschichte hinter sich zur Verfügung hat, ist es für diese Leute ein Leichtes, jeglicher Widerspruch als komplett unvernünftig abzutun.
Einige Beispiele gefällig?
Die Seele
=========
Es ist total unvernünftig, noch an eine Seele zu glauben. Das sagen die Eliten, ganz vorne mit dabei Silicon Valley. Ihre Inexistenz wurde doch mit der Aufklärung und mit dem Siegeszug der Wissenschaften längstens bewiesen. Inzwischen ist sogar schon das Bewusstsein keine Besonderheit mehr, sie soll einzig das Resultat des Feuerns der Neuronen sein. Siehe: Transhumanistische Agenda.
Das Universum
=========
Ein anderes Verständnis des Universums als das völlig zufällige Resultat eines Urknalls ist Unvernünftig. Wenn die Physik mühe hat, die Theorien zu bestätigen, die aufgestellt wurden, scheut man keine Kosten in wirklich exorbitanter Höhe um einen weiteren experimentellen Beweis zu liefern, wie dies zum Beispiel mit dem CERN und dem Nachweis des Higg-Teilchen der Fall gewesen ist. Niemand wurde je gefragt, ob man einverstanden sei, so viel Geld zu verpulvern, es wird einfach für absolut notwendig erklärt und die eigene Agenda weiterverfolgt. Dass selbst dieser Nachweis noch kein definitiver Beweis des Universums Aufbau so wie er gelehrt wird darzustellen vermag, kann nun wieder für einige Jahrzehnte unter den Teppich gekehrt werden.
Das Rahmenabkommen
========
Die Gewerkschaften beharren auf den Beibehalt des Schweizerischen Standards beim Lohnschutz, und sind bereit das Rahmenabkommen platzen zu lassen, wenn sich die EU nicht einsichtig zeigen wolle (und die Brexit Verhandlungen haben durchaus gezeigt, dass die EU versucht, aufs Ganze zu gehen und den Briten einen saftigen Denkzettel zu verpassen, der wiederum als Warnung für jeglichen Nachahmer dienen soll). Nun, Schawinski wird nicht müde von Schweizern Politikern mit einem Zement-Stil zu reden, die nicht bereit sind, den geringsten Kompromiss einzugehen, was wiederum völlig unschweizerisch sei:
Politik in der Schweiz bedeutet Kompromisse zu schliessen.
Stichwort "Framing" lässt Grüssen.
Trump Streitgespräch
=========
Ich habe mich oft gefragt, weshalb Schawinski auf seine Streitgespräche mit Somm selbst nach 3 Jahren Amtszeit und Fakten die langsam aber sicher immer mehr Somm recht geben, weshalb verzichtet Schawinski nicht auf diese Gespräche? Die Demokraten und die Feinde Trumps' in den USA kämpfen um ihr Leben, aber Schawinski? Und die Antwort ist schlicht und einfach "Framing": Ihm ist einzig und alleine wichtig, seine Stichwörter und Gedanken-Assoziationen immer wieder platzieren zu können, denn genau so funktioniert Framing. Je länger und je öfter eine Unwahrheit wiederholt wird, desto eher wird sie in den Köpfen der Empfänger zu einer Realität. Und Schawinski ist, das muss ja wirklich sagen, weltweit in sehr zahlreicher Gesellschaft. Intelektuelle und Sportler, Stars aus dem Musikbusiness, Politiker von Angela Merkel bis Marionna Schlatter, Anchormen und Anchorwomen, alle überbieten sich im Trump-Bashing. Bei den meisten von ihenen geht es einzig um Framing.
Und so weiter
=========
So geht es weiter und weiter. Und umgekehrt, alles was gegen die "Vernunft" spricht, ist des Teufels. So ist der Brexit ganz was schlechtes und Boris Johnson sowieso ein Dummkopf (zumindest wenn man den Mainstream Medien glauben schenkt). Von Trump ganz zu schweigen. Oder Putin. Und es werden grosse, orchestrierte Kampagnen organisiert, international gleichgestellte Medien sprechen synchron die eine Angelegenheit gut oder die andere Angelegenheit zum Unding. Der sogenannte "links-rechts" Kampf ist zum puren Feigenblatt degeneriert (ganz besonders in Deutschland und den USA, aber dies gilt immer mehr allgemein). Da geht der Schawinski mit Christoph Blocher abendessen, wie er kürzlich auf Sendung bemerkt hatte: weiss der Geier was sie da zu besprechen haben. Schawinski und Blocher zusammen? Ersterer zieht doch so oft wie nur irgend möglich über den SVP-übervater her, mitsamt gesamter Gefolgschaft. Kann es sein, dass Roger Schawinski in Wahrheit gar nicht so viel gegen die SVP und Blocher hat, dass er sie sogar schwer braucht, um einen Scheinkonflikt unterhalten zu können? Ein einziger SVPler ist dem Schawinski wirklich ein Dorn im Auge, und dies ist Roger Köppel: Dies hat aber meiner Meinung nach rein persönliche Gründe. Aber wie auch immer: Schawinski braucht Blocher, denn es ist "vernünftig" sich gegen "Isolationismus" und "Fremdenfeindlichkeit" zu setzen. Blablablabla... über politische Scheindebatten fragen Sie ihren Rainer Mausfeld.
Man achte darauf, wenn Schawinski im Streitgespräch argumentiert: Immer wieder betont er, er sei nun halt mal die "Stimme der Vernunft" und setze sich (im Gegensatz zu seinem Gesprächspartner) für diese ein. So soll es nun halt mal "vernünftig" sein, sich der EU unterzuordnen, denn schliesslich sei man eine fortschrittliche, vorwärtsgewandte und international ausgerichtete Person. Stichwort "Framing".
Wie auch immer... Nachdem ich mitbekommen habe, wie Roger Schawinski mit Daniele Ganser umgegangen ist, traue ich ihm kein winziges Bisschen mehr. Seit ich mitbekommen habe, wie er jeglichen Versuch der Wahrheitsfindung in Sachen 9/11 im Keime zu töten versucht, ist Schawinski für mich ein Rotes Tuch. Und da ich ihm auf geopolitischer Basis mehr über den Weg traue, schauen wir uns doch mal an, wie er so mit der "Wahrheit" umgeht, und vielleicht auch noch, was für Freundschaften er pflegt.
Er behauptet doch immer, Donald Trump lüge praktisch jedes Mal, wenn er das Maul öffnet. Wie sieht es denn eigentlich bei ihm selbst aus? Erzählt Schawinski wirklich immer die Wahrheit? Nun, man hält es kaum für möglich, doch Schawinski selbst hält sich nicht immer strikt an die Wahrheit. Ein Beispiel? Nach dem zweiten Wahlgang für den Zürcher Ständerat behauptete Schawinski, er habe schon immer gewusst, die Grüne Herausforderin Marionna Schlatter habe nie den Hauch einer Chance gehabt und er selbst habe immer gewusst, Ruedi Noser würde mit Sicherheit wiedergewählt. Komisch ist aber, dass Schawinski am Schluss der Radiosendung mit den beiden Kandidaten Schlatter und Noser letzteren mit den Worten verabschiedete:
Die Welt hat sich geändert, Ruedi. Die Wähler haben sich für ein Grünes Parlament entschieden: nur zu behaupten man vertrete Grüne Anliegen reicht nicht mehr aus um gewählt zu werden!
Vom inzwichen verstorbenen Bruder von Christoph Blocher hatte Schawinski behauptet, er hätte den Wunsch geäussert, in einem "kalvinistischen Gottesstaat" zu leben. Diese (wie sich unmittelbar herausstellte) falsche Behauptung gab er nur deswegen zum Besten, um Christoph Blocher die Frage stellen zu können, wie er es mit den Taliban halten würde? Und weshalb macht er eine solche Dummheit? Nur um behaupten zu dürfen, um die Legende zu erwecken, er stelle Blocher kritische Fragen. Eine glatte Lüge vom "Einflussreichsten Schweizer Journalisten": Ein starkes Stück, oder?
Vergessen gehen darf an dieser Stelle auf keinen Fall Schawinskis Lüge, Daniele Ganser sei niemals ein richtiger Professor gewesen, was an und für sich schon ungeheuerlich ist. Brisant ist dann aber die Tatsache, dass Schawinski schon auf dem Professorentitel von Ganser herumhackte bevor dieser von der Universität St. Gallen fallengelassen wurde und ihm den Lehrauftrag entzog. Nun stellt sich für mich die Frage: Wusste Schawinski schon zuvor Bescheid? Hatte er Informationen über die Freistellung Gansers bevor diese Publik wurden? Wie sonst lässt sich erklären, dass Schawinski mit einer solchen Vehemenz und Schärfe ein unwahres Thema aufgreifen konnte? Ich bin auf die Wahrheitsfindung durch angemessene Institutionen gespannt... Dann kam das Interview seines eigenen Angestellten mit Schawinski über das Thema Verschwörungstheorien und ganz besonders Daniele Ganser (denn um nichts anderes geht es Schawinski in Bezug zum Thema Verschwörungen: Ganser in Misskredit zu führen und ihm die Glaubwürdigkeit in Abrede stellen!) und Schawinski ergiesst wieder seinen Gift über das Schweizer Ether, und am Ende der Sendung ist sein Musikwunsch ausgerechnet Jimmy Cliffs' "The Harder They Come".
Nun, Schawinski, stellt dir vor: Es gibt eine ganze Anzahl Menschen, die sich diesen Song selbst auf die Fahne geschrieben haben (sie plagiieren sozusagen deine Gedankenverknüpfung in Bezug auf diesen Song, genauso wie du problemlos Zitate plagiierst oder verfälschst), Menschen die ganz entschieden hinter Daniele Ganser stehen. Und stell dir weiterhin vor: Sie alle widmen dir diesen Song zurück. Geschmacklosigkeit besitzt du nämlich nicht als Einziger, weisst du? Hier also der Song für dich
The Harder They Come == Jimmy Cliff
The Harder They Come
The Harder They Fall
Wichtig
=======
=======
In Sachen "VERNUNFT" und wie das Gefühl vernünftig zu sein und zu den Vernünftigen zu gehören missbraucht wird um uns zu manipulieren, das alles kann euch wirklich wirklich gut Rainer Mausfeld in seinem Buch "Warum schweigen die Lämmer? — Wie Elitendemokratie und Neoliberalismus unsere Gesellschaft und unsere Lebensgrundlagen zerstören (Erweiterte Studienausgabe)" darstellen, Buch das ich im gestrigen Post ans Herz gelegt habe: Es wird euer Verständnis des gesamten Geschwafel eines Roger Schawinskis von Grund auf ändern. Versprochen!
Nachtrag
=======
=======
Mittlerweile habe ich das Buch von Max Otte gelesen und es ist, genau wie ich es erwartet hatte, überhaupt nicht eine Rechtsextreme oder auch nur mit rechtsextremen Positionen liebäugelnde Schrift: absolut kein Rassismus. Es geht zuerst einmal um entfesselte Globalisierung, welche die treibende Kraft hinter Wirtschaft und Politik der letzten (mindestens) 30 Jahre ist. Es geht darum, dass die Globalisierung ihren Zenit erreicht hat und sie dennoch weiterhin mit aller Kraft von Zentralbanken, Regierungen und Medien verteidigt wird. Man ist nicht bereit, Alternativen zu suchen. Die Unmengen an Geld, die ins System gepumpt werden sollen nur Normalität vortäuschen, wo keine Normalität mehr möglich ist. Mag sein, dass es keine heitere Lektüre ist, zum Teil gar ziemlich deprimierend; doch es ist eine sachliche und präzise Analyse des Ist-Zustands und wie es dazu kommen konnte, in einer Klarheit wie es wenige geschafft haben. Dass diese Analyse so sehr bekämpft wird, zeigt wie sehr sie an den Grundfesten rüttelt und wie sehr sich die Elite dadurch bedroht fühlt. Wir brauchen mehr davon!
Punkt 1
========
Seit dem 20. November 2016 sprechen die Demokraten von Impeachment, sie begannen damit noch bevor Trump den Präsidentschaftsschwur leistete, und jetzt schiessen sie auch noch einen Rohr-Krepierer: das Verfahren wurde eingeleitet, noch bevor Trump das Protokoll des Gesprächs mit Selensky veröffentlichen lies, ohne also zu wissen, ob da überhaupt irgendwas zu holen gewesen wäre. In der Tat sind sie in eine Falle getappt: Trump wusste genau, das Gespräch sei nicht geheim und er "drängt" Selensky zu Untersuchungen nur aus einem einfachen Grund: das zu erreichen was gerade geschehen ist. Sie sind seit langem im Panik-Modus und attackieren Trump an allen Fronten mit Dauerfeuer, doch werden sie die Reelection nicht verhindern können. Die Menschen sind das Theater leid und Joe Biden wird es sein, der dieses Impeachment-Verfahren nicht wird überstehen können. Joe Biden, der am CFR Gespräch ausgerechnet damit prahlte, was nun Donald Trump vorgeworfen wird und was in seinem Fall aber nicht stimm. Die Verbindung zwischen Geld-Zurückhaltung und innenpolitischen Forderung wird bei Trump nicht möglich sein. Ein Falle, ja... Doch, im Gegensatz zu dem was man erzählen wird, nicht aus eigenem Interesse für eigene Zwecke, sondern um endlich ein bisschen aufzuräumen und Klarheit zu schaffen, um den Amerikanern und der Welt die Möglichkeit zu geben, das grössere Bild zu erkennen.
Joe Biden in Ukraine == "Son of a Bitch" Prosecutor Fired
Trotz aller Gewalt und Verbissenheit, wird das Narrativ nicht mehr lang aufrechterhalten werden können und den Menschen werden die Schuppen von den Augen fallen: schon jetzt realisieren mehr und mehr demokratisch gesinnte Wähler, wie sehr da was falsch läuft. Ja, wir holen uns das Narrativ von den Schawinskis dieser Welt zurück. Irgendwann demnächst wird auch er es einsehen müssen, und dann bin ich gespannt, wie er sich bei seinem Publikum wird entschuldigen, für all die Desinformation die er betrieben hat: Er wird sich kaum damit rausreden können, dies wäre seine "Meinung" gewesen. Die Verbissenheit, mit der er auf Trump losgegangen ist, lässt etwas anderes vermuten.
Punkt 2
========
Die Crypto-Currencies sind am Crashen und sollen wohl Platz für neue Währungen machen, Währungen die im Besitz der Notenbanken sind welche die Daten der Nutzer genauso absaugen werden, wie es heute schon die Bit-Techs mit den Daten ihrer Users vormachen. Dies ist zur Zeit das grössere Problem, denn die Fed unterstützt diese neue Agenda. Wenn damals die Erschaffung der Fed die Übernahme des Fiat-Geldes durch Private gewesen ist, dann haben wir jetzt den Versuch eines ähnlichen Coups von Seiten der Finanz-Eminenzen im Hintergrund, die die Kontrolle über digitale Währungen übernehmen wollen.
Der Investor Blackstone meint dagegen, die Reise gehe in Richtung Libra und andere regulierte Währungen von Konzernen. Ob es nun Libra oder eine neue Weltwährung der Notenbanken sein wird? Nun, für den Nutzer macht es überhaupt keinen Unterschied.
Was wir hier in Europa komplett verpasst haben? Nicht nur, all die illegalen Aktivitäten der Clintons, der Clinton Foundation und all ihrer über 50 Stiftungen, die Kontrolle und Übernahme der wichtigsten Technologie-Patente im IT-Bereich, die Seilschaften zu den Saudis und den Israelis, die Kontrollname der gesamten Narrative, ohne Tolerierung von Gegenargumenten, zuerst mit George W. Bush und 9/11, doch auf die Spitze getrieben seit Barack Obama. Wir hören immer, wie sich totalitäre Staaten über die Meinungsfreiheit stellen würden, wir hören wie Putin zum alleinigen Herrscher geworden ist, doch merken nicht, wie uns allen auch nur eine und die selbe Geschichte erzählt wird. Nein, was wir wirklich nicht verstanden haben und schnellsten verinnerlichen sollten ist, das eine Präsidentin Hillary Clinton fast zu 100% austauschbar gewesen wäre mit einem George W. Bush. Ganz bestimmt was die amerikanische Aussenpolitik angeht und die Bereitschaft zu kriegerischen Taten von Seiten Amerikas und der NATO.
Der Bush Clan hat die Clintons schon vor langer Zeit ins Geheime als "Stiefkinder" aufgenommen. Was Hillary Clinton für die Zukunft Amerikas hält, entspricht genau den Vorstellungen eines George W. Bush. Seine Nachfolge im Weissen Haus durch Barack Obama stand — ganz im Gegenteil zu dem was der Welt erzählt wurde — unter dem Zeichen völliger Kontinuität. Dessen Ablösung durch Hillary Clinton sollte der krönende Endspurt zu einer neuen Weltordnung werden. Es gibt keine belastbare Argumente die gegen diese Hypothese sprechen würden. Die geraubte Demokraten-Kandidatur von Bernie Sanders habe ich schon angesprochen. Interessanterweise, dennoch natürlich ein Zufall, hatte George W. Bush auch eine List benötigt, um Präsident zu werden.
Und wenn dem so ist, dann müssten wir uns in Europa fragen, was uns hier alles aus den Händen geglitten ist — und zwar das ganz grosse Bild betrachtend! Was sollte die EU zuerst einmal werden und was ist inzwischen daraus geworden, mit ihrer nicht gewählten und komplett ausser Rand und Band geratenen Regierung (Kommission)? Wer gibt den Ton an innerhalb der EU und geht die wichtigen Abkommen mit den Ländern an der Aussengrenze aushandeln? Wer bestimmt die Finanzpolitik? Und wer hält die schützende Hand über einen vermeintlichen "Gegner" wie Orban? Sogenannter Gegner in Sachen "Immigrationspolitik" und in Sachen EU? Und wer sorgt dafür, dass die Menschen in Schaaren zu den Populisten laufen und behauptet, Immigration sei alles, was das Volk interessiere? Wer ist also seit Jahren dabei, die Völker Europas zu spalten und vernachlässigt währenddessen komplett den Schutz von Menschen und Staat vor den Übergriffen von Seiten der Konzerne?
Wenn sich in den USA die Narrative so sehr von der Realität entfernen konnte, weshalb glauben wir in Europa, uns könne dies niemals geschehen? Es ist geschehen! Und es wird wacker daran weiter gearbeitet. Wer beschuldigt Putin ohne einen einzigen Beweis dafür zu haben? Putin soll seine Opfer in einem öffentlichen Park auffindbar zurücklassen, mit nachweisbaren Rückstände eines russischen Kampfstoffs, anstatt sie in einem "Unfall" verschwinden zu lassen? Wer beschuldigt Assad ohne Beweis? Trump entscheidet, die Truppen aus Syrien abzuziehen und danach soll Assad Nervengas eingesetzt haben?
Wer sagte, man würde die Finanzwelt aufräumen und eine solche Krise nie mehr zulassen? Und was haben wir in Wahrheit, heute — Stichwort: Schattenbanken?
Ein Bann wurde über die Menschheit gezogen, ein Bann von Geld, Gier und "Get reach or die tryin". Eigentlich sind es viele verschiedene Zauber, die durch ihr zerstörerisches Werk unser aller Leben beeinflussen. Geld ist ein sehr mächtiges: besonders das Geld-System, so wie es jetzt designt und implementiert ist. Schon Henry Ford (1863-1947)sagte
Würden die Menschen verstehen, wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution – und zwar schon morgen früh.
Nicht morgen früh, aber sehr bald schon haben wir Schweizer die Möglichkeit dazu.
Money Man == Trails
Eine Revolution brauchen wir in der Tat. Aber bitte keine der schon erlebten Revolutionen, durch Zerstörung, Gewalt und Tod. Die Geschichte hat genügend Beispiele davon hervorgebracht und es ist immer, so gut die Absichten auch gewesen sein mögen, in Exzesse und neue Unterdrückung entartet. Es ist an der Zeit eine Revolution der Vernunft zu beginnen: Revolution, doch, weil sie das System von Grund auf reformiert und zur Umsetzung eines simplen aber noch nie dagewesenen Konzepts führt und für wirklich Jedermann gerecht ist. Eine Revolution aber ohne Gewalt, denn die heutigen Profiteure müssen nicht entfernt werden, sie können weiter ihren Beruf ausüben, jedoch mit einem straffer definierten Auftrag.
Wir brauchen eine Revolution. Die Zukunft wird uns so oder so grundsätzliche Veränderungen abverlangen, wieso sollten wir Schweizer nicht einmal Vorreiter und Wegbereiter sein, wenn wir die Möglichkeit dazu haben? Wir brauchen eine Revolution: Die Revolution des Vollgeldes!
Eine Revolution ohne absolute Verlierer: Die Banken würden zwar auf das Schöpfungs-Privileg von Viral-Geld verzichten müssen, wären aber nicht in ihrer Existenz bedroht — im Gegensatz zu dem was sie behaupten. Das Verzichten einiger Wenige auf exklusive Privilegien zugunsten einer gerechteren Gesellschaft wird in nächster Zukunft immer wieder verlangt werden müssen, da werden wir einfach nicht drumherum kommen. Warum also nicht mit der Vollgeld-Initiative beginnen, einen vernünftigen Vorschlag von dem die gesamte Gesellschaft profitieren wird.
Geld & Scheinwelt == Rote Pille von Nemo
Und wir sollten für ein Mal wirklich nicht auf die Propaganda der Gegner hören. Wir kennen es doch: Wen erstaunt's, wenn sogar die Regierung die Interessen der Interessensgruppen unterstützt, ganz zu schweigen von den meisten Parteien? Die Banken sind für das politische System ein viel zu wichtiger Geldgeber, als das die Politik endlich den Mut hätte, den Banken die angemessene Macht und Privilegien zuzugestehen, auf die sie in Wahrheit durch ihren Beitrag zum Wohl der Gesellschaft Anspruch hätten. Viel zu sehr können Banken und Versicherungen die Geschicke der Schweiz bestimmen, wenn aus der Warte einer Gesellschaft die sich vom Bann der absoluten Macht des Geldes befreit hat betrachtet.
Wie auch schon von Dirk Müller hervorgebracht, der es wiederum von Nobert Häring hat: Das aktuelle Facebook-Bashing ist nur das Vorspiel zu einer ganz anderen Geschichte, einer Geschichte die am WEF Forum 2018 präsentiert wurde und eine komplette Kehrwende in der Gesellschaftsordnung bedeuten würde; Nämlich das Chinesische Sozialkredit-Punktesystem in Betrieb auf der ganzen Welt, mit dem kleinen Unterschied, dass jeder einzelne Bürger von selbst aus auf die Hoheit über seine persönlichen Daten und seiner Privatsphäre dankend verzichten soll und wird.
Beginnen wird es damit, dass anstelle der Staaten in Zukunft die IT-Unternehmen die Daten-Kontrolle beim Grenzübergang übernehmen sollten. Schliesslich betreiben Privat-Unternehmen auch schon Autobahnen und Autobahn-Maut-Systeme, in Eigenregie oder im Namen eines Staates, sie besitzen die Wasserversorgung in möglichst vielen Ortschaften (Kanton Zürich: Eine Schande was da gerade abgeht in Sachen Wasser-Privatisierung!), sie halten Spitäler am Laufen, sie sorgen für Sicherheit rund um Stadien und in Flüchtlingslager, usw. usw. Wieso also sollten sie nicht, sie die das Know-How haben, wie sie sagen, auch die Personal-Daten der Elektronischen Identität eines jeden Bürgers kontrollieren, und wenn es hinter der Fassade eines noch staatlichen Grenzbeamten sein soll? Und warum sollte man diesen jeden Bürger nicht dazu bringen, aus eigenen Stücken und freiwillig offenzulegen, ja sogar mit der Erwartung eines kleinen Preises vom Belohnungszentrum in seinem Hirn, mit einem kleinen "Glücks-Kick" den er sich verpasst, dafür dass er seine Freiheit freiwillig hergibt?
Man will uns alle dazu bringen, einem Sozialkredit-Punktesystem nach Chinesischer Art beizutreten, jedoch mit dem kleinen Unterschied, dass wir es freiwillig machen sollen und dabei sogar noch einen Gefühl von Glück empfinden sollen, durch unser Belohnungssystem ausgelöst. Wieder einmal haben wir ein Schnäppchen gejagt, sozusagen... BRAVO!!!
In Davos treffen sich schon die besten Köpfe der Welt. Und interessant ist, dass dieses Dokument fast komplett unbemerkt durchgegangen wäre, (obwohl das amerikanische Homeland-Security mit von der Partie gewesen ist, wurde dieses Thema von keinem der etablierten Medien aufgegriffen!!!) in dem Jahr in dem der WEF im Zeichen der Digitalisierung und Künstlichen Intelligent stattgefunden hat, wäre dieses gesellschaftsverändernde "Papier" schon fast untergegangen. So oder so, was darin steht ist aller unterste Schublade und zielt direkt und unverfroren auf die zivilen Rechte eines jeden Bürgers einer sogenannten Demokratie, und muss somit verhindert werden. Auf jeden Fall und um jeden Preis, denn ansonsten können wir uns genauso gut in 1984 willkommen heissen.
Der diesjährige WEF war eine Plattform in der weltweiten Kampagne für Artificial Intelligence und ein Ort der Freude und des Optimismus, sind die Geschäft im 2017 doch sehr sehr gut gegangen, weit besser als man es zuerst befürchtet hatte. Und für 2018 stehen alle Signale auf Grün, so erzählt man uns. Und dies mag sogar stimmen, solange sich das System noch auf den Schienen halten kann und nicht in den anzunehmenden Totalschaden entgleist. Friede Freude und Eierkuchen und, ja, Globalisierung ist das Allheilmittel gegen alle Übeln dieser Welt, so zumindest WEF-Redner Macron, Merkel und, letztes Jahr, Xi Jinping. Doch während man sich dort oben freute, drehte sich die Welt weiter.
Während wir lernten, dass die Clintons in Handel, Missbrauch und ritueller Opfergabe von Kindern verwickelt sind, dass 30% der Abgeordneten im amerikanischen Kongress damit direkt oder indirekt (über Erpressung) in Verbindung stehen, dass dem Pentagon Unsummen fehlten bevor der Krieg gegen Terrorismus losging, dass Trump gestürzt werden soll, dass immer mehr Menschen in den USA realisieren was ihnen angetan wird, dass wir in Europa von all dem nichts mitbekommen sollten weil die Mainstream-Medien dies alles nicht abdecken, dass europäische Politik ein Drehbuch folgt, dass die Kanzlerin völlig ideenlos ihre Wahlkampagne übersteht doch ihre Lebensgeister zurückkehren sobald sie in Davos am WEF über Globalisierung und sprechen kann, während all dies parallel geschieht und man versucht, Ereignisse und Informationen zu ordnen, ist sich die ganz grosse Finanz-Katastrophe am anbahnen.
Werden wir eine Alternative bereit haben, werden wir die Schulden aus dem System rausbekommen und eine Finanzwirtschaft als unterstützende Kraft einer Realwirtschaft retablieren, und werden wir diese vor der kompletten Zerstörung bewahren können? Je früher die Stakeholders sich des Abgrundes bewusst werden, vor dem die Welt steht, desto eher können sie noch etwas dagegen unternehmen. Doch es wird nicht leicht werden. Weil das System inzwischen schon so ausgereift und bewährt ist, dass es sich in sich selbst geschlossen hat.
Lynette Zangn x ITM Trading == SGT Report
Erstaunlich wie USA und Deutschland mit immer ähnlicheren Problemen zu kämpfen haben. Das Geld wird inzwischen in institutionalisierter Form und mit Hilfe vom Staat von unten nach oben transferiert, z.B. über ertragslose Altersvorsorge oder der Privatisierung öffentlicher Güter und Dienstleistungen. Also selbst in Staaten, in denen der Rubel noch rollt, werden die Schrauben angezogen. Was in Griechenland und anderswo vorgeht, wissen wir ja eigentlich.
Systemcrash in Trumps 1. Amtszeit == Max Otte
Ja, Max Otte ist so sprachlos wie ich in Bezug auf Frau Merkel und der Arbeit ihrer Regierung in der letzten Legislaturperiode.
Diesen Song hatte Penguin Prison zu Zeiten von Occupy veröffentlicht. Doch es bleibt aktuell...
#ReleaseTheMemo scheint zum Watergate der demokratischen Partei zu werden, womöglich Friedensnobelpreisträger Barack Obama inklusive. Und nicht nur: es wäre auch das Ende jeglicher Beschuldigung Trumps von wegen Zusammenarbeit mit den russischen Geheimdiensten. Sollte sich die Sache so entwickeln wie es zur Zeit der Fall zu sein scheint, dann würden sich die amerikanische Politik und die fast komplette westliche Berichterstattung vor einem derartigen "Sturm" befinden, dass praktisch kein Stein auf dem andern bleiben würde. Viele Redakteure, auch hier zulande, müssten sich langsam aber sicher erklären. Und auch so viele Politiker, all jene nämlich die schlicht und einfach eine Null-Toleranz-Strategie gegenüber jeglichen Erklärungsmustern verfolgt haben, die von ihrer Legende abgewichen sind — sei dies vorsätzlich oder in "gutem Glauben" geschehen. Und davon gibt es wirklich jede Menge. Und von den Medien ganz zu schweigen. Ausgerechnet die Medien, die sich so sehr über alternative Berichterstattung aufgeregt haben und alles als Putin-Propaganda abgestempelt haben.
Das FISA-Memo: Watergate 2.0? == Bernhard Loyen - KenFM
Ich habe mich in den letzten Wochen und Monaten sehr oft nur noch gewundert, was Trump da macht; und ich habe so oft gehofft, er würde doch Nebelgranaten abfeuern und ganz andere Ziele verfolgen als die, die man zuerst einmal vordergründig zu sehen glaubt. Bis heute weiss ich nicht ob es überall der Fall sein könnte, doch die Hoffnung wächst. Da war zum Beispiel schon vor vielen Monaten seine Antwort an die Adresse jener, die sich über seine Tweets empörten:
Ihr focussiert euch viel zu sehr auf mich.
Meine Hoffnung ist, dieser Satz hätte viel mehr Wahrheit beinhaltet und wäre von viel grösserer Relevanz gewesen, als wir uns alle das ein ganzes Jahr lang überhaupt hätten vorstellen können.
Dann hätte auch seine Antwort an einen Schweizer Journalisten, was er am WEF in Davos der Welt zu verkünden habe, einen viel tieferen Sinn gehabt, als dies den Anschein machte. Die Antwort hat mir besonders gefallen und passte so dermassen nicht in das Bild, das man uns so krampfhaft unterzujubeln versucht:
Peace and prosperity!
Schöner Gedanke, der Welt zu verkünden, wie es auf ihr eigentlich aussehen könnte...
Zölle, oh du böser Trump == Dirk Müller - Cashkurs.com
Zölle auf Sklaven- und Kinderarbeit? Schlimmer Verstoss gegen die Regeln der WTO und komplett in Widerspruch zur Grundidee von Globalisierung. Aber mehr dazu später...
======================
The Real Breaking News
======================
Most likely a real big Earthquake is to come up in the USA! However, this is not about "The Big One", it's not "San Andreas". In fact it would be quite the opposite, a destructive force which will finally allow the cleanse of the rotten in big parts of the world. How great this would be!!! How great! I really hope they'll succeed and we're going to continue this cleaning in Europe, too. For we shouldn't think we're not affected by this phenomenon here.
It's about Q Anon, the Swamp, the Storm.
But you'd better listen to Robert David Steele (who by the way is the author of the "The Open-Source Everything Manifesto") talking to Sarah Westall: this might be an eye-opener, although it's audio only...
#UNRIG == Sarah Westall interviews Robert David Steele
Herr Schawinski, eine kleine Frage: Wo findet man in den Medien, Ihre Dr. Daniele Ganser verbannenden Medien, die Nachricht all dieser Indictments, dieser Anklageschriften, die in den USA ausgestellt werden? Oder etwas von Q-Anon? Vom Erwachen der Menschen? Etwas Grosses geschieht dort zur Zeit, doch niemand hört davon aus den "etablierten" Medien... Und man wunder sich, weshalb die Kundschaft das Weite sucht? Es scheint, als werde gerade dieser Tage wieder einmal Weltgeschichte geschrieben, und der Ausgang stehe noch komplett offen. Berichten Sie darüber? Oder erst dann, wenn Sie von den Agenturen eine entsprechende Meldung erhalten haben?
Gerade dieser Tage haben verschiedene Länder mit den Grenzen von Demokratie zu kämpfen. Und selbst die UNO wirft rund um das Syrien-Konflikt eine ganze Reihe grundsätzlicher Fragen auf.
In Italien erpresst gerade Silvio Berlusconi die Regierung und das ganze Land, weil ihm durch eine schon so lange überfällige Verurteilung ein Verbot jeglicher politischer Aktivität droht. Zum ersten Mal seit er sich in die Politik flüchtete wurde er rechtskräftig verurteilt und riskiert jeglichen direkten Einfluss auf Gesetz-Gestaltung und stratigesche Ausrichtung der Wirtschafts-Politik aus dem Herz selbst der Macht hinaus zu verlieren. Zum ersten Mal muss er wahrscheinlich unter dem gespenst eines völligen Kontroll-Verlusts zittern. Dabei war ja ausgerechnet ein ähnliches Szenario (die Aussicht auf Verurteilung wegen Steuerhinterziehung und mafiöse Seilschaften sowie anschliessendes Gefängnis) der Auslöser für seinen Entscheid gewesen, in die Politik einzusteigen. Praktisch über Nacht gründete er eine Partei und liess sich in einer von Immunität gesegneten Position wählen. Nun hatte er Blut geleckt und eine Spielwiese gefunden, die es ihm erlaubte seine Talente zum Besten zu Geltung zu bringen.
Er schaffte genau das wovon man immer gemeint hatte, es würde durch wahre Demokratie verunmöglicht werden. Immer öfters müssen wir die auf der ganzen Welt die schmerzhafte Erfahrung machen, dass sich die Idee einer sich immer regulierenden und sich automatisch vor Missbrauch selbst schützende Demokratie als genauso falsch erweisen kann wie diese abstruse Idee eines sich völlig von selbst regulierenden Marktes, der jegliche Art ungerechter Ausbeutung von Arbeitskräfte und exzessiver Selbstbedienungs-Mentalität in den obersten Etagen der grossen Konzerne durch den Druck des Konkurrenz-Mechanismus verbannen würde. Berlusconi schaffte es, sich innerhalb vermeintlicher demokratischer Spielregeln an die Spitze des Landes zu setzen und völlig schamlos Gesetzgebung und Spielregeln nach ganz persönlichen Bedürfnisse zu gestalten. Er schaffte es, der Hälfte der Italiener das Märchen unterzujubeln wonach was für ihn gut sei(ein erfolgreicher und "self-made" Milliardär und Unternehmer) natürlich auch nichts als Gut für das Land zu sein hatte.
Nun kaufte Berlusconi bei Bedarf Stimmen im Parlament unter den Augen der ganzen Welt: Jedermann wusste darüber Bescheid doch niemand konnte etwas dagegen unternehmen. Er reizte so ziemlich jedes Gesetz zur Preväntion von Interessens-Konflikte und Vettern-Wirtschaft bis zum Äussersten aus, und wo ihm dies nicht genug war änderte er ganz einfach das Gesetzt. Seine Rechte Hand im parlamentarischen Prozess war ein Jurist, der der legislativen Versammlung von Mal zu Mal einen pfannenfertigen Gesetzestext unterbreiten konnte, das nur noch durchgewunken werden musste. Dies kann auch Demokratie sein. Oder so.
Weitere Schlachtfelder um die Zukunft von Demokatrie und deren Definition sind zum Beispiel das Haushalts-Budget der USA, wo diesmal die Republikaner zu keinerlei Kompromisse bereit zu sein scheinen in Bezug auf die gerade erst umgesetzten Gesundheits-Reform "Obamacare". Obwohl beider Häuser dieser Reform zugestimmt hatten, obwohl alle juristischen Möglichkeiten ausgeschöpft wurden und alle bemühten Gerichte die Zulässigkeit des neuen Modells bestätigt hatten, obwohl Obama danach ziemlich klar wiedergewählt wurde und somit seine Politik und ausdrücklich auch diese Reform des Gesundheitswesen, trotz all dieser Tatsachen sind die Republikaner nun fest entschlossen, die ganze Reform rückgängig zu machen, diese grundsätzliche Konzept-Änderung, diesen Dogma-Wechsel (der für die Ewigkeit mit dem Namen von Obama in die Geschichts-Bücher gehen würde) finden sich nun die Republikaner gezwungen zu fall zu bringen — koste es was es wolle!
Ich habe schon von Beginn an gesagt, Obama sei das Beste was Amerika geschehen konnte. Dieser Meinung bin ich heute noch. Dabei möchte ich keineswegs seine Fehlleistungen schönreden oder grundsätzliche Fehlverhalten der USA relativieren. Ich sage nur, kein Präsident hätte dem Land einen besseren Dienst erweisen können und in der Welt einen kleineren Schaden anrichten. Obama ist ein Politiker des "Zusammen", des "Miteinander", des Konsens, der konstruktiven Angehensweise und der gemeinschaftlichen mit Einbezug aller involvierten Parteien Lösungsfindung. Er ist kein Cowboy der mit seinem Namen unbedingt für mindestens einen — möglichst gewonnenen — Krieg stehen muss. Er ist keiner, der entscheidet und im alleingang umsetzt. Nicht umsonst war der Wahlkampf-Slogan "Yes We Can" und nicht "Yes I Can". Aus dem "Yes We Can" wurde "Yes We Scan", doch dies ist eine andere Geschichte, die in 90er des letzten Jahrhundert schon so aktuell war wie heute (erst recht seit es Internet-Browser gibt) und, leider, ging man wiedereinmal zurück zur Tagesordnung, als wäre nichts gewesen. Doch dies ist eine andere Geschichte in dieser ganzen Geschichte. Die Tatsache, dass er so viel weniger erreichen konnte als es ihm und vielen Amerikanern lieb wäre, zeigt wie schwierig und komplex legislativer und exekutiver Prozess in den USA inzwischen geworden sind, wie unglaublich mächtig die verschiedenen Interessens-Gruppen sind, welch mächtige Stimmen das eine oder andere Wörtchen mitzureden haben. Unter solchen Voraussetzungen ist ein Präsident des konstruktiven, gemeinsamen Lösungsfindung wahrlich nicht zu beneiden und prompt hat man Obama mit unglaublichen und unrealistischen Erwartungen zum scheitern vorverurteilt worden. Ganz zu schweigen von den unbegründeten Vorschuss-Lorbeeren... Entweder wir sehen der heutigen Realität ins Auge und gehen realistisch mit der Macht von Militär, NSA, CIA, Pharma-, Waffen-, Nahrungs- Industrie, Finanz-Wirtschaft und Banken, usw. usw. usw. um oder kein Präsident der Zukunft wird je mehr in der Lage sein, grosse Änderungen zum Besseren umzusetzen. Entweder wir beginnen zu akzeptieren, dass es selbst bei den staatlichen Behörden inzwischen (USA genauso wie EU) schon fast zur Regel geworden ist, die Interessen der Konzerne zu schützen und somit (so die Selbst- und Allgemeinheits-Täuschung) eine "gut funktionierende Wirtschaft" zu gewährleisten.
Nun stellt sich also ein Teil der demokratisch gewählten Repräsentanten des amerikanischen Volks stur und droht das ganze Land komplett zu destabilisieren. Dies trotz der möglichen katastrophalen Auswirkungen auf die globale Wirtschaft, die Devisen-Stabilität und vor allem trotz der Tatsache, dass nachweislich so ziemlich niemand im Lande das sie repräsentieren auch nur im entferntestens eine Insolvenz des Staates als mögliches Druckmittel zur Umsetzung gewünschter Ziele in kauf zu nehmen bereit wäre. Doch die politische Klasse scheint dies anders zu sehen. Eine demokratisch erarbeitete und umgesetzte Reform soll nun auf biegen und brechen wieder aus der Welt geschaffen werden. Dies kann auch Demokratie sein. Oder so.
In der Schweiz brodelt es auch immer wieder, wenn es um das Gesundheits-System geht. Und ich bin vor einigen Monaten erschrocken, als ich die Aussagen von SVP-Präsident Toni Brunner hörte. Die Finanzierung des Systems und die Kosten-Entwicklung sind ein Dauer-Thema hierzulande und so befindet sich der verantwortliche Minister seit je her auf einer grossen Baustelle, die wohl nie zu einem Ende finden wird. Kürzlich wurde ein ernsthafter Beitrag zu einer Entschärftung der akutesten Problemen bachab geschickt: Das "Managed Care" Modell wurde mit dem fadenscheinigem Argument der freien Arzt-Wahl geopfert, wobei diese weiterhin gewehrleistet war. Die reale Bremse der Kosten-Explosion wurde lässig in Namen irgendwelcher intransparenten Interessen geopfert. Jedermann weiss inzwischen, dass unser Gesundheits-System unaufhaltsam richtung Kollaps steuert und dennoch wird jede dem Parlament und dem Volk vorgeschlagene Anpassung instrumentalisiert und schlussendlich zu Grabe getragen.
Soweit die Sachlage heute. Nun kommt Toni Brunner und meint, bald sei das Obligatorium der Krankenversicherung aufzuheben, denn das System sei schlicht nicht mehr zu finanzieren. Es sei ihm bewusst, dieses Thema sei heute (noch) nicht mehrheits-fähig und die Partei müsse noch einige Jahre warten müssen, doch früher oder später wird der Moment kommen und die SVP wird bereit sein um all die Menschen zu repräsentieren, die so hohe Monatskosten für die Finanzierung der Krankheiten anderer Menschen nicht mehr zu tolerieren bereit sind. Obwohl die SVP gegen jeglichen Einfluss aus dem Ausland ist, scheint sie bei der Wahl von Themen die sie bewirtschaften möchte recht oft in richtung USA zu schielen... Was dort für die Republikaner funktioniert, wird wohl auch in der kleinen, auf ihre Traditionen bedachte Schweiz ziehen können... Oder, Herr Brunner? Ich glaube, niemand wird in der Schweiz ernsthaft bestreiten wollen, dass die Einführung des Krankenkassen-Obligatoriums und die solidarische Versicherung der ganzen Bevölkerung, mit inbegriffen der am meisten benachteiligten Schichten, eine grosse Errungenschaft von zivilisatorischem Fortschritt gewesen sei. Niemand wird doch AHV und IV ernsthaft in Frage stellen wollen, oder? Doch in diesem Fall, aus völlig unersichtlichen Gründen, fühlt sich die SVP bemüssigt, anstatt nach Lösungen zu suchen und somit gemeinsam mit allen Kräfte und, zugegeben, wie immer im demokratischen Prozess auch zu Kompromisse fähig, für die Erhaltung eines solchen Meilensteins der Zivilisation und der Kultur einzustehen, ganz einfach untätig zu bleiben und in aller Seelenruhe auf den Moment des Kollaps zu warten, um dann als erste politische Kraft auf das Solidaritäts-Prinzip verzichten zu wollen... Eine solche Art zu politisieren, das muss ich ganz ehrlich zugeben, macht mir schon ein bisschen Angst, denn sie ist bereit auf jegliche gemeinschaftliche Errungenschaft zu verzichten, im Namen einer "nicht Realitäts-Fremden" Einschätzung der Lage. Bis es soweit sein wird, fühlt man sich bei der SVP in Sachen Gesundheits-System offensichtlich von jeder Verantwortung entbunden, oder? Auch dies soll demokratie sein. Oder so.
P.S. Schon wieder schimpfe ich über die SVP... An dieser Stelle möchte ich nur kurz anmerken, dass ich letztens auch wiederholt von einigen Repräsentanten dieser Partei sehr positiv überrascht wurde, darunter zum Beispiel This Jenny, Christoph Blocher und andere. Ich hoffe dennoch, ich komme demnächst dazu, über diese Fälle zu schreiben und über die Notwendigkeit, eine Kraft wie die SVP zu haben. Ich bin der Meinung, dass die Schweiz durchaus das eine oder andere wirklich der SVP zu verdanken hat und dies oft gerade dann, wenn sie zuerst vielleicht die einzige Kraft ist, die sich traut eine Position zu unterstützen, entgegen aller anderer Parteien. Leider ist hier aber fast immer auch schon das Ende der Fahnenstange erreicht, wenn es um konstruktive Gestaltung des Zusammenlebens geht. Ich hoffe aber, dass ich sie in Zukunft nicht allzu oft werde loben können, denn dies würde ein systematisches Versagen anderer Kräfte bedeuten. Und auch dies soll demokratie sein. Oder so.
Das Erscheinen der letzten und aktualisierten Auflage der weltweit als Referenz benutzten Auflistung „Bibel“ für die moderne Psychiatrie steht unmittelbar bevor. All die Menschen die schon seit langer langer Zeit warten und es nun fast nicht mehr auszuhalten glauben werden endlich erlöst: Im Laufe des Monats Mai wird das „DSM-5“ genannte Buch verfügbar sein.
Die Vorversion „DSM-IV“ ist schon seit mehreren Jahren in Gebrauch und wurde inzwischen überall auf der Welt so fest ausgereizt, wie es die jeweiligen äusseren Umstände auf nationaler, sozialer und kultureller Ebene maximal zulassen, wobei man stets darauf bedacht ist, die Linie zwischen „nachvollziehbarem Gebrauch“ und „unverantwortliche Verabreichung“ neuer psychiatrischer Diagnosen und die dazu passenden Medikamenten nicht zu überschreiten: Man achtet fest darauf, nicht unter die Reflektoren zu kommen, eventuell unter Verdacht zu stehen. Die Maxime lautet: Je weniger man über die Psychiatrie spricht, desto besser ist das. Ja nicht auffallen...
Diskretion, also. Und undurchsichtige Entscheidungs- und Umsetzungsprozesse. Aber immer im Rahmen des Gesetzes, oder zumindest einer allgemein akzeptierten Auslegung des Gesetz, wonach jegliches Handeln eines Psychiaters innerhalb einer öffentlichen Psychiatrie niemals wird Verantwortung übernehmen oder Rechenschaft abgeben müssen.
Man könnte fast meinen, es sei hier die Sprache von den Schweizerischen Banken und deren Banker, im Zeitalter des Bankgeheimnisses. Aber dies ist eine andere Geschichte. Vielleicht...
Dem „DSM-IV“ verdanken wir Dinge wie die Diagnose-Stellung von ADHS bei Kleinstkindern und damit verbundene Verabreichung von Psychopharmaka – alleine diese eine Diagnose hat der Pharma-Industrie Dutzende von Milliarden Dollar Umsätze beschert, die es vor dem Erscheinen des Buches nicht möglich gewesen wären. Es kann sogar sein, dass Medikamente die schon seit 40 Jahre auf dem Markt sind und praktisch keine Anwendung mehr haben plötzlich „zweckentfremdet“ werden und als „angebrachte Verordnung“ für bis dahin nicht existierenden Diagnosen proklamiert werden. So geschehen bei ADHS und ADS.
Ausser ADHS waren auch die „BIPOLARE-STÖRUNG“ und das „ASPERGER-SYNDROM“ ganz ganz wichtige Errungenschaften und Neu-Entdeckungen des ach so wertvollen „DSM-IV“.
Dass man nicht einmal mehr davor zurückschreckt, sich an vor-pubertären Kindern zu vergreifen oder Anteile von mehreren Prozenten der Bevölkerung von heute auf morgen plötzlich für „Krankhaft“ zu erklären, ist irgendwie am Rande von der Öffentlichkeit wahrgenommen und zur Kenntnis genommen worden... viel mehr ist nicht geschehen! Offensichtlich haben sich die Menschen mit viel zu vielen Bedrohungen und Skandale herumzuschlagen, als dass sie sich noch an einem perfekt funktionierenden Milliarden-Business stören könnten, selbst wenn es erst durch den ihrer eigenen Kindern zugefügten Schaden so fabelhaft geschmiert laufen kann...
Bis hier nichts aussergewöhnliches, wird man zum Beispiel in der Harten Klinik meine Zeilen kommentieren: Ein durchgeknallter Junkie mit psychischen Problemen und mit von „psychotischen Episoden“ verursachten Auseinandersetzungen und Vorwürfe gegenüber den Psychiatern die ihn „therapiert“ haben schimpft anonym in seinem Blog und fabuliert über Verschwörungen und nicht legitimer Milliarden-Geschäfte von Pharma-Industrie und Psychiatrie. Hat es alles schon gegeben, wird es alles weiterhin geben, wird man in der Harten Klinik sagen. Und, so leid es mir tut, habe ich nicht die kleinste Chance, deren Argumente zu entkräften, denn Gesetz und Gesellschaft geben ihnen à priori recht, ganz besonders das Gesetz lässt mir so gut wie keine Chance (dies musste ich auch schmerzhaft lernen, doch dies ist eine andere Geschichte...). Tatsache ist aber, dass Kritik an das psychiatrische Diagnostik-Verfahren nicht von mir stammt, sondern von niemand geringerem als einer der Mitverfasser des DSM-5, der zu dieser Zeit noch überall in Gebrauch ist. Tönt schräg und ist es auch. Für einmal überraschend positiv schräge Neuigkeiten auf dem Gebiet der Psychiatrie. Grosse Vorwürfe an den heutigen Methoden der Psychiatrie kommen ausgerechnet von Herrn Allen Frances, der (zumindest bis jetzt) als unbestrittene weltweite Referenz gilt.
Es fängt schon damit an, das sogenannte „NORMALE“ zu definieren. Der Psychiater Allen Frances sagt, es gäben etwa 50 verschiedene Definitionen einer „normalen“ Persönlichkeit, welche den heutigen wissenschaftlichen Kriterien standhalten und in der angewandten Psychiatrie in Gebrauch sind. Eine dieser 50 Definition stammt von Herrn Frances selbst. Nun meint er aber, keine dieser 50 Versuche eine gesunde Psyche und einen gesunden Geist zu definieren sei wirklich brauchbar. Er betont diese Tatsache weil man logischerweise davon ableiten kann, dass wenn nicht einmal „NORMAL“ definierbar ist, noch viel weniger die verschiedenen psychischen Störungen in strikte Kategorien und Kriterien definiert werden können. Ich denke, diese Anmerkung sollte man immer im Hinterkopf behalten, wenn man sich dem Thema Psychiatrie zuwendet.
Ja, es ist Frances selbst, der das Milliarden-Geschäft welche die neuen Diagnosen die mit dem DSM-5 geschaffen wurden anprangert! Und nun warnt Herr Frances vor der zu erwartenden Entwicklung der nächsten Jahren, nach dem Erscheinen des DSM-5. Eine der neuen „Zauberwaffen“ wird heissen
DISRUPTIVE LAUNEN-FEHLDISREGULATION-STÖRUNG
Man glaubt es kaum und muss es mehrmals lesen, doch dieses Teufelszeugs können jetzt ganz neu und ganz offiziell schon Kinder ab dem Alter von einigen wenigen Jahren haben. Ja, früher gab es diese Störung bei unseren Kleinkindern nicht aber – dem Fortschritt sei Dank – wissen wir nun, dass unsere Kinder eine solch schlimm tönende Störung haben können, und dies nach auf der ganzen Welt geltendem psychiatrischen Standard. Ist das nicht unglaublich?
Worum geht es dabei? Die betroffenen Kindern haben unschöne Wutausbrüche! Genau... Diese ätzenden kleinen Kindern, die sich nicht Ausdrücken können und deswegen einfach einmal, mir nichts dir nichts, ohne über die Folgen nachzudenken und den schlechten Eindruck den man auf den Besuch hinterlässt, einen verdammten Wutausbruch haben, Dinge auf den Boden werfen, schreien wie Schweine am Spiess. Das kann in der Tat eine ganz schlimme Sache für Betroffene sein, denn diese Kinder neigen dazu, sich unzivilisiert zu verhalten und dies immer wieder zu tun. Doch dank dem neuen DSM-5 wurde das Problem erkannt und benennt, und natürlich wird sich eine Wunder-Medizin geradezu perfekt anbieten, um den Teufel aus diesen Sprösslingen auszutreiben. Welch eine Erleichterung...!
Mir tun die Eltern so leid, die solche Kinder haben. Das Leben kann wirklich fast nicht auszuhalten sein, wenn in der Familie eines der Kinder diese Verhaltensweise in ausgeprägter Form hat. Und natürlich wäre die Familie dankbar, für jegliche Massnahme die etwas Druck aus der Situation nimmt und ein eben „normaleres“ Leben erlaubt. Doch stellen sich bei Kleinkindern so viele Fragen betreffend Langzeit-Schäden, Entwicklung des Gehirns und der Persönlichkeit, mögliche erzieherische Massnahmen, die vielleicht alternativ zur Medikamenten-Keule zuerst auszuprobieren wären. Jegliche Therapie-Methode ohne Medikamente hat keine Chance mehr und wird nicht mehr zur Anwendung kommen, egal wie effektiv diese aus sein könnte. Genau dies haben wir bei der „BIPOLAREN-STÖRUNG“ erlebt, wo man in den Staaten schon Kindern im Alter von 3-4 Jahren starke Psychopharmaka verabreicht. Nun wird dies ziemlich sicher auch im Fall dieser ganz neu „entdeckten“ Krankheit passieren. Wie heisst sie schon wieder? Ach ja...
Wie viele Milliarden Umsatz werden diese 4 Wörter der Pharma- und der Psychiatrie-Branche bescheren? Wir können uns überraschen lassen und amerikanische Zustande haben, oder uns schon von Beginn an auf die Lauer setzen und mit kritischer Aufmerksamkeit die Sache verfolgen. Schliesslich geht es ja nur um unsere Kinder... Wie viele von den Kindern, die früher diese Störung hatten und aber keine Pille dagegen verabreicht bekamen, wurden zu einigermassen „NORMALEN“ Erwachsenen, die wie der Rest der Welt durch ihr Leben gehen? Und garantiert ohne Nebenwirkungen!
Aber genug reklamiert! Ich bin schliesslich auch einer der vielen Menschen, die von der Pharma-Industrie profitieren konnte er die mehr als froh sind, einige deren Produkte zur Verfügung zu haben: Dies will ich nicht verheimlichen oder in Abrede stellen und deswegen habe ich mich dafür entschlossen, selber einen kleinen Beitrag zur zukünftigen psychiatrischen Diagnostik beizusteuern. Ja, ich habe mich entschlossen, einige von mir erarbeiteten Diagnosen der Psychiatrie zu Verfügung zu stellen, welche dann vielleicht Teil von „DSM-6“ sein werden. Also: mein bescheidener Beitrag zur modernen Psychiatrie geht so:
Schon bekannt ist das „CAPGRAS-SYNDROM“. Hier fühlt sich der Patient schwer betroffen von der Tatsache, dass eine Person aus dem engsten Bekanntenkreis, z.B. der Partner, ein Elternteil oder ein anderer nächster Verwandter, ein Freund von einem genau gleich aussehenden Betrüger ersetzt wurde. Während der Rest der Welt den Personen-Austausch nicht zu merken scheint, ist der Patient der Einzige der in der Lage ist, den Trick zu durchschauen und sich nicht hinters Licht führen zu lassen.
So weit so gut... Nun ist aber der Zeitpunkt gekommen, meine Selbst-Diagnose zu veröffentlichen und die Lorbeeren dafür zu ernten. Ich habe bei meiner Wenigkeit eine neue Variante des Syndroms feststellen können, nämlich das
MULTIPLES RÜCKKOPPELNDES DISKONTINUIRLICHES BOTANOANTHROPOZOOLOGISCHES UNBESTÄNDIGES UND REZIPROKES CAPGRAS-SYNDROM
Ich hoffe ja sehr, dass zur Berechnung der Prämie für eine neue Diagnose die Anzahl der Wörter mit eine wichtige Rolle spielen ;-)
Nun die Erklärung:
Die verschiedenen Bezeichnungen vor Capgras-Syndrom sind besondere Varianten und Ausprägungen dieses Syndroms. Varianten, welche sich in jeglicher möglichen Kombination oder sogar alle zusammen manifestieren können. Gewöhnlich sind sie nicht beständig und variieren im Laufe der Zeit in ihrer Stärke und Anzahl.
MULTIPLES
Wie es der Name schon sagt geht es hier darum, dass, im Gegensatz zum schon bekannten Syndrom, hier mehrere Personen von dem Austausch betroffen sein können.
RÜCKKOPPELNDES
Nicht nur Subjekte im Umfeld des Patienten können ersetzt werden, nein, sogar der Patient selbst kann ersetzt werden.
DISKONTINUIRLICHES
Montags Problem-frei und Sonntags besonders schlimm, übergeordnet aber auch abhängig vom Tier im Chinesischen Kalender, der Mondphase, der Anzahl Abflüge am Flughafen Zürich und verschiedene weitere Variablen.
BOTANOANTHROPOZOOLOGISCHES
Sowohl Menschen wie auch Tiere können vom Austausch betroffen sein. In ganz seltenen Fällen ersetzt sogar ein Exemplar einer Gruppe plötzlich ein anderes Exemplar der zweiten Gruppe. Es wurde sogar von Fällen berichtet, in denen der Betroffene durch eine Pflanze, ein Objekt (z.B. Toast Hawaii) oder einer Game-Figur (z.B. Super Mario) ersetzt wurde.
UNBESTÄNDIGES
Bei dieser besonderen Form des Syndroms, werden Subjekte auch rückwirkend durch betrügerische neue Figuren ersetzt, und zwar sowohl wenn Ereignisse aus der Vergangenheit mündlich oder schriftlich wiedergegeben werden wie aber auch beim Nachspielen, bei der Aufführung vergangener Ereignisse in der Gegenwart.
REZIPROKES
Nicht nur werden Subjekte ersetzt, selbst die betrügerischen Subjekte, welche den Platz der verschiedenen Menschen im Umfeld des Patienten eingenommen haben, selbst diese unrechtmässigen Protagonisten können wiederum selbst ersetzt werden, sowohl vom ursprünglichen und somit „originalen“ und rechtmässigen Subjekt wie aber auch durch einen weiteren, neuen Betrüger.
Die Liste der Varianten muss zur Zeit noch als unvollständig betrachtet werden. Es ist damit zu rechnen, dass sowohl weitere Varianten identifiziert werden wie auch dass die bereits beschriebenen weiter Bearbeitet werden, in Bezug auf deren wissenschaftlichen Benennung wie auch auf weitere Präzisierungen der verschiedenen Muster.
An dieser Stelle möchte ich unbedingt darauf hinweisen, dass mein Beitrag zur genaueren Berechnung der Kosten in der modernen Psychiatrie und zur einfacheren Schubladisierung zukünftiger Patienten mit besagter Störung keineswegs mir alleine zuzuschreiben ist. Wie es bei fast jedem grossen Wissenschaftler der Fall gewesen ist, konnte auch ich solch eine Glanzleistung nur dank der Mitwirkung unzähliger Menschen in meinem Forschungs-Umfeld erbringen. Ganz besonders möchte ich hier die Harte Klinik des Kantons Zürich erwähnen, welche die wichtigste Wende im Laufe meiner Forschungen heraufbeschworen hat. In der Tat betrachte ich meine Studien-Zeit im Rahmen dieser vortrefflichen psychiatrischen Klinik als klare Zäsur und als Sprungbrett zu einer ganz neuen Qualität meines Forschens und Experimentieren. Erst nach meinem Austritt aus der Harten Klinik im Mai 2008 wurde mir ein Umfeld zur Verfügung gestellt, welches mir eine derartig herausragende Forschung überhaupt ermöglichte. Somit möchte ich hier mein Dank zum Ausdruck bringen für die von der Harten Klinik benutzen Arbeitsweise, welche mir bis zu diesem Zeitpunkt sehr wenig bekannt war und dessen sowohl Ausmass wie auch zeitlicher Horizont mir mit Nichten bewusst waren: Ausmass und zeitlicher Horizont welche erst das Herauskristallisieren meiner Beobachtungen ermöglichten.
So werde ich vermutlich die grosse Kohle scheffeln dürfen, welche durch den Einsatz eines schon seit Jahrzehnten existierenden Medikaments, welches man für Patienten mit dieser Diagnose als sozusagen wie zugeschnitten, ja gar als „massgeschneidert“ bezeichnen wird, ich werde dieses Geld kassieren dürfen obwohl ich rein gar nichts hätte erreichen können, ohne die Unterstützung der Harten Klinik. Ich kenne mich auf diesem Gebiet absolut nicht aus und habe überhaupt keine Ahnung darüber, wie die Verteilung des Gewinns zwischen den verschiedenen Partien berechnet wird. Wer durfte all die Milliarden kassieren, die erst durch die neue Diagnose „ADHS“ möglich gemacht wurden? Ziemlich sicher müssen die Pharma-Konzerne einen Anteil an den Teil der Forscher abgeben, die es auf einen ganzen Haufen Kohle abgesehen haben und den weltweiten Verkauf von Medikamenten bei dieser Diagnose zu implementieren halfen. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die Pharma-Industrie über ein ähnliches Tool wie iTunes verfügt, wobei sich jeder Bedienen kann und dennoch sichergestellt ist, dass die Künstler den ihnen zustehenden Anteil für die Urheberrechte erhalten. So ähnlich, nehme ich an, wird mein Honorar auf Basis des Umsatzes berechnet, sodass ich an jedem Rezept das ein Arzt auf dieser Welt verschreibt auch einen Batzen abbekommen werde. Ich möchte Royalties für die Ergebnisse meiner Forschung bekommen! Jede andere Art von Vertrag, den man mir unterzujubeln versucht, werde ich mit Hohn und Gelächter quittieren. Schliesslich bin ich weder der Heilige Franziskus noch Pestalozzi oder Schweizer, nicht wahr? Nicht, dass ich gierig wäre, nein. Dumm aber auch nicht. Ich meine, seien wir ehrlich: Bei aller Glanzleistung auf höchstem Niveau, bei all den Milliarden die meine „Entdeckung“ bringen wird, für einen Nobel wird es keinesfalls reichen. Vor 20-30 Jahren, vielleicht... Doch heute sind ganz andere Dinge gefragt, heute möchte man sich mit Gen-Technologie, Zell- und Hirn-Forschung, Alterskrankheiten und Bionik befassen. Dies sind Gebiete, die möglicherweise zum Ruhm führen könnten. Aber nicht meine Arbeit, bei aller Brillanz. Also bleibt mir ja auch nichts anderes übrig, als mich mit dem Geld zu begnügen, was ich durch meine Arbeit verdienen werde.
Wie auch immer.
Mein Dank also wem Dank gebührt. Bestimmt der Harten Klinik, vielleicht auch der einen oder anderen Versicherung, vielleicht sogar einem Staatsanwalt und einer Abteilung der Polizei (ob beim Kanton oder beim Bund entzieht sich zur Zeit noch meiner Kenntnis, was aber grundsätzlich nichts zur Sache tut), womöglich der Psychiatrischen Universität Zürich, eventuell dessen Psychiatrische Forensik, und all denen, von denen ich offiziell nichts weiss und sich dennoch immer wieder für Experimente mit grossem Einsatz zu Verfügung gestellt haben.
Und natürlich danke ich meiner Mutter, der Jungen Dame und all den Menschen die mir mit guten Gedanken, Geduld und viel viel Liebe zur Seite gestanden sind: Ohne sie wäre ich heute wahrscheinlich nicht mehr als ein Toast Hawaii. Doch dies ist vielleicht schon eine andere Geschichte, welche schon war oder noch zu sein hat.
Was soll man dazu sagen? So spielt halt das Leben... Und – wenn Sie mir diesen kleinen Scherz erlauben – werde ich fest darauf achten, dass sich beim Unterschreiben der Verträge mit den Pharma-Multis kein Betrüger an meiner Stelle vordrängen wird!