Julian Assange ist schon seit einer ganzen Weile aus den Schlagzeilen und mit allem was auf der Welt gerade passiert, ist er in der öffentlichen Wahrnehmung schon längstens vergessen gegangen, doch Assange ist noch immer im Gefängnis, er ist in absolut kritischem Zustand und sein Leben steht auf dem Spiel. Ich glaube, ich kann nichts sinnvolles darüber schreiben, wo doch Menschen darüber sprechen, die in einer viel besseren Position sind, um der Welt mitzuteilen, was sich hier für eine menschliche Tragödie abspielt, eine von Staates wegen gewollte Tragödie, gegen welche die internationale Gemeinschaft so gut wie nichts unternimmt.
Hier eine kurze und kraftvolle Ansprache von Julians Partnerin und Mutter der gemeinsamen Kinder Stella Morris, welche sie in Genf gehalten hat, wo gerade die Statue von Julian Assange, zusammen mit denen von Edward Snowden und Chelsea Manning ausgestellt sind. Im Video kommen im zweiten Teil auch noch andere Unterstützer der Causa-Assange kurz zu Wort, wie z.B. sein Vater, Yanis Varoufakis, Abby Martin, Noam Chomsky und Edward Snowden. acTVism Munich ist ein Kanal der sich immer stark für Julian Assange eingesetzt hat und der sich bemüht klarzumachen, dass hier die Pressefreiheit auf dem Spiel steht, dass kein Verräter oder Spion von mehreren Staaten in einer gemeinschaftlichen Aktion unterdrückt wird, sondern ein einfacher Bürger, investigativer Journalist und News-Verleger.
Autor unbekannt
Statuen von (beginnend von rechts):
Edward Snowden, Julian Assange, Chelsea Manning
Powerful Speech == Stella Moris
[11’Min. 34”Sec.]
Die deutsche Übersetzung sollte bald folgen und ich werde sie hier verlinken.
It is an aberration that Julian is not a free man: in no sane world can this be normalized.
Stella Moris
Ich möchte hier noch Prof. Nils Melzer posten, der UN-Sonderbeauftragte gegen Folter, der sich für Julian Assange einsetzt, seit er sich mit dem Fall beschäftigt, weil was er dabei herausfand ihn so erschüttert hat. Er scheut sich nicht die Sachen bei ihrem Namen zu nennen und sowohl das perönliche Schicksal von Assange, die Folter die er erleiden muss, wie auch das grössere, geopolitische Bild zu zeichnen, in dem sich mehrere Staaten zusammenrotten um zu verhindern dass die Wahrheit über ihre Machenschaften ans Licht kommt und um mit der Folter eines Menschen, der neue Wege geschaffen hat um diese Wahrheiten an die Öffentlichkeit zu bringen. Diese Folter soll als Mahnmal für mögliche Nachamern dienen, als abschreckendes Mahnmal.
Ich muss an dieser Stelle schon wieder auf Roger Schawinski zu sprechen kommen, der in seiner letzten Sendung "Roger gegen Markus" mit grösster, vorgespielter Empörung von dem Fall berichtete, als das Militär von Weissrussland vor einigen Wochen einen Linienflug von Ryanair, das gerade das Land überflog und in Richtung Litauen unterwegs war, zur Landung zwang, angeblich wegen eines Bomben-Alarms. Es wurde zwar keine Bombe gefunden, dafür aber ein oppositioneller Politiker, Roman Protassewitsch, den die Staatsmacht suchte, und der unmittelbar verhaftet wurde. Ich möchte keineswegs diesen Fall verharmlosen, denn es wäre in keinster Weise zu tolerieren, dass ein Diktator wie Alexander Lukaschenko einen Linienflug zur Landung zwingt um so einen politischen Feind ins Gefängnis stecken zu können. Was mich aber so unglaublich stört an Schawinskis' Berichterstattung ist die Tatsache das er vergessen hat zu erwähnen, dass Weissrussland behauptet, der Anruf, der vor einer Bombe an Bord dieses Fligers warnte, aus der Schweiz gekommen sein soll. Ich halte es nicht für unmöglich, dass schweizer Geheimdienste, unter falschen Voraussetzung, das Lukaschenko-Regime dazu verleiten, ein Linienflug zur Landung zu zwingen, im Wissen, dass wenn der Flieger einmal am Boden sein wird, es ganz sicher den Ermittlern auffallen wird, dass sich ein zur Festnahme ausgeschriebener politischer Dissident an Bord befindet und dass sie ihn dann verhaften werden.
Diese Unterlassung ist der erste Grund, weshalb ich mich so sehr über Schawinskis Beitrag aufrege, doch noch viel mehr rege ich mich auf, für das was danach kam: er meinte, es könne auf keinen Fall sein, dass ein Diktator einen Präzedenzfall schaffe, eine noch nie zuvor genutzte Taktik anwenden um eines Oppositionellen leibhaft zu werden, denn diese Methode könnte einreissen und Nachahmer finden, und dies sei absolut nicht tolerierbar. Ich muss hoffentlich nicht betonen, dass ich natürlich auch der Meinung bin, solche Methoden dürften auf kein Fall zur Normalität werden, doch ich rege mich so sehr auf weil Schawinski schon wieder vergessen hat "eine Kleinigkeit" zu erwähnen, nämlich dass das ach so demokratische Österreich vor nicht allzu langer Zeit genau dasselbe getan hatte, nämlich einen Flieger vom Himmel zu holen, um ein von einem Drittstaat gesuchten Menschen verhaften zu können — dieser Mensch war Edward Snowden, der Drittstaat war Amerika, der Flieger war ein Präsidial-Flugzeug von Bolivien das über diplomatische Sonderrechte verfügte und Österreich hatte nicht einmal den Vorwand des Bombenalarms, sondern gab ganz offen zu, Snowden verhaften zu wollen, womit sie besagte diplotische Rechte, ganz abgesehen vom international Flugrecht, verletzt hatten.
Schawinski empört sich über Lukaschenko, seinem Mangel an Verständnis von Demokratie und von internationalen Gesetze (was alles stimmt) und vergisst dabei, vor lauter Propaganda-Eifer, dass ein EU-Staat und Nachbar seines Heimatlands genau dieselbe Aktion, nein eine noch krassere weil auch noch die internationale Diplomatie verachtend, durchgeführt hatte, um einen Menschen hinter Gitter zu bringen, welcher der gesamten Welt ein unschätzbar wertvolles Geschenk gemacht hatte, das Geschenk der Fähigkeit zu erkennen, was hinter den Kulissen gespielt wird, was der Magier von Oz hinter dem Vorhang treibt, in welch einer Welt der totalen Überwachung wir schon seit geraumer Zeit leben. Doch all dies sind vernachlässigbare Details für Schawinski, dem es viel wichtiger ist Propaganda gegen Lukaschenko zu betreiben, der (fast vergass ich es zu erwähnen) siehe da, sich dem CoVid-Narrativ wiederstetzt, doch dies ist eine andere Geschichte. Oder vielleicht doch eben nicht?
Ich habe diese Geschichte über Schawinski erzählt, weil ich glaube dass es ein Beispiel dafür ist, wie Propaganda falsche Vorstellungen und falsche Weltbilder verbreitet, welche wiederum die Voraussetzung sind, dass auch soganannte demokratische Staaten noch damit davonkommen konnten, einigen Menschen jegliche Rechte zu entziehen und sie sogar schlimmster Folter zu unterwerfen. Der Fall Julian Assange zeigt uns ganz klar, dass wir noch einen weiten Weg vor uns haben, bis endlich die offenschichtliche Wahrheit ans Licht und ins Bewusstsein der Bevölkerung kommen kann und bis derartiges monstruöse institutionelle Verhalten nicht mehr toleriert wird. Wir haben einen langen Weg vor uns, bis sich die internationale Gemeinschaft mindestens genauso empört über das Unrecht, das Assange und seiner Familie oder Snowden oder Manning zugefügt wurde, wie das Unrecht das ein Lukaschenko verübt.
Don't Turn Off the Fire Alarm == Nils Melzer
[3’Min. 12”Sec.]
Ladies and gentlemen, we are in Geneva: it's the city of the United Nations, it's the city of the Red Cross and
it's the city of Human Rights. I'm standing here next to Edward Snowden, Julian Assange and Chelsea Manning. The truth is all of them are being
persecuted, mistreated and demonized for one thing and one thing only: for having told the truth the whole truth and nothing but the truth about the misconduct of western democracies. They are the skeletons in the closet of the west.
Their persecution and mistreatment is what destroys the credibility of the west. When the western governments today
protest against the persecution of Alexey Navalny and of Roman Protassewitsch those governments only laugh and ask: "Well, what about Edward Snowden who is being protected in Russia? What about Julian Assange who's in solitary confinement without having committed a crime but telling the truth? What about Chelsea Manning who is being persecuted to the point of almost dying in an attempt to suicide?"
Whistleblowers and journalists that publish those informations are inconvenient truth tellers. They're as inconvenient as the fire alarm in your house: when a fire goes off in your house and there is smoke, you hear the alarm. We all know the drill: we have to leave the house, we have to
leave our work, our daily routine: it's inconvenient. And many voices come up and say: "Well, just switch off the alarm!" That's what these governments are trying to do when they persecute and isolate and silence these people: they're silent silencing the fire alarm in the building of democracy and the rule of law. And if i stand here on this chair it's because i was the fire alarm in the UN for this case and i rang the alarm bell and i wrote to these governments and informed the public, but they wanted to switch off the alarm. No one reacted.
So we are inconvenient truth tellers, the four of us and the millions of others that are out there that speak the truth, inconvenient truths. You can switch off the fire alarm for now and you will feel comfortable for a couple of more moments, but the next time you open your eyes and you wake up and you look around, the whole building will be on fire! It's now in the hands of the public to react.
Thank you Geneva for hosting us here. Thank you for giving us this platform, but I know this voice goes out to the world.
Es ist kaum ein Monat her, seit ich über Noam Chomsky und seinem "Trump Derangement Syndrom" geschrieben habe und, siehe da, er meldet sich zu Worte und bestätigt, alles was ich angenommen hatte. Einerseits hat er die letzten 4 Jahre dazu genutzt, um über Trump herzuziehen und ihn schlecht zu machen, und jetzt wo Trump weg ist, nimmt ihn Chomsky sogar als Beispiel dafür, wie richtig er internationale Beziehungen einzuschätzen wusste. Es geht sogar noch viel weiter: Chomsky spricht in Bezug auf die letzten Anschuldigungen von Biden und den US Geheimdiensten an die Adresse von Putin über einen "kranken Witz" (sick joke) und meint dazu, Trump sei richtig gelegen, als er auf die Frage nach Putins' Einmischung in die Wahlen geantwortet hatte: "Und was ist mit uns, mischen wir uns etwa nicht ein?". Im Interview, weiter unten, wird ab Minute 4:22 Trump eingeblendet und Chomsky gibt ihm sogar für seine Antwort recht, sagt diese sei "vernünftig" gewesen, obwohl diese damals für extreme Kritik sorgte. Dies wiederum fühlt sich nun für mich wie ein "sick Joke" an, wenn man bedenkt, wie schlecht Chomsky über Trump gesprochen hatte und ganz sicher niemals auch nur den kleinsten Zweifel daran liess, Trump verbreite nichts als Lügen.
Hierzu muss man auch wissen, dass acTVism Munich ein Interview mit dem Journalisten Aaron Maté veröffentlichte, in dem dieser seine Recherchen offenlegte, wonach das ganze Russiagate und die vermeintliche Kooperation zwischen Putin und Trump, um diesem den Sieg der 2016 Wahlen zu sichern, absolut gegenstandslos sei und sich Russland niemals in die US-Wahlen eingemischt habe.
Hier der Link zu meinem Post "Schawinski und Obamagate", in dem das Interview mit Aaron Maté von acTVism Munich gepostet ist.
Hier noch der Link zu meinem zweiten Post "Kein Russiagate | Assange", über dieses Thema und mit diesem Interview.
Nun stellt sich also heraus, dass Chomsky während 4 Jahren alles in seiner Macht stehende getan hatte, um Trump zu diskreditieren und ihn loszuwerden, um danach, als dies endlich geschehen ist und er den so schwer erwünschten Biden bekommen hat, wieder mit der alten Litanei zu kommen, die USA seien eine imperialistische Macht die schon seit dem Ende des 2. Weltkriegs nichts als Verderben in die Welt gebracht haben und ihre Position der strategischen Übermacht schamlos ausgenutzt hatten. Nicht, dass an dieser Litanei etwas falsch wäre, doch die Tatsache, dass Trump dieser ganzen Politik ein Ende setzen wollte, was bestimmt nicht auf einmal gemacht werden kann, von heute auf morgen, diese Tatsache interessiert Chomsky offensichtlich überhaupt nicht. Die Tatsache, dass Trump vielleicht doch die bessere Politik machte, als Chomsky zuzugeben bereit ist, wird er mit ziemlicher Sicherheit mit ins Grab nehmen. Und ja, die USA haben im Iran ganz schreckliche Dinge getan, und dann in Syrien, mitinbegriffen der ach so liebe Obama, und Trump ist der Einzige gewesen, der tatsächlich etwas an der ganzen Sache ändern wollte. Und er ist der einzige Präsident überhaupt gewesen, der keinen Krieg begonnen hat. Mal sehen, wie sich Biden so machen wird, was dies betrifft.
Was Biden gerade anstellt, ist noch schwierig in Worte zu fassen. Die Tatsache, dass so viele kritische Kommentatore von der "Zerstörung der USA" sprechen, und dies schon seit geraumer Zeit, schon bevor Trump auftauchte, trifft die Lage zur aktuellen Stunde vielleicht am Besten. In der nächsten Zukunft werde ich einige der Dinge, die Biden gerade anstellt, durchgehen, denn in den europäischen Medien hört man kein Wort darüber.
Hier also das Video, mit dem Interview mit Noam Chomsky, in dem er grad zu Beginn zum allerersten Mal Trump in irgendwas Recht gibt — ein Ereignis mit Seltenheitswert, ja schon einmalig! Das Video von acTVism Munich trägt den Titel "Prof. Chomsky über die "Komik" der "russischen Einmischung" & die Grausamkeit der US-Sanktionen"
"Komik" der "russischen Einmischung" == Noam Chomsky
Und was ich nicht ganz verstehe, ist: wenn man davon ausgeht, dass es kein Trump-Putin Team gegeben hat, wenn man davon ausgeht, diese Anschuldigungen seien unberechtigt gewesen, wie kann man es dann in Ordnung finden, wie mit Trump umgegangen wurde? Haben doch genau diese Anschuldigungen die ganze Kampagne gegen Trump gerechtfertigt, sogar ein Empeachment Verfahren wurde darauf begründet und es konnte nicht der geringste Beweis erbracht werden, wenn es darum ging, nicht nur vor der Kamera wilde Beschuldigungen auszusprechen, wie es zum Beispiel Adam Schiff während Jahre getan hat, sondern unter Schwur feste Beweise zu liefern, denn dann auf einmal hat niemand mehr das Maul aufgebracht, nicht einmal Adam Schiff himself. Wenn diese Geschichte nicht der Wahrheit entspricht, wie kann man dann noch davon ausgehen, dass alles andere, was Biden betrifft, dennoch stimmt und das keine der Anschuldigungen, die von Trump und seinem Entourage kamen, von Relevanz sind?
Was ist nun mit acTVism Munich, wie weit sind sie wirklich bereit, die ganze Wahrheit, und ich meine die GANZE Wahrheit, zu erzählen? Auch wenn sie Prof. Noam Chomsky nicht so sehr gefallen mag, ist die Wahrheit noch immer die Wahrheit, nicht wahr? Ich lass mich also überraschen, wie lang es gehen wird, bis sich die ersten Liberalen und Linken werden überwinden können, und zugeben, dass Trump vielleicht doch "ziemlich unfair" behandelt wurde und dass da eine orchestrierte Kampagne gegen ihn inszeniert wurde, obwohl niemals harte Fakten vorgelegt haben.
Zur Auffrisschung der Gedächtnisse in München und bei Chomsky & Co. hier noch ein äusserst interessantes Interview mit dem Protagonist vom Film "The Plot Against The President", Kash Patel, der die Ermittlungen rund um den FISA-Skandal, dem falschen Mueller-Report und dem Spionieren der Trump-Kampagne vonseiten der Clinton-Kampagne, mit Unterstützung von Obama und Biden, geführt hat.
Kash Patel: Exposing Spygate == American Thought Leaders
Während ich mich eigentlich für einen Humanisten gehalten habe, reicht es schon nur einen Blick auf Wikipedia zu werfen um zu merken, dass sogar ein Begriff wie dieser inzwischen seiner Bedeutung beraubt wurde und dass darunter «teils gegensätzliche geistige Strömungen in diversen historischen Ausformungen» verstanden werden. Kein Wunder also, dass sich die Menschen gar nicht mehr einer bestimmten philosophischen Moral angehörig oder einer Ethik verpflichtet fühlen, ausser vielleicht einer allgemein akzeptierten Political Correctnes und einer Sensibilisierung für die Klima-Thematik, sind jegliche Moral und Ethik doch ausgehölt und entweder zu starren Ideologien oder zur Abwesenheit jeglicher Ideologie gemacht worden, je nach Thema und Bereich des Zwischenmenslichen. Da die Menschen heute so dermassen ohne Kompass ihre Existenz bestreiten müssen, kann ein brillanter Kopf wie Jordan Peterson auf die Idee kommen, ihnen den Ratschlag zu erteilen, ihr Bett zu machen — und ich meine dies keineswegs despektierlich gegenüber Peterson, ich meine eher, dass der moderne Mensch selbst einen solchen Ratschlag dringend nötig hat! Die Diskrepanz zwischen persönlicher Erfahrung und allgemeines Narrativ in Bezug auf Staat und Konzerne ist inzwischen so gross, dass Worte wie Ethik oder Moral gar nicht mehr gross ernst genommen wird, wenn es um Regierungen oder an der Börse kotierte Unternehmen geht. Tatsächlich besteht heute die Beschäftigung eines Ethikers, der in irgendeiner Kommission sitzt und Behörden oder Regierung eigentlich dabei unterstützen sollte, die richtigen Entscheidungen zu treffen, vielmehr darin, die Wünsche bestimmter Interessengruppen zu vertreten und sowohl die öffentliche Debatte wie auch die Gesetzgebung in eine bestimmte, im voraus gewünschte Richtung zu lenken. Der/die Ethiker*in*aussen sorgt also nicht mehr dafür, dass Prinzipien respektiert werden, sondern dass die zu verkaufenden Agenden von der Öffentlichkeit angenommen werden können. Und Ethik-Kommissionen begleiten inzwischen jede wichtige gesellschaftliche Entwicklung im Gesetzgebungsprozess. Richard David Precht hat diesen Sachverhalt in seinem Buch «Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens» richtig gut dargestellt.
Dies bedeutet, wenn selbst was als grundsätzliche Debatte über Werte und Prioritäten unserer Gesellschaft von seiten der regierenden und gesetzgebenden Organe gedacht war und im Diskurs mit der öffentlichen Meinung stehen sollte zu einer reinen Alibi-Übung verunstaltet werden konnte, wenn selbst die Grundsatzdebatte manipuliert worden ist und in Wahrheit zu einer PR-Aktion der Interessensgruppen gemacht wurde, um ihnen zu erlauben, ihre Talking-Points unter die Leute zu bringen, dann überrascht es auch nicht mehr gross, wenn sich die gesamte Gesellschaft in eine von der Allgemeinheit nicht wünschenswerte aber von einer kleinen Minderheit gewollten Richtung entwickeln kann.
Einen wirklich guten Beitrag über Bioethik und wie diese im Dienste moderner Eugenik steht hat James Corbett geliefert, «Bioethics & the New Eugenics», das zuunterst im Post «Who is Bill Gates?» zu finden ist.
Es überrascht nicht mehr gross, obwohl es schmerzt, wenn Thilo Bode ein Buch wie sein 2018 erschienenes «Diktatur der Konzerne» schreiben kann: ein Feuerwerk an unfassbaren, teils zum Himmel schreienden Ungerechtigkeiten im Umgang der Konzerne mit Bevölkerung und Umwelt. Und, damit das klar ist, Thilo Bode wird nicht für einen "Verschwörungstheoretiker" gehalten, ganz im Gegenteil! Auf dem Cover des Buches sind zwei Teaser zu lesen: a) «Thilo Bode hat den Kampf gegen Konzernlügen auf ein neues Lebel gehoben», signiert TAZ und b) «Ein aufmerksamer Wächter, der Übergriffe auf die Gesellschaft genau reistriert», signiert POLITICO. Was er da zusammengetragen hat ist wirklich beachtlich:
• Konzerne sind mächtiger als Staaten
• diktieren Gesetze
• zahlen keine Steuern
• schädigen die Umwelt
• verstossen gegen Menschenrechte
• haften nicht
• zerstören die Demokratie!
Und Bode belegt all diese Aussagen mit einem Wasserfall an Fakten, die ein wirklich besorgniserregendes Gesamtbild ergeben. Ein wirklich bemerkenswertes Buch. Unter anderem warnte auch er schon 2018 vor der technokratischen WEF-Agenda und dem Einfluss dieses Kreises auf die globalen Entscheidungen. Man fragt sich zwar nach der Lektüre dieses Buches, wie um alles in der Welt der Great Reset von Klaus Schwab dies alles noch schlimmer machen könnten, wie der Staat noch weniger regulieren könnte und wie die Interessen der Konzerne überhaupt noch weiter von den Interessen der Allgemeinheit auseinanderdriften könnten... doch dann besinnt man sich wieder und es wird einem bewusst: schlimmer geht immer!
Klaus Schwab VOR der plastischen Chirurgie?
Szene aus einem Austin Powers Film
Klaus Schwab NACH der plastischen Chirurgie?
Klaus Schwab — WEF
Und sie werden ohne zu zögern alles noch viel viel schlimmer machen, wenn man sie machen lässt. Wenn man ihnen nicht endlich einmal sagt «Bis hier hin und nicht weiter!», ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, in 2 Monaten wieder an der selben Stelle weiterzumachen, sobald sich die öffentliche Aufmerksamkeit wieder etwas gelegt hat. Leider hat die schweizerische Volkinitiative «Für verantwortungsvolle Unternehmen — zum Schutz von Mensch und Umwelt», auch Konzern-Verantwortungs-Initiative genannt, im Jahre 2020 gezeigt, dass es gar nicht so einfach ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass dem Geschäftemachen doch lieber einigen Dingen untergeordnet werden sollten. Nicht einmal das Volk, als es die Möglichkeit dazu hatte, den internationalen Konzernen die faktische befreiung von jeglicher Haftpflicht zu verweigern, die sie in gewissen Ländern der Erde geniessen, sie also für ihr Handeln in den ärmsten Ländern der Welt wieder zur Verantwortung zu ziehen, nicht einmal das Volk hatte den Verstand, diese Möglichkeit zu ergreifen: zu sehr hatte man Angst gemacht, es könnten Arbeitsplätze verloren gehen, es könnte Wohlstand verloren gehen! Wobei ich selbst sogar noch das Argument verstehen konnte, das besagte, es sei nicht richtig, alle international tätigen Unternehmen zu zwingen, ihre Einhaltung der Menschenrechte auf der gesamten Lieferkette zu beweisen, es sei nicht richtig, wegen einiger weniger schwarzer Schafe die Gesamtheit der im Ausland tätigen Unternehmen zu bestrafen. Dieses Argument konnte ich sogar nachvollziehen und war sogar selbst dieser Meinung. Doch Tatsache ist, dass einige Unternehmen ganz schlimme Dinge im Ausland verantsalten und diese Unternehmen sollten zur Verantwortung gezogen werden. Wenn man also nicht alle Unternehmen strafen möchte, dann sollte die Politik endlich dafür sorgen, dass es Gesetze gibt, welche die einigen wenigen menschenverachtenden Firmen, die auf Umwelt und lokaler Bevölkerung keine Rücksicht nehmenden Konzerne nicht mehr in der Gewissheit lassen, absolut straffrei davon zu kommen, egal was sie auch anstellen. Mit der FIFA war es auch genau das selbe: die Politiker sagten, nur weil eine FIFA den Vereinsstatus so schrecklich missbrauche und ein eigentlich gewöhnliches Milliarden-Bussines damit der gewönlichen Rechtssprechung entziehe, nur deswegen dürfe man nicht die gesamte Gesetzgebung rund um Vereine ändern, denn das würde auch alle kleine Vereine im Land bestrafen, obwohl diese völlig unschuldig sind. Das ist doch der absolut Wahnsinn: natürlich sollte man nicht die Abertausende Vereine bestrafen, die einen grossteil des Gemeinschaftsverständnis ausmachen, doch weshalb kann man nicht die Auswüchse einer FIFA gesetzlich verhindern? Dann kam immer das Argument, es gehe in einem Rechtsstaat nicht an, ein Gesetz-FIFA zu schreiben, weil Gesetze für alle dieselben sein müssten. Es ist immer dieselbe Argumentation: keine Bestrafung der Kleinen und Unschuldigen, und keine spezielle Gesetze für die Grossen. Und so geht es immer gleich weiter, dass die Schweiz den schlimmsten Vereinen wie z.B. FIFA und den schlimmsten Unternehmen wie z.B. Glenncore oder Syngenta ein Daheim bietet, doch in keinster Weise diese zu reglementieren bereit ist. Dasselbe Spiel trieb man auch mit dem Bankengeheimnis, bis sich die internationalen Eliten dafür entschieden, der Schweiz einen Riegel vorzuschieben. So lang wie möglich wollte die Politik “de Füfer unds Weggli”. Natürlich bräuchten wir ein FIFA-Gesetz, und ein Glenncore-Gesetz und ein Syngenta-Gesetz! Doch Markus Somm und Kollegen schreien dann auf, und sagen allen Ernstes, es könne doch nicht sein, dass man diese wichtige Steuergeldzahler ins Ausland verscheuche. Ja Somm ist sogar so weit gegangen zu behaupten, die Konzern-Verantwortungs-Initiative sei «Antipatriotisch»! Doch keinem seiner Freunden in FDP oder SVP würde es je in den Sinn kommen, jetzt wo diese ominöse Initiative abgewendet werden konnte, diesen Verbrechern einen Riegel vorzuschieben! Millionen geben sie aus, für ihre Gegen-Kampagnen, wenn sie sich “attackiert” fühlen, wie sie sagen, doch wenn es darum gehen würde, etwas Geld für einen Luftfilter in einem armen Land auszugeben, ein Luftfilter der in der Schweiz eine absolute Selbstverständlichkeit wäre, dann tun sie es nicht. Und wenn man dann diese Geschichten hört, fragt man sich, wie um alles in der Welt dies überhaupt möglich sei, wie es denn sein könne, dass diese Managers den Leuten dort so viel Leid aufzwingen. Wie ist das möglich? Dann erzählt man uns, der Kapitalismus sei daran schuld — Gier und die falsche Anreize des Kapitalismus. Doch daran glaube ich nicht mehr. Denn ich habe andere Beweggründe ausfindig machen können, und diese falsche Beweggründe sind meiner Meinung nach eine der wichtigsten Gründe weshalb sich die Welt heute in dem Zustand befindet in dem sie sich befindet. Und es sind diese Beweggründe, die wir sowohl als Individuen wie auch als Gesellschaft angehen müssen, wenn wir endlich wieder einen Silberstreifen am Horizont sehen möchten und unserer Welt eine wirkliche Chance geben möchten, wieder einmal zum Besseren zu ändern, anstatt immer von Krise zu Krise zu schleudern. Es sind eindeutig Kräfte am Werk, die keineswegs das Beste für die Allgemeinheit möchten, und auch nicht das Beste für ein Volk oder ein Land: es sind Kräfte, die sich dem Verstand eines normalen Menschen zuerst einmal entziehen. Über derartige Fliegkräfte in unserer Gesellschaft habe ich einige wenige Gedanken und verschiedene Fakten in meinem Post über Okkultismus geschrieben.
Wer jetzt denkt, ich würde übertreiben, ich würde schon wieder eine Verschwörung wittern wo es einfach nur ums Geschäftemachen geht, der sollte sich endlich mal die Berichte ansehen, die z.B. aus den Glenncore-Minen kommen! Das geht nicht mit normalen Dingen zu und her, dort, und es ist nicht nachzuvollziehen, weshalb der örtlichen Bevölkerung derartiges Leid auferzwungen wird, wo doch einige technische Verbesserungen an den Anlagen so unfassbar viel Schmerz vermeiden könnten. Die Kosten dieser Verbesserungen stehen auch in keinem Verhältnis zu den Gewinnen, die diese Unternehmen erzielen, und nicht einmal mit den Negativ-Schlagzeilen und dem Image-Verlust, die sie durch ihr Handeln selbst erleiden. Und doch machen sie immer weiter, und der örtlichen Bevölkerung wird unermesslicher Schaden zugefügt. Wie kann das sein? Und, wenn es nicht die Unternehmen selbst ändern möchten, weshalb ist es nicht möglich, es auf politischem Wege zu ändern? Weshalb?
Hier ein Beispiel dafür, was diese Wahnsinnigen anstellen, am anderen Ende der Welt, ein Beispiel unter so vielen die uns inzwischen bekannt sind, und die die Politik weiterhin standhaft ignoriert. Schliesslich kann man ja kein Syngenta-Gesetz machen, nicht wahr? Auch dann nicht, wenn diese Kinder für Experimente missbraucht oder sie langsam vergiftet werden? Und, damit das richtig verstanden wird: dieser Beitrag ist noch aus Zeiten bevor Syngenta an Chinesen verkauft wurde, er handelt von einer Syngenta in schweizer Besitz!
Inselparadies mit Pestiziden von Syngenta & Co. == Radio SRF
Wenn man sich diesen Beitrag angehört hat, kann man doch nicht mehr davon ausgehen, dass einzig Geschäftmacherei der Grund ist, weshalb Menschen, ja sogar Kinder, derart missbraucht werden. Es kann mir doch niemand erzählen wollen, dass wir es in diesem Fall einzig mit Kapitalismus und Gier zu tun haben, oder? Und bei Glenncore ist es genau dasselbe. Und und und...
Womit haben wir es dann zu tun? Wie wäre es einmal mit einem ziemlich schrägen Weltbild, welches derartiges Handeln nicht nur entschuldigt sondern sogar fordert? Nicht wenige Menschen haben inzwischen die klare Verstrickungen zwischen den ganz grossen Entscheidungsträgern unserer Zeit und der Eugenik-Bewegung aufgedeckt. Unter anderen auch James Corbett, in dem schon weiter oben verlinkten Video «Bioethics & the New Eugenics», das zuunterst im Post «Who is Bill Gates?» zu finden ist. Corbett hat aber auch in anderen Beiträge das Thema Eugenik aufgenommen, und wie diese vermeintlich verschwundene Weltanschauung weiterhin beharrlich in den Köpfen bestimmter Kreise feststeckt, u.a. bei Hillary Clinton und Bill Gates. Ausgerechnet den Köpfen der Menschen, die “zum Wohle der Menschheit” Einfluss auf jeden Bereich des menschlichen Lebens genommen haben und dabei weiter in völlig neue Dimensionen am vordringen sind.
Eugenics: Heart of Globalist Religion == James Corbett
[6’Min. 41”Sec.]
Zu glauben, die Politik würde etwas gegen moderne Eugenik unternehmen, ist natürlich völlig illusorisch: entweder sind die betroffenen selber Mitglieder einer geheimen Gesellschaft oder sie glauben nicht an “Verschwörungstheorien”. Der Diesel-Skandal auf der ganzen Welt und die Reaktion der deutschen Regierung haben aber ganz klar gezeigt, dass der Staat als Beschützer der Interessen seiner Bürger abgedankt hat und die Konzerne selbst die Gesetze zur eigenen Regulierung schreiben, und das sogar nach einem Skandal derartiger Proportionen. In den USA hat man im letzten Jahrzehnt etwas zugelassen, dass diametral entgegengesetzt zur eigentlichen DNA des Landes und absolutes Gift für den Kapitalismus ist: das Aufkommen verschiedener Monopole im Bereich der neuen Technologien und der sozialen Medien: anstatt die Interessen von Markt und Publikum zu vertreten und die Monopole zu zerschlagen, hat sich die Regierung diese neuartigen Waffen angeeignet und macht mit den verschiedenen Unternehmen gemeinsame Sache. Wie bringen wir also die Politik dazu, etwas zu unternehmen? Wie können wir aus dieser Nummer rauskommen? Nun, zur Zeit erzählt man uns aus Davos, man sei gerade dabei, die Geschäftswelt in was Besserem zu verwandeln, mit dem Great Reset: von Nachhaltigkeit ist die Rede, ja, und von Stakeholder-Capitalism. Doch was von den Unternehmen verlangt wird, oder besser gesagt was sie selbst werden unternehmen müssen um überhaupt noch eine Chance auf dem "freien Markt" zu haben, wird folgendes sein: sich auf die neue grüne Wirtschaft einstellen, nicht mehr und nicht weniger. Dies gilt für so ziemlich jeden Bereich der Wirtschaft, sei es Finanzwelt, Produktion oder Service: wer sich nicht umstellt, wird entweder keine Klientel mehr haben oder keine Finanzierung. Wenn man sich aber den Beitrag über Syngenta angehört hat und sich den Great Reset anschaut, dann fragt man sich schon, wie diese Familien auf Hawaii zu ihrem Recht kommen könnten, Stakeholders hin oder her. Niergends ist im Great Reset von Menschenwürde die Rede, die schon heute nicht geachtet würde und die es dank dem Great Reset zu achten gälte. Niergends ist von Kinderrechte dir Rede, die schon heute nicht geachtet würden und die es dank dem Great Reset zu achten gälte — ausser wenn es um Bildung geht, für die Bill Gates natürlich auch schon das passende Rezept bereithält. Summa summarum: Klaus Schwabs' Great Reset hilft den Kindern auf Hawaii ganz sicher nicht.
Und auch in die UNO sollte man keine Hoffnung stecken, was dies angeht. Die Agenda 2030, mit all ihren edlen Zielen, sieht niergendswo vor, die Macht von Unternehmen zu verringern oder ihre Verantwortung zu vergrössern. Ganz im Gegenteil: UN und WEF haben schon in Vor-Corona-Zeiten eine Partnerschaft beschlossen, um «die Ziele der Nachhaltigkeit der 2030 Agenda gemeinsam voranzutreiben», wie es offiziel heisst. Viele Organisationen sehen besagte Partnerschaft aber als äusserst problematisch und beklagen die «Formalisierung der Übernahme der UNO durch WEF sprich Konzerne und die damit verbundene Zunahme an Privatisierung und Verlust an Demokratie in Global Governance». Ein offener Brief wurde von mehr als 400 Organisationen aus der ganzen Welt, koordiniert durch das Transnational Institute, an UN Generalsekretär António Guterres gesendet, mit dem dringenden Appell, die Partnerschaft zu beenden, doch dieser Brief ist natürlich ohne Folgen geblieben.
Ein Video von acTVism Munich und theAnalysis.news, das vor dem Great Reset warnt. Eine wirklich interessante Veranstaltung, kommt sie doch zumindest einmal von der linken Seite des politischen Spektrums und ist auf diese Weise nicht dem Verdacht ausgesetzt, nationalistische oder generell rechte Interessen zu vertreten.
Kurzbeschreibung von theAnalysis.news: Konzerne sind über das Lobbying von Regierungen hinausgegangen. Sie sind in die Politikgestaltung auf nationaler und internationaler Ebene eingebunden. Entscheidungen, die historisch von Regierungen getroffen wurden, werden zunehmend von geheimen, nicht rechenschaftspflichtigen Einrichtungen getroffen, die von Konzernen geführt werden, sagt Nick Buxton, der “die große Übernahme durch Konzerne” beschreibt, die von Volksbewegungen und Wissenschaftlern erfasst wurde.
Also auch von Seiten der UNO ist absolut kein Wille erkennbar, die Unternehmen wieder daran zu erinnern, dass sie eigentlich für ihre Kundschaft arbeiten und nicht dessen Meister sein sollten. Denn genau dies erleben wir gerade: die Konzerne werden je länger je mehr die Nationalstaaten für überflüssig und veraltet erklären, deren Existenz aber weiterhin zulassen, zumindest vorübergehend und Pro-Forma, deren Gesetzgebungen werden sie zuallererst nach den eigenen Bedürfnissen abändern lassen, sie werden Demokratie durch Corporate Governance mit der nötigen Portion an gesellschaftlicher und polizeilicher Repression ersetzen. All dies wird gerade unter unser aller Augen durchgeführt, und wir sind leider alle etwas zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt, um es mitzubekommen. In den USA ist die Spitze der demokratischen Partei dabei, das Land zu einem Ein-Partei-System umzubauen und es in die Hände der Konzerne zu legen, während die nicht demokratisch gewählte EU-Kommission schon seit Jahren fest in den Händen der Konzerne ist. Die CoVid-Krise ist gerade kristallklar am zeigen, wie weit die verschiedenen Staaten und die sogenannten “Demokratien” schon bereit sind zu gehen, um die volle Kontrolle über Gesellschaft, Wirtschaft und Ökonomie in die Hände einiger weniger Akteure zu legen. Und die ernüchternde Erkenntnis: man ist bereit, den ganzen Weg bis zum bitteren Ende zu gehen!
Es ist irgendwie faszinierend, doch vor allem sehr traurig, mitzusehen, wie Menschen wie z.B. die Umwelt-Aktivistin Dr. Vandana Shiva schon vor 5 Jahren vor der kommende Katastrophe warnten, verursacht durch Bill Gates und dem WEF! Shiva rief damals zu einer konzertierten Antwort der internationalen Gemeinschaft auf die Machenschaften von Bill Gates auf und sie prangerte seine technokratische und geopolitische Agenda an: Wo bleiben die Regierungen, die Shiva dabei unterstützen? Wo bleiben die Regierungen, welche die Bill & Melinda Gates Foundation nicht mehr in ihrem Land nach Belieben schalten und walten lassen? Wie kann es sein, dass praktisch jedermann Dr. Vandana Shiva kennt, besonders jetzt wo Umwelt- und Klima-Debatten wieder von solcher Aktualität sind, das praktisch jedermann ihre Anliegen kennt, und dennoch keine internationale Koalition in ihrem Sinne entstehen konnte? Wie kann das sein? Und nun stellt sich noch die z.Z. wichtigste Frage: wie kann es sein, dass mit all den Informationen die über Bill Gates schon frei im Umlauf waren, er dennoch den innoffiziellen Lead in Sachen alternativloser CoVid-Impfung für den ganzen Planeten übernehmen konnte? Wo sind die Regierungen, die sich diesem Diktat nicht beugen wollten? Nun, da wären zum Beispiel die USA unter der Trump Regierung, Weissrussland, Tansania, Brasilien, usw. Und wir alle wissen wie über diese Länder in den Medien berichtet wird. Ist das etwas ein Zufall? Nochmals: was ist aus all den Erkenntnissen, die man dank Menschen wie Frau Dr. Shiva erlangen konnte, zwischen 2015 und heute geschehen? Wieso scheint es diese Erkenntnisse gar nicht zu geben?
The message was there but no one picked up the phone!
Autor: jaci XIII | Quelle: flickr.com
Das Video unten mit Dr. Vandana Shiva ist an einer Pressekonferenz 2015 gedreht worden, zu einer Zeit zu der Bill Gates für genetisch modifizierte Organismen für den afrikanischen Kontinent am WEF in Davos werbte (siehe Video dazu).
Call for War on Bill Gates == Vandana Shiva
[ca. 15’Min. 00”Sec.]
Hier noch ein Video aus dem Jahre 2019, in dem Dr. Shiva zuerst einmal Tacheles spricht und dann erklärt, wie Bill Gates die Aktivitäten von Monsanto in Indien fortführt: nachdem das Unternehmen das Land verlassen musste hat Bill Gates mit seiner Stiftung die Agenda übernommen und wir alle wissen, dass die Regierung von Narendra Modi Bill Gates mit offenen Armen empfangen hat und nach Wunsch der Agrochemie-Konzerne eine Landwirtschaftsreform umgesetzt hat, gegen die sich die Bauern massiv wehren. Chancenlos... «Bill Gates is continuing the work of Monsanto», Vandana Shiva tells FRANCE 24
Und hier ein Video aus dem Jahre 2020, in dem Dr. Shiva erklärt, wie sie bei den Verhandlungen zum Pariser Klimaabkommen realisierte, dass es nicht mehr die Regierungen sind, welche die Rahmenbedingungen entscheiden, sondern eine winzige Gruppe ultrareicher "Philantrophen" und verschiedene Gremien nicht gewählter Persönlichkeiten, welche nun allen eine Umwandlung von Wirtschaft und Gesellschaft verordnen, obwohl sie selbst dafür gesorgt hatten, dass der heutige Stand, den sie nun ändern möchten, erreicht wurde. Was sie auch besonders stört daran ist die Tatsache, dass diese Leute nun der gesamten Welt Schuldgefühle für den Status Quo aufdrängen, wo sie selbst es in der Hand gehabt hätten, es gar nicht so weit kommen zu lassen. Dr. Vandana Shiva: Political Economy of the Corona Crisis: Global Perspectives
Leider fehlen die NGOs, von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, die sich international zusammentun und eine Front gegen die aufkommende technokratische CoVid-Diktatur bilden. Es fehlen die international vernetzen Aktivisten, die Regierungen gezielt und koordiniert vor Gericht zur Verantwortung ziehen, die ihren Namen und ihr Bekanntheitsgrad einsetzen, um echte Information unters Volk zu bringen. Wo sind sie alle? Wieso hört man auf dieser Front nichts als "Crickets"? Nun, vielleicht haben Janet Ossebaard und Cyntha Coeter einige Antworten auf diese Fragen, im 7. Teil ihres "Sequel Of The Fall Of The Cabal". Einige wichtige Antworten darüber, was für Interessen die NGOs dieser Welt überhaupt vertreten, anstatt die der Allgemeinheit.
The Fall Of The Cabal == The Sequel [Part 7: NGOs]
Hier geht's zum Channel von "Fall Of The Cabal" bei BitChute, wo die weiteren Folgen zu finden sind und wo neue Veröffentlichungen werden zu finden sein: es lohnt sich also, von Zeit zu Zeit vorbeizusehen.
An dieser Stelle muss ich sagen, dass ich bestimmte Persönlichkeiten der internationalen Intelligentia absolut nicht mehr verstehe: da wäre z.B. Richard David Precht, der noch vor wenigen Jahren so inspirierend für eine humanistische Weltanschauung die Trommel wirbeln und vor der drohenden Massenarbeitslosigkeit nach der Digitalisierung warnen konnte, ganz offen Big-Techs wie Amazon und ihre Monopolstellung kritisierte und selbst nicht davor halt machte, Jeff Besos einen gefährlichen Psychopathen zu nennen; all dies nur um heute zu denen zu gehören, die absolut nichts dieser offensichtlichen Welle des Totalitarismus entgegenzusetzen haben. Ich weiss noch genau, wie begeistert ich im 2009 gewesen bin, als ich Precht in der «Sternstunde Philosophie» am Schweizer Fernsehen gesehen hatte, als er mit Moderatorin Monika Maria Trost ein Gespräch mit dem Titel «Keine Identität ohne Liebe» führte. Ich habe meine Begeisterung sogar in einem sehr kurzen Post mit dem Titel «Menschlichkeitsmaschine» zum Ausdruck gebracht. Seitdem ist sehr Vieles geschehen, ich habe Vieles gelernt, und leider hat sich Richard David Precht nicht zum Besseren geändert, ganz im Gegenteil: das erste Mal war ich so richtig entsetzt, als ich in einem seiner letzteren Büchern eine Kritik an die Philantrophie las und wie diese zur Umsetzung von Eigeninteressen missbraucht würde und zu deren Einschleusung ins öffentliche Diskurs, so weit so gut, doch dann stand da, schwarz auf weiss, dass Bill Gates tatsächlich die einzige positive Ausnahme darstelle und er sein Kapital zum Wohle der Menschheit einsetzen würde... Ausgerechnet Bill Gates, ja?
Dann war da dieser Satz, mitten in einem Buch von Richard David Precht, über «Intelligent Design» und wie dieser einzig und alleine mit religiösen Kreationisten in den USA zu tun habe, mit diesen fanatischen Christen, die ihre Kinder nicht an eine Schule schicken möchten, an der man die Evolutionstheorie lehren würde. Da wusste ich (ich hoffte es sei nicht so doch eigentlich wusste ich es): Precht hatte den Pfad der Tugend verlassen! Denn einem Precht, der sonst so genau schreibt und über die von ihm zitierten Argumente immer genau Bescheid weiss, geschieht ein dermassen krasser Fehler nicht einfach so, es kann kein Fehler sein und muss sich also, wenn dem so ist, um Desinformation handeln, um Framing, um den Leser ja davon abzuhalten, irgendein Interesse für Intelligent Design zu entwickeln — Gott bewahre! Dabei ist Intelligent Design ein derartig spannendes Thema, gerade für einen Philosophen von grösstem Interesse, doch das ist eine andere Geschichte, die ich schon mehrmals mit dem Film «Expelled: No Intelligence Allowed» beworben habe. Dann, mit dem Aufkommen der Pandemie, zeigte sich das Ausmass des Schadens immer klarer: Precht war nicht im Geringsten bereit, auch nur eine einzige Silbe von sich zu geben, die das Narrativ der Krise und die Zielsetzungen der Massnahmen gründsätzlich in Fragen stellen könnte. Er liess sich auf das Thema nicht wirklich ein, ausser hier und dort vielleicht einige ganz unproblematische Fragen in den Raum zu stellen, die aber schon seit langer Zeit im Raum standen — die richtigen Fragen zu stellen, darauf liess sich Precht niemals ein. In anderen Worten: Precht hatte ins Lager der Täterschaft gewechselt (falls er nicht schon seit jeher dort gewesen war). In anderen Worten: nichts mehr mit Liebe, nichts mehr mit «ohne Liebe keine Identität».
Einen weiteren Menschen, den ich eigentlich für bemerkenswert hielt und von dem ich meinte, er sei bereit, die ganze, ungeschminkte und eventuell auch hässliche Wahrheit auszusprechen, egal wie sehr diese dem Establishment misfallen würde: Noam Chomsky. Er war es, der schon früh, zu den selben Schlüsse gekommen war, zu denen uns auch Rainer Mausfeld führen sollte: a) die Bevölkerung wird belogen und b) wir haben es mit Schein-Demokratien zu tun. Chomsky war schon in den 70er Jahre an vorderster Front wenn es darum ging, den militärisch-industriellen Komplex anzuprangern, die offensiven Kriege der USA beim Namen zu nennen und die Machtlosigkeit des Volkes in Anbetracht derartiger Entwiklungen offenzulegen. Das 1988 erschienene, brillant analysierendes Buch «Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media» legt dar, wie der Titel schon sagt, wie eine de facto Schein-Opposition den Anschein eines politischen Diskurs macht, während die verschiedenen Kandidaten in Wahrheit austauschbar sind und wie die allgemeine Meinung von den Medien fabriziert wird, anstatt das Resultat einer politischen Auseinandersetzung zu sein.
Hier der Link zu einem Interview mit dem brillanten Noam Chomsky in «Sternstunde Philosophie» aus dem Jahre 2014, mit dem Untertitel «Die Bevölkerung wird belogen»
Erst gerade vor kurzer Zeit hat sich Chomsky wieder zu Wort gemeldet um wieder einmal, während der Corona-Krise, voller Inbrunst, einer grossen Öffentlichkeit die Doomsday-Clock ins Gedächtnis zu bringen und zu behaupten, wir würden so kurz vor der Vernichtung der Menschheit stehen wie noch nie zuvor in deren Geschichte — was, ganz ehrlich gesagt, jeglicher Logik entbehrt. Doch schon früher war mir Chomsky negativ aufgefallen, als er, der eigentlich immer behauptet hatte, die Machenschaften der Eliten und deren Tricks aufdecken zu wollen, auf einmal einer der grössten Kritiker von Donald Trump wurde, der ausgerechnet mit dem Ziel angetreten war, die Machenschaften der Eliten und deren Tricksereien zu beenden. Wie passte das zusammen? Chomsky hatte schon vor Jahrzehnten von einer manipulierten Medienlandschaft gesprochen und die New York Times der Falschinformation bezichtigt, als es sonst keiner in dem Ausmass und mit solcher Sichtbarkeit tat, und nun wo Trump der ganzen Welt klarzumachen versuchte, wie verlogen CNN, New York Times, Washington Post und wie sie alle heissen sind, nun schrie Chomsky auf Teufel komm raus, wie sehr Trump eine Gefährdung für die Demokratie sei, wie sehr er nur an sich selbst denke, wie sehr er lüge. Und Chomsky stellte sich allen Ernstes hinter Joe Biden, diesen Wall Street Entsandten! Wie konnte dies sein? Nun, Chomsky war in der Zwischenzeit vom Anarchisten zum Internationalisten geworden! Vom Anarchisten zum Internationalisten! Zum glühenden Internationalisten! Der Teufel weiss, ob bei dieser Metamorphose alles mit rechten Dingen zugegangen sein konnte. Und da Trump die aktuelle Lage rund um internationale Gremien und Institutionen an den Pranger stellte, der internationalen Diplomatie die amerikanische Unterstützung entzog und sich weigerte, weiterhin der de facto einzige wahre Geldgeber für UNO, WHO und so vielen anderen zu sein, sah Chomsky plötzlich nicht mehr im militärisch-industriellen Komplex und den Medien seinen Feind, sondern in Donald Trump. Ja, auch Chomsky litt nun unter dem berühmt berüchtigten “Trump Derangement Syndrom”, unter dem so viele Menschen auf der ganzen Welt litten. Auch Precht litt übrigens unter diesem Syndrom, denn er konnte in den letzten Jahren kein Buch mehr schreiben, egal ob über Digitalisierung, den Sinn des Lebens oder über die Sammler-Vergangenheit des Menschen, ohne zumindest ein paar Tiraden gegen Trump einzubauen. Es ist schon seltsam, wie sich die Dinge entwickeln können. Wie dem auch sei, nun wirbt Chomsky für die Idee, Internationalismus sei der einzige Weg um den letzten paar Sekunden des Clickens der Doomsday-Clock und den Konsequenzen des Erreichens der 12 Uhr Marke zu entfliehen. «Internationalismus oder Untergang», so das Motto. Internationalismus: ist dies also die Antwort darauf, wie wir die Unternehmen wieder etwas zurückbinden können? Wie wir schon zuvor gesehen haben, eher weniger. Wobei an dieser Stelle gesagt werden muss, was Chomsky für den Untergang hält: Trump, natürlich. Trump ist für ihn der Inbegriff von Neoliberalismus und Konzern-Interessen. Beides ist völlig falsch, doch das kann man nur herausfinden, wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt. Abgesehen davon, könnte ich noch einige Worte über Chomaskys' Lebenswerk «Syntactic Structures» verlieren: seine Theorie, die als "Revolution" in der Sprachwissenschaft galt, hat sich als falsch erwiesen doch diese Information konnte erfolgreich unterdrückt werden, was wiederum mit zu den Gründen gehört, weshalb Chomsky nun von der Vernunft abkommen konnte, den Preis den er zu zahlen bereit gewesen sein könnte, um nicht die Zerstörung seines Lebenswerks miterleben zu müssen. Mehr zu diesem Thema aber zu einem späteren Zeitpunkt.
Hier der Link zum Video von Oktober 2020, auch von acTVism Munich, mit dem hysterischen und völlig wahnhaften Speech von Noam Chomsky «Internationalismus oder Untergang», dessen “Trump Derangement Syndrom” sich auf einem Höhepunkt befindet.
Hier zeigt sich die kognitive Spaltung der Linken am Besten, denn einerseits verfolgt man die genau selben Ziele wie Donald Trump, wenn es darum geht globale Interessen und Machenschaften zu bekämpfen, andererseits ist man absolut nicht in der Lage, sich vom Monster-Märchen, das um ihn herum konstruiert wurde, zu lösen, und anzuerkennen, dass er gar nicht einmal so schlechte Dinge zu stande gebracht hat und das ihn zu Unterstützen, wenn auch nur für eine kurze Zeit, bei allen Differenzen am Ende doch wahrscheinlich mehr gebracht hätte, als was man jetzt von der Biden Präsidentschaft (oder besser gesagt, der Harris Präsidentschaft, denn es kann nicht mehr lange gehen, bis sie Joe Biden erstetzen wird) wird serviert bekommen.
Es entbehrt nicht an einem gewissen Humor, dass so viele Menschen, die mit Noam Chomsky und Rainer Mausfeld der Auffassung waren, unseres demokratische System sei ausgehölt worden und wahre demokratische Kontrolle umgangen, wie viele dieser Menschen sich ohne eine eigene kritische Meinung zu bilden, ohne sich zu informieren, sich dem offiziellen Narrativ der Mainstream Medien anschlossen und Trump für das Monster hielten, für das er portraitiert wurde. Ich bin generell erstaunt, wie viele Intelektuelle, mitunter Menschen von grösster Intelligenz die brillante Analysen über den Zustand unserer Gesellschaft geliefert hatten, zu 100% das Bild von Trump übernahmen, das ihnen serviert wurde. Auch Menschen, die z.B. die Hexenjagd um Putin durchschaut hatten und denen die Inkongruenz der verschiedenen Nachrichten bekannt war, sind in grosser Zahl nicht in der Lage gewesen, dasselbe Spiel der Medien, um einen Faktor 100 verstärkt, bei Trump zu durschauen. Brisant dabei ist die Tatsache, dass Trump genau der Politiker war, der sich an die Arbeit gemacht hatte, den Supf, den Tiefen Staat, die Korruption, die Lügen des Staates und der Politik zu bekämpfen — Trump war also genau der Politiker, den sich all diese Menschen gewünscht hatten in den letzten Jahren und jetzt wo er da war, konnten sie ihn nicht einmal erkennen.
Zugegeben, es sah nicht so aus, als würde Trump gross etwas gegen die Übermacht der Konzerne unternehmen, doch das Bild trügt, denn er hatte alle Hände voll zu tun an ganz anderen Fronten und musste sich vor den ununterbrochenen Attacken von Politik und Medien in Sicherheit bringen, doch Tatsache ist, dass er sehr wohl gegen Big Pharma wie auch gegen die Monopole der Big-Techs etwas unternommen hat und noch so gerne mehr unternommen hätte, wäre er nur dazu gekommen, nicht wahr?
Zugegeben, zur Zeit ist Trump pensioniert und muss die Zeit totschlagen...
Doch er weiss sich schon zu beschäftigen: zum Beispiel ist er dabei, mit Partnern eine neue Web-Plattform aufzubauen, für die von den Mainstream Medien zensurierten Stimmen, um endlich wieder die Öffentlichkeit erreichen zu können. Trump wird zurückkehren: werden wir uns von ihm helfen lassen, die Missstände über die Thilo Bode schreibt zu beheben? Dazu muss er zuerst aber seine inzwischen Todesfeinde im Weissen Haus loswerden können, die nun wirklich in einen Kampf ums Ganze getreten sind. Denn ehrlich gesagt sieht es nicht gerade danach aus, als hätten wir hier in Europa wirklich etwas oder jemanden zu bieten, das die Anzahl an Problemen mit denen wir uns inzwischen konfrontiert sehen auch nur ansatzweise angehen könnte. Daher würde ich mir wirklich wünschen, dass Politiker aus der Linken, wie z.B. Yanis Varoufakis (der ja selbst schon Opfer dieser teuflischen Maschinerie geworden ist) oder auch eine Sahra Wagenknecht endlich in der Lage wären, Trump für das zu erkennen was er wirklich ist, öffentlich ihre Unterstützung zu bekunden und ihn dabei zu unterstützen, den Sumpf auszutrocknen. Ansonsten sehe ich ziemlich schwarz, wenn ich ehrlich bin... Dann bleibt es an jedem Einzelnen von uns, nicht wahr?
In meinem Post "Schawinski und Obamagate" hatte ich das Video von acTVism Munich gezeigt, in dem sich der Amerikanische Journalist Aaron Maté über die nicht existierende russische Einmischung in die amerikanischen Wahlen 2016 äussert. Und nochmals: In Anbetracht der Tatsache, dass Maté der Meinung sei, Donald Trump sei das Allerschlimmste was Amerika geschehen kann bei den Wahlen 2020, kann man, glaube ich, wirklich von einer nicht vom Wunschdenken beeinflussten Analyse sprechen. Nach der Freigabe verschiedener Dokumente vom FBI kommt Maté zum Schluss, es habe nie ein RussiaGate gegeben, und er fragt sich wie um alles in der Welt es überhaupt dazu kommen konnte, dass man dies überhaupt nur ernst nehmen konnte. Die Antwort liegt in der völlig Korrupten obersten Riege der Demokratischen Partei und den gleichgeschalteten Medien.
AcTVism hat das Interview nun übersetzt und es online gestellt, und ich möchte es all denen nicht vorenthalten, welche die Englische Version nicht ganz verstehen konnte. Womöglich gehört Roger Schawinski auch dazu, wenn man bedenkt, wie viel er falsch interpretiert hat, rund um das sogenannte Russiagate, das jetzt eher zum Obamagate werden wird.
Roger Schawinski == Einflussreichster Schweizer Journalist [ESJ]
Korrektur
=========
Jetzt ist mir dieser Fehler schon wieder unterlaufen. Ich bitte um Entschuldigung. "Editoring Mistake" nennen das die Amis, wenn sie falsche Infos verbreiten und dabei erwischt werden. Passiert in den besten News-Schleudern. Das Bild (Autor unbekannt) zeigt nicht Roger Schawinski. Jegliche Ähnlichkeiten sind NICHT zufällig. Ich möchte mich in aller Form entschuldigen für diesen wiederholten Fehler. Hoffentlich wird er nicht wieder vorkommen.
Russiagate gegenstandslos == acTVism Munich
[11′ Min.]
Ausserdem möchte ich gerne auf einen neuen Beitrag von acTVism über Julian Assange machen (leider auch wieder nur in Englisch). Es wird darin festgehalten, u.a. vom früheren Ecuadorianischen Consul in London, dass die CIA (ich nehmen an zusammen mit den Englischen Geheimdiensten) die diplomatischen Rechte der Ecuadorianischen Botschaft und die Privatrechte von Julian Assange verletzt hat. Yanis Varoufakis, Brian Eno und viele weitere Menschen setzen sich schon seit langer Zeit für die Freilassung von Julian Assange ein, leider bisher ohne Erfolg. Eines der Gründe, weshalb dieser Erfolg einfach ausbleibt, sollte der Amerikanische Aussenminister Mike Pompeo sein, dieser Kriegsgeile Dinosaurier.
CIA spying on Assange == acTVism Munich
[10′ Min.]
Ich habe es schon einmal gesagt, doch ich wiederhole es gerne: Roger Schawinski sollte seinen Einfluss auf die journalistische Welt und die politische Meinungsmache der Schweiz vielleicht besser dafür einsetzen, die Schweizer Regierung dazu zu bringen, etwas gegen die unmenschliche Inhaftierung von Julian Assange oder gegen die Uiguren-Camps der Chinesen zu unternehmen, anstatt sein Publikum während inzwischen fast 4 Jahren mit Märchen die nie stattgefunden haben, wie z.B. Russiagate und den Mueller-Report, zu traktieren. Er würde allen einen viel besseren Dienst erweisen.
Roger Schawinski, der vermeintliche "Einflussreichste Schweizer Journalist" [ESJ] hat jetzt definitiv einen Ecken abbekommen. Ich weiss nicht ob Corona das Hirn angreift oder ob sonst was mit ihm lost ist.
Roger Schawinski == Einflussreichster Schweizer Journalist [ESJ]
Autor: Roberto Rizzato [Quelle: flickr.com]
Korrektur
=========
Jetzt ist mir dieser Fehler schon wieder unterlaufen. Ich bitte um Entschuldigung. "Editoring Mistake" nennen das die Amis, wenn sie falsche Infos verbreiten und dabei erwischt werden. Passiert in den besten News-Schleudern. Das Bild von Roberto Rizzato zeigt nicht Roger Schawinski sondern Mr. Bean, der einen auf Larry King macht (was wiederum erklärt, wie es zu einer Verwechslung kommen konnte, macht doch auch Roger Schawinski einen auf Larry King mit seinem "Interaktiven Radio", nur macht er dies abscheulich schlecht, à la Mr. Bean eben). Jegliche Ähnlichkeiten sind NICHT zufällig. Ich möchte mich in aller Form entschuldigen für diesen wiederholten Fehler. Hoffentlich wird er nicht wieder vorkommen.
Der letzte Höhepunkt in Sachen blödsinniger Berichterstattung war, etwas vorzuführen, was Schawinski wahrscheinlich für eine Parodie hält: Anstatt Daniel Koch nach seiner allerletzten Pressekonferenz mit etwas Würde in die Pensionierung zu verabschieden, hat er ihn beleidigt und schlecht gemacht, hat ihm Machenschaften vorgeworfen, hat von Vertuschung gesprochen.
Wahrscheinlich ist er davon überzeugt, sowas von witzig gewesen zu sein und alle Verschwörungstheoretiker sowohl entlarvt wie auch verarscht zu haben. Doch weit gefehlt, Schawinski: weder witzig noch verarschend war das, denn niemand hat's verstanden! Du machst Radio um Witze zum Besten zu geben, die einzig du und dein Redaktor verstehen? Bitteschön, das ist ja peinlich! Und entlarvt hast er auch keine Menschenseele. Und trotzdem bin ich überzeugt, wird er heute hinstehen und behaupten, er habe nur aufzeigen wollen, wie Verschwörungstheoretiker vorgehen. Er redet sich bestimmt ein, ein Meisterstück hoher Journalismus-Schule geliefert zu haben: der neue Stil, ein Trendsetter. Ganz ehrlich? Ein Trottel.
Anstatt andere der Persönlichkeitsstörungen zu bezichtigen, die ihn selbst betreffen, könnte er ausnahmsweise mal echte Information liefern, anstatt immer mehr die Narrative von DNC und CDC abzuspulen, völlig unbeachtet der Tatsache, dass sich dieses Narrativ als das erweisen wird, was es in Wahrheit schon immer gewesen ist: Heisse, dreckige, stinkende Luft, ohne den Schimmer einer Wahrheit oder eines Beweises.
Ich möchte hier nicht nur argumentieren, ich möchte auch den Beweis erbringen betreffend "nichts als heisse Luft". Und zwar nicht selbst, nein: viel besser: acTVism München (die man wirklich beim besten Willen nicht zum rechten Spektrum der Politik zählen kann), diese linke Bewegung zerpflückt das Narrativ von Russiagate, Russian-Collusion, Mueller-Report und womit man uns noch alles in den letzten 4 Jahren andauernd belästigt hat, und lässt einfach nichts mehr davon übrig, weil auch nie etwas da gewesen ist, von Anfang an! Und sowohl Hillary Clinton wie auch Barack Obama wahr diese Tatsache bekannt und bewusst. Doch mehr dazu später.
Also, noch in seinem Streitgespräch am Montag, hat Schawinski verkündet, Trump wolle mit seinem "Obamagate" nur ablenken und an der ganzen Sache sei absolut nichts dran, im Gegensatz zur "Russian Collusion". Obamas einziger Fehler, das einzige das man ihm überhaupt könne vorwerfen, so Schawinski, sei "sich zurückgehalten zu haben und nicht klar genug auf die Russische Einmischung in die US-Wahlen 2016 aufmerksam gemacht zu haben". Wow! Heute noch? Als ESJ verbreitet er allen ernstes derartige Desinformation? Was wird er machen, wenn sein Publikum endlich erfahren wird, diese ganze Zeit falsch informiert worden zu sein? Getäuscht? Wir werden es ja sehen.
Schawinski sollte sich mal meinen Post "Obamagate ist hier" ansehen, damit überhaupt eine Ahnung bekommt. Oder er liest sich den Artikel von Zero Hedge, um wirklich gute journalistische Arbeit zu sehen. Weiter unten mehr über diesen Artikel.
Hier also das Versprochene Video von acTVism München, je nach Vorliebe mit oder ohne Übersetzung aus dem Englischen. Und nochmals: Wer hier spricht ist ein Linker Journalist aus den USA, der vehement gegen Trump ist und Biden für das "kleinere Übel" hält. Dies ist ein wichtiger Punkt, um zu verstehen, dass hier nicht irgendein durchgeknallter rechter Waffennarr das Russiagate-Narrativ auseinander nimmt.
Russiagate ist gegenstandslos == Aaron Maté bei acTVism
[Start 1:08 - End 11:20 ≈ 11′Min.]
Also wenn das kein klares Verdikt ist: nicht nur demoliert er komplett das DNC rund um Clinton und Obama und lässt kein heiles Stückchen zurück, er tut es auch mit den Medien und beendet mit der Frage
[...]
was die Frage aufwirft, warum wir die Sache überhaupt je ernst genommen haben.
McMueller's Nothing Burgers with Russian Dipping Sauce
Autor unbekannt
Später im Video zeigt Aaron Maté noch auf, dass die vermeintlichen Giftgas-Bomben der Syrischen Regierung auf die eigene Bevölkerung eine Lüge waren. Und er erklärt im letzten Teil wie sehr er Trump für die allerschlimmste aller Möglichkeiten hält, die es bei den Wahlen im November geben wird. Er behauptet, Trump sei einzig und alleine dafür gut gewesen, den Ausmass der Korruption in Washington und auch in der Demokratischen Partei offenzulegen, sie zu benennen und die Welt darauf aufmerksam zu machen. Schawinski hat dies offensichtlich verpasst und ist entweder schlecht informiert oder er desinformiert sein Publikum vorsätzlich — ich weiss nicht was zutrifft. Und er verdonnert damit sein gesamtes Publikum zu einem letalen Unwissen und einer permanenten analytischen Blindheit. Kann es wirklich sein, dass Schawinski keine einzige Stimme des Zweifels und der Kritik an die Spitze der Demokratischen Partei mitbekommen hat? Tatsache ist, dass Tomé wirklich die völlige Korrumpierung der neoliberalen Elite innerhalb der Demokratischen Partei anprangert, und dieser den Raub von Bernie Sanders' Präsidentschaftskandidatur nie und nimmer verzeihen wird. Er sagt ganz klar, dass nur die Basis der Partei etwas gutes wird bewirken können, wenn man zusammenhalten wird.
Schawinski posaunt (wie es alle vom "Media Mob" tun) in völliger Empörung: a) Trump beschuldigt einerseits Obama schlimmer verbrechen und b) Generalstaatsanwalt William Barr hätte behauptet, es werde keine Ermittlung gegen Obama und Biden geben. Die Empörung käme daher, so Schawinski, dass es unfair von Trump sei, Beschuldigungen auszusprechen und diese dann nicht einmal beweisen zu müssen. Schon wieder eine falsche Behauptung von Schawinski! Gezeigt, wird von den MSM nur ein kurzer Ausschnitt aus Barrs' Statement, Barr hat jedoch niemals gesagt, es werde keine Ermittlung geben, er hat nur gesagt im Moment gäbe es keine — im Rahmen der unmittelbaren Durham-Ermittlungen (welche wiederum die Ermittlungen gegen General Michael Flynn untersuchen)! Ein ziemlicher Unterschied. Obama wird später an der Reihe sein. Der Sumpf ist nun mal grossflächig und tief. Ich meine: Fisagate, Mueller-Report, Biden/Ukraine, General Flynn, Russian-Collusion, Obamagate, Impeachment mit Ukraine/"Quid Pro Quo"-Märchen usw: ziemlich viel an Feuerwerk-Schaden, was die Demokraten da angerichtet haben und aufgearbeitet werden muss. Und was Schawinski, nicht wirklich überraschend, zu erwähnen vergessen hat, wenn es um besagte Aussage von Barr geht, ist folgendes:
Die Justiz wurde in den letzten Jahrzehnten immer mehr als politische Waffe missbraucht und wir dürfen das niemals wieder zulassen!
William Barr
Daran arbeitet Barr. Und das wird, früher oder später, natürlich auch zu Ermittlungen gegen Clinton, Biden und Obama führen, denn genau diese sind es gewesen, die eine derartige Umnutzung der Justiz zu einem Waffenarsenal gegen politische Gegner angetrieben haben.
Schawinski sagt auch, Trump lüge wenn er behaupte, sein Telefon sei abhört worden. Erstens: woher weiss Schawinski mit absoluter Gewissheit, das sei eine Lüge? Kann Schawinski das Beweisen? Nein! Zweitens: wie kann er seinem Publikum dies als Tatsache unterbreiten? Falls es sich später dann doch noch als Wahrheit herausstellen sollte? Was macht er dann? Schafft so ein "ernsthafter" Journalist?
Autor unbekannt
Natürlich verunglimpfen und attackieren jetzt Schawinski und die Massenmedien Barrs' Rolle und behauptet, dieser habe "eine ganz üble Rolle" bei der Veröffentlichung des Mueller-Reports gespielt. Dass nun Attacken auf Barr und Durham kommen würden, hat Q schon vor einigen Monaten vorhergesagt und ich habe diese Vorhersage in früheren Posts auch schon geschrieben. Die Wahrheit ist, Barr macht einen seriösen und zuverlässigen, der Wahrheit und dem Volk verpflichteten Job. Hier nun also ein Teil der Pressekonferenz von Barr, welche die Medien nur ungern wiedergeben.
Unprecedented in American History == William Barr
[3′Min. 53″Sec.]
Wer an eine ausführliche Berichterstattung und eine nicht verblendete Darstellung der Ereignisse zwischen Märchen-Russiagate zu Zeiten der Wahlen 2016 und heute interessiert ist, wird mittlerweile von "Trumps' Tastatur-Kämpfern" viel besser bedient als von all den Schawinskis da draussen. Einen guten und ausführlichen Artikel findet man hier unten.
Und Donald J. Trump hat sich auch bei seinen Keyboard Warriors bedankt. Sie seien mehr wert, als jede PR-Agentur.
Thank you to all of my great Keyboard Warriors. You are better, and far more brilliant, than anyone on Madison Avenue (Ad Agencies). There is nobody like you!
Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 15, 2020
Diese "Keyboard Warriors" sind weder der Kreml noch Steve Bannon. Sie sind nicht pure "Propaganda", wie es z.B. der Chefredaktor vom "Newsportal" Watson Maurice Thiriet behauptet. Es sind oft Menschen, die nicht mehr zusehen konnten, wie sie ununterbrochen belogen und mit Propaganda eingedeckt werden, und die sich dazu entschlossen haben, etwas dagegen zu unternehmen.
Is This about the Virus OR THE ELECTION? Schawinski ist nämlich schon viel weiter. Er ist schon bei den Wahlen im November. Der Rest ist Beilage. Mit Sauce. Sobald Somm in der Sendung beginnt, Fakten aufzuzählen und den Zuhörern endlich mal wahre Tatsachen zukommen zu lassen, unterbricht ihn Schawinski sofort — man könnte meinen sein Leben hänge davon ab und vielleicht tut es das ja auch, wer weiss — und sagt
