Die "4. Industrielle Revolution" ist, wenn man allen Politikern im deutschen Sprachraum zuhören, überhaupt kein Grund zur Sorge. Wie sagte erst kürzlich unser Bundesrat, wie heisst er, Schneider-Kaufmann?
Ja, es existieren Herausforderungen, die mit der 4. industriellen Revolution verbunden sind, es wird gewaltige Veränderungen in der Arbeitswelt geben und unsere Gesellschaft wird nicht mehr die Selbe sein, doch wir haben schon 3 industrielle Revolutionen erfolgreich hinter uns gebracht und jedes Mal hatte man grosse Angst, es gäbe keine Arbeit mehr, und doch hat man dank den neuen Technologien viel mehr neue Jobs schaffen können als die die weg optimiert wurden. Ich sehe also überhaupt keinen Grund weshalb wir nicht voller Zuversicht und mit Optimismus auf diese neue Herausforderung sehen könnten und weshalb wir nicht darauf vertrauen sollten, diesmal wieder eine ähnlich optimale Entwicklung erleben zu dürfen.
Soviel also von unserem Wirtschafts-Bundesrat, der genau die selben Floskeln benutzt wie alle Experten, welche in den Medien interviewt werden, und so gut wie alle Politiker der Geschäftsleitung von Deutschland AG.
Es reicht aber derzeit Richard David Precht zuzuhören, was er zur Zeit überall im Lande versucht an den Menschen zu bringen, um zu realisieren, dass die Überlegungen oben vielleicht nicht ausreichen, um den Sachverhalt zu analysieren.
Er sagt, dieses Mal wird es komplett anders ablaufen und die Hälfte der Jobs wird es schlicht und einfach nicht mehr geben: Frühere industrielle Umwälzungen haben immer neue Märkte und neue Technologien bedient, welche wiederum neue Arbeitsplätze verschaffen haben, die 4. industrielle Revolution wird aber nur Technologien erschliessen, die automatisiert umgesetzt werden können und neue Märkte wird es auch nur ganz wenige geben, und wenn dann in andere Regionen der Welt als hier bei uns in Europa (dort wo der Zugang zu den globalen Datenströme noch nicht optimiert wurde).
Er sagt auch, wenn er Vorträge bei Banken oder in Institution des Finanzwesens, sagen die obersten Chefs während ihren Vorträgen zwar genau dieselben Floskeln wir unser Bundesrat und die Gesamtheit der Entscheidungsträger, doch hinter vorgehaltener Hand sagen sie ihm dann aber, sie seien froh in 5 Jahren dann weg sein und nicht mehr den eigenen Leuten sagen zu müssen, die Hälfte von ihnen werde nicht mehr gebraucht!
Aus diesem Grund unterstützt Precht die Idee des Bedingungslosen Grundeinkommens, denn es sei der einzig praktikable Weg. Ich möchte hinzufügen, und wahrscheinlich teilt Precht meine Einschätzung, dass dies nur ein Teil eines Puzzles aus verschiedenen grundlegenden Reformen wäre, die wir ins Auge fassen müssen, früher oder später, denn es führt wahrscheinlich kein Weg daran vorbei, wenn 50% der arbeitsfähigen Bevölkerung und noch grössere Anteile bei den Jugendlichen komplett ohne jeglicher Beschäftigung da stehen werden.
Die Politik, aber macht gar nichts diesbezüglich, das Thema wird nicht einmal ansatzweise angegangen. Globale Visionen und Konzepte sucht man vergebens.
Und dies ist erst ein kleiner Teil der Umwälzungen, die auf uns zukommen werden. In den USA ist die Diskussion um die Technologien schon etwas weiter, sowohl in der optimistischen und blind vertrauenden Anpreisung durch Silicon Valley und Co. wie aber auch auf Seiten derjenigen, die einen etwas kritischeren Blick darauf haben. Die Diskussion ist dort viel weiter betreffend den Folgen (ob man sie für gut oder für bedenklich hält), welche die neuen Technologien auf unser Leben haben werden. Elon Musk, der Erfinder von Tesla, meint, künstliche Intelligenz könnte uns Menschen im besten Fall für sowas wie ein Haustier halten, vielleicht eine Katze...! Wenn wir Pech haben, hält sie uns aber für sowas wie ein Käfer... und dann? Anscheinend, können wir schon jetzt gar nicht mehr unserer Schöpfung entkommen, und sollten uns am Besten mit ihr verbrüdern und verschmelzen, in dem wir unsere Hirne "upgraden" und mit ihr in einer symbiotischen Verbindung treten.
Ich halte folgendes Video für wirklich sehenswert, für jedermann der sich mit der Thematik noch nicht gross auseinandergesetzt hat.
What's coming == Truthstream Media
Well, well...
Künstliche Intelligenz, die das eigene Überleben sichern möchte und somit zur existenziellen Bedrohung für die Menschheit wird? Hatten wir das nicht irgendwo schon mal? Moment... Gleich fällts mir ein...
Moment jetzt... Kann es sein, dass uns Stanley Kubrick dieses und andere "Geheimnisse" oder "Legenden" direkt unter die Nase setzte? Und woher um alles in der Welt wusste er in den 60ern von dem, was heute technologisch zur überlebenswichtigen Knacknuss werden könnte? Und weshalb trug der Film "2001: A Space Odyssey" im Titel das Jahr 2001? Doch vielleicht gehe ich zu weit mit meinem Hinterfragen und schnüre hier eine "Verschwörungstheorie"...
Oder kann es eventuell sein, dass nicht nur Kubricks Filme uns so viele Dinge unter die Nase rieben, sondern auch danach, in Filme über Kubrick und sein Werk, gewisse Leute uns unverfroren und mit grösstem Zynismus in die Augen sahen, vom Mond und den Sternen erzählten, während sie mit Ping-Pong Bällen und weissen Bohnen spielten? Was machten Herny Kissinger und Donald Rumsfeld im Film "Operation Lune" (oder "The Dark Side of the Moon" oder "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond") über Kubricks "2001: A Space Odyssey", wenn nicht sich über uns alle lustig machen? Kann das sein? Oder ist dies eine "Verschwörungstheorie"? Sehen Sie sich den Film an, und bleiben Sie, wahrscheinlich, genau wie ich mit vielen Fragenzeichen zurück...
Hier der Link zum Post, in dem ich das erste Mal (2010) über diesen Film und den 2 amerikenischen Politikern schrieb: "The dark side of Zeitgeist" (das mit der Gentechnik ist mittlerweile auch schon wieder veraltet und die Technologie hat unsere (oder zumindest meine) Vorstellungskraft bei weitem überflogen).
Vielleicht abschliessend noch einige Worte zum "Warum" ich überhaupt diese Posts schreibe und Herrn Schawinski adressiere ¬ und mit ihm alle hartarbeitenden, gestressten und wenig Zeit habenden Menschen unserer Spassgesellschaft, welche eben keine Zeit und/oder Lust haben, sich mit solchen Themen auszusetzen und sich sowas anzutun: Es geht schlicht und ergreifend um Frieden. Wer sich mit verborgenen Mechanismen in Finanz, Rüstung, Politik, Medien, usw. auseinandersetzt wie Herrn Daniele Ganser, und inzwischen so viel mehr Menschen im deutschen Sprachraum und auch weltweit, tut dies aus der tiefen Überzeugung heraus, sich nicht von Kriegstreiberei einspannenlassen und dem etwas entgegenzusetzen zu wollen, und nicht aus morbider Lust an "Panikmache" oder "Paranoia", aus Sensationslust oder Aufmerksamkeitssuche. Frieden, der Wille zu verstehen was sich hinter dem Vorhang abspielt, Nächstenliebe und den Wunsch seine Mitmenschen zu informieren, sie zum erwachen zu bringen, ihnen die Möglichkeit zur Achtsamkeit zu geben: Dies sind die Beweggründe so vieler Menschen, die immer zahlreicher aktiv werden.
Auch Sie, lieber Leser, seien Sie nun Herr Schawinski oder nicht: Wenn Sie zu eigenen Überzeugungen gelangt sind und der Meinung, es gäbe Handlungsbedarf, dann versuchen Sie mit anderen Menschen über die Ihnen wichtigen Themen zu sprechen, versuchen Sie Informationen weiterzugeben und zu verteilen, tragen Sie kleine Samen der Wahrheit und Vernunft in die Welt hinaus, setzen Sie im Rahmen des Ihnen möglichen dem alles etwas entgegen; verfallen Sie bitte nicht in Apathie, Überdruss und Gleichgültigkeit, denn dann hat der Frieden schon verloren! Sie müssen nicht die Welt verändern, aber das Verständnis darüber! Der Rest wird die logische Konsequenz daraus sein, hoffentlich, irgendwann...
Nun aber zurück zu Herrn Schawinski: Haben Sie sich weitergebildet, ja? Konnte Sie, als einflussreichster Journalist der Schweiz, einige neue Blickwinkel auf die weltweiten Geschehnissen der letzten 20 Jahren gewinnen? Waren Sie in der Lage, Ihre eigene Meinung zu überprüfen und zu hinterfragen?
Viktor Jacobbo als Roger Schawinski, Quelle www.srf.ch
Zu Ihrer Prüfung: Sie sehen sich diese "very very basic" Diskussion auf EingeSCHENKt.tv an, mit dem Titel "Fassadendemokratie und Tiefer Staat", in Anlehnung zum gleichnamigen Buch von Ullrich Mies, Ernst Wolff u.v.a., eine Gesprächsrunde für noch nicht eingeschworene "Fans" von Dr. Daniele Ganser (wie Sie sie nennen würden), für Herrn und Frau Jedermann (oder eben Jedefrau) die sich noch keine Gedanken über solche Themen gemacht haben, und sehen sich an, wie eine zivilisierte Auseinandersetzung ohne Tabus geführt werden kann, sehen wie auch andere Meinungen zugelassen werden und wie man sich einem solchen Themenkreis annähern kann, ohne in Panik zu verfallen und ohne Hexenverbrennungen anzuzetteln.
Buchdiskussion == eingeSCHENKt.tv
Und nun, endlich, zu Ihrem Diplom und damit zurück zum Thema, das die ganze Auseinandersetzung ausgelöst hat: Nun sind Sie bereit um sich die Seite von "Architects & Engineers for 9/11 Truth" ae911truth.org anzusehen, dies zu überleben und, wer weiss, vielleicht als Journalist später mal darüber zu berichten?:
Sie können sich einen Printscreen ausdrucken, ihn einrahmen und an die Wand in Ihrem Büro hängen! Ist das nicht ein tolles Diplom für den "einflussreichsten Schweizer Journalisten", Herr Schawinski? Der bildgewordene Beweis, sich zu trauen, eine vielleicht etwas unterschiedliche Meinung zu haben, zumindest aber sich auch auf andere Kanäle zu informieren, als dies die amerikanische Regierung vorgibt? Bravo!! Gut gemacht...
WTC 7 == rethink911.org
Und hier etwas detaillierter, für Menschen die das alles für nur für "Verschwörungstheorien" halten:
WTC 7 == ae911truth.org
N.B.: AE911Truth - ae911truth.org und ReThink911 - rethink911.org gehören zusammen
Und vergessen Sie nicht, Herr Schawinski, Dr. Daniele Ganser öffentlich zu rehabilitieren und sich zu entschuldigen, wenn Sie eines Tages über "Ihre eigene" und doch von Dritten vorgefertigten Meinung hinauswachsen konnten. Das wäre nur Fair, von Seiten eines professionellen Journalisten wie Sie es doch sind, oder?
Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:
Ich habe doch im Februar 2016 einen Post geschrieben, über den Film "Michael Clayton", hier der Link, den ich ganz besonders wegen dem Anwalt Arthur Edens, der die Seiten wechselt, mag. Film, der mich zum Schluss kommen lies, man müsse sich umeinander kümmern, man müsse Sorge tragen zu seinen Brüdern und Schwestern da draussen in der Welt, und habe versucht dies musikalisch mit The Chemical Brothers zu untermalen (Wonders of the Deep). Wieso? Weil ich mehr und mehr zur Überzeugung gelange, dass Liebe und Widerstandswille DIE Waffe sind, die uns zur Verfügung stehen entgegen den meisten Wahnsinn dort draussen... Doch dies ist vielleicht schon eine andere Geschichte.
Hier ein kurzer Beitrag, wie sie vor der sogenannten "Vitamin K" -Spritze warnt, die in den USA Neugeborenen verpasst wird und Substanzen enthält, die bei uns gar nicht zugelassen sind, ausser einer unfassbar hohen Konzentration an Alluminium.
Brandy Vaughan == Ziel der Pharma-Industrie
Wie auch immer... Diesen Post schrieb ich weil ich ein sehr spannendes YouTube Video von Truthstream Media fand, bei dem es um eine Frau geht, die man irgendwie vielleicht als "Michael Clayton" der realen Welt bezeichnen könnte: Brandy Vaughan war Angestellte beim Pharma-Konzern "Merck" und wurde zur Aktivistin die sich gegen Zwangsimpfungen stark macht.
NACHTRAG
========
In Anbetracht der Ereignisse rund um CoVid steht "Truthstream Media" auch bezüglich dieses Thema (wie übrigens auch bei so vielen anderen wie z.B. Totalitarismus, Transhumanismus, Brain Computer Interface, und noch viele mehr) die Anerkennung zu, die Zeichen der Zeit vor praktisch allen anderen Medien aufgenommen zu haben.
Ziemlich beeindruckend, was die arme Frau da schildert, nicht wahr? Hoffentlich kann ihr geholfen werden! Wenn ich daran denke, meine Familie und ich haben der Pharma-Industrie womöglich auch Grund gegeben, schlecht auf uns zu sprechen zu sein, da wird mir schon etwas anders... Denn, kaum zu glauben, ich wurde kein einziges Mal als Kind geimpft; im Rahmen der routinemässig durchgeführten Kampagnen an der Schule war ich weit und breit der einzige Junge der keine Spritze bekam (im Tessin der '70er eine wirkliche Ausnahmeerscheinung). Einzig und alleine gegen Tetanus habe mehrmals eine Impfung bekommen, ansonsten einfach nie. Und auch meine ganze restliche Familie hat nie eine Impfspritze gesehen, und allen ging es immer bestens.
Wäre die Pharma-Industrie also eine mögliche Täterschaft, für was mir angetan wurde? Wahr ich vielleicht auf dem Holzweg, als ich an staatliche Behörden dachte? Oder schliessen sich die Beiden keineswegs gegenseitig aus?
==============
NACHTRAG — Brandy Vaughan wurde im Dezember 2020 umgebracht.
==============
Zur Person von Brandy Vaughan muss ich leider einen traurigen Nachtrag schreiben, denn Brandy ist inzwischen leider gestorben oder wurde, um es genau zu benennen, mit ziemlicher Sicherheit umgebracht. Ben Svann hat diese tragische Nachricht in einem Beitrag vom 17. Dezember 2020 verbreitet und erklärt, dass sich Brandy vor ihrem Tod um ihr Leben fürchtete, damit rechnete, eventuell umgebracht zu werden und deswegen mehrere Schritte unternommen hat um sicherzustellen, dass ein eventueller "Selbstmord" untersucht würde. (2. Hälfte des Videos)
Brandy Vaughan, möge sie in Frieden ruhen können. Aus Liebe zum Nächsten und Glaube an die Wahrheit hat sie sich für Aufklärung und gegen Impfzwang eingesetzt. In anbetracht der Geschenisse rund um die CoVid-Pandemie ist ihr Beitrag von grösster Bedeutung gewesen und dessen Relevanz kann nicht übertrieben werden.
Gerne versuche ich Herrn Schawinski bei seiner Weiterbildung unterstützen mit einer kleinen (lange nicht vollständigen) Liste an Dokus und Filmen, die ihm bei seiner Horizonterweiterung behilflich sein könnten. In der Tat bin ich der Meinung, man sollte diese Filme gesehen haben und diese Themen kennen, unsere Jugend sollte damit konfrontiert werden im Rahmen eines schulischen Werdegangs, an dessen Ende ihr bewusst ist, dass ein Film wie z.B. "Männer, die auf Ziegen starren" nicht im geringsten eine pure Fiktiv-Komödie ist, sondern nur äusserst verharmlosend und bagatellisierend.
///////////////
Dokumentarfilme
///////////////
Standing Army - Die geheime Strategie der US-Militärbasen
Was von Kriegen übrig bleibt (uranmunition.org)
Schmutzige Kriege – Die geheimen Kommandoaktionen der USA (Dirty Wars: The World Is a Battlefield)
Israel und die Bombe - Ein radioaktives Tabu
Täuschung - Die Methode Reagan
Mengeles Erben - Menschenexperimente im kalten Krieg
Dienstbereit - Nazis und Faschisten im Auftrag der CIA
Oliver Stone – Die Geschichte Amerikas(Untold History of the United States)
Deckname Gladio - Geheime NATO-Truppen im Kalten Krieg
Stay Behind - Die Schattenkrieger der NATO
Tod einer Polizistin - Das kurze Leben der Michele Kiesewetter
Der Fall des Salvador Allende - Chronik eines Putsches
Der letzte Beweis - Golfkrieg-Syndrom
US-Präsidenten und der Krieg
Bahrain: Shouting in the dark
Die Straßen des Terrors
The good American (Film über den NSA Whistleblower William Binney, der mit anderen zusammen mit anderen schon Jahre vor Edward Snowden das verfassungswidrige Handeln der NSA zu adressieren versucht hat, und den man mit falschen Beschuldigungen versucht hat Mundtot zu machen und dessen Geschichte Snowden von der Notwendigkeit überzeugt hatte, mit seinen Infos an die Öffentlichkeit zu gehen)
...und natürlich die Filme mit/über Edward Snowden und Julian Assange, der vermutlich endlich aus seinem Versteck raus darf.
///////////////
Filme
///////////////
Experiment Killing Room
Fletchers Visionen (Conspiracy Theory)
American Ultra
Das Leben der Anderen
Der Manchurian Kandidat
Bourne-Filmreihe (Die Bourne Identität usw.)
Shutter Island
Männer, die auf Ziegen starren (The Men Who Stare at Goats)
Kill the Messenger
Tod aus der Luft (Good Kill)
Der gute Hirte (The Good Shepherd)
Geständnisse (Confessions of a Dangerous Mind)
Der Mann, der niemals lebte (Body of Lies)
The Game
Ausser Kontrolle (Eagle Eye)
Pakt der Rache (Seeking Justice)
Der Staatsfeind Nr. 1 (Enemy of the State)
Der Krieg des Charlie Wilson (Charlie Wilson's War)
Einer flog über das Kuckucksnest (One flew over the Cuckoo's Nest)
Die Einsamkeit des Killers vor dem Schuss
Atomic Falafel
...und natürlich auch "Wer ist Hanna?" (Hanna), denn was mit diesen Kindern angestellt wurde noch nichts ist, im Vergleich mit den Traumatisierungen welche im Rahmen eines Programms "MK Ultra" auch Kleinkindern zugeführt wurden. Soll heissen, die Realität ist meistens viel schlimmer als wir uns vorzustellen und die Regisseure sich darzustellen wagen. Vielleicht liefert "Split" ein genaueres Bild der Grausamkeiten, die auf unserer und Gottes Welt mit Kindern angestellt werden (und jetzt wird die Realität schon wieder einmal viel viel schlimmer als jeder Film, denn dies wird von einer recht grossen Gruppe von Menschen an der Macht praktiziert — es soll sich um sowas wie ein Drittel der Abgeordneten im amerikanischen Kongress handeln, die satanische Rituale ausüben und durch Kindesmissbrauch ihre "Automaten" kreieren, ihre MK Ultra befehlsempfangenden Puppen; und dazu kommen natürlich noch all die Leute im Deep State).
Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Roger Schawinski, unser nationaler selbsternannter "Redefreiheit-Radiopirat-Held" und inzwischen international vernetzter Meinungsmacher ("Landet in der Studie des Gottlieb Duttweiler Instituts auf Platz 10 der einflussreichsten Schweizer" und ist einflussreichster Schweizer Journalist, wie «NZZ Folio» kürzlich publizierte), ausgerechnet dieser prominente und definitiv meinungsmachende Journalist spricht sich inzwischen für eine Beschneidung der von ihm so hochgehaltenen Rede- und Meinungsfreiheit aus und möchte vom öffentlichen Schweizer Fernsehen Maulkörbe verpasst haben (an, nota bene, von ihm ausgesuchten Persönlichkeiten), er bemüht sich um einen Boykott bestimmter Themen und Fragestellungen, ja er ruft schon fast zur Hexenjagd auf. Die Rede ist hier von der berühmt-berüchtigten Arena-Sendung auf SRF «Trump und die Medien» und den Umgang von Roger Schawinski und der Arena-Redaktion mit dem Gast Dr. Daniele Ganser.
Schawinski schreibt in seinem Blog auf "persoenlich.com" unter dem Titel "Eine Grenze überschritten":
[...] Es ist nicht nur die Rekordzahl von 493 Beanstandungen aus Ländern wie Holland, Italien, Luxemburg und Deutschland, die auf ein aussergewöhnliches Ereignis hinweist. Auch die Tatsache, dass es sich um eine teilweise gesteuerte Aktion mit vielfach identischen Klagebriefen handelt, ist nicht ganz neu. Aber es gibt einige Elemente, die auf eine erweiterte Dimension hinweisen.
So wurde etwa der Mail-Account von René Hildbrand gehackt, der in seiner Kolumne bei persoenlich.com einige kritische Worte bei der Beschreibung von Ganser eingeflochten hatte. Etwas Vergleichbares hat der gestandene Boulevardjournalist in seiner gesamten Karriere noch nie erlebt. [...] [Quelle: http://www.persoenlich.com/blog/eine-grenze-uberschritten]
doch gibt ihm die empörte Reaktion so vieler Menschen keineswegs Anlass über seine Position nachzudenken, im Gegenteil, er wittert höchstens eine "Verschwörung" weil die Mails den selben Wortlaut enthalten (Menschen können sich ja nicht mit Copy-Paste empören, nur Journalisten dürfen auf diese Weise mit Agentur-Meldungen umgehen und so die Bevölkerung "informieren"...), nein, anstatt sich mit seinem Auftritt in der Arena zufrieden zu geben setzt er noch einen obendrauf und schreibt in seinem Blog, das öffentlich-rechtliche Fernsehen dürfe allgemein keinen "Verschwörungstheoretiker" mehr einladen, denn plötzlich befände sich nicht mehr dieser unter Beschuss, sondern die Medien im Allgemeinen und deren Umgang mit ihrem Informationsauftrag. Im Klartext: Roger Schawinski möchte Daniele Ganser ein Redeverbot am öffentlich rechtlichen Schweizer Fernsehen auferlegen!!!
Und es ist meines Erachtens schon ziemlich beeindruckend, wie an diesem Beispiel nachvollzogen werden kann, wo der Schuh bei den "etablierten Medien" drückt, und wie unbeholfen und kontraproduktiv deren Reaktion auf die neue Art Information zu gestalten und zu teilen im Generellen ist. Roger Schawinski bestätigt durch seine Reaktion genau alle Vorurteile und Vorbehalte welche die Zuschauer, die zu Gunsten von Herrn Ganser eintreten und die vielen vielen mehr die es nicht getan habe0n, gegenüber besagter Medien teilen. Diese Zweifel waren es auch, die sie zur Suche nach alternativen Informationskanäle animiert haben. Schawinski reagiert auf eine Infragestellung der offiziellen 9/11 Geschichtserzählung wie z.B. die Deutsche CDU auf Pegida und AFD regierte (und ich bin meilenweit davon entfernt, diese Beiden gut zu finden!), doch genau diese Unfähigkeit mit dem Phänomen umzugehen, diese Überheblichkeit und Herablassung sind es, die diese Menschen so wütend machen und in ihrer Wahrnehmung bestätigen, von den etablierten Politikern nicht mehr vertreten zu werden. So fühlen sich Menschen, die sich schon eine etwas differenziertere Meinung über 9/11 gebildet haben, vom «einflussreichsten Schweizer Journalisten» in keinster Weise ernstgenommen, geschweige denn informiert. Ist dies die Art, wie Schawinski und seine Berufskollegen dem Schwinden an Kundschaft in Druck- und Fernsehmedien entgegenwirken möchten? Ganz im ernst, jetzt? Durch Boykott eines Themas und aller damit verbundenen Personen soll die Integrität und Glaubwürdigkeit etablierter Medien bewahrt bleiben? Merkt er denn wirklich nicht, dass er auf diese Weise, genau wie die Politik in Deutschland, die eigene Kundschaft erst recht verscheut, sie dazu zwingt, sich anderweitig zu informieren?
An dieser Stelle ist es dem Beobachter nicht möglich zu eruieren, ob Schawinski aus Überzeugung und ehrlicher Empörung so dermassen tobt und auf Dr. Daniele Ganser schiesst, oder ob er schon als Sprachrohr partikularer Interessen fungiert; natürlich hoffe ich und gehe davon aus, ersteres ist der Fall. Doch es stellt sich schon die Frage, weshalb sich Schawinski (und mit ihm natürlich alle etablierten Medien in Europa) so vehement gegen jegliche kritische Auseinandersetzung mit 9/11 ausspricht; und dazu kommt noch, dass er dies in kompletter Ausblendung mehrerer Umstände tut, die inzwischen als gesicherte Tatsachen gelten und welche durch 9/11 selbst motiviert sein sollten: da ist zum Beispiel die lügnerische Begründung für den 2. Iraq-Krieg vor der UNO, da sind die Folter-Vorgänge, die geheimen Gefängnisse der CIA, die illegalen Flüge mit Gefangen, usw. usw. Alles Tatsachen, die Schawinski doch nicht ernsthaft in Frage stellen würde, oder?
Doch es gibt da auch noch einige andere Aspekte, die man beim «einflussreichsten Schweizer Journalisten» schon als Teil der Allgemeinkultur anzunehmen wagt: Da wäre zum Beispiel Punkt a) die Tatsache, dass der von Schawinski so geliebte und sehr oft benutzte Begriff "Verschwörungstheoretiker" ursprünglich ein Kampfbegriff der CIA gewesen ist, eine Schöpfung aus deren Giftschrank, um genau derart unerwünschte Personen öffentlich zu diskreditieren, oder Punkt b) die dokumentierte Vorgehensweise von Counter-Intelligence in der Öffentlichkeit und der allgemeinen Meinungsbildung und wie sie über die 3 Eckpfeiler Verschwörungstheorien, Antisemitismus (in der westlichen Hemisphäre) und Informationskontrolle verbreitet wird, womit man besagte unerwünschte Meinungen, Ansichten, Personen oder Gruppierungen zu diskreditieren versucht oder der Marginalisierung preisgibt indem man sie ins Lächerliche zieht. Die Klaviatur der Meinungs-Abwehr ist den Deutschen Medien bestens bekannt und wird dort munter praktiziert und Roger Schawinski, der in der Vergangenheit auch als SAT 1 Chef tätig war, kann sie praktisch nicht gänzlich unbekannt sein.
Weshalb besteht Schawinski darauf, sich dieser Auseinandersetzung zu widersetzen? Was soll daran so schlimm sein, dass man es dem Schweizer Publikum nicht zumuten kann? Möchte er diesen schützen? Wovor? Vor einer möglichen anderen Wahrheit, als die an der er selbst glaubte? Oder ist er schlussendlich nur ein kleiner Jungen, der sich selbst, seine Weltanschauung und seine unschuldige Zuversicht zu schützen versucht, was ja mehr als verständlich wäre? Hat er diesen schmerzvollen und dennoch die Schuppen von den Augen lösenden Prozess noch nicht durchgemacht, sich einzugestehen, dass Regierungen und Behörden, oder Teile davon, ganz schreckliche Dinge zu tun instande sind? Oder wie war es, damals, zu Zeiten des Schweizerischen Fichenskandals, welche Ansicht vertrat Herr Schawinski? Was empörte ihn anno damals? Und ist heute die transatlantische Freundschaft wichtiger als die Eruierung der Wahrheit und die Rechte eines Jeden hierzulande? Was meint der Meinungsmacher? Ruft er weiterhin zur Hexenjagd auf?
Und noch, ganz kurz, zum Thema «Boulevard-Journalist»: Herr Schawinski macht es sich hier schon etwas zu einfach, wenn es sich als Boulevard-Journalisten bezeichnet (was ja suggeriert, er sei kein ausgewiesener Politik-Journalist)! Schawinski betreibt ausserordentlich viel politischen Journalismus, greift er doch praktisch jedes politische Thema im Lande mit seinen "Streit-Gesprächspartnern" auf, er bezieht sogar selbst Position und spricht sich ganz klar für die Personenfreizügigkeit aus, für das Schengen-Abkommen, usw. Er kann sich in der Diskussion über seinen Boykott-Aufruf eines Wissenschaftlers dann nicht aus seiner grösseren Verantwortung nehmen, als jene die ein beliebiger «Boulevard-Journalist» an dieser Stelle gehabt hätte.
Wie auch immer, ich möchte hier versuchen, einen kleinen Beitrag zur Allgemeinbildung des «einflussreichsten Schweizer Journalisten» zu leisten, einen ganz kleinen, bescheidenen Beitrag, den ich aber für sehr wichtig und wünschenswert empfinde, im Falle eines derart gewichtigen Meinungsmacher.
Da wäre zum Beispiel dieses von KenFM ausgestrahlte Video über die Unterwanderung von Wikipedia und die Zensur dort, über die Tatsache dass Herr Ganser zur Zeiten als er noch die Geheimarmeen der NATO in Europa aufdeckte ein akkreditierter Wissenschaftler war und sein Status zur Persona Non Grata erst mit der Aufarbeitung der Ereignisse um 9/11 zu wechseln begann. Und, by the way, ich habe noch nie Herrn Ganser etwas behaupten gehört, was nicht eine dokumentierte, eine durch Evidenz belastbare Tatsache sei.
"Causa Ganser" == Die dunkle Seite von Wikipedia
Natürlich trifft das Schicksal von Dr. Daniele Ganser auf Wikipedia auch viele andere Menschen und erstreckt sich auf ein ganz breites Spektrum verschiedener Begriffsdeutungen. Um nur zwei zu nennen:
a) der Begriff "Tiefer Staat" sollte man auf der deutschen und der englischen Wikipedia Seiten vergleichen und sich klar werden, wie sehr die deutsche Version wenig mit der englischen zu tun hat, und zwar in der Meinungsdeutung und dem Hintergrund dieses Begriffes, wie tendenziös und propagandistisch sie ist, wo kein Wort zum amerikanischen "Deep State" verloren wird (meines Erachtens steht ganz offensichtlich und sehr gross auf der Agenda geschrieben, in Europa nichts von der Diskussion über das grosse Problem des "Deep States" in Amerika "rüberschwappen" zu lassen, aus vielleicht teils auch ganz vernünftigen Gründen, aber ganz sicher auch aus ideologischen Gründen)
b) der nun mal mit Gewissheit nicht als "Spinner" oder "Pazifistischer Hyppie" bezeichnet werden kann, sei hier Robert David Steel genannt, ein Pionier von Open Source, grosser Fürsprecher und Unterstützer von "Open Source Intelligence".
Nun ganz spezifisch zum Thema 9/11: Wenn Schawinski sich einfach nicht auf Zweifel an der offiziellen Darstellung einlassen kann, dann sollte er sich vielleicht zuerst mit anderen Themen beschäftigen, und sich ansehen was die CIA in den 50er Jahren schon mit Bezug auf Cuba zu Papier gebracht hatte. Dies könnte ihm die Augen öffnen bezüglich der Möglichkeit, dass auch in New York vielleicht doch nicht alles unbedingt so gewesen sein muss, wie es Vernunft und gesunder Menschenverstand einem zuerst einmal schon fast aufzwingen.
Declassified Document == CIA Strategies on Cuba
Ganz schön aufschlussreich, diese offiziellen Dokumente, nicht wahr?
Und wenn sich Herr Schawinski fragt, was das alles mit Europa zu tun haben soll, dann empfehle ich ihm dringendst den Film "Die Methode Reagan" von Dirk Pohlmann. Sehr aufschlussreich ist dann auch der Umgang deutscher Medien und Fernsehsender mit dem von Pohlmann produzierten Filmen und mit ihm selbst, der nach diesem Film keinen Auftrag der öffentlichen-rechtlichen Sender mehr erhalten sollte...
Interview == Dirk Pohlmann
"Die USA sind die Pest als deren Heilung sie sich jahrzehntelang ausgegeben haben." Dirk Pohlmann.
Und die europäischen Medien scheinen nicht viel dagegenhalten zu wollen, oder Herr Schawinski?
Doch was dies alles mit Europa zu tun hat geht noch viel viel weiter!!! Deutschland hat gerade das Gesetz erlassen, das den Einsatz der Bundeswehr auf Deutschem Boden zu Friedenszeiten erlaubt, ohne genau zu definieren, wann und wie dies zu geschehen habe. Und dies ausgerechnet in Zeiten einer stark aufkommenden Rechten und Rechtsextremismus in Europa!!! Wenn das nicht gefährlich und aktuell ist, Herr Schawinski... Oder ist dies auch alles nur "Verschwörungstheorie"?
Armeeeinsatz im Innern zu Friedzeiten == Jung & Naiv
Nun, zu guter Letzt, Herr Schawinski, möchte ich Sie noch fragen, ob es nicht vielleicht Sie sind, der hier eine Grenze überschritten haben könnte? Und zwar eine für einen Journalisten äusserst gravierenden Grenze: nämlich die Beschneidung der Redefreiheit - eines Wissenschaftlers noch dazu!
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Und was wurde aus Schawinski und seiner Bekanntheit, mittlerweile? Ausgerechnet er wurde zu einem wichtigen Teil der eingefahrenen Medien-Landschaft, die er zu bekämpfen hatten, um seine Redefreiheit ausüben zu dürfen. Ausgerechnet er muss nun von neuen Kämpfer für die Rede- und Meinungsfreiheit überwunden werden. Irgendwie traurig, finde ich...
Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:
Die Welt wird von alten Männern regiert, die ihre "Spiele" spielen.
Finanz, Multis, Militär und Geheimdienste: Meinem Urteil nach, sind dies mittlerweile die wahren Puppenspieler auf dem Planeten. Und sie sind es schon seit einer ganzen Weile. Politiker, Beamte, Lobbyisten, die sogenannte "4. Gewalt", und viele mehr spielen das Spiel mit, die Einen willentlich, die Andern ohne es zu bemerken. Der Rest? Der Rest soll gefälligst ein überdimensioniertes Haifischbecken sein, in dem sich alle gegenseitig Konkurrieren und womöglich auch Massakrieren. Das Becken darf aber gerne grosse Fun-Areas haben, wo der sedierenden Wirkung von Unterhaltung und Konsum nachgegangen wird.
Naja... und wo Altemännerspiele gespielt werden (von altern Männern die übrigens fast immer sexuell frustriert sein müssen, wie es früher zum Beispiel die Hexenverbrenner waren), wo diese Spielchen gespielt werden können auch schon mal schlimme Dinge geschehen; es können Allmachtfantasien entstehen, Manien und krankhafte Züge ausgelebt statt auskuriert zu werden, Grausamkeit kann zur Regel werden; für den normalen Menschen unvorstellbare Dinge wie eine "Strategy of Tension" können in die Welt getragen werden; Gladio, Stay Behind, das Massaker von Bologna und vieles mehr können zur Realität gemacht werden und es ist nur Historikern, Medienschaffenden und Anderen, in Achtsamkeit geübte Menschen mit kritischem Verstand zu verdanken, wenn sie auch also solche erkannt und dokumentiert werden können; der BND (um es mit Rainald Grebe zu sagen) kann zum Salzleckstein der NPD gemacht werden; NSU & NSA in Deutschland zu "Hier gibt es nichts zu sehen, bitte weitergehen!" vertuscht werden und in der Kakophonie der Ereignisse so gut wie vergessen gehen; MK Ultra zu einer abgeschlossene Parenthese (?) gemacht; USA und EU zu einer von NATO-Propaganda hypnotisierten Zone gemacht; Mord und Totschlag und all die Schweinereien von denen wir gar nichts erfahren; all dies kann dort geschehen, wo alte Männer ihre Altemännerspiele spielen... Doch Obama hat Edward Snowden nicht begnadigt: So sieht die Realität aus. Und die Einrichtung von Gesichtserkennungskameras auf deutschen Bahnhöfen.
In einer solchen Realität, erscheint die Geschichte von Koralnik (Kowalsky für Insiders) schon fast erfrischend unschuldig, diesen Geheimdienst-Agent der seit inzwischen 8 Jahren auf seinen ersten Auftrag wartet... Was der Film aber schon einmal skizziert, ist wie sehr diese Menschen in einer anderen Welt leben, wie sehr sie nicht unsere Realität mit uns teilen: Wenn Koralnik schon in einem Parallel-Universum lebt wenn er gar nichts zu tun hat, wie wird es dann erst sein wenn er einmal richtig damit beginnt, aus dem Verborgenen heraus die Welt zu manipulieren? Wie können wir es zulassen, dass Koralnik und seine Vorgesetzen, die unsere Realität für eine unfertige Legende halten, ein Spiegelkabinett von dem nur sie die Existenz kennen und den Versuchsratten die darin leben völlig verborgen bleibt, wie können wir es zulassen, dass ausgerechnet diese Menschen über die Geschicke der Welt entscheiden dürfen?
Koralnik == Die Einsamkeit des Killers vor dem Schuss
Szene aus dem Film "Die Einsamkeit des Killers vor dem Schuss.
In einer solchen Welt stosse ich zufällig auf Oliver Koletzki, wie er im Boiler Room Berlin auflegt. Und ich frage mich: wäre eine Welt aus Koletzkis und Mannschaft nicht eine viel viel bessere und lebenswürdigere, als eine Welt aus Koralniks und Mannschaft?
Koletzki == Oliver Koletzki @Boiler Room Berlin
Natürlich wäre sie das! Und ich bin der Meinung, dass selbst wenn Oliver Koletzki im Boiler Room das Letzte sein sollte, was wir diesen alten wahnhaften Männern entgegenzusetzen hätten, dann sollten wir es unbedingt tun. Ich zumindest, würde es tun... Denn ein Leben im Boiler Room mögen ja gewisse Leute als "eskapistisch" herabsetzen, doch ich bin mir sicher, es ist immer noch viel besser als ein Leben in der Welt die diese Wahntüten am gestalten sind und uns vorsetzen!
Ich kann die Webseite von "Stil vor Talent", Oliver Koletzkis Label, nur wärmstens empfählen!
Zum Beispiel "Moonwalk", meine Heldin... Nach den "Space Cowboys" am anderen Pol meines Geistes und einem tragischen Ende auf dem Mond, wäre es doch endlich mal an der Zeit, die Sache anders anzugehen, oder?
Wenn, wie im Blog meines vermeintlichen "anderen Pols" geschrieben, ich nur noch im Traum von Schönem und Erhabenem, von Liebe und von Hoffnung etwas haben darf, was ist es dann, was mit und um mir geschieht, wenn ich nicht schlafe?
The Ending == Brazil
Wenn die Polizei im Polizeistaat nicht mehr weiterzukommen weiss, glaubt der Staat foltern zu müssen.
Ja, so siehts leider aus...
Vielleicht hätte ich mich schon vor langer Zeit in meine kaputte Psyche zurückziehen sollen und vor mir her summen, vielleicht würde ich dann nicht erfahren was ich gerade am erfahren bin. Vielleicht habe ich dies aber auch schon seit langem getan und bin nicht mehr in der Lage, es zu bemerken.
Doch, weshalb merke ich dann was gerade auf der Welt geschieht? Und weshalb finde ich (geopolitisch) so viele erschreckende Parallelen zu (a)der Zeit kurz vor dem ersten Weltkrieg und (gesellschaftliche) Entwicklungen hin zum (b) Film "Brazil"? Schon vor vielen vielen Jahren hatte ich Brazil als Meisterwerk bezeichnet und, vor allem, als prophetisch. Seit 9/11 hat sich nicht nur meine kleine, persönliche Welt in sowas wie Brazil verwandelt, leider tut es gerade die ganze Welt.
Zugegeben, bei uns ist es nicht das Papier, unter dem wir begraben werden, doch es ist deswegen nicht weniger schlimm, was mit uns geschieht: bei uns ist der Datenträger in dieser Form verschwunden und begraben werden wir nur noch von den übrigbleibenden Daten. Die Flut, mit der wir zu kämpfen haben, ist die der Daten, der Daten die sich immer mehr selbständig machen werden. Daten, in ihrer "abstrakten" Form, und Informationen, das ist unser "Papiermonsterwirbel" aus dem Film.
Und Informationen sind auch bei uns, wie im Film schon prophezeit, eine der wichtigsten Ressourcen im Umgang mit Menschenmassen und mit dem Einzelnen. Propaganda, Werbung, PR-Beratung, Meinungsforschung, Think-Tanks, Informationskontrolle usw., das alles gibt es inzwischen schon seit geraumer Zeit, aber spätestens "The War on Terror" hat die Abteilung für "Informationswiederbeschaffung" zum vermeintlich wichtigsten Werkzeug gegen den Terrorismus aufsteigen lassen, Folter inbegriffen. Überwachungs- und Polizeistaat sind sehr viele Staaten auf der ganzen Welt am Einführen ("Musterdemokratien" wie die EU sind auch fest dabei).
Ein kleiner bürokratischer Fehler kann Existenzen und ganze Familien zerstören, und so ziemlich keiner hat irgendein Interesse daran, diesen Missstand zu beseitigen. Wer auf diese Weise seine Rechte verloren hat, wird aus eigener Kraft nicht mehr in der Lage sein, sie sich zurück zu erkämpfen. Ein miserabler Tod könnte die Konsequenz sein.
Szene aus dem Film "Brazil"
Persönlicher Hedonismus, Zerstreuung und Konsum scheinen das einzige zu sein, was den Menschen überhaupt noch bleibt um ihr Leben ertragen zu können. Luxus findet direkt neben Widerstand und Zerstörung statt, und jedermann scheint sich so sehr daran gewöhnt zu haben, dass es allen völlig normal erscheint, in einem gebombten Kaufhaus weiter einzukaufen oder in einem gesprengten Restaurant weiter zu speisen.
Institutionen und Konzerne diktieren uns wie wir zusammenleben, und machen es uns wirklich nicht einfach. Ein ganz spezieller Robert De Niro versucht sich dagegen zu wehren. Für die meisten anderen Menschen bleibt eine solche Möglichkeit undenkbar und unerreichbar.
Die Liebe? Die Liebe findet nur noch im realitätsflüchtenden Traum statt.
Zu guter Letzt: kleine Bildschirme überall lenken uns Menschen von einer derart desolaten Realität ab.
Ein prophetischer Film, also...
Leider endet er im Kühlturm bei (a)Folter und (b)Verstandsverlust.
As for every kind of technology, you can use it with good or with bad intentions, you can try to make the world a better place (or at least not worst) or you act to harm other people.
[Hook: Justin Timberlake]
Baby, you're so new age, you're like my new craze
Let's get together, maybe we can start a new phase
This smoke's got the club all hazy
Spotlights don't do you justice, baby
Why don't you come over here? You got me saying
Ayo – I'm tired of using technology
Why don't you sit down on top of me?
Ayo – I'm tired of using technology
I need you right in front of me
Ooh, she wants it, uh, uh, she wants it
Ooh, she wants it, so I gotta give it to her
Ooh, she wants it, uh, uh, she wants it
Ooh, she wants it, so I gotta give it to her
Does she really want it? Did you ask her?
There are people out there tired of using technology, aren't they? At least the ones that are being obused to harm other people. Yes, there are so many people tired of harming someone, but most of them think they still have to go on with it, because someone tells them to do so... We all should help them stopping it, not to cause any more damage to people we don't know for reasons we cannot comprehend. The world would be a so much better place then it is right now.
Da lässt sich Pharrell Williams von Oprah interviewen, bezüglich dem unglaublichen Erfolg von "Happy". Als er über die Reaktionen seiner Fans sprach und wie Leute überall auf der ganzen Welt zum Song tanzten, sich dabei filmen liessen und ihm die Videos zukommen liessen (24 Std. Videomaterial wurden veröffentlicht), als er über diese völlig unerwartete Welle des Enthusiasmus sprach und wie es ihn glücklich macht, eine solche Resonanz erfahren zu dürfen, beginnt er, aus purer Freude, zu weinen... Er ist nun mal "Happy" und zutiefst berührt!
"Happy" & Crying == Pharrell Williams & Oprah Winfrey
Und was geschieht, als dieses Interview ausgestrahlt wurde? Es beginnt eine riesen Diskussion darüber, ob die geflossenen Tränen nichts als ein geschickter PR-Trick wären und Pharrell Williams diese Plattform mit Millionen-Publikum geschickt instrumentalisiert habe, um weitere Aufmerksamkeit zu erreichen und den Erfolg noch weiter zu steigern...
Und nun frage ich mich, in was für einer beschissenen Welt wir inzwischen Leben, in der man nicht auf die Idee kommt Politiker zur Verantwortung zu ziehen, die sich in Kriegsverbrecher verwandelt haben, die vor der UNO-Generalversammlung bewusst gelogen haben um Kriege anzetteln zu können und auf diese Weise für derart viel Leid, Tod und Schmerz verantwortlich sind, die unschuldige Leute verschleppen, während Jahre ganz ohne Begründung oder Anklage eingesperren und foltern liessen (George W. Bush, Blair & Kollegen), die mit der Ausrede einer vermeintlichen Sicherheit den Planeten unter ständiger Überwachung und Bespitzelung gestellt haben, durch Drohnen Menschen ganz ohne Justizverfahren oder Verurteilung und mit samt ihrem Umfeld (bisweilen Unschuldiger Frauen und Kinder) töten liessen (Obama & Kollegen) und die sich dennoch nicht im Geringsten sorgen müssen, demnächst eventuell verhaftet, verhört, angeklagt und verurteilt zu werde; eine Welt in der der neu gewählte amerikanische Präsident zum ersten Mal vor der UNO spricht, die eigentlich als Hüterin des Weltfriedens fungieren sollte, und ein Land mit der "totalen Auslöschung" droht; eine Welt in der aber ein Künstler der sich aufrichtig darüber freut sein Publikum erreicht und berührt zu haben, vielen Menschen schon äusserst suspekt erscheint!
Was für eine beschiessene Welt ist das geworden? Sollten wir nicht etwas dagegen unternehmen, so langsam? Und wie schaffe ich es, auf dieser Welt wieder "Happy" zu werden und mich daran zu erfreuen? Ich würde dies wirklich gerne wissen, denn im Moment bin ich wirklich etwas verwirrt...
