EinE LeserIn hat an der Umfrage teilgenommen: er/sie hat sowohl positive, wie auch negative Erfahrungen mit der Psychiatrie gesammelt.
Wer mag dies wohl sein, Professor NO und Direktor Gebrochene Lanze, wer mag dies wohl sein?
December 16, 2008
Ethik
Und, Professor NO - Sarika hiess sie übrigens - wie ist das so, wenn die Kollegen rausfinden, dass man ein verdammtes Asshole ist? Wie ist das so, wenn sie realisieren dass du, als PowerPoint Professor, unglaubliche Ansträngungen betreibst, um 2 geheilte Patienten wieder krank zu machen?
Dies machst du aus Überzeugung... OK. Du bist mit ganzem Leib überzeugt, dass es zu verhindern ist, dass 2 ehemalige Borderline-Patienten eine Beziehung beginnen. Nur zu ihrem Besten... OK.
Aber wie sieht es damit aus, dass - deiner Auffassung nach - das Ziel jedes Mittel rechtfertigt? Dadurch passiert das erste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick.
Im Organigramm der Klinik, sehe ich QualitätSicherung, und zwar direkt der Verwaltungsdirektion unterstellt, welche direkt der Geschäftsleitung unterstellt ist.
Irgendwie komisch, für mich als Aussenstehender, dass Qualitätssicherung zur Verwaltung gehört... Denn, wenn es sich um die Qualität der ärztlichen und Therapeutischen Dienstleistungen hier handelt, finde ich es komisch, dass diese als Verwaltungsaufgabe gesehen wird. Denn, Qualitätsicherung ist bestimmt auch das Monitoring der Aufgaben und der Resultate, also die statistische Erfassung. Aber, aus welchem Grund macht man dies überhaupt? Einzig um PowerPoint Präsentationen zu generieren? Um bestimmte Stellen des Gesundheitswesen, der Kantons- und Bundes-Behörden zu füttern? Um die Bestimmungen zu erfüllen?
Das frage ich euch, Professor NO und Direktor Gebrochene Lanze...
Ich dachte, Qualitätsmanagement macht man, um den Betrieb zu verbessern, schlussendlich. Vielleicht, um Qualität zu sichern? Aber wie schon so oft kann es ja sein, dass ich die Dinge ein wenig Naiv betrachte und angehe... Denn ich, ich dachte, der Zweck von Qualitätsicherung sei, den operativen Betrieb zu beinflussen um bessere Resultate zu erzielen. Und wenn es den operativen Betrieb beinflussen sollte, dort wo es nötig ist, wie kann es eine reine Verwaltungsaufgabe sein??? Aber natürlich sind nicht alle Sachverhalte in so einem Organigramm dargestellt. Natürlich kann es sein, dass auch Professor NO Teil des Gremium ist, der sich um Qualitätsicherung kümmert und dass sich dieser bemüht, die gewonnenen Erkentnisse in den Betrieb einfliessen zu lassen...
Whatever.
Wenn ich auf der Webseite suche, finde ich nichts, aber rein gar nichts über Qualität. Wenn ich die Suche mit der Suchmaschine angehe, bekomme ich als Resultat 2 in der Klinik mögliche Ausbildungen und 4 verschiedene Dienstleistungen. Über Sicherung und Management der Qualität, finde ich rein gar nichts.
1 Kg NICHTS
Auf der Akut-Station auf der ich in der Iso gefangen gehalten wurde, ist es vorgesehen, 3 Ärzte im operativen Betrieb zu haben: Während langer Zeit, war genau 1 Arzt dort. Die Patienten warteten und warteten und warteten und warteten und warteten und warteten und, als sie dann ein Arztgespräch bekamen, hatte dieser so zwischen 5 und 10 Minuten Zeit für jeden einzelnen. Denn der Arzt musste, unter anderem, Formulare für die Qualitätssicherung ausfüllen, Formulare für die Schublade.
Nun frage ich mich, was kostet weniger?
Ist es billiger einen oder 2 Ärzte zu sparen oder mag es wohl billiger sein, es zu vermeiden, dass Patienten wieder und wieder und wieder und wieder und wieder kommen, weil die Dienstleistungen nicht dem entsprechen, was sie sein sollten?
Dies ist vielleicht auch eine Frage an die Politik? An die Krankenkassen? An die Sozialämter? An den Steuerzahler?
Denn, an den Ärzten liegt es nicht, dass die Dienstleistung schlecht ist! Diese machen ihr Möglichstes. Vielmehr liegt es an den Leitenden Ärzten, an der Leitung, vielleicht auch am Geld... Und nun frage ich, was ist billiger? Mich adäquat zu behandeln, 1 mal, oder mich schlecht zu behandeln, x mal und über Jahre hinweg, eventuell sogar einen IV-Rentner aus mir zu machen?
Und was heisst "Adäquat"? Bestimmt ist ein Teil davon, dass Ärzte genügend Zeit haben, um sich um ihre Patienten zu kümmern. Bestimmt ist ein Teil davon, ernsthaft zu probieren und alles zu unternehmen, um den Patienten nicht mehr als solchen zu begegnen, in Zukunft. Bestimmt ist ein Teil davon echte Qualitätsicherng. Und so weiter und so fort...
Dazu kommt, dass nicht alles Geld kosten muss, nicht jede Verbessung ist eine zusätliche Belastung in der Bilanz. Wie oft haben Patienten und Pfleger darauf hingewiesen, dass das Essen grausam ist, dass es eine Zumutung ist? Dabei wären hier Verbesserungen möglich, die kein Rappen kosten würden. Und die Genesung der Patienten, könnte allein positiv dadurch beinflusst werden. Doch, was war die Antwort der Leitung?
1 Kg NICHTS
Wahrscheinlich in der Hoffnung, dass sich die Patienten von Joghurts aus dem Familien-Betrieb ernähren...
Und schlussendlich wird so mit der Ethik umgegangen: Professor NO entscheidet, dass 2 Patienten auch nach der Entlassung nicht zusammen zu kommen haben, und benützt um dieses Ziel zu erreichen, ein typisches Merkmal der Pathologie der Beiden - Pathologie die er nota bene zu heilen hat. Er vertraut der Tatsache, dass Borderline-Patienten sich selber fertig machen und sich selber die Schuld für die gewaltigen Attacken der Klinik geben werden!!!
Super Ethik, PowerPoint Professor W. BushNO und Direktor Gebrochene Lanze, super Ethik...
Siehe auch den hier verlinkten Artikel von "The Paragraph"
Dies machst du aus Überzeugung... OK. Du bist mit ganzem Leib überzeugt, dass es zu verhindern ist, dass 2 ehemalige Borderline-Patienten eine Beziehung beginnen. Nur zu ihrem Besten... OK.
Aber wie sieht es damit aus, dass - deiner Auffassung nach - das Ziel jedes Mittel rechtfertigt? Dadurch passiert das erste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick. In der Bemühung, dieses zu vertuschen, passiert das nächste Missgeschick.
Im Organigramm der Klinik, sehe ich QualitätSicherung, und zwar direkt der Verwaltungsdirektion unterstellt, welche direkt der Geschäftsleitung unterstellt ist.
Irgendwie komisch, für mich als Aussenstehender, dass Qualitätssicherung zur Verwaltung gehört... Denn, wenn es sich um die Qualität der ärztlichen und Therapeutischen Dienstleistungen hier handelt, finde ich es komisch, dass diese als Verwaltungsaufgabe gesehen wird. Denn, Qualitätsicherung ist bestimmt auch das Monitoring der Aufgaben und der Resultate, also die statistische Erfassung. Aber, aus welchem Grund macht man dies überhaupt? Einzig um PowerPoint Präsentationen zu generieren? Um bestimmte Stellen des Gesundheitswesen, der Kantons- und Bundes-Behörden zu füttern? Um die Bestimmungen zu erfüllen?
Das frage ich euch, Professor NO und Direktor Gebrochene Lanze...
Ich dachte, Qualitätsmanagement macht man, um den Betrieb zu verbessern, schlussendlich. Vielleicht, um Qualität zu sichern? Aber wie schon so oft kann es ja sein, dass ich die Dinge ein wenig Naiv betrachte und angehe... Denn ich, ich dachte, der Zweck von Qualitätsicherung sei, den operativen Betrieb zu beinflussen um bessere Resultate zu erzielen. Und wenn es den operativen Betrieb beinflussen sollte, dort wo es nötig ist, wie kann es eine reine Verwaltungsaufgabe sein??? Aber natürlich sind nicht alle Sachverhalte in so einem Organigramm dargestellt. Natürlich kann es sein, dass auch Professor NO Teil des Gremium ist, der sich um Qualitätsicherung kümmert und dass sich dieser bemüht, die gewonnenen Erkentnisse in den Betrieb einfliessen zu lassen...
Whatever.
Wenn ich auf der Webseite suche, finde ich nichts, aber rein gar nichts über Qualität. Wenn ich die Suche mit der Suchmaschine angehe, bekomme ich als Resultat 2 in der Klinik mögliche Ausbildungen und 4 verschiedene Dienstleistungen. Über Sicherung und Management der Qualität, finde ich rein gar nichts.
1 Kg NICHTS
Auf der Akut-Station auf der ich in der Iso gefangen gehalten wurde, ist es vorgesehen, 3 Ärzte im operativen Betrieb zu haben: Während langer Zeit, war genau 1 Arzt dort. Die Patienten warteten und warteten und warteten und warteten und warteten und warteten und, als sie dann ein Arztgespräch bekamen, hatte dieser so zwischen 5 und 10 Minuten Zeit für jeden einzelnen. Denn der Arzt musste, unter anderem, Formulare für die Qualitätssicherung ausfüllen, Formulare für die Schublade.
Nun frage ich mich, was kostet weniger?
Ist es billiger einen oder 2 Ärzte zu sparen oder mag es wohl billiger sein, es zu vermeiden, dass Patienten wieder und wieder und wieder und wieder und wieder kommen, weil die Dienstleistungen nicht dem entsprechen, was sie sein sollten?
Dies ist vielleicht auch eine Frage an die Politik? An die Krankenkassen? An die Sozialämter? An den Steuerzahler?
Denn, an den Ärzten liegt es nicht, dass die Dienstleistung schlecht ist! Diese machen ihr Möglichstes. Vielmehr liegt es an den Leitenden Ärzten, an der Leitung, vielleicht auch am Geld... Und nun frage ich, was ist billiger? Mich adäquat zu behandeln, 1 mal, oder mich schlecht zu behandeln, x mal und über Jahre hinweg, eventuell sogar einen IV-Rentner aus mir zu machen?
Und was heisst "Adäquat"? Bestimmt ist ein Teil davon, dass Ärzte genügend Zeit haben, um sich um ihre Patienten zu kümmern. Bestimmt ist ein Teil davon, ernsthaft zu probieren und alles zu unternehmen, um den Patienten nicht mehr als solchen zu begegnen, in Zukunft. Bestimmt ist ein Teil davon echte Qualitätsicherng. Und so weiter und so fort...
Dazu kommt, dass nicht alles Geld kosten muss, nicht jede Verbessung ist eine zusätliche Belastung in der Bilanz. Wie oft haben Patienten und Pfleger darauf hingewiesen, dass das Essen grausam ist, dass es eine Zumutung ist? Dabei wären hier Verbesserungen möglich, die kein Rappen kosten würden. Und die Genesung der Patienten, könnte allein positiv dadurch beinflusst werden. Doch, was war die Antwort der Leitung?
1 Kg NICHTS
Wahrscheinlich in der Hoffnung, dass sich die Patienten von Joghurts aus dem Familien-Betrieb ernähren...
Und schlussendlich wird so mit der Ethik umgegangen: Professor NO entscheidet, dass 2 Patienten auch nach der Entlassung nicht zusammen zu kommen haben, und benützt um dieses Ziel zu erreichen, ein typisches Merkmal der Pathologie der Beiden - Pathologie die er nota bene zu heilen hat. Er vertraut der Tatsache, dass Borderline-Patienten sich selber fertig machen und sich selber die Schuld für die gewaltigen Attacken der Klinik geben werden!!!
Super Ethik, PowerPoint Professor W. BushNO und Direktor Gebrochene Lanze, super Ethik...
Siehe auch den hier verlinkten Artikel von "The Paragraph"
December 15, 2008
Finally
Hey BushNO, got a shoe, professor NO?
FINALLY
Endlich hat es die ganze Welt gesehen, dass BushNO nicht mehr als ein feuchter, nach Schweiss stinkender Schuh wert ist - und zwar ins Gesicht!!!
Wie geht das?
Er meint, im Nachhinein, es sei kein Problem für ihn. Der Reporter wollte nur im Fernsehen erscheinen und hat es geschafft. Natürlich weiss er nichts über das Land und die Kultur, die er überfallen hat. Natürlich weiss er nicht, dass jemandem einen Schuh ins Gesicht zu werfen, die grösste Beleidigung in der arabischen Kultur ist.
Die irakische Regierung, die den Affront korrekt interpretieren kann, droht mit bis zu 7 Jahren Gefängnis, für den Reporter.
Und prompt melden sich 200 Rechtsanwälte, die ihn verteidigen möchten. Siehst du Professor NO, diese Anwälte haben Zeit für ihren Klienten, sie reissen sich sogar um ihn. Nicht wie deiner, der nicht einmal das Telefon abnimmt, bevor ein fetter Check auf seinem Pult liegt...
Und so kommt es, dass der Reporter zum Helden wird. Nicht nur die arabische Welt, nein, praktisch die ganze Welt schmunzelt und findet es genial, was passiert ist. Endlich das passende medialische Symbol, für die Era W. BushNO und für ihr Ende.
Clinton hatte eine Zigarre und BushNO hat nun einen Schuh!
Und Professor NO - Sarika hiess sie übrigens - das mit dem Schuh passt so gut zu dir, du kannst es dir gar nicht vorstellen, wie sehr es zu dir passt! Ich habe vor nicht all zu langer Zeit der jungen Dame ein SMS geschrieben, sie oder du würden mir 20 paar Schuhe schulden - sie könne es mit dir ausmachen... Und nun bekommt dein Zwillingsbruder einen Schuh zugeworfen, dessen Windschatten nach Schweissfüsse riecht (sogar dies erinnert mich an irgendwas, so wie die Zigarre von Bill Clinton).
Wieso ich dies der jungen Dame geschrieben habe, ist aber eine ganz andere Geschichte. Im Moment kann ich nur eins sagen: am Schluss, kommt die Wahrheit immer raus, am Schluss hat immer jemand den Mut, einen Schuh zu schmeissen!!!
FINALLY
Und wisst ihr was, Professor NO und Direktor Gebrochene Lanze?
Bald werden es Moon-Boots sein, die euch um die Ohren fliegen!
Das macht dann so: bzzzt-bzzzzzzzzt-Tack-Tag
FINALLY
Endlich hat es die ganze Welt gesehen, dass BushNO nicht mehr als ein feuchter, nach Schweiss stinkender Schuh wert ist - und zwar ins Gesicht!!!
Wie geht das?
Er meint, im Nachhinein, es sei kein Problem für ihn. Der Reporter wollte nur im Fernsehen erscheinen und hat es geschafft. Natürlich weiss er nichts über das Land und die Kultur, die er überfallen hat. Natürlich weiss er nicht, dass jemandem einen Schuh ins Gesicht zu werfen, die grösste Beleidigung in der arabischen Kultur ist.
Die irakische Regierung, die den Affront korrekt interpretieren kann, droht mit bis zu 7 Jahren Gefängnis, für den Reporter.
Und prompt melden sich 200 Rechtsanwälte, die ihn verteidigen möchten. Siehst du Professor NO, diese Anwälte haben Zeit für ihren Klienten, sie reissen sich sogar um ihn. Nicht wie deiner, der nicht einmal das Telefon abnimmt, bevor ein fetter Check auf seinem Pult liegt...
Und so kommt es, dass der Reporter zum Helden wird. Nicht nur die arabische Welt, nein, praktisch die ganze Welt schmunzelt und findet es genial, was passiert ist. Endlich das passende medialische Symbol, für die Era W. BushNO und für ihr Ende.
Clinton hatte eine Zigarre und BushNO hat nun einen Schuh!
Und Professor NO - Sarika hiess sie übrigens - das mit dem Schuh passt so gut zu dir, du kannst es dir gar nicht vorstellen, wie sehr es zu dir passt! Ich habe vor nicht all zu langer Zeit der jungen Dame ein SMS geschrieben, sie oder du würden mir 20 paar Schuhe schulden - sie könne es mit dir ausmachen... Und nun bekommt dein Zwillingsbruder einen Schuh zugeworfen, dessen Windschatten nach Schweissfüsse riecht (sogar dies erinnert mich an irgendwas, so wie die Zigarre von Bill Clinton).
Wieso ich dies der jungen Dame geschrieben habe, ist aber eine ganz andere Geschichte. Im Moment kann ich nur eins sagen: am Schluss, kommt die Wahrheit immer raus, am Schluss hat immer jemand den Mut, einen Schuh zu schmeissen!!!
FINALLY
Und wisst ihr was, Professor NO und Direktor Gebrochene Lanze?
Bald werden es Moon-Boots sein, die euch um die Ohren fliegen!
Das macht dann so: bzzzt-bzzzzzzzzt-Tack-Tag
December 14, 2008
From the COLD
Bob Marley — Autor unbekannt
Coming In From The Cold == Bob Marley
In this life, in this life, in this life,
In this, oh sweet life:
We're (we're coming in from the cold);
We're coming in (coming in), coming in (coming in),
coming in (coming in), coming in (coming in),
Coming in from the cold.
It's you - it's you - it's you I'm talkin' to -
Well, you (it's you) - you (it's you) - you I'm talking to now.
Why do you look so sad and forsaken?
When one door is closed, don't you know other is open?
Would you let the system make you kill your brotherman?
No, no, no, no, no, no! No, Dread, no!
Would you make the system make you kill your brotherman?
(No, Dread, no!)
Would you make the system get inside your head again?
(No, Dread, no!)
Well, the biggest man you ever did see was - was just a baby.
In this life (in this life),
In this (in this life, oh sweet life):
Coming in from the cold;
We're coming in (coming in), coming in-a (coming in),
coming in (coming in), ooh! (coming in)
Coming in from the cold!
It's life (it's life), it's life (it's life), it's life (it's life):
it's - wa - well! - coming in from the cold!
We're coming in (coming in), coming in (coming in) -
ooh (coming in), hey! (coming in),
Coming in from the cold!
It's you - you - you I'm talking -
Well, yes, you, bilyabong! (it's you);
ew! - you I'm talking to now.
Gi-irl, why do you look so - look so - look so sad -
look so sad and forsaken?
Don't you know: When one door is closed - when one door is closed,
many more is open?
We-e-e-ell, would you let the system get inside your head again?
No, no, no, no, no, no, no, no, no, Dread, no!
Would you let the system make you kill your brotherman?
No, Dread, no!
We-e-e-ell, would you make the system get inside your head again?
(No, Dread, no!) No, no, no, no, no, no, no, no, no, no!
Well, the biggest - biggest man you ever - ever
Did-a see was-a - was-a once a baby.
In this life, in this life, in this life,
In this, oh, sweet life,
We're (coming in from the cold) from the cold!
We're coming in (coming in), coming in (coming in),
coming in (coming in), wo-o! Yea-ea-eah!
Coming in from the cold
We're coming in-a, coming in-a, coming in-a, coming in-a!
Yeah, yeah, yeah, yeah, yea-ea-ea-eah!
Coming in from the cold
Coming in (coming in), coming in (coming in) -
(coming in) (coming in)
(coming in) from the - from the cold! - /fadeout/
Subscribe to:
Posts (Atom)