Bezüglich Trump: alles nur Fehler ohne Absicht?

 
Es ist an der Zeit, einige Geschichten zu erzählen, oder besser gesagt deren Entwicklungen zugunsten von Trump, die von den Mainstream Medien nicht angefasst werden, obwohl sie die Beschuldigungen zuvor höchst genüsslich breit getreten haben und nicht genug davon kriegen konnten.



Lafayette Square
Beginnen wir mit der Räumung eines Parks in unmittelbarer Nähe des Weissen Hauses, als Donald Trump angeordnet haben soll, friedliche Demonstranten zu vertreiben, damit er, eine Bibel in der Hand vor einer Kirche stehend, einen propagandistischen Photo-Termin vor einer Kirche inszenieren kann: nun stellte sich heraus, die Ereignisse hätten sich absolut nicht so abgespielt wie dargestellt.



Autor unbekannt


Zugegeben, so ein Photo beeindruckt mich keineswegs und würde mich eher misstrauisch machen, wie es auch bei so vielen Menschen der Fall gewesen ist. Man muss aber sehen: in den USA haben bestimmte Symbolismen einen sehr hohen Stellenwert und werden ganz anders wahrgenommen als bei uns, zumindest von einem viel grösseren Teil der Bevölkerung als dies bei uns der Fall ist. Wie auch immer: als das Ganze damals geschah, interessierte mich die Geschichte absolut nicht und ich ging davon aus, die Medien würden ihre Berichterstattung schwer übertreiben. Doch selbst die Pro-Trump-Medien und selbst das Weisse Haus waren damals einzig in der Lage gewesen, das Gegenargument zu bringen, wonach diese oder jene Reizstoffe nicht von der Polizei benutzt worden seien — mehr konnte man dem Narrativ damals nicht entgegensetzen. Doch, wie sich nun herausstellt, zu unrecht!

Zwar berichteten verschiedene Medien über den Anfags Juni veröffentlichten Bericht des General Inspectors vom U.S. Department of the Interior, doch selbst diese vermeintlichen Korrekturen der Berichterstattung erzählen nicht die ganze Geschichte. Ganz abgesehen davon, dass man diese Nachrichten nicht so breit getreten hat, wie es damals der Fall gewesen ist, als man noch Trump beschuldigen konnte. Hier ein Artikel von CNN über die neusten Erkenntnisse:
https://www.cnn.com/2021/06/09/politics/park-police-lafayette-square-protesters-donald-trump-bible/index.html

Es wird darin festegehalten, dass Donald Trump und Weisses Haus NICHT die Räumung angeordnet hatten. So weit so gut. Oder auch nicht, wenn man sich erinnert, wie sehr die Medien dieses Thema ausgeschlachtet haben und mit welcher Wehemenz und Einstimmigkeit Trump verurteilt wurde, wie sehr ihm jedes Verständnis von Demokratie abgesprochen und faschistische Neigungen angedichtet wurden, wie sehr das Bild eines Möchtegern Diktators gezeichnet wurde, der keinerlei Probleme damit habe, friedliche Protestierende anzugreifen und zu verletzen, die nur ihre von der Verfassung gewährleistete Rechte ausübten. Doch es waren alles nur Lügen und die Medien konnten einfach nicht ihre Geschichten überprüft und bestätigt haben lassen, denn ansonsten hätten sie gemerkt, dass die Wahrheit doch nicht gar so krass war. Sprich: die Medien haben Propagande betrieben, denn sie hatten keinerlei Ohr für die Gegendarstellungen aus dem Weissen Haus, die es natürlich auch gab und die man hätte in Erwägung ziehen müssen.

Doch nicht einmal die aktuellen Berichtigungen der Geschichte stimmen. Werfen wir einen Blick in Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_photo_op_at_St._John%27s_Church
Genau wie diese Seite funktioniert die aktuelle Berichterstattung: über 3 Paragraphen in der Einführung wird die ursprüngliche Berichterstattung zuerst grundsätzlich bestätigt und alle Ereignisse im Grunde so dargestellt, wie sie schon immer dargestellt wurden. Erst ganz am Schluss der Einführung, steht etwas über den General Inspector und den neuen Erkenntnissen, die dieser gewonnen hat, wonach der Befehl zur Räumung des Parks nicht von Trump ausging. In der Tat hatte die Polizei die Räumung des Parks wegen der schon zuvor beschlossenen Errichtung von Zäunen angeordnet, damit nun die Arbeiten würden beginnen können. Erst dann, nachdem der Park geräumt worden war, gab man den Entscheid des Weissen Hauses bekannt, das Photo-Termin zu organisieren, und der Chef der Polizei sagte aus, er sei von dieser Nachricht überrascht geworden. Genau hier hört auch die Berichterstattung meistens auf.

Was nun folgt ist aber der wichtigste Teil des Berichts, und dieses "Detail" kommt erst im letzten Satz des letzen Paragraphen der Einführung vor: niemand kann sich bis zum heutigen Tag erklären, weshalb der U.S. Secret Service den Befehl zur Räumung des Parks schon gab, BEVOR die Polizei die Demonstrierenden per Lautschprecher warnen und sie zum Verlassen des Geländes aufrufen konnte. Erst durch diesen verfrühten Befehl des Secret Service konnten all die Bilder entstehen, die um die Welt gingen. Zusammengefasst: der Secret Service hatte zwar etwas damit zu tun, dass die Demonstranten völlig unnötig aus dem Park vertrieben wurden, ohne ihnen die Chance zu geben, von sich aus zu gehen, dennoch hatte dieses Handeln des Secret Service absolut nichts mit Donald Trump oder seinem Team zu tun. Nun muss man sich folgende Frage stellen: Weshalb hat sich dann der Secret Service überhaupt in die Arbeit der Polizei eingemischt?

Sprich: es besteht zumindest der dringende Verdacht, dass die ganze mediale Demonisierung von Donald Trump und seines Phototermins ein orchestriertes, zuvor entworfenes Manöver gewesen sei!

Ich gehe davon aus, irgendwann werden auch die Beweise auftauchen, die diesen Verdacht bestätigen. Doch wen kümmerts?, nicht wahr? Nicht nur die Medien fanden diese Lüge gut zum Ausschlachten, auch Joe Biden machte genüsslich Wahlkampagne damit.



Blaze TV | Quelle: https://youtu.be/NKfPZa01RMQ?t=156


All die Lügen werden Biden und die ganzen Bande schon bald einholen und sie werden ihnen sowas von um die Ohren fliegen...



Anruf nach Georgia
Wir erinnern uns wie uns erzählt wurde, Trump habe in der Wahlnacht den Staatssekretär von Georgia angerufen und aufgefordert «den Betrug» zu finden? Genauer gesagt, solle er 11'780 illegitime Wahlzettel für Joe Biden heraussuchen damit er, Donald Trump, die Wahl in dem Staat gewinnen könne und Raffensperger zum Helden der Nation werde.

«I just want to find 11,780 votes,
which is one more than we have.»

So lautete die vermeintliche Sensation und in Wahrheit falsche Nachricht, welche von der Washington Post, wie so oft, zum ersten Mal am 30. Dezember gebracht wurde und auf die sich nach den Feiertagen die gesamte Medienwelt gestürzt hat. Es wurde zum Skandal geschrien und Trump ein Möchtegern-Diktator genannt, der einzig dank der noch gut funktionierenden Mechanismen von "Check & Balances" in Schach gehalten werden könne. Hier der Link zu den ursprünglichen Artikeln der Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/podcasts/post-reports/i-just-want-to-find-11780-votes/

https://www.washingtonpost.com/2021/01/03/d45acb92-4dc4-11eb-bda4-615aaefd0555_story.html



Autor unbekannt


Schon seit dem Sommer wurde am Narrativ gebastelt, Trump würde das Resultat der Wahlen nicht akzeptieren können und werde sich um die Demokratie foutieren, da einzig sein Ego zähle und für ihn ein Misserfolg einfach nicht in Frage käme. Seit dem Sommer arbeitete man daran, Trump so darzustellen, als wäre er nicht einer funktionierenden Demokratie würdig. Sogar Bernie Sanders kam kurz vor den Wahlen ins Fernsehen und erzählte wie sehr er befürchte, dass in der Wahlnacht haargenau das geschehen würde, was dann auch geschah: er sagte praktisch voraus, dass zuerst alle Resultate so aussehen würden, als hätte Donald Trump gewonnen und dieser sich auch selbst zum Gewinner proklamieren würde, dann aber, wenn die per Post abgegebenen Stimmen nach und nach gezählt würden, werde Joe Biden gewonnen haben und Donald Trump werde diesen Sieg nicht anerkennen. Schon beeindruckend, wie genau dieser Bernie Sanders die Abläufe in der Wahlnacht vorraussagen konnte. Was er vergass zu erzählen war, dass Donald Trump mit einem derart riesigen Vorsprung würde am gewinnen sein, dass er einfach nicht mehr einholbar war, egal wie sehr noch getrickst würde, also wurde die Auszählung in verschiedenen Staaten zum ersten Mal in der US-Geschichte, und dazu noch auf mysteriöse Weise gleichzeitig, einfach gestoppt. Auch vergessen zu erzählen hat Bernie Sanders, dass das von ihm beschriebene Szenario überhaupt erst würde möglich werden, weil viele Staaten die Gesetze auf illegale Weise, also klar entgegen der Verfassung, abgeändert hatten, in letzter Minute, um das Auszählen der Stimmen auch nach der Wahlnacht zu erlauben. Ich habe über diese Sachverhalte schon in früheren Posts berichtet.


Bernie Sanders seems to predict election night events

[55” Sec.]

Wie auch immer, ich bin mir sicher es wird sich zeigen, dass nicht Donald Trump sondern eine ganze Anzahl anderer Leute getrickst haben. Doch ich schweife ab, zurück zum Telephonat nach Georgia: Etwas mehr als 2 Monate nach der Nachricht in der Washington Post hat Georgias' Staatssekretär Brad Raffensperger die Aufnahme des Anrufes veröffentlicht, die er zufällig im Papierkorb eines Computers der Wahlbehörde fand und plötzlich stellte sich heraus, der Anruf hatte sich ganz anders abgespielt als von den Medien kolportiert und Donald Trump hatte überhaupt nicht versucht, die Wahlen zu kapern. Hat diese neue Entwicklung überhaupt irgendjemand mitbekommen? Doch wie viele Menschen können sich jetzt noch daran erinnern, dass Trump diesen Anruf getätigt und im Grunde zum Wahlbetrug angestiftet hatte?


Hier der Link zu zwei der wenigen Artikel über die Korrektur von Seiten der Washington Post ihres ursprünglichen Artikels:

https://www.news.com.au/finance/business/media/the-story-was-a-hoax-donald-trump-hits-out-after-stunning-washington-post-retraction/news-story/4316de0c552800a040bc59332cd79964

https://www.newsmax.com/politics/fake-news-retraction-the-washington-post-bias/2021/03/15/id/1013867/



Lab-Leak Theorie
Darüber muss ich nicht mehr gross etwas erzählen, denn inzwischen ist der ganzen Welt bewusst geworden, dass Fauci, Drosten und Co. diese Theorie willentlich und koordiniert abgelehnt haben, obwohl sie genau wussten, dass diese Möglichkeit nicht wissenschaftlich ausgeschlossen werden konnte. Woran ich hier aber kurz erinnern möchte, ist die Vehemenz mit der Trumps Aussage, er habe Anhaltspunkte gesehen die zu einem Ursprung aus dem Wuhan Labor deuten würden, abgeschmettert wurde. Man bekam wirklich den Eindruck, ein Wahnsinniger sei Präsident der Vereinigten Staaten und somit eine Sicherheitsgefahr für die gesamte Welt. Und ich übertreibe nicht einmal mit dieser Karakterisierung der Berichterstattung. Nun wird sich auch bei diesem Punkt zeigen, dass Trump von Anbeginn im Recht gewesen ist.



Kopfgelder auf U.S. Soldaten
In Europa wurde dieses Thema viel weniger heftig debattiert als in den USA, wo es natürlich zu einem weiteren riesen Skandal für Donald Trump wurde: es wurde behauptet, Putin hätte Kopfgelder auf U.S. Soldaten gesetzt, Trump hätte darüber Bescheid gewusst aber nichts dagegen unternommen, nicht einmal angesprochen hätte er die Sache gegenüber Putin. Absolut unverzeihbar.


Trump's Inaction on Russian Bounties on U.S. Military  ==  Kamala Harris

[2’Min. 21”Sec.]

Alles, was Kamala Harris in diesem Video einer Wahldebatte zwischen den Vize-Präsidenten sagt, ist eine LÜGE. Alles, ausser die Bemerkung Trumps über John McCain, die zugegebenermassen ziemlich unangebracht war, doch auch wieder durch die Tatsache relativiert wird, dass McCain ein Landesverräter gewesen ist, der das Aufkommen von Al-Queda mitorganisiert und selbst für die Finanzierung gesorgt hat. Ich habe in einem früheren Post das Photo von John McCain mit der Führungsrige von Al-Queda gezeigt. Alles andere, was Harris hier Donald Trump vorwirft, sind Lügen, die von den Medien erzählt wurden im Wissen darüber, dass es Lügen sind. Und Harris wusste dies auch bestens, als sie diese Worte sprach. Die Lüge über die vermeintlichen russischen Kopfgelder war aber dermassen gross und so gravieren, dass man der Sache nachging und schlussendlich selbst NBC News sich gezwungen sah, die Geschichte klarzustellen, doch geschah dies erst Mitte April 2021. Hier der Link zum Artikel von NBC News:
https://www.nbcnews.com/politics/national-security/remember-those-russian-bounties-dead-u-s-troops-biden-admin-n1264215



«Vergewaltiger und Mörderer»
Ja, Donald Trump hat den Satz «Mexico sends rapists and murderers» gesagt, und ja, Donald Trump hat auch von «Animals» gesprochen, doch nicht wie in den Medien berichtet wurde, als er von illegalen Immigranten sprach, sondern als er über Mitgliedern der Gang MS-13, die «Mara Salvatrucha» sprach, die sich unter den illegalen Immigranten mischten und gegen die der mexikanische Staat viel zu wenig unternahm. MS-13 ist eine der schlimmsten Gangs auf der ganzen Welt und die Mitglieder werden auch von den Kartellen benutzt, um die allerschlimmsten Verbrechen zu verüben, Dinge die sich ein normaler Mensch nicht einmal vorstellen kann. Es muss an dieser Stelle auch gesagt sein, dass seit Biden Präsident ist, die Lage an der südlichen Grenze völlig ausser Kontrolle geraten war und dass sie nun nicht mehr unkontrolliert ist, sondern vom Staat durch Unterlassung unterstützer und von den mexikanischen Kartellen verübter Menschenhandel: die Zahlen der Delikte, wie z.B. sexuelle Übergriffe auf Migrantinnen oder Schleusung von Menschen mit schlimmen Vorstrafen oder aus anderen Kontinenten, sind im letzten halben Jahr durch die Decke geschossen während die Kartelle riesige Gewinne einstreichen.

Joe Biden hatte am ersten Tag seiner Präsidentschaft jegliche von Trump eingeführten Verbesserungen in Bezug auf die südliche Grenze rückgängig gemacht, dazu noch durch ein grosses mediales Spektakel unterstrichen, was den Menschen in Mittel- und Süd-Amerika zweifelsohne signalisierte: die Grenzen sind wieder für euch offen. Ein solcher Ruf bleibt natürlich nicht ohne Folgen und schon bald war die Lage nicht mehr kontrollierbar. Inzwischen hat sie sich gebessert, doch auf einem Niveau, wie es ihn noch nie in der Geschichte der USA gegeben hat. Was zum Beispiel hier bei uns wenig bekannt ist, ist die Tatsache, dass Biden derart erpicht war, alles was Trump gemacht hatte zu stoppen, dass er sogar den Bau der Mauer dort stoppte, wo das Material schon geliefert und bezahlt war, und nun vor den Augen der ganzen Nation einfach herumlag und unbrauchbar wurde. Derartige Aktionen haben die Amerikaner keineswegs mögen, selbst unter den wenigen verbliebenen Unterstützern Bidens' war diese Massnahme umstritten.


Das Resultat? Die Anzahl der aufgegriffenen, schon früher einmal verurteilten und wieder extradierten Sexualstraftätern ist um sowas knapp 600% gestiegen! Und diese Zahl bezieht sich nur auf die wieder verhafteten.


Fact Matters von Epoch Times | Video: https://youtu.be/zbf7iXO6cGs?t=557


Die wahre Lage an der südlichen Grenze der USA zeigen die Medien nicht, über die Geschichte wird geschwiegen. Selbst das Schweizer Radio mit ihrer Preisgekrönten vermeintlichen Information-Hintergrund-Sendung "Echo der Zeit" hat einen Bericht über die sogannte Krise ausgestrahlt: sie haben einen Reporter hingeschickt, der hat sich an einem Ort umgesehen wo absolut nichts los war und hat dort einige Menschen interviewed die Trump hassen, um dann zum Schluss zu gelangen:
HIER GIBT ES NICHTS ZU SEHEN!

Ja, das schweizer Radio gab tatsächlich zu verstehen, die Republikaner würden völlig ohne Grund Panik verbreiten. Nun, dieser Beitrag war in meinen Augen, was Donald Trump A DISGRACE nennen würde, denn die Lage war und ist weiterhin schlimm. Ich werde jetzt nicht die Bilder zeigen, die trotz allen Versuchen der Biden-Administration sie zu verunmöglichen, im Frühjahr erschienen sind, mit völlig überfüllten Zentren und Kindern die in grossen, metallischen Käfigen gehalten wurden: ich werde hier lieber einen Sheriff sprechen lassen, der erklärt wie die Situation vor Ort wirklich ist und was dies für die betroffenen Migranten bedeutet.


Dead Bodies and Drugs  ==  A Sheriff's Perspective of the Border Crisis

[8’Min. 12”Sec.]

Kamala Harris hat gerade in letzter Sekunde entschieden, sich an die Grenze zu begeben: wieso? Weil Donald Trump angekündigt hatte, er würde demnächst hingehen und Harris wollte unbedingt vor ihm dort sein. Zuvor warf man ihr in den USA schon seit langer Zeit vor, diese Reise nicht unternommen zu haben obwohl Biden ihr die Aufgabe mit der Grenze übertragen hatte, doch dies schien sie nicht zu interessieren: lieber begab sie sich auf eine Reise nach Latein-Amerika, wo sie nicht gerade triomphal empfangen wurde, ja nicht einmal herzlich wurde sie empfangen. Und wie wird Harris' Reise jetzt aussehen? Genau wie der Beitrag vom Schweizer Radio, denn sie hat sich dafür entschieden, nach El Paso zu gehen, wo herzlich wenig los ist, verglichen mit den wahren Hotspots. Wenn wir aber den Berichten in den Medien verfolgen werden, dann wird Harris mit Sicherheit eine erkenntnisreiche, konstruktive und erfolgversprechende Reise unternommen haben, darüber habe ich nicht den geringsten Zweifel.


Was Joe Bidens' Grenzpolitik und das dadurch verursachte menschliche Leiden mit den Wahlen und dem Machthunger der Demokraten zu tun hat, erklärt bestens Ken Cuccinelli in folgendem Interview bei "American Thought Leaders" von "Epoch Times".


Radical Left Wants to Exploit Border Surge to Win Elections  ==  Ken Cuccinelli

[10’Min. 27”Sec.]

Auch dies ist ein guter, längerer Beitrag von "Epoch Times" über die noch nie dagewesene Macht der Kartelle an der US-Grenze, mit Jaeson Jones, einem früheren Captain des "Texas Department of Public Safety's Intelligence and Counter-Terrorsim":
How Cartels in Mexico Prey on Migrants
Jaeson Jones Talks Texas Border Crisis, Trafficking, Fentanyl
https://youtu.be/TpoJVdJ8hhM



«Good People on Both Sides»
Ja, Donald Trump hat den Satz «There were good people on both Sides» gesagt, in Zusammenhang mit den Ausschreitungen und den Todesfällen in Charlottesville, doch nicht wie in den Medien berichtet, in Bezug auf White Supremacists, die er sehr wohl im übernächsten Satz ohne jeglichen Zweifel verurteilt hat. Ich habe diesen Sachverhalt auch schon durch Videos in früheren Posts dokumentiert.
Im Post "TV-Duell #1 : historische Zeiten" habe ich das Video
«Debate Breakdown & 2 BOOMS == WWG1WGA» gepostet, mit dem dieser Punkt ein für alle Mal geklärt sein sollte.


Stern und Spiegel fanden es angebracht, Trump als US-Nazi und als KKK darzustellen und tun empört, wenn man von FAKE NEWS spricht.


Autor unbekannt


Wahr, an allen rassistischen Unterstellungen an die Adresse Donald Trumps ist rein gar nichts.


Autor unbekannt



Russia Russia Russia Hoax
Über Jahre hat man uns vollgequatscht, wie sehr Trump mit Russland unter einer Decke stecke, wie beide zusammen dafür gesorgt hätten, dass die Wahlen manipuliert seien und das nur dank diesem Landesverrat Donald Trump Präsident werden konnte. Sie erzählten dies auch dann noch, als Obamagate glasklar gezeigt hatte, dass diese ganze Geschichte eine Lüge war, alle Anschuldigungen ein Konstrukt von FBI und ausländischen Geheimdienste und dass die Chefs der Geheimdienste Gerichte und Anhörungskommissionen angelogen hatten. Nichts ist geschehen seit dem, ausser das Donald Trump von jeglicher Social Media Plattform geschmiessen wurde, weil er von "gestohlenen Wahlen" sprach. Was man hier bei uns nicht so wirklich weiss, ist dass die Demokraten 2016 das Resultat der Wahlen genauso in Frage gestellt und vor dem Kongress dagegen vorzugehen versucht haben, wie es Donald Trump 2020 tun wollte, nur fand es 4 Jahre zuvor komischerweise kein Mensch weit und breit einen Skandal oder den Versuch, die Demokratie zu zerstören.

Auch wenig bekannt ist die Tatsache, dass Hillary Clinton heute noch einen Tweet online hat, in dem sie die 2016-Wahlen als "gestohlen" bezeichnet und im Gegensatz zu Trump deswegen nicht ihr Twitter-Account verliert. Und dass man ihre Wahle zur Präsidentin gestolen hatte erzählte sich auch noch im Mai 2019, wie ein Artikel von "DailySignal.com" aufzeigt:
https://www.dailysignal.com/2019/05/06/hillary-clinton-says-election-was-stolen-from-her/



Ukraine Hoax
Vor dem Russia war der Ukraine Hoax gewesen, der absurder nicht hätte sein können, beschuldigte man doch tatsächlich Trump Dinge gesagt und getan zu haben, von denen Videos und Unterlagen existierten, die bewiesen, Joe Biden hatte selbst all diese Dinge getan.


Biden Brags about getting Ukranian Prosecutor Fired

[1’Min. 15”Sec.]

Kann man noch dümmere Lügen erfinden?



Fehler trotz guter Absichten?
Ich könnte mit dieser Liste noch eine ganze Weile weitermachen, denn die Lügen die über Trump verbreitet wurden, sind fast endlos. Selbst wenn die Medien eine Geschichte nach einiger Zeit korrigieren mussten, weil die Wahrheit früher oder später immer ans Licht kommen wird, dann taten sie es immer so, dass sie nur das Allerwichtigste zurücknahmen und dennoch versuchten, den Kern der Geschichte intakt zu lassen und beim Publikum den Eindruck zu hinterlassen, es seien nur einige Details inkorrekt gewesen, Donald Trump sei grundsätzlich aber weiterhin aller Beschuldigungen schuldig. Und wenn sie wirklich in Flagranti erwischt wurden, wie im Fall der Kopfgelder auf US-Soldaten oder der Lab-Leak-Theorie, dann erfinden sie unteweder die nächste Ausrede oder sie bringen das Argument, dass weil Trump so verrückt sei und selbst in Zeiten schlimmster Gesundheits-Notfälle von globaler Tragweite noch bereit sei, irgendwelche Märchen wie z.B. Hydroxychloroquin zu erzählen, hätte man die Bevölkerung vor Schaden bewahren wollen. Ob Medien und Politik aber wirklich so unschuldig sind wird sich demnächst bald mit einer viel grösseren Klarheit sagen lassen, nämlich dann wenn die Betrügereien von kolossalem Ausmass während den 2020 Wahlen aufgedeckt sein werden, was in Kürze der Fall sein wird.

Ich weiss noch wie Roger Schawinski folgendes sagte, als er meinte, die abschliessende, finale Episode der Ära Trump als Präsidenten von "Roger gegen Markus" aufzunehmen:

«Trump hat seine politische Laufbahn mit einer Lüge begonnen — darüber, dass Barack Obama nicht hätte Präsident werden dürfen weil er nicht in den USA auf die Welt gekommen sei — und mit einer weiteren Lüge beendet — darüber, dass an den Wahlen 2020 betrogen worden sei!»

Nun, Schawinski könnte sich nicht nur mit beiden Deklamationen geirrt haben und Trump der Lüge bezichtigigt haben obwohl dieser die reine Wahrheit sagte, Schawinski könnte sich sogar mit dem Gefühl geirrt haben, eine letzte Episode während einer Trump-Präsidentschaft ausgestrahlt zu haben. Denn Trump wird nach eigenen Angaben noch im Jahre 2021 zurück im Weissen Haus sein. Und in Kürze wird sich zeigen, dass betreffend den Wahlen 2020 Trump nicht gelogen hatte. Spätestens dann sollte sogar Schawinski grösse Mühe damit haben zu behaupten, dass an der Sache mit Obamas' Geburtsurkunde nicht das geringste Fünkchen Wahrheit wäre.



Autor unbekannt | Quelle: https://qalerts.app/


Ich kann nicht sagen, weshalb Schawinski einen derartigen Trump-Bashing, über Monate und mit obsessiver Hingabe betrieben hat. Ich kann nicht behaupten, er habe schlechte Absichten gehabt, denn ich könnte es nicht beweisen. Ich kann auch nicht behaputen, Washington Post und New York Times und CNN und das Schweizer Radio hätten schlechte Absichten gehabt. Was ich dennoch in den Raum stellen kann ist die Frage, ob man sich denn tatsächlich, rein mathematisch betrachtet, so oft und so gewaltig täuschen kann, wenn man nur voller guter Absichten ist? Ist es möglich, dass sich die Medien über inzwischen 5 Jahre in einem solchen Ausmass immer und immer wieder "aus Versehen" getäuscht hätten?

Ich weiss es nicht, ich weiss aber dass Ted Cruz die absolut richtige Antwort bereit hatte, als ein demokratischer Politiker in Washington D.C. ihm sagte, Cruz solle sich ja nicht wagen, die Beweggründe seiner politischen Gegner in Frage zu stellen. Cruz meinte daraufhin, sinngemäss:

«Ich möchte gar nicht eure Beweggründe in Fragen stellen, denn mir reicht es die Resultate eurer Arbeit zu sehen, um zu wissen womit ich es zu tun habe.»


Eine phantastische Ansprache, wie ich finde, ein phantastisches Video.


About Motives & Results  ==  Ted Cruz

[4’Min. 30”Sec.]

So in etwa:
«An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.»



Und ihre Früchte sehen folgendermassen aus: ich möchte hier zeigen, wie heute ein Interview mit einem früheren Präsidenten im "Land der Freien" aussieht, in dem Land in dem Free Speech eines der wichtigsten Rechte eines jeden Bürgers sein sollte, ganz zu schweigen von einem Präsidenten.


Big Tech Censorship & Corrupt Media  ==  Donald Trump & Dave Rubin

[19’Min. 49”Sec.]

Es wird sich herausstellen, dass es ein Fehler war, den 45. Präsidenten der USA von den Social Medias zu verbannen. Dass sich auch herausstellen wird, die Betreiber hätten dies mit guten, aufrichtigen Absichten getan, das bezweifle ich doch sehr.




Die Menschen wachen auf und wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

Russiagate: Chomsky gibt doch Trump recht

 
Es ist kaum ein Monat her, seit ich über Noam Chomsky und seinem "Trump Derangement Syndrom" geschrieben habe und, siehe da, er meldet sich zu Worte und bestätigt, alles was ich angenommen hatte. Einerseits hat er die letzten 4 Jahre dazu genutzt, um über Trump herzuziehen und ihn schlecht zu machen, und jetzt wo Trump weg ist, nimmt ihn Chomsky sogar als Beispiel dafür, wie richtig er internationale Beziehungen einzuschätzen wusste. Es geht sogar noch viel weiter: Chomsky spricht in Bezug auf die letzten Anschuldigungen von Biden und den US Geheimdiensten an die Adresse von Putin über einen "kranken Witz" (sick joke) und meint dazu, Trump sei richtig gelegen, als er auf die Frage nach Putins' Einmischung in die Wahlen geantwortet hatte: "Und was ist mit uns, mischen wir uns etwa nicht ein?". Im Interview, weiter unten, wird ab Minute 4:22 Trump eingeblendet und Chomsky gibt ihm sogar für seine Antwort recht, sagt diese sei "vernünftig" gewesen, obwohl diese damals für extreme Kritik sorgte. Dies wiederum fühlt sich nun für mich wie ein "sick Joke" an, wenn man bedenkt, wie schlecht Chomsky über Trump gesprochen hatte und ganz sicher niemals auch nur den kleinsten Zweifel daran liess, Trump verbreite nichts als Lügen.


Hier der Link zu meinem Post "Wer stoppt die Technokraten?", mitunter über Chomsky und andere Intelektuelle.



Hierzu muss man auch wissen, dass acTVism Munich ein Interview mit dem Journalisten Aaron Maté veröffentlichte, in dem dieser seine Recherchen offenlegte, wonach das ganze Russiagate und die vermeintliche Kooperation zwischen Putin und Trump, um diesem den Sieg der 2016 Wahlen zu sichern, absolut gegenstandslos sei und sich Russland niemals in die US-Wahlen eingemischt habe.
Hier der Link zu meinem Post "Schawinski und Obamagate", in dem das Interview mit Aaron Maté von acTVism Munich gepostet ist.

Hier noch der Link zu meinem zweiten Post "Kein Russiagate | Assange", über dieses Thema und mit diesem Interview.




Quelle: https://i.pinimg.com/originals/e4/6c/9e/e46c9e1116bc49d07ebb5bd96273cf27.jpg



Nun stellt sich also heraus, dass Chomsky während 4 Jahren alles in seiner Macht stehende getan hatte, um Trump zu diskreditieren und ihn loszuwerden, um danach, als dies endlich geschehen ist und er den so schwer erwünschten Biden bekommen hat, wieder mit der alten Litanei zu kommen, die USA seien eine imperialistische Macht die schon seit dem Ende des 2. Weltkriegs nichts als Verderben in die Welt gebracht haben und ihre Position der strategischen Übermacht schamlos ausgenutzt hatten. Nicht, dass an dieser Litanei etwas falsch wäre, doch die Tatsache, dass Trump dieser ganzen Politik ein Ende setzen wollte, was bestimmt nicht auf einmal gemacht werden kann, von heute auf morgen, diese Tatsache interessiert Chomsky offensichtlich überhaupt nicht. Die Tatsache, dass Trump vielleicht doch die bessere Politik machte, als Chomsky zuzugeben bereit ist, wird er mit ziemlicher Sicherheit mit ins Grab nehmen. Und ja, die USA haben im Iran ganz schreckliche Dinge getan, und dann in Syrien, mitinbegriffen der ach so liebe Obama, und Trump ist der Einzige gewesen, der tatsächlich etwas an der ganzen Sache ändern wollte. Und er ist der einzige Präsident überhaupt gewesen, der keinen Krieg begonnen hat. Mal sehen, wie sich Biden so machen wird, was dies betrifft.



Was Biden gerade anstellt, ist noch schwierig in Worte zu fassen. Die Tatsache, dass so viele kritische Kommentatore von der "Zerstörung der USA" sprechen, und dies schon seit geraumer Zeit, schon bevor Trump auftauchte, trifft die Lage zur aktuellen Stunde vielleicht am Besten. In der nächsten Zukunft werde ich einige der Dinge, die Biden gerade anstellt, durchgehen, denn in den europäischen Medien hört man kein Wort darüber.



Hier also das Video, mit dem Interview mit Noam Chomsky, in dem er grad zu Beginn zum allerersten Mal Trump in irgendwas Recht gibt — ein Ereignis mit Seltenheitswert, ja schon einmalig! Das Video von acTVism Munich trägt den Titel "Prof. Chomsky über die "Komik" der "russischen Einmischung" & die Grausamkeit der US-Sanktionen"



"Komik" der "russischen Einmischung"  ==  Noam Chomsky

[45’Min. 32”Sec.]

Hier der Link zur Abschrift
https://bit.ly/3vVIZLw

Englische Originalversion
https://youtu.be/DSK_LUkw9Cc




Und was ich nicht ganz verstehe, ist: wenn man davon ausgeht, dass es kein Trump-Putin Team gegeben hat, wenn man davon ausgeht, diese Anschuldigungen seien unberechtigt gewesen, wie kann man es dann in Ordnung finden, wie mit Trump umgegangen wurde? Haben doch genau diese Anschuldigungen die ganze Kampagne gegen Trump gerechtfertigt, sogar ein Empeachment Verfahren wurde darauf begründet und es konnte nicht der geringste Beweis erbracht werden, wenn es darum ging, nicht nur vor der Kamera wilde Beschuldigungen auszusprechen, wie es zum Beispiel Adam Schiff während Jahre getan hat, sondern unter Schwur feste Beweise zu liefern, denn dann auf einmal hat niemand mehr das Maul aufgebracht, nicht einmal Adam Schiff himself. Wenn diese Geschichte nicht der Wahrheit entspricht, wie kann man dann noch davon ausgehen, dass alles andere, was Biden betrifft, dennoch stimmt und das keine der Anschuldigungen, die von Trump und seinem Entourage kamen, von Relevanz sind?

Was ist nun mit acTVism Munich, wie weit sind sie wirklich bereit, die ganze Wahrheit, und ich meine die GANZE Wahrheit, zu erzählen? Auch wenn sie Prof. Noam Chomsky nicht so sehr gefallen mag, ist die Wahrheit noch immer die Wahrheit, nicht wahr? Ich lass mich also überraschen, wie lang es gehen wird, bis sich die ersten Liberalen und Linken werden überwinden können, und zugeben, dass Trump vielleicht doch "ziemlich unfair" behandelt wurde und dass da eine orchestrierte Kampagne gegen ihn inszeniert wurde, obwohl niemals harte Fakten vorgelegt haben.

Zur Auffrisschung der Gedächtnisse in München und bei Chomsky & Co. hier noch ein äusserst interessantes Interview mit dem Protagonist vom Film "The Plot Against The President", Kash Patel, der die Ermittlungen rund um den FISA-Skandal, dem falschen Mueller-Report und dem Spionieren der Trump-Kampagne vonseiten der Clinton-Kampagne, mit Unterstützung von Obama und Biden, geführt hat.



Kash Patel: Exposing Spygate  ==  American Thought Leaders

[43’Min. 59”Sec.]

Der Film "The Plot Against The President" ist unter der Nummer 4 zu finden, "WASHINGTON DEEP STATE" auf der Seite "Wichtige Filme".



Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

Hydra & Populisten

 
An dieser Stelle muss ich unbedingt etwas loswerden.
Ich habe in verschiedenen Posts schon über Johnson, Putin, Farage und andere geschrieben. Ich lege grossen Wert darauf zu betonen, dass ich weder Putin, noch Orbán oder Johnson oder Farage oder Duda und schon gar nicht Bolsonaro unterstütze! Und ich hasse es, diese quasi "in Schutz" zu nehmen, vor allem weil ich viel zu wenig Kenntnis der Materie habe und gar nicht in der Lage bin, zu beurteilen, wofür diese Politiker stehen. Mein Eindruck: kein guter! Doch ich hasse es noch viel viel mehr, wenn über diese falsch berichtet wird, voreingenommen, parteiisch, also (wie kann man es anders nennen?) mit FAKE NEWS. Und ich hasse es, dass immer wieder diese Politiker die einzigen sind, die gewisse Themen überhaupt ansprechen! Wie kann man da noch zusehen, wie sie von den Massenmedien fertig gemacht werden und sich nicht darüber aufregen? Oder nehmen wir die AfD? Wie oft ist sie die einzige Partei gewesen, die bestimmte Themen genannt hat? Ich hasse es, wie die AfD mit diesen Themen umgeht, zumindest was ich in den Massenmedien davon mitbekomme. Vielleicht ist genau das aber gewollt? Ich finde nämlich auch, wenn man J. Meuthen vom EU-Parlament zuhört: der Mann ist tönt doch recht vernünftig, oder nicht? Und ich hasse es noch viel mehr, dass die anderen Parteien den Menschen keine andere Möglichkeit bieten, bestimmte Interessen politisch vertreten zu lassen und sie somit faktisch in die Hände der AfD zwingen! Sahra Wagenknecht hat dieses Problem erkannt — mehr dazu zu einem späteren Zeitpunkt. Ken Jebsen ist für die Massenmedien ein der extremen Rechten naher Massenverführer. Q ist ein neuer Kult, eine Kirche! Pegida waren alles inzucht-geschädigte, halbidiotische Rechtsextreme — so das Bild in den Massenmedien. Putin ist ein kriegsrünstiger Biowaffen-Diktator. Und ich hasse es, zu realisieren, dass diese Bilder nicht stimmen und praktisch nicht in der Lage zu sein, eine Korrektur, eine der Realität entsprechenden Informationsquelle zu finden: Immer ist Propaganda mit im Spiel.

Doch was ich am meisten hasse, und weshalb ich diesen Post schreibe ist, wenn Donald Trump in einem Atemzug mit Orbán oder Bolsonaro genannt wird, als ob es sich dabei um eine und dieselbe Art Politiker handeln würde: alles "Populisten". Die Motivation, weshalb sie sich ins Amt haben wählen lassen, das Verständnis darüber, was die Ziele ihres politischen Mandates sind, die grundlegende Verständnis ihrer Aufgabe: hier sind die Unterschiede enorm. Donald Trump möchte aufräumen, doch er möchte für die Menschen aufräumen, für das Volk, für die Arbeitsplätze und das dem Volk gehörende Geld das in Unmengen verschwindet, für die Kinder die in Zukunft nicht mehr in die Klauen pädokrimineller Eliten gelangen sollen, für die Liebe zum Leben: hierfür will Donald Trump zusammen mit unzähligen anderen aufrichtigen Menschen aufräumen.

Drain The Swamp

Dies war kein leerer Wahlkampf-Slogan, dies war die Motivation für Donald Trump, als Präsident überhaupt zu kandidieren. Und weil der Sumpf schon so lange existiert und weil diese Menschen so unfassbar gut geworden sind in Psychologie der Massen und Manipulation, weil ihre ganze Macht aus Geheimhaltung, Bestechung, Erpressung, Rufmord und Mord entspringt, weil ihr ganzes Tun im Schatten stattfindet und es sich in den letzten Jahrhunderten wie ein Geschwür in jeden Bereich des menschlichen Lebens, privat oder öffentlich, verbreiten konnte, ist es ein so schwieriges Unterfangen, eine so komplexe Aufgabe, diesen Sumpf auszutrocknen. Wie eine Hydra, das vielköpfige Ungeheuer der griechischen Mythologie, wachsen diesem Ungeheuer zwei Köpfe nach, sobald einer abgetrennt wird. Bei der Hydra ist dazu noch der Kopf in der Mitte unsterblich, und diese Leute sind sich auch spätestens nach JFK auch dessen sicher geworden: sie können nicht mehr zu Fall gebracht werden. Die Geschichte hat ihnen bis jetzt auch Recht gegeben. Doch nun ist der Zeitpunkt in der Geschichte gekommen, in dem viele gute Menschen es angegangen sind, nicht nur die Hydra zu bekämpfen, sondern ihr endlich einen tödlichen Stoss zu verpassen.

Ich wäre mit ziemlicher Sicherheit kein Fan von Donald Trump, wenn dieser einzig ein weiterer Politiker währe, wie so viele bevor ihm. Doch Tatsache ist, dass Donald Trump auch nicht hätte Präsident werden wollen, sich das alles antun müssen, wenn er nicht etwas völlig anderes vorgehabt hätte. Donald Trump reiht sich ein mit Abraham Lincoln und JFK, weil er wie diese zwei die Kabal zu Sturz bringen möchte. Im Gegensatz zu den anderen zwei Präsidenten, die beide ermordet wurden, weiss Trump von den unsäglichen Machenschaften und von der Skrupellosigkeit dieser Leute und wird von vielen guten und höchst professionellen Menschen beschützt. So viele Generäle im Militär und unzählige "Law Enforcement Officers" stehen hinter ihm, kämpfen mit ihm und wären sogar bereit für die Sache zu sterben. Weil ihnen bewusst ist, dass dies mit grösster Wahrscheinlichkeit die letzte Chance sein wird, um die Menschheit vor absoluter Tyrannei zu retten.

Es tönt nach kitschigem und billigem Hollywood Pathos, doch ich bin davon überzeugt, dass wir gerade Zeiten von grösster Tragweite erleben, entscheidende Zeiten, in denen gerade die Weichen für Hunderten von Jahren gelegt werden. Und wir, das Volk, die Menschheit, waren definitiv am verlieren: Zu weit war schon dieser satanische Deep State gekommen, zu sehr unsere Herzen vom grossen Fluss getrennt und unsere Köpfe mit Müll zugeschüttet. Eine Handvoll Menschen haben sich vor Jahrzehnten vereint und sich vorgenommen, das Ruder rumzureissen. Was wir gerade erleben, ist was aus diesen Bemühungen entsprungen ist. Es ist die letzte Möglichkeit für die Menschheit, das eigene Schicksal selbst bestimmen zu können, nicht versklavt und für immer in einem totalitären System zu leben. Es ist die letzte Möglichkeit für einen Jeden unter uns, seinen Nachfahren eine bessere Welt als die heutige zu übergeben, anstatt sie in einem Mix aus Brave New World und 1984 aufwachsen zu lassen. Trump steht für diesen Kampf, Trump hält seinen Kopf hin in diesem Kampf.

Das ist der Grund, weshalb ich Trump unterstütze und mir die Mühe mache, all die Umdeutungen und die Fake News in den Medien aufzuzeigen, sie den Menschen nachvollziehbar zu machen. Trump ist das Richtige am tun. Wir sollten ihm und seinen Mitstreitern dankbar sein. Das nächste Mal, wenn du hörst, wie Schlimm sich Trump wieder einmal aufgeführt hat, wie unsäglich dumm er doch sei, oder wie sehr er einzig durch sein Ego getrieben sei, fällt dir vielleicht wieder dieser Post in den Sinn und es kommt dir der Gedanke, es könnte doch vielleicht alles etwas anders sein, in Wahrheit! Und jedesmal wenn ein "Populist" in den Massenmedien fertig gemacht wird, fällt dir vielleicht wieder ein, dass jede Medaille zwei Seiten haben muss.



Quelle: Collective Evolution
 
 

Energiewende? Weltweit?

 
Energiewende weltweit? Schön wär's...
Ich lasse mal die Schweiz bei Seite, schon ganz in der Nähe, beim Nachbar, beginnen die Unstimmigkeiten in der Geschichte: Deutschland produziert nicht nur viel zu viel dreckigen Kohle-Strom den es zu Schleuderpreisen auch ins Ausland und somit zu uns verkauft, wie die EU hält es noch weiter an einer völlig aberwitzigen Produktion von sogenanntem Bio-Treibstoff (das nicht einmal in seiner Ecobilanz einen Vorteil bringt und bei uns den Ausbau erneuerbarer Energien massiv bremst), es verhindert auch jegliche Art von Gemeinschafts-Initiativen um z.B. die Produktion von Windstrom durch die Endnutzer zu ermöglichen (auch soll alles in den Händen der grossen Energie-Konzerne bleiben, vom Staate künstlich und gegen den sonst doch "heiligen" freien Markt protegiert). Ausgerechnet Deutschland, das so gerne als Parade-Beispiel für eine gelungene und zukunftsgerichtete Energiepolitik gehalten wurde, ist auf dem besten Wege die gröbsten Fehler selbst zu machen und dadurch auch das Ausland zu beeinträchtigen.

Auf dem ganzen Planeten wäre dann noch auf das Thema Atomenergie zu achten: während sich einige wenige Länder davon verabschieden möchten, erlebt der Bau neuer Anlagen weltweit einen regelrechten Boom. Die Schweiz, als innovationsstarke Nation, weiss auch nach Jahrzehnten noch nicht, wohin mit seinem ach so strahlenden Atommüll und trotz dem aktuellen Stand der Dinge und das fehlen geeigneter Lösungen, wollen führende Nationen auf dem Gebiet wie z.B. Frankreich oder Russland, diese Technologie in möglichst viel Nationen und in jeweils möglichst viel Anlagen exportieren. Und, sieht man sich die Liste der Kandidaten an, kann einem wirklich Angst und Bange werden: Bangladesh, Somalia oder Lybien sind nur einige der Länder, mit denen Macron oder Putin verhandeln oder dies tun möchten. Bangladesh kann nicht einmal die Sicherheit seiner Textilbranche-Arbeiterinnen leisten, wie soll es dann mit modernen AKWs beliefert werden? Andere Länder sind sogenannte "Failed States" oder sind knapp davon entfernt, und dennoch ist der Drang auch dorthin die Infrastruktur zu liefern enorm — offensichtlich zählt nur der rollende Rubel oder Euro. Wenn man sich hingegen die schon fest geplanten neuen AKWs weltweit anschaut, dann könnte man denken, Fukushima und Chernobil habe es nie gegeben, genausowenig wie Streitigkeiten rund um die Nutzung von Atomenergie und atomaren Waffen. China plant zu beginn des Jahres 2020 ganze 43 Kernkraftwerke, in Russland sind es 24 und in Indien 14. Fest geplant sind Anlagen u.a. auch in Rumänien, Ungarn, Bulgarien und Pakistan. Was
mit dem ganzen Müll geschehen soll, konnte bis jetzt kaum jemand abschliessend beantworten: ausser einigen Ländern in Skandinavien, die angeben definitive Lösungen gefunden zu haben — Lösungen die sich unmöglich der ganzen Welt zur Verfügung stellen können — gibt es weltweit keine Antwort auf dieses Problem.

Wäre man tatsächlich an nachhaltigen Lösungen interessiert, würde man mit allergrösster Priorität jetzt das Problem der Energiespeicherung angehen, und die Staaten würden darin investieren (sei es direkt oder mit finanziellen Erleichterungen). Die ganze Autoindustrie auf Elektrisch umzukrämpeln zeugt für mich eindeutig vom fehlenden Wille, wirklich nachhaltige Lösungen zu implementieren. Das ganze Rennen nach elektrischen Batterien birgt so viele Probleme in sich, die weit entfernt von Nachhaltigkeit sind: zuoberst wäre die Abhängigkeit von seltenen Erden (China), die seltsamerweise ausgerechnet Elon Musk im Exzess betreibt, dann wäre die Abhängigkeit von den Produzenten dieser Batterien (Elon Musk baut gerade seine zweite Megafabrikanlage, diesmal in Europa). Schon seit so vielen Jahren, ja schon seit vor dem Entscheid, die gesamte Autoindustrie auf Elektrisch umzukrämpeln, stört es mich, dass man keinerlei Anstrengungen in die Entwicklung einer Nutzung von Wasserstoff als Energieliefant unternimmt. Es mag sehr wohl stimmen, das zum heutigen Stand der Technologie die Energieeffizienz von Wasserstoff noch zu wünschen übrig lässt, wahr ist aber auch, dass man Solarenergie im absoluten überschuss auf dem Planeten zur Verfügung hat und man deswegen sogar in den Wüsten Meereswasser desalinieren könnte und daraus dann Wasserstoff produzieren könnte. Die Infrastruktur um den Transport in die Weltzentren zu liefern wäre ganz schnell aufgebaut, existiert sie doch schon für Erdgas was die Transportwege betrifft und könnte den heutigen Tankstellen angegliedert werden. Die vermeintliche "verschwendete" Energie bei der Umwandlung von Sonnenenergie in Wasserstoff könnte uns völlig egal sein, brennt die Sonne bekanntlich so oder so — und tut sie das sogar in einem zunehmenden Masse. Deswegen frage ich? Weshalb inverstieren z.B. die Golfstaaten, die gerade ihren Willen zu diversifizieren und ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern kundtun, weshalb investieren sie nicht in gigantische Produktionsanlagen von Wasserstoff, was ihnen sogar noch eine künftige Leaderposition in der Versorgung von Energie auf globaler Ebene sichern könnte? Warum tut das die EU nicht in ihren wüstenartigen Regionen?


Beispiel einer Megasolaranlage, hier in Israel


Autor unbekannt



Hier ein weiteres negatives Beispiel (das zuerst einmal ein positives war): Es ist inzwischen knapp 15 Jahre her seit ich den ersten Beitrag über diese neue und sehr innovative Technologie gesehen habe (damals hiess es, man stünde höchstens noch wenige Jahre vor dem Rollout), vor etwa 10 Jahren habe ich dann gesehen, wie man behauptete bereit zum Rollout zu sein: Winddrachen-Energie zur Unterstützung der Maschinenkraft auf Schiffe. Das tönte wirklich genial und der Ruf des Projekts breitete sich auf der ganzen Welt aus. In Deutschland entwickelte ein Start-Up namens SkySail eine Technologie um riesige, Computer-Gesteuerte Windsegeln vorne an Frachtschiffen steigen zu lassen, die auf bestimmte Routen den Treibstoffverbrauch um bis zu 30% reduzieren würden. Man hatte sogar schon ein Modell entwickelt, das die Verbreitung der Windsegeln begünstigen sollte: abgesehen von den Triebstoff-Einsparnisse, die zugunsten der Eigner gewesen wären, hatte man sogar vor auf Teile des Gewinns zu verzichten um damit die Besatzungen am finanziellen Erfolg zu beteiligen und sie für den zusätzlichen Aufwand den sie zu betreiben gehabt hätten zu beteiligen. Als der Geschäftsführer von SkySail die halbe Belegschaft entlassen musste, führte er als Argument an, die Reeder würden wegen der schwierigen finanziellen Lage nicht investieren können. Mittlerweile geht das Narrativ aber leider in etwa so: die Einsparungen würden den Aufwand gar nicht rechtfertigen. Für mich sieht diese Geschichte vielmehr wie ein typischer Fall einer zuerst gekaperten und später unterdrückten Technologie aus, von wegen "nicht rentierende Erfindung". Zwischen China und den USA (so erzählt man) könnte der Segel eingesetzt werden, doch wegen der Rückfahrt ohne Rückenwinde würde die Einsparung auf 15% schrumpfen. Bitte? 15% auf der China-USA Route? 30% auf der Hinfahrt auf der meist genutzen Handelsroute der Welt? Das soll nicht rentieren? Von wievielen Millionen Treibstoff ist hier die Rede? Ich muss doch wirklich bitten: Verarschen kann ich mich dann schon selbst! Und sogar wenn dem wirklich so wäre: Würden es die Staaten und die grossen Transportunternehmen wirklich ernst meinen mit der Nachhaltigkeit, dann hätten sie schon Geld in die Hand genommen und die Sache weiterverfolgt um sie zu Marktreife zu bringen, doch in Wahrheit überlässt es die Welt offensichtlich einem kleinen Start-Up in Deutschland mit zwar genialen aber dann doch sehr wenigen Ingenieuren, die weltweite Frachtschiffflotte klimafreundlicher zu machen. Und vom Schweröl fange ich gar nicht erst an.


Beispiel eine Schiffes mit dem SkySails Windsegel


Autor unbekannt



Und an dieser Stelle kann ich unmöglich einen weiteren Punkt auslassen, der mich so unglaublich nervt: Die Windkraft. Es sind sogar mehrere Dinge, die mich auf diesem Gebiet in die Wut treiben. Punkt 1. Wie ich schon angetönt habe, bemüht man sich in Deutschland schon seit Jahren auf gesetzgebender Ebene, Gemeinschaftsinitiativen zu verunmöglichen: war es zu Beginn der "Energiewende" für ein Dorf oder eine Nachbarschaft noch möglich, ein Windkraftwerk gemeinschaftlich zu bauen und zu betreiben, und wurde diese Möglichkeit auch rege benutzt, wurde sie schon nach wenigen Jahren vom Gesetzgeber verunmöglicht. Die Kosten konnten nicht mehr gedeckt werden, was das Betreiben nicht mehr lohnenswert und somit das Bauen an sich sinnlos machte. Einzig für grosse Betreiber mit einer Vielzahl von Windkraftwerken blieben Bau und Unterhalt ertragbringend. Doch nicht nur in Deutschland wurde das Thema auf diese Weise gehandhabt: in den USA ist es in vielen Staaten verboten(!), private Windanlagen auf privatem Grund aufzustellen. Ich habe von Fällen gehört, in denen der Staat auf das Grundstück von Bürger kam und gebaute Windkraftanlagen abmontierte, nicht ohne die Kosten auf die Betroffenen zu übertragen. Die Behörden sind dermassen verbissen in ihrer Aufgabe private Initiativen zu verunmöglichen, dass sie den "Gesetzesbrechern" sogar mit Gefängnis drohen, sollten sie die Zuwiderhandlung wiederholen.


Beispiel einer kleinen Windkraftanlage, wie sie von den Behörden in den USA auf privatem Grund abmontiert wurde


Autor unbekannt

Die Lösung lautet also dementsprechend: Smart Grid ja, aber nur zum Beziehen von Energie! Autarkie ist in keinster Weise gewünscht, nicht einmal annähernd. Schliesslich geht es darum, Zugriff auf die Daten der Konsumenten zu bekommen und um nicht viel mehr.

Punkt 2. Die Behauptung, Windkraft lohne sich nur dank gigantischen Windrädern in möglichst gigantischen Windparks! Dies ist absolut unwahr, obwohl es als einzig wahre Option verkauft wird. In der Tat, muss nicht einmal das einzelne Windrad völlig überproportioniert sein, wie dies aber überall gemacht wird und womit die Landschaften verunstaltet werden. überall? Nein, nicht überall. In Hongkong muss man gezwungenermassen andere Wege bestreiten, denn dort fehlt ganz einfach der Platz, um grosse Windräder zu bauen. Es fehlt der Platz, doch es mangelt nicht an Wind. Durch die Häuserschluchten bläst in der Tat recht oft ein nicht allzuschwacher Wind. Die Hongkonger Behörden standen vor dem Dimella, wie diese Energiequelle genutzt werden könnte. Das Resultat dieses Lösungfindungsprozesses ist die Installation unzähliger winzig kleiner Rotoren, die in etwa wie kleine Lüftungsventilatoren aussehen. Die schiere Anzahl der kleinen Energielieferanten macht die Ausbeute mehr als lohnend. Ich finde es schon bezeichnend, dass auf Google Bilder dieser Lösung fast nicht zu finden sind, zumindest solange man nicht herausgefunden hat, welches Schlagwort notwendig ist (Micro). Dies obwohl es ein Auftrag von den Hongkonger Behörden ist und obwohl das Micro gar nicht mehr zutrifft, wenn man die Gesamtheit der Räder auf Stadtsgebiet zusammenzählt. Wichtig ist es auch zu bemerken, dass der Preis pro Produzierter Stromeinheit ein kleiner Bruchteil ist, verglichen mit den Megaprojekten die man uns als "alternativlos" unterjubeln möchte.


Beispiel einer Hongkonger Windkraftanlage: Was gerne verschwiegen wir: 1. Die Rädchen drehen schon beim geringsten Luftstrom, im Gegenteil zu den grossen Windanlagen. Wenn man z.B. in der Schweiz, wo nicht immer Wind weht, die Leistungserbringung "konventioneller" Windanlagen mit all ihrer durch Windmangel verursachten Stillstände mit solchen Anlagen vergleicht, ist die Kosteneffizient nochmals um ein Vielfaches höher bei der kleinen Anlage und die Ausbeute grösser als bei einer Vielfalt anderer Anlagen. 2. die Rädchen haben eine viel längere Lebensdauer als jede grosse Windparkturbine und kostet fast nichts, könnte mit 3D Drucker hergestellt werden. 3. Die Behörden haben zuerst die Evaluation und später die Montage der Anlagen in Auftrag gegeben. 4. Windkraft kann in seiner kleinsten Form fast überall platziert werden, und zwar "getarnt", fast nicht erkennbar, wenn richtig gemacht.


Autor unbekannt

Fazit
=====
Grüne Welt? Geht in Ordnung für mich, solange sie Umwelt- und Menschengerecht gestaltet wird. Dies waren nur einige wenige Beispiel von Dinge, die überhaupt nicht so gehen. Was nützt uns eine "Grüne" Wirtschaft, wenn sie alles andere als nützlich für Umwelt und Mensch ist?

 
 

Clinton = Bush

 

Was wir hier in Europa komplett verpasst haben? Nicht nur, all die illegalen Aktivitäten der Clintons, der Clinton Foundation und all ihrer über 50 Stiftungen, die Kontrolle und Übernahme der wichtigsten Technologie-Patente im IT-Bereich, die Seilschaften zu den Saudis und den Israelis, die Kontrollname der gesamten Narrative, ohne Tolerierung von Gegenargumenten, zuerst mit George W. Bush und 9/11, doch auf die Spitze getrieben seit Barack Obama. Wir hören immer, wie sich totalitäre Staaten über die Meinungsfreiheit stellen würden, wir hören wie Putin zum alleinigen Herrscher geworden ist, doch merken nicht, wie uns allen auch nur eine und die selbe Geschichte erzählt wird. Nein, was wir wirklich nicht verstanden haben und schnellsten verinnerlichen sollten ist, das eine Präsidentin Hillary Clinton fast zu 100% austauschbar gewesen wäre mit einem George W. Bush. Ganz bestimmt was die amerikanische Aussenpolitik angeht und die Bereitschaft zu kriegerischen Taten von Seiten Amerikas und der NATO.

Der Bush Clan hat die Clintons schon vor langer Zeit ins Geheime als "Stiefkinder" aufgenommen. Was Hillary Clinton für die Zukunft Amerikas hält, entspricht genau den Vorstellungen eines George W. Bush. Seine Nachfolge im Weissen Haus durch Barack Obama stand — ganz im Gegenteil zu dem was der Welt erzählt wurde — unter dem Zeichen völliger Kontinuität. Dessen Ablösung durch Hillary Clinton sollte der krönende Endspurt zu einer neuen Weltordnung werden. Es gibt keine belastbare Argumente die gegen diese Hypothese sprechen würden. Die geraubte Demokraten-Kandidatur von Bernie Sanders habe ich schon angesprochen. Interessanterweise, dennoch natürlich ein Zufall, hatte George W. Bush auch eine List benötigt, um Präsident zu werden.

Und wenn dem so ist, dann müssten wir uns in Europa fragen, was uns hier alles aus den Händen geglitten ist — und zwar das ganz grosse Bild betrachtend! Was sollte die EU zuerst einmal werden und was ist inzwischen daraus geworden, mit ihrer nicht gewählten und komplett ausser Rand und Band geratenen Regierung (Kommission)? Wer gibt den Ton an innerhalb der EU und geht die wichtigen Abkommen mit den Ländern an der Aussengrenze aushandeln? Wer bestimmt die Finanzpolitik? Und wer hält die schützende Hand über einen vermeintlichen "Gegner" wie Orban? Sogenannter Gegner in Sachen "Immigrationspolitik" und in Sachen EU? Und wer sorgt dafür, dass die Menschen in Schaaren zu den Populisten laufen und behauptet, Immigration sei alles, was das Volk interessiere? Wer ist also seit Jahren dabei, die Völker Europas zu spalten und vernachlässigt währenddessen komplett den Schutz von Menschen und Staat vor den Übergriffen von Seiten der Konzerne?

Wenn sich in den USA die Narrative so sehr von der Realität entfernen konnte, weshalb glauben wir in Europa, uns könne dies niemals geschehen? Es ist geschehen! Und es wird wacker daran weiter gearbeitet. Wer beschuldigt Putin ohne einen einzigen Beweis dafür zu haben? Putin soll seine Opfer in einem öffentlichen Park auffindbar zurücklassen, mit nachweisbaren Rückstände eines russischen Kampfstoffs, anstatt sie in einem "Unfall" verschwinden zu lassen? Wer beschuldigt Assad ohne Beweis? Trump entscheidet, die Truppen aus Syrien abzuziehen und danach soll Assad Nervengas eingesetzt haben?

Wer sagte, man würde die Finanzwelt aufräumen und eine solche Krise nie mehr zulassen? Und was haben wir in Wahrheit, heute — Stichwort: Schattenbanken?

 
 

Amnesty International: Propaganda

 
Wenn ich es, gelinde ausgedrückt, geschmacklos empfinde, Herrn Schawinski zu erleben wie er Dr. Daniele Ganser vom öffentlich-rechtlichen Fernseh-Programm verbannen und ihm einen Maulkorb durch die Öffentlichkeit verpassen möchte, dann habe ich zumindest dasselbe Problem wenn ich die letzte Post von Amnesty International in meinem Briefkasten lese. Es macht mich wütend, dass eine Organisation die ich finanziell unterstützt habe und dessen ursprüngliche Aufgabenstellung und Berechtigung ich für unterstützungswert und wertvoll erachtete, sich plötzlich als Partei in einem Informations-Krieg in dem sie absolut nichts zu suchen hat mausert, wo es weder um Inhaftierte deren Menschenrechte nicht respektiert werden geht noch um staatliche Behörden oder private Institutionen die Machtmissbrauch betreiben. Noch viel schlimmer: Amnesty International tut das, was sie aus dem eigenen Urgendanken und der DNA ihrer Motivations- und Antriebsfeder heraus versucht zu bekämpfen, was sie Länder oder illegalen Netzwerken vorwirft: Sie verurteilen jemanden, sie betreiben Rufmord, ohne jeglichen Rechtsweg oder Möglichkeit zur Verteidigung, sie betreibt Vorverurteilung. Und wenn sich die Organisation schon mal in ein Gebiet betätigt, den sie nicht bedienen sollte, nämlich den der politischen Meinungsmache und der Parteiname in einem Info-Krieg, dann sollte sie zumindest einmal den Anspruch einer ausgewogenen Berichterstattung zu Herze nehmen, das wäre wohl das Mindeste von Seiten der selbsternannten Behüter demokratischer Standards und Menschenrechte.


Amnesty International macht bei einem Chor mit, der in etwa so geht:

This is extremly dangerous to our democracy!

Doch leider geht es nicht mehr um ungerecht eingesperrte Mitbürger, was sie doch tun sollten mit dem Geld das ich ihnen gesendet habe, nein, sie sagen, dass "Fake News" gefährlich sind! Bitte?

Amnesty International:

[...] Früher gab es Wahrheitsautoritäten, die im Zweifelsfall darüber entschieden, was der Fall ist: Journalisten, Wissenschaftlerinnen, Richter. [...] Jeder darf mitreden, alle können sich vernetzen — die grosse Verheissung des digitalen Zeitalters scheint nun als Schreckensvision wiederzukehren. [...] Donald Trump sitzt im Weissen Haus. Ist daran eigentlich das Internet schuld?

Bernhard Pörksen:

Das Internet war im US-Wahlkampf ein entscheidender Faktor, ohne Frage. Viele der online kursierenden Fake News — man denke nur an Pizzagate und die Behauptung, Hillary Clinton sei Mitglied in einem Pädophilenring — wurden offensichtlich geglaubt. [...] Und Trump hat darüber hinaus über Twitter und andere soziale Medien eine Art Direktkanal zu seinen Anhängern aufgebaut, ein eigenes Selbstbestätigungsmilieu kreiert. [...] So viel wissen wir: Es gab Versuche von russischer Seite, die öffentliche Meinung mit Propagandapostings auf Twitter und anderen sozialen Netzwerken zugunsten von Donald Trump zu beeinflussen; das ist Fakt. Aber wir wissen vieles noch nicht genau genug. Man denke nur an die geleakteJn E-Mails der Clinton-Mitarbeiter, die Wikileaks in einem entscheidenden Wahlkampfmoment bekannt gemacht hat. Ich hoffe hier auf weitere Aufklärung, die sich um die Frage dreht: Wie ist es gelungen, einen Netzaktivisten wie Julian Assange in eine Art Wahlkampfhelfer für Trump zu verwandeln?

Amnesty International:

Geht von solchen Desinformationskampagnen eine Gefahr für unsere Demokratien aus?

Bernhard Pörksen:

Unbedingt. Dies schon allein deshalb, weil Demokratien, aller konkreten Kritik zum Trotz, vom grundsätzlichen Vertrauen in ihre Informationsmedien leben. [...]

[Quelle: Amnesty - Magazin für Menschenrechte (Nr. 93 - März 2018) "Populismus - Die grosse Versuchung" - Interview mit Bernhard Pörksen, Professor für Medienwissenschaft, "Trump ist Profiteur der neuen Medienwelt" (Seiten 24-25)]



WOW! Es sind so viele verschieden Punkte in diesem Artikel, die ich für absolut unzulässig halte. So viele Argumente die mich, je länger ich drüber nachdenken, desto nervöser machen.

Wo soll ich anfangen? Amnesty International macht Stimmung gegen einen amtierenden amerikanischen Präsidenten? Noch nie dagewesene Umstände! Doch damit nicht genug: Es wird auch mitgezogen in der Diffamierungskampagne, die zur Zeit gegen Wikileaks orchestriert wird!!! Und Wikileaks sollte Amnesty International in Wahrheit sowas wie heilig sein! Wikileaks ist der Heilige Gral für Menschenrechtsaktivisten, die darauf angewiesen sind, Beweise von Insidern zu bekommen, die sie sonst nie bekommen würden. Und viel Spass, beim Versuch Wikileaks mit Fakten und Beweise zu beschuldigen und schlecht zu machen!!! 10 Jahre wichtigster Öffentlichkeitsarbeit und kein einziger Tadel! Und wenn ich schon bei Assange bin: Was soll die Unterstellung, Assange habe sich von den Russen und/oder Trump "zu einer Art Wahlkampfhelfer" instrumentalisieren lassen? Diese Trottel sollten zuerst einmal etwas dermassen intelligentes, durchdachtes, weltbewegendes, riskantes, gesellschaftsrelevantes von der Tragweite eines Wikileaks Portals und seine Enthüllungen zustande bringen, bevor sie demselben Assange unterstellen, zu dumm zu sein um sich vor Instrumentalisierung zu schützen wissen.

#Pizzagate und #Pedogate: Was werden all die Medien tun, wenn sich bald herausstellen wird, dass diese Affären doch den Tatsachen entsprechen und die meisten Beschuldigungen stimmen? Wie blöd werden sie dann alle dastehen? Und genau dies wird passieren! Im Interview wird zudem behauptet, derartige "Fake News" sollen mit dran schuld sein, dass die Wahlen so endeten wie sie endeten. Wirklich jetzt? Wenn diese Nachrichten wirklich komplett aus dem Reich der Märchen stammen würden, dann sollen die Amerikaner tatsächlich dermassen bescheuert sein, deswegen den "falschen" Präsidenten zu wählen? Wie arrogant ist das denn?

Trump hat einen "Direktkanal zu seinen Anhängern aufgebaut, ein eigenes Selbstbestätigungssmilieu kreiert"? Na und? Das soll ein Problem sein? Dass Trump sich nicht exklusiv auf Medien verlassen muss, die ihn praktisch ausnahmslos fertig machen und diffamieren, wie man es noch nie erlebt hat? Das soll ein Problem für die Demokratie sein? Wenn es doch war wäre, dass Trump und seine Anhänger so dermassen dumm sind wie es ununterbrochen behauptet wird, wie kann dann ein Direktkanal zwischen einen Dummen und einigen paar Dummen die ihn gut finden von nationaler Relevanz sein? Wenn er dermassen bescheuert und inakzeptabel ist wie man beteuert, wie kann dann sowas wie Selbstbestätigung oder "Echo-Kammer" ein Problem sein? Wäre er so unterirdisch schlecht, könnte er doch keinesfalls auf diese Weise seine Unterstützergruppe vergrössern, Menschen für sich gewinnen und neu überzeugen! Und schon gar nicht mehr als die Hälfte des Landes!!!

"Russland soll unbedingt durch Beeinflussung während der Wahlkampagne die Innenpolitik eines anderen Staates manipuliert haben" — obwohl bis heute kein einziger handfeste Beweis dafür existiert — "und das könne man auf gar keinen Fall tolerieren!", so die Narrative. Dass sich die CIA in so gut wie jede Wahlkampagne der Welt einmischt geht dabei vergessen. Und was ist mit Obama, der amtierende Präsident der USA ist auf Staatsbesuch in Deutschland und sagt in die Kameras: "Wäre ich Deutscher und könnte ich hier wählen, würde ich bestimmt für Angela Merkel meine Stimme abgeben!", wieso fühlt sich niemand von dieser Episode gestört? Wieso soll dies keine Einmischung in die Innenpolitik eines Drittstaates sein?


Doch das Schlimmste an diesem Interview, meiner Ansicht nach ist, dass Bernhard Pörksen und mit ihm Amnesty International, überhaupt nicht auf haarsträubende Sachverhalte eingeht die Julian Assange über die Obama-Administration und Hillary Clinton ans Licht gebracht hat, wie z.B. dass die Clinton-Kampagne die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten von Bernie Sanders gestohlen hat!!! Niemand scheint sich auch nur im Geringsten hier in Europa für diesen Teil der Affäre zu interessieren, pikanterweise. Niemand der Mainstream Medien. Und genau aus diesem Grund sind die Menschen regelrecht gezwungen, sich alternativen Informationsquellen zu suchen. Anders bekommt man nicht die Wahrheit serviert!


Hier also ein Video von Democracy Now! — wobei zu beachten wäre, dass sich dieser Kanal als ausgesprochen Pro-Demokraten versteht!!!

Clinton & DNC vs. Sanders  ==  Julian Assange




Doch was tun die Medien, wenn sie das Thema Wikileaks angehen? Sie zielen einzig und allein auf eine vermeintliche (und bis heute ohne den kleinsten Beweis dafür) Verabredung zwischen Trump und Putin und, als dies nicht klappte, begann man auf Wikileaks loszugehen und die Objektivität der Veröffentlichungen, sowie deren Beweggründe, zu hinterfragen und diffamieren.


Hier ein typisches Beispiel dafür, wie Medien zur Zeit arbeiten.

Assange under attack  ==  What about Clinton & Sanders?





Achtung: Dieses Video wird immer wieder gelöscht von "wer weiss wen?" und falls es schon wieder nicht online ist, dann versucht es mal mit diesem Text als Search, in der Hoffnung jemand hat es wieder hochgeladen:

JULIAN ASSANGE BRILLIANTLY SHUTS UP LIBERAL REPORTER IN AN EPIC DEBATE

oder

CNN Reporter Calls Julian Assange A HYPOCRITE, See How He Responds

Und Amnesty International, Empfänger meiner Spendengelder, beteiligt sich aktiv an dieser ganzen orchestrierten Desinformationskampagne und Counter-Intelligence Operation, die weltweit am laufen ist: Das ist der wahre SKANDAL. Schämt euch, und geht zu unrecht in Nordafrika und Türkei Gefangene besuchen, da habt ihr ausreichend Beschäftigung um euch nicht mit solchem Mist bis zu den Knochen korrumpieren zu lassen!!! Schämt euch!

Ich bin wütend. Ich bin mehr als wütend, ja. Ich bin gerade zum Wutbürger mutiert... Amnesty International sei Dank!




Gleichschaltung  ==  Mainstream Media






Amnesty International is a Corporation? I didn't know this one until today...
Thank you so much, Truthstream Media.



Eine Frage hätte ich da noch. Gibt es denn wirklich gar keinem auch kein bisschen zu denken, wie extrem sich alle, ich meine ALLE Medien vor den Wahlen getäuscht haben sollen, wie Hillary Clinton schon mit an Gewissheit grenzender Wahrscheinlichkeit (wenn überhaupt) die Gewinnerin war, schon Tage vor dem Resultat? Findet das wirklich niemand zumindest etwas seltsam? Eine solche Fehlerquote mit einer solchen Fehleinschätzung? Und, by the way, das identische Skript haben wir auch beim Brexit gesehen...
 
 

Rote Pille in der Matrix

 

Red Pill x Comedy Central  ==  Dustin Nemos




Dustin Nemos hat sich nicht von Comedy Central "redpillen" lassen als sie Q demontierten und hat denen geantwortet. Leider haben sie natürlich dafür gesorgt, dass dieses Video gelöscht wird, auf YouTube sowieso, aber sogar auf Vimeo haben sie's geschafft. Nun ist Dustin Nemos ein weiterer in der Reihe derer, die sich in den USA für Redefreiheit und gegen Zensur im Internet einsetzen, denn unerwünschte stimmen werden inzwischen mit egal welchen Mitteln zum erstummen gebracht, und ist nun dabei, den einen oder anderen zu verklagen.

Da ich nicht das Video von Dustin Nemos zeigen kann, werde ich halt, das Video posten, das wir beide ziemlich skandalös finden, da es sich um richtige Propaganda-Gehirnwäsche für Minderjährige handelt, die sich ja nicht auf das "Uncoole" einlassen sollen (so das Narrativ).





Comedy Central? Welch eine Schande...! Ich liebe diesen Sender! Ich liebe es, Cartoons wie South Park zu sehen. Eine Schande! Denn die ersten auf die man losgeht, die ersten die man täuschen möchte mit einer orchestrierten Desinformationskampagne sind ausgerechnet die Jugendlichen, die Digital Natives und die Millenials, die noch am ehesten auf diese Alt Infos im Internet stossen könnten. Dies ist pure Counter-Intelligence und Verbreitung von Lügen, auf Minderjährige losgelassen. Nicht nur bombardiert man sie mit krankhaft viel Werbung und Konsum-Brainwashing, nein, man versucht sie auch gegen Aufmerksamkeit und kritisches Denken zu impfen, wenn es um neue Technologien und Gesellschaftsordnung geht. Man beginnt in jüngstem Alter die Menschen daran zu gewöhnen, ihre Welt mit den Augen zu sehen, die man später haben möchte: Augen von Geblendeten und Getäuschten. Comedy Central spricht gar von "to far down in the Rabbit Hole". Wieso? Weil "White Rabbit" und "Follow the White Rabbit" Begriffe bei QAnon sind und man diese ins Lächerliche ziehen möchte.

Nun haben die Kriege über Q Anon und Facebook begonnen: Desinformation ist mittlerweile schon der grösste Teil von Nachrichten und Magazine in den USA, und in Europa sieht es ehrlich gesagt nicht viel besser aus: siehe Theresa May, Angela Merkel & Co. und die Vergiftungs-Legende über Putin. Ich fand es wirklich erschreckend, wie plump sich May geäussert hat und mit welcher Nonchalance sie meinte gar keine Beweise für ihre Beschuldigungen liefern zu müssen. Ich dachte zuerst, dies sei ein Fake von ihr, der noch eine überraschende Wende nimmt, denn sie kann unmöglich glauben, dass die Leute so blöd sind, ihr dieses Märchen einfach abzunehmen, nach den Kunststücken von George W. Bush und seinem Team. Doch, siehe da, May ist tatsächlich so blöd zu glauben, die Leute seien nicht am Aufwachen, sie würden nicht merken wenn sie nach dem Wolf schreit und das Rotkäppchen-Kostüm trägt, dass das vielleicht mehr ein Märchen als eine Nachricht sein könnte. Die höchsten Politiker in Europa denken immer noch, sie seien frei von jeglichem Verdacht, denn wer würde schon der Mutti der Nation, dieser Pfarrers Tochter Arglist unterstellen wollen? Nun, hier kommt die Nachricht: Diese Zeiten sind vorbei! Je länger je mehr Menschen fühlen ganz instinktiv, dass man sie hier nict mehr ernst nimmt und sie für dumm verkaufen möchte. Also sollen sie nun weitermachen, mit ihren plumpen Schmieropern-Aufführungen, denn je mehr sie sich so unangebracht verhalten und äussern, desto mehr Menschen werden auf die Idee kommen, ganz natürlich, dass sie vielleicht doch eine rote Pille benötigen.

Wie schnell ging es, bis die Stimmen um die Welt gingen, die meinten, man solle Facebook löschen? Ist das nicht unglaublich? Und das soll nicht orchestriert sein? Elon Musk, der noch vor kurzer Zeit meinte "Es gibt nur einen WAHREN Player im Internet Business der Zukunft, wenn es um Künstliche Intelligenz und Sicherheit geht", der selbe Elon Musk der vorgibt vor Google zu warnen, hat schon seine Firmen-Seiten auf Facebook gelöscht, sowohl von TESLA wie auch SpaceX. Google-Inhalte sind aber OK, offensichtlich... Wahre Empörung fühlt sich anders an, besonders wenn man bedenkt, dass Facebook nur einer von vielen ist und der Chef ein Typ im T-Shirt ist der genau so gut Frapuccinos bei Starbucks vorbereiten könnte um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, der nun einmal da steht und für die Inhalte auf der ganzen Welt Verantwortung übernehmen soll? Wieder einmal ist Putin ganz ganz böse gewesen (ist das nicht langsam zu offensichtlich, wie sich diese "Information" nach Propaganda anfühlt?) und soll im Stande gewesen sein, weiss der Geier was alles in den USA zu manipulieren? Das Problem beim Verbreiten solcher Sachverhalte? Die USA benutzen die genau selben Winkelzüge um praktisch den gesamten Rest der Welt zu manipulieren. Wie war das mit dem arabischen Frühling, den Unruhen im Iran, und vor allem dem Maidan in der Ukraine?

Und übrigens, fast hätte ich es vergessen: Kann es wirklich ein Zufall sein, dass ausgerechnet kurze Zeit bevor es mit dem Facebook-Bashing losging, ein weltbekannter Milliardär (+++ bei QAnon) ganzseitige Inserate in den meisten Zeitungen Europas geschaltet hat um über die grossen IT-Konzerne im Silicon-Valley zu wettern, sich darüber zu empören wie diese keinen sozialen Beitrag leisten und viel zu mächtig geworden sind? Und siehe da, Facebook soll nun als Exempel fungieren...!

Wie auch immer: Wichtig ist jetzt, dass wer die Wahrheit kennt, diese auch verbreitet, denn wenn wir dieser massiven Desinformationswelle das Feld überlassen, wenn wir es ihnen gestatten, die Menschen mit Lügen und Zynismus zu betäuben und zu täuschen, dann hat die Wahrheit keine grosse Chance. Denn sie haben grosse Übung darin, sie machen dies seit Jahrzehnten und beherrschen diesen Mist mit Virtuosität. Wir haben dagegen die Kraft der Überzeugung, das Richtige und Wahre zu verbreiten, wir haben die Kraft des Enthusiasmus, sie die der Verzweiflung (die nicht zu unterschätzen ist). Wir müssen unseren Enthusiasmus bewahren und pflegen, und zusehen dass wir andere damit anstecken können. Um der Wahrheit auch eine Chance zu geben, für jeden ans Tageslicht zu kommen.

Robert David Steele: Commission on Pedophilia  ==  International Tribunal for Natural Justice


 
 

Whose president? Who? What audience?

 
Das grösste Experiment seit langer Zeit? Trump, der Reality-Show Egomane in Washington, Putin in Moskau, der zuerst unscheinbare Typ, der die Welt noch immer die Welt so versteht wie er dies beim Geheimdienst lernte und der aus Peking verordnete neue kommunistische Turbo-Kapitalismus... Dazu kommen all die, so ziemlich überall auf der Welt versträute Kräfte, die auf die eine oder andere Weise die Demokratie demontieren oder schon abschaffen. Und Partnerschaften zwischen Hüter der Demokratie und Länder wie Saudi Arabien, wo die Missachtung der Menschenrechte überraschenderweise uns viel weniger zu stören scheinen, als dies der Fall bei fast allen anderen der Fall wäre... Und und und und... Die Liste hier würde sehr sehr lang werden.

Zerreist es die Welt nicht bald in Fetzen, dann haben wir nochmals Glück gehabt. Oder übersteht der Globus diese Runde auch noch? Keiner schert sich mehr einen Dreck um Meschenrechte (diese sind überhaupt nicht mehr in Mode), sowas wie Klimawandel soll die Erfindung der Chinesen oder jedenfalls der "Lügenpresse" sein und es scheint wieder gross in Mode zu sein, das eigene Imperium zu neuem Glanz und zurück zu Stärke und Glanz vergangener Tage führen zu wollen: glorreiche Zeiten warten ja seit geraumer Zeit schon.


Amerika  ==  Rammstein





Es sind verwirrende Zeiten, in denen wir leben...


Banksi == Mickey Mouse & von Napalm verbranntes Mädchen in Vietnam & Ronald McDonald



Autor unbekannt

Donald Trump:

"If I would allow waterboarding, again? You can bet your ass I would!"

"Climate change? Sometimes it's cold, sometimes it's hot: it's called weather!"

Es gibt eben Ratten und Ratten...
 
 

Krim, NSA und andere Tragödien

 
In Syrien ist es zum Stellvertreter-Krieg gekommen, weil niemand zur rechten und zur einzig möglichen Zeit etwas getan hat. Die Leute krepieren dort und die westliche Welt empört sich offensichtlich sehr an Putin und den Ereignissen auf der Krim... Doch, was bitteschön sollte man sonst erwarten, wenn man zuvor Herrn Putin einfach blocken und die gesamte Zivilbevölkerung Syriens potenziell auf die Schlachtbank schicken liess? Hätte man nicht spätestens damals ein starkes Zeichen setzen müssen, um Putin in die Schranken zu weisen? Man liess zu, dass er Spielregeln die zu Zeiten des kalten Kriegs missbrauchte um den gesamten Globus zur Untätigkeit zu zwingen! Ich höre auch nicht von grosser Dringlichkeit, diese Regeln der heutigen Zeit anpassen zu wollen. Ich staune nur, wie man Syrien zu diesem Dysaster verkommen liess um es sich dann sich selbst zu überlassen. Und denjenigen, die ihr Geld dort für Waffen investieren möchten, um möglicherweise an Einfluss zu gewinnen. Ein Trauerspiel der internationalen Gemeinschaft, auf Kosten der Menschen dort und deren Leben.

Was die Ukraine angeht, ist man sowas von empört!!! Was wäre in Bahrain geschehen, wenn es zu einer ähnlichen Situation gekommen wäre? Die USA hätten dafür gesorgt, dass ihre Stützpunkte auf gar keinen Fall durch politische Änderungen in Frage gestellt worden wären. Vielleicht, oder vielmehr höchst wahrscheinlich, haben die USA ja sogar aktiv hinter den Kulissen dafür gesorgt, dass es in Bahrain nicht zu grosse Umwälzungen kam. Die Saudis sind eingefahren und so ziemlich fertig war es auch schon mit der "Revolution". Genau die Saudis, denen wir nun dank unseren Repräsentanten in Bern weitere Waffen für gutes Geld liefern können. Und ich höre nichts von Verbrechen gegen die Menschheit, von Straf-Verfolgung und internationalen Gerichten... Aber in Bahrain wurde von Anfang an gegen die elementarsten Grundregeln eines jeden Konflikts verstossen: Ärzte, welche Verletze versorgten, wurden getötet, sie wurden unter Druck gesetzt in dem man ihre Familien-Angehörige bedrohte. Wer auch immer einen Arzt unterstützte, der Verletzte versorgte, musste auch mit dem Leben bezahlen. Es wurde dafür gesorgt, dass medizinische Versorgung gar nicht mehr möglich war, weil es an allem fehlte. Diese Taktik wurde von Anfang an verfolgt und mit aller Härte durchgesetzt: Das Bewusstein, Verletzte werden nicht im geringsten versorgt, nimmt auch der wütendsten Bevölkerung so ziemlich jeden Wind aus den Segeln, sich gegen die Machthabern aufzulehnen! Wo ist die internationale Gemeinschaft? Wer sanktioniert diese grausamen Verbrechen?

Ich möchte bestimmt nicht Putin in Schutz nehmen, wo er doch Schwule weniger als Hunde respektiert und keinen Widerspruch duldet. Gerade zeigte er der ganzen Welt, wie unverfroren er die russische Bevölkerung durch die von ihm kontrollierten Medien mit reinen Lügen und Phantasie-Informationen versorgt. Er lässt die Situation so darstellen, wie er sie sich gerade ausdenkt, wie sie für ihn am passendsten ist. Und wir wissen seit Jahren, was mit Journalisten und Journalistinnen passiert, die nicht den Weisungen aus dem Kreml folgen... Doch niemand fühlte sich bemüssigt, der katastrophalen Entwicklung in Russland etwas entgegen zu stellen. Was gerade auf der Krim passiert, ist harmlos gegenüber all dem was Herr Putin schon geleistet hat. Und nach dem was er mit Syrien geboten hat, wundert sich wirklich noch jemand?

Das einzig Gute, was ich Putin zugestehen muss, betrifft Herrn Snowden in Zusammenhang mit der Hexenjagd Obamas und aller amerikanischen Sicherheits-Dienste. Da ist die Vorgehensweise Putins geradezu vorbildlich, ganz besonders wenn man bedenkt wie sich ganz Europa verhalten hat und wie Österreich sogar bereit gewesen ist, einen Präsidenten-Flieger eines souveränen Staates von der Luft zu holen, weil eventuell Mister Snowden an Bord sein konnte. Woher kam diese Information? Wie sicher war sie? Wie sehr hat man auf eine zuverlässige Überprüfung bestanden, bevor man sich für ein derart gravierendes Vorgehen entschied? Hatte jemand Mister Snowden an Bord der Maschine steigen sehen, zusammen mit mehreren Dosen feinster Russischer Kaviar? Nein, in Sachen NSA und Wisthelblower Edward Snowden hat die gesamte EU und der grösste Teil der Welt nicht wirkllich eine gute Figur gemacht. Verdammt: Die USA tun ganz einfach was sie wollen und erheben de fakto Anspruch auf den weltweiten Daten- und Informationen-Fluss, ja sie nehmen sich das Recht jegliche Kommunikation zu überwachen, und in Europa regt man sich wegen der Krim auf? Wie ging das, damals? Hohe Tiere der CIA traten vor die Kamera und behaupteten, Snowden könne unmöglich derart unbeschränkten Zugang gehabt haben, hätten sie selbst ja nicht derartige Berechtigungen ohne ausdrückliche Bewilligung durch den Kongress. Ja, Putin ist nicht der Einzige, der die Medien ungeniert mit Märchen füttert. Dass ein CIA General offiziel nicht einfach Obama spionieren kann, heisst noch lange nicht, dass Snowden dies nicht konnte und die NSA dies weiterhin kann. Schätzungsweise gibt es kein System auf der ganzen Welt, was vor dem Mitlesen oder Mithören durch die Amerikaner als sicher bezeichnet werden kann. Man ist ja schliesslich auch bis in die Iranischen Atomar-Anlagen gekommen und man hat, als man es irgendwann auch wirklich wollte, Osama Bin Laden ausfindig gemacht...! Und die USA verweigern jegliche Auskunft an egal welche Regierung auf der Welt! Doch, in Europa, da regt man sich wegen der Krim auf?



Aber vielleicht ist es tatsächlich schon zu spät. Vielleicht bleibt uns auch nichts anderes mehr übrig, als uns über die Krim aufzuregen und zu empören...! Schwule werden in Russland "verarbeitet" (zusammen mit Meinungs- und Rede-Freiheit) und die gesamte Menschheit wird in den USA zu elektronischen Daten-Sätze "verarbeitet".


Ein Hoch auf Edward Snowden, Julian Assange und die Pussy Riots.
Ein Gebet und eine Spende für die Menschen in und aus Syrien.