Gender-Schlachtfeld

 
Schwer, sich auf ein Thema zu fokussieren, da so vieles geschieht, in schon fast Lichtgeschwindigkeit und dazu noch in einer unfassbaren Vielschichtigeit. Jedenfalls geht es in diesem Post um Gender Identity, Transgenders und Genderpolitik. Was in den USA passiert habe ich während der letzten Jahre aufmerksam verfolgt und viel darüber gepostet, doch es war ziemlich einfach und Straight-Forward: Donald Trump wird auf beiden Seiten des Atlantiks von den Medien völlig falsch dargestellt und ich wollte ein bisschen dazu beitragen, dieser beabsichtigten Verzerrung der Realität etwas entgegenzusetzen. Die Tatsache, dass ich selbst dieser verfälschten Wahrnehmung der Realität zuerst aufgelaufen war und ihr geglaubt hatte, hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass ich mich so sehr für dieses Vorhaben engagieren konnte und wollte und dass ich mein Möglichstes tun wollte, um jemanden auf die Sprünge zu helfen der oder die weniger Zeit als ich dafür zu inverstieren in der Lage war, weshalb die Wahrscheinlichkeit kleiner als bei mir sein würde, dass diese:r hypotetische:r Adressat*in meiner Posts besagte Manipulation durschauen könnte. Wenn ich ehrlich bin muss ich gestehen, dass ich hoffte, die Dinge würden sich beruhigen und man würde zurück zu einer weniger verrückten Welt finden, nun wo Trump (vorerst) weg ist und sowohl die Medien wie auch die Politik ihr Ziel erreicht haben. Die Wahrheit ist aber, es geht mindestens gleich abstrus weiter, wie es zu Zeiten als Trump noch Präsident war der Fall gewesen ist, wenn nicht sogar noch surrealer als es schon der Fall war (falls eine derartige Steigerung überhaupt noch möglich ist). Ich möchte nur darauf hinweisen, dass, von der Pandemie einmal ganz abgesehen, der Level an Wahnsinn nicht abgenommen sondern eher zugenommen hat in der amerikanischen Politik und der Biden-Administration, doch ich möchte jetzt nicht im Detail über die aktuellen Ereignisse in den USA berichten — das werde ich zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. Jetzt möchte ich über eine Entwicklung berichten, die hier bei uns komplett unbeanchtet geblieben ist, zumindest was ihre gesellschaftliche Relevanz und die Zuspitzung angeht. Noch vor kurzer Zeit, wenn ich einen jemanden reden hörte von Kommunismus, Neo-Marxisten, einer linksradikalen Agenda oder der Zerstörung der USA reden, ging ich davon aus, dass es sich dabei um unfassbare Übertreibungen und um politisch motivierte Überspitzungen handle; doch inzwischen muss ich sagen, habe ich etwas mehr Einblick erhalten und habe Verständnis, für jede:n der diese Begriffe nutzt...


Jemand, der von linkradikaler Agenda und von Neo-Marxisten spricht, ist ein Intelektueller der sich im angelsächsischen Raum zu einem regelrechten Phänomen gemäusert hat, wo er hingegen bei uns ziemlich unbeachtet geblieben ist: Prof. Jordan Peterson, ein kanadischer Psychologe, mittlerweile bekannter YouTuber mit, angesichts der Art Inhalte, schon unfassbarer Reichweite und Autor des Buches "12 Rules for Life: An Antidote for Chaos". Dass er zum Phänomen wurde hat mit dem zu tun, was ich im ersten Paragraphen geschrieben habe und mit der Verfäschlung des Narrativs auf so vielen verschiedenen Ebenen. Eine dieser Ebenen hat sich Peterson verpflichtet gefühlt, zu thematisieren, er hat Widerstand geleistet und es ist nur der Tatsache zu verdanken, dass er sich so unglaublich präzise artikuliert, dass er nicht von einem Tsunami aus Empörung, falscher Beschuldigungen und Projektionen weggefegt und sein Leben in einen Scherbenhaufen verwandelt wurde: weil er schon seit Jahren die Gewohnheit hatte, all seine Vorlesungen an der Universität von Toronto aufzunehmen und auf YouTube zu publizieren, gingen seine Gegner auf die Suche nach der proverbiellen "Smoking Gun" in über 500 Std. Video-Material und konnten aber nichts finden, das sie ihm hätten zum Strick drehen können. Dem neuen Trend der "Cancel Culture" konnte er nicht nur standhalten, er kam sogar mit einem viel grösseren Bekanntheitsgrad und einem massiv gestiegenen Einfluss aus dem Konflikt heraus. Doch leider ist Peterson hier eine seltene Ausnahme, wo hingegen die meisten Opfer von organisierter Cancel Culture nicht mehr eine Karriere haben, wenn der Konflikt vorüber ist.




Jordan Peterson | Autor unbekannt



Das Thema, womit Peterson international bekannt wurde, ist also Genderpolitik: im Vorfeld der Einführung einer kanadischen Gesetzesänderung im Juli 2017, Bill C-16, welche Minoritäten vor Diskriminierung hätte schützen sollen und hierfür das Verwenden von Transgenderbegriffen gesetzlich verpflichtend machte, also den obligatorischen Gebrauch spezifischer, im sprachlichen Gebrauch neuer Pronomen für Transgender und anderer Personen (sprich die dritte Person oder gar neue künstliche Konstrukte), im Rahmen der Vernehmlassung sagte Peterson vor dem Kanadischen Kongress aus und betonte, es könne nicht sein, dass man den sprachlichen Gebrauch bestimmter grammatikalischer Regeln per Gesetz vorschreibe. Man könne bestimmte Dinge verbieten, wie Hassrede oder Anstiftung zur Gewalt, doch könne man nicht die Nutzung neuer sprachlicher Regelungen und somit eine Entwicklung der Sprache per Gesetz und unter Androhung von Strafe verordnen. Peterson kritisierte darüber hinaus, dass die Änderung des Menschenrechtegesetz nicht auf wissenschaftliche Fakten basiere und in Wahrheit von einer ideologischen Agenda motiviert sei: so stelle nach den Leitlinien zur Verhinderung von Gender-basierter Diskriminierung der Human Rights Commission von Ontario aus dem Jahr 2014 die Weigerung, eine Person mit ihrem selbstgewählten Namen und dem entsprechenden Pronomen anzureden, eine Form von Gender-basierter Diskriminierung (Gender-based harassment) im Sinne des Human Rights Code von Ontario dar und könne von der Human Rights Commission geahndet werden, obwohl die Definitionen selbst der verschiedenen Gender sich in den Leitlinien grundsätzlich an verschiedenster Stelle völlig widersprechen würden. Ausserdem meinte Peterson, er habe vierzig Jahre lang Totalitarismus studiert und dieser habe stets mit dem Versuch begonnen, Ideologie und sprachlichen Gebrauch zu kontrollieren, genau wie man es nun tun wolle, ausserdem könne ein solches Gesetz zum Präzedenzfall werden und das Tor für eine Lawine weiterer Regeln öffnen, die dem Gesetzt mit grösster Wahrscheinlichkeit folgen werden.



The Left's new public enemy No. 1  ==  Jordan Peterson

[4’Min. 52”Sec.]

Hier ist noch der Link zu einem Interview von Channel 4 Cathy Newman mit Jordan Peterson, in dem sie in zu framen versucht, dabei aber kläglich scheitert. Das Video wurde inzwischen mehr als 29 Mio. Mal angesehen:
Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

Und hier der Link zu einem weitern Interview, in dem er das Interview mit Cathy Newman kommentiert:
Jordan Peterson's BEST and MOST MISSED interview about the Channel 4 Cathy Newman Controversy

Und hier noch der Link zu einem Beitrag, der das Interview von Channel 4 mit Cathy Newman thematisiert, um dann darüber zu sprechen, wie die Medien gleichgeschaltet sind und wie sie unervwünschte Stimmen zum verstummen zu bringen versuchen. Diese ganze Auseinandersetzung ist aus dem Jahre 2018 und was seitdem mit Donald Trump geschehen ist, lässt dies alles vielleicht wie Peanuts aussehen, dennoch ist hier zu bedenken, dass es um einen hoch respektierten Intelektuellen geht, der wissenschaftlich argumentiert und auch unangefochten wissenschaftlich veröffentlicht, was bedeutet, es könnte tatsächlich jedem passieren:
Documentary: A Glitch in the Matrix (David Fuller production)




An dieser Stelle möchte ich bemerken, dass eine besondere Aussagen von Peterson mich getroffen hat und ihn mir von Anfang an sehr sympatisch machte: dass er seinen Studenten über vielen Jahren klarzumachen versucht hatte, dass sie in Deutschland, Anfang der 30er Jahre des vergangenen Jahrhunderts, mit viel grösserer Wahrscheinlichkeit auf der Seite der Nazis gewesen wären als auf der Seite deren Gegner, aus dem einfachen Grund, dass die Mehrheit der Deutschen die Nazis unterstützt hatten und somit die Wahrscheinlichkeit einfach mathematisch höher gewesen wäre, auf der Seite des Opressors zu sein. Peterson meinte dazu, dies sei wirklich keine einfache und auch keine angenehme Aufgabe gewesen, doch er fände sie von grösster Wichtigkeit, da jeder Mensch sich darüber bewusst werden sollte, dass ein potentieller Opressor in ihm schlummern würde. Genau über dieses Thema habe ich mehrmals geschrieben als ich, nach dem Aufhentalt in der Psychiatrie, sowohl Ärzte wie auch Mitpatienten als Täter erlebt hatte und als ich in der Zeit davor wie auch danach Opfer von sogenanntem Gang-Stalking wurde. In diesem Zusammenhang habe ich das Milgram-Experiment erwähnt, dass uns Folgendes lehrt: 2/3 der Bevölkerung sind so dermassen obrigkeitsgläubig, dass sie sich von einer Autoritätsfigur im weissen Kittel dazu hinreissen lassen, einem Mitmenschen sogar physischen Schaden zuzufügen, wohingegen nur 1/3 der Bevölkerung sich dagegen wehren wird. Wie sehr dieses Thema gerade von grösster Aktualität ist, muss ich hier nicht weiter ausführen!

Ausser vielleicht 2 Dinge:

• "We do what we're told (Milgram's 37)",
diesen auf tragische Weise wunderschönen Song von
Peter Gabriel und

• ein Interview mit Ken Jebsen, das mit gerade in den Sinn kommt, wo er sowohl dieses Experiment erwähnt wie auch die Tatsache, dass er sich in einer Schlange zu einer Ausstellung, "Niemand hat das Recht zu gehorchen" über Hannah Arendt befand und dass er dort angefeindet wurde, weil er keine Maske trug: Jebsen meint, diese Menschen hätte wirklich nicht begriffen, was gerade geschehe und er habe auf solche Menschen keinen Bock mehr! Moral der Geschichte: Ken Jebsen und KenFM wurden erfolgreich aus Berlin gemobbt und werden der früheren Stadt der Toleranz den Rücken kehren, weil dort nicht einmal mehr eine Location gemieten werden kann um Daniele Ganser oder Rainer Mausfeld auftreten zu lassen, da mögliche Anbieter immer auf "mysteriöse Weise" in letzter Minute ihr Angebot zurückziehen.

Hier der Link zum Interview von NuoViso mit Ken Jebsen, der einen Schwall von Argumenten vorträgt, weshalb er keinen Bock mehr hat, so weiterzumachen und nach finanzieller Unterstützung suche, um ein Zentrum der Begegnung und Aufnahmestudio zu bauen:
https://www.youtube.com/watch?v=VSfohb7pzYQ

Doch zurück zu Jordan Peterson und Gender Politics. Was das "Phänomen" Peterson aufzeigt und bei uns völlig unter dem Radar verschwindet, sind viele verschiedene Punkte. Unter anderem:

• wie ein Mensch, der sich dem "progressiven" Gender-Narrativ entgegenstellt, als radikalen Rechten und/oder Sexist diffamiert wird, und dies schon Jahre vor der Pandemie!

• wie sehr Genderpolitik zur Waffe der Spaltung (weaponised) anstatt zu einem Instrument des Schutzes gegen Opression gemacht wurde und wie sehr hier um fundamentale Rechte und Freiheiten in unserer sogenannten "Freien Gesellschaft" gestritten wird

• wie sehr sich junge und weniger junge Männer danach sehnen, jemandem zuzuhören, der ihnen sagt, Männlichkeit sei nicht per sè toxisch und unsere Gesellschaft basiere nicht auf einem repressiven Patriarchatsystem

• wie sehr sich dieselben Männer danach sehnen, jemandem zuzuhören, der ihnen sagt, sie sollten lernen Erwachsen zu werden — was in unserer Gesellschaft weder gewürdigt noch praktiziert werde — und sie sollten lernen Verantwortung zu übernehmen



Man kann sich nur schon anhand dieser letzten zwei Punkte vorstellen, wie sehr Peterson angefeindet wurde und noch immer wird. Er hat mehrmals schon riskiert, seinen Job zu verlieren und seine einzige Rettung war, wie schon gesagt, sein äusserst präzise Gebrauch der Sprache und die Tatsache, dass er niemals gesellschaftlich nicht tolerierte Urteile über Mitmenschen von sich gegeben hat, da er keineswegs sexistisch, rassistisch oder sonstwie unterdrückende Ansichten vertritt. Er wurde von den Progressiven eine Zeitlang als Enemy Nr.1 gehandelt und wird es weiterhin von vielen Feministinnen. Ihm wird vorgeworfen, einen perönlichen Feldzug zu führen und sich dieser Sache nur angenommen zu haben, um seinen Bekannschaftsgrad zu steigern und ohne davon auch nur im geringsten tangiert zu sein, ausserdem wurde ihm auch schon geraten zu lernen, etwas netter und toleranter gegenüber Transmenschen zu sein. Peterson meint dazu, obligatorische Sprache betreffe ihn sehr wohl und ausserdem seien die meisten Aktivisten in Sachen Transgenderpolitik selber keine Betroffenen und hätten sich selbst zu Räpresentanten einer Gruppe ernannt, während in Wahrheit nicht einmal die Betroffenen selbst eine geschlossene Gruppe bilden würden, die mit Peterson nicht einverstanden sei. Er, hingegen, würde sich keinesfalls anmassen, im Namen von irgendwem zu sprechen, sondern wehre er sich einzig und alleine davor, selbst auf gesetzlicher Grundlage in seinem Gebrauch der Sprache gemassregelt zu werden. Eine wirklich faszinierende Person, dieser Jordan Peterson.


Gender Identities

Quelle: notthebee.com



Dazu ein Artikel auf NotTheBee.com
https://notthebee.com/article/check-out-this-extensive-list-of-genders-nyu-accepts...

Und ein Artikel auf HealthLine.com mit 64 verschiedene Geschlechter und Erklärungen zu jedem einzelnen davon
64 Terms That Describe Gender Identity and Expression



In verschiedenen Staaten der USA haben sich Gouverneure dazu entschieden, Transgenders die Teilnahme an weiblichem Sport zu verbieten, da sie alle Frauen um Längen schlagen würden, obwohl sie selbst vor der Geschlächtsumwandlung und der Transition in den männlichen Sport absolut keine Spitzenleistungen vorzuweisen hatten: in den USA geht es deswegen gerade hoch zu und her und diese Verbote werden extrem skandalisiert, so ist von Sexismus, Chauvinismus, Transphobie und vieles mehr nun die Rede. In dieser, wie in so vielen anderen Angelegenheiten zur Zeit, wird natürlich immer ein klare Trennung zwischen den 2 Parteien gemacht, wobei die Demokraten für die "Integration" der Transgenders in der weiblichen Welt als Gleiche unter Gleichen plädieren, während die Republikaner den Frauen-Sport retten möchten, da ansonsten keine Frau je mehr eine Medaille gewinnen könnte.

Dazu ein Artikel auf WeLoveTrump.com
https://welovetrump.com/2021/03/12/mississippi-governor-bans-transgenders-from-participating-in-female-sports/

Und ein Video von RT zum Thema
"Transgender athletes are DESTROYING women’s sports"
https://youtu.be/iJe82yniZQo



CNN hat hingegen gerade einen Artikel publiziert in dem behauptet wird, sowas wie ein biologisches Geschlecht gäbe es nicht und zum Zeitpunkt der Geburt gäbe es keinen Konsens, wie das Geschlecht bestimmt werden könne. Und dies zu Zeiten des vollständig entschlüsselten menschlichen Genoms, wo das mit den Chromosomen seit wie viele Jahre schon bekannt ist? Wieso dies von Relevanz ist, wird sich schon bald in diesem Post noch zeigen.

Dazu also ein Artikel auf TheGatewayPundit.com
CNN Article Makes Insane Claim About Newborn Babies And Gender



Bis hier hin könnte man die ganze Angelegenheit vielleicht noch mit einem Lächeln quittieren und denken "Die spinnen, die Amis!", doch nun wird es erst wirklich schlimm, da es nun zuerst einmal um Kinder gehen wird! Im US-Senat werden die Nominees für das neue Kabinett eines frisch gewählten Präsidenten jeweils angehört und eventuell bestätigt: kürzlich fand also die Anhörung von Rachel Levin statt, Bidens' Kandidatin fürs HHS als "Assistant Health Secretary", die zuletzt als ranghöchste Gesundheitsbeamtin im Staat Pennsylvania gearbeitet hat: der republikanische Senator Rand Paul stellt ihr eine klare Frage, die sich Levin zu beantworten weigert.


Puberty Blockers, Hormons & Surgery on Minors  ==  Rand Paul

[5’Min. 37”Sec.]

Man muss sich das einmal vorstellen: in der Schweiz gibt es die Anhörung eines potenziellen Gesundheitsminister und dieser wird gefragt, ob er der Meinung sei, es sei in Ordnung, wenn der Staat, hinter dem Rücken der Eltern (!), ohne sie zu informieren, einem Kind Medikamente verpasst, welche die Pubertät verhindern, um es dann mit Hormonen des anderen Geschlechts voll zu pumpen und es zuletzt einer chirurgischen Geschlechtsumwandlung zu unterziehen! Dass eine derartige Frage überhaupt gestellt werden müsste, ist für uns schon unvorstellbar, doch dass sich der oder die potenzielle Gesundheitsminister*in dann weigert, auf diese Frage zu antworten, weil die eigene Position "einen Teil der Bevölkerung" empören könnte, das geht definitiv über unser Vorstellungsvermögen.


Divide & Conquer: divide by gender, race, politics and class!


Autor unbekannt



Rand Paul fragt Rachel Levin, da sie sich schon dafür eingesetzt hatte und die Prozedur für Strassenkinder beschleunigen wollte, ob sie weiterhin der Meinung sei, minderjährigen Kindern solle man auch ohne Zustimmung der Eltern Medikamente verabreichen, welche die Pubertät stoppen, ihnen Hormone des anderen Geschlechts geben und sie einem plastischen chirurgischen Eingriff unterziehen, einer Geschlechtsumwandlung — eine, wir mir scheint, vernünftige Frage an jemandem, der eine solche Position anstrebt. Levin weigert sich schlicht und einfach, die Frage zu beantworten, woraufhin Paul nochmals nachfragt. Was nun aber kommt, ist für mich wirklich überraschend gewesen: die Reaktionen auf diese Anhörung!

• The Young Turks:
Rand Paul Goes On Disgusting Transphobic Rant During Confirmation Hearing

• The Washington Post:
Rand Paul’s ignorant questioning of Rachel Levine showed why we need her in government

• CNN:
Rand Paul accused of 'transphobic attack' in confirmation hearing

• CBS Philly:
Sen. Rand Paul Slammed For Transphobic Questioning During Dr. Rachel Levine's Confirmation Hearing

• NowThis News:
Dr. Rachel Levine handles transphobic Questions Gracefully

CNN wird sogar einen "Fact-Check" online stellen, in dem sie zu verstehen geben, Rand Pauls' Anschuldigungen würden auf ein "Missverständnis" beruhen und "Sexual Mutilation" habe mit den "Gender-Affirmation" Praktiken absolut nichts zu tun. Dies, obwohl Paul sogar die Aussage von Keira Bell vorgelesen hat, die bezeugt, man habe an ihr im Alter von 14 Jahre eine komplette Brustamputation vorgenommen und nun, im Alter von 23 Jahren, bereue sie diesen Schritt schwer. Hier der Link zum lächerlichen Fact-Check von CNN:
https://edition.cnn.com/2021/03/04/politics/rand-paul-genital-mutilation-gender-confirmation-fact-check/index.html



Nun kann man nicht mehr die Sache mit einem Lächeln und einem "Die spinnen, die Amis!" abtun, denn hier geschieht gerade etwas, das wir Europäer zuerst nicht einmal ansatzweise nachvollziehen können: Genderpolitik, in seinem finalen Stadion! Und leider ist die Sache todernst. Jetzt ist es wichtig zu verstehen worum es geht: es gibt mit Sicherheit Fälle von sogenannter "Gender Dysphoria", also Geschlechtsidentitätsstörungen, es gibt Kinder, die schon im frühesten Alter sich ganz sicher sind, im falschen Geschlecht auf die Welt gekommen zu sein, andere werden sich erst später dieser Tatsache bewusst. Doch diese Fälle sind eine ganz kleine Anzahl und ja, man sollte ihnen die modernen Möglichkeiten der Medizin und der Hormon-Therapie zur Verfügung stellen, wenn die Eltern damit einverstanden sind und eine gewissenhafte psychologische Evaluation vorgenommen wurde. Einen solchen Fall möchte ich hier vorstellen, ein wirklich reizendes Mädchen, dass eines Tages eine tolle und glückliche Frau sein wird, äusserst dankbar eine solch verständnisvolle, tolerante und unterstützende Mutter gehabt zu haben, als es drauf ankam. Diese kurze Dokumentation hat einen Grammy gewonnen.

A Trans Girl Growing Up In Texas  ==  Kai Shappley

[18’Min. 03”Sec.]

So weit so gut. Wie die Mutter im Film sagte, entweder setzt sich das Kind in so einem Fall durch, oder die Eltern setzen sich mit einem Verbot durch, was viel zu oft geschieht und was in praktisch jedem Fall dann darauf hinauskommt, dass das Kind seelisch zerstört wurde. Kai wollte sogar schon im Alter von 4 Jahren lieber sterben, als weiter als Junge leben zu müssen. Dies sind also meistens klare Fälle, zumindest dann, wenn sich die Kinder trauen dürfen, sich auszudrücken.

Was aber nun geschieht und was Rand Paul in seiner Anhörung angesprochen hat, ist ganz was anderes, worüber die Medien nicht berichten und worüber sie, wie gesehen, sogar Desinformation verbreiten. Denn weshalb sollten sie sonst den republikanischen Senator so dermassen angreifen? Wenn seine Behauptungen völlig aus der Luft gegriffen wären, dann hätte er sich nur lächerlich gemacht. Wenn aber nur ein Teil davon stimmt, dann können die Medien es auf keinen Fall ignorieren, da sie sonst ihrem Publikum wichtige Informationen vorenthalten würden. Nicht wahr? Klare Sache, würde man meinen. Doch leider ist dem nicht so: der republikanische Senator hat weder übertrieben, noch war er "distustingly transphobic".



Doctor Exposes Transgender Propaganda & Practices

[3’Min. 33”Sec.]

Und nun kommen wir auch endlich wieder zu Jordan Peterson zurück. In dieser Episode seines Podcasts führt er ein Interview mit Abigail Shrier, Autorin des Buches "Irreversible Damage" in dem es um genau die Menschen geht, wonach sich Senator Rand Paul in seinser Senatsanhörung erkundigt hatte: Junge Menschen, denen zuerst Medikamente um die Pubertät zu stoppen, dann Hormone des anderen Geschlechts verabreicht wurden, um sie zuletzt eine chirurgischen Geschlächtsumwandlung zu unterziehen. Das Problem? Diese Menschen sind in vorpubertärem Alter und es gibt Tausende davon! Und in einigen Staaten der USA ist nicht einmal mehr die Einwilligung der Eltern notwendig! Eigentlich ist schon das der absolute Wahnsinn, doch was Shrier zu berichten hat, ist noch viel krasser.

Was auch unglaublich tönt ist die Tatsache, dass Peterson sich fast nicht getraut hätte, dieses Interview zu führen, denn er hatte grössten Respekt vor den Reaktionen, die dieses auslösen würde. Eigentlich sollte man davon ausgehen können, dass Peterson, (der schon einmal in Verbindung mit dem heiklen Thema Gender Identitiy in die mitte eines Orkans geraten war und erhobenen Hauptes wieder daraus kam, sich sogar den Ruf erarbeitet hatte, eine Autorität auf dem Gebiet zu sein, der man nichts vormachen konnte und die sich nicht einschüchtern liess) keine Berührungsängste mehr haben sollte, doch selbst er hatte grössten Respekt davor, wieder einmal seine Karriere, die er schon 2 Mal fast verloren hatte, in Gefahr zu bringen: so vergiftet ist die Atmosphäre in den USA generell und an den Universitäten ganz besonders.



“Irreversible Damage”  ==  Abigail Shrier

[1°H. 32’Min. 04”Sec.]

Wie ich sagte, das Thema worüber hier gesprochen wird, die Tatsache, dass es schon schwer zu glauben ist, dass es sowas überhaupt geben könnte, war erst der Anfang: was Shrier zu berichten hat ist nämlich der absolute Wahnsinn! Sie sagt, ihr Buch sei das einzige weit und breit, das dieses Thema überhaupt angehe, das Probleme beim Umgang mit den Minderjährigen überhaupt anspreche und über Leidensgeschichten berichte, während es aber Hunderte von Büchern gäbe, die über Geschlechtsumwandlungen Rat geben, positiv berichten, beschreiben, promovieren, gutheissen. Sie habe auch keinerlei Journalisten gefunden, die bereit gewesen wären, über dieses Thema zu berichten. In der Tat wollte sie zuerst das Buch gar nicht selbst schreiben, sondern nur ein betroffenes Mädchen mit einem Journalisten in Kontakt bringen. Niemand war dazu bereit. Die vierte Gewalt existiert nicht, wenn es um Geschlechtsumwandlungen an Minderjährige geht und die Probleme, die diese erleben.

Zu den unfassbararen Tatsachen, über die Shiers berichtet, gehören etwa folgende:

• es gibt in den angelsächsischen Ländern praktisch nur Mädchen, die von Geschlächtsumwandlung im minderjährigen Alter betroffen sind, was darauf deutet, dass es keine Frage der neuen gesellschaftlichen Akzeptanz sein kann und dass sich dank dieser nun mehr Menschen trauen, sich offen zu ihren Wünschen einer Geschlächtsumwandlung zu bekennen.

• die Tatsache, dass es auch nur junge Mädchen sind, die zu einem unglaublichen Anstieg der Geschlächtsumwandlungen geführt haben, es aber keinen Anstieg bei erwachsenen Frauen gibt, deutet auch darauf hin, dass etwas nicht stimmen kann, mit der ganzen Sache

• betroffene junge Mädchen werden keiner, sonst in allen Bereichen der Psychiatrie üblichen Abklärung unterzogen, sondern werden ganz im Gegenteil dazu ermutigt, ihr Geschlecht ändern zu lassen, ohne Wartezeit, ohne Bedenkzeit, ohne Vernunft

• dies zu einem Zeitpunkt, zu dem sie sich absolut noch keine sexuelle Identität bilden konnten, also nicht in der Lage sind zu unterscheiden, ob sie nun Transgender sind oder eventuell nur lesbisch: in sehr vielen Fällen merken die Betroffenen erst später, dass sie eigentlich lesbisch sind, doch zu dem Zeitpunkt, zu dem ihnen das bewusst wird, wurde ihnen schon die komplette Brust amputiert, die Pubertät geschah unter Einfluss von Hormonen des anderen Geschlechts, was zu nicht rückwirkend machenden Änderungen des Körpers führt

• die Anzahl der Betroffenen, die realisieren einen Fehler gemacht zu haben, scheint momentan enorm zu steigen, doch finden sie überhaupt kein Gehör, geschweige denn die Möglichkeit, potenzielle zukünftige Opfer vor diesen Fehler zu warnen


Und die Liste geht weiter. Was soll man dazu sagen? Was soll man davon halten? Wie kann das sein, dass sich sowohl die Angestellten im Bildungswesen wie auch die im Gesundheitswesen zu derartigen Übergriffe verleiten lassen? Wie kann es sein, dass Ärzte jegliche Vernunft über Bord werfen und nicht einmal nach der Einwilligung eines Psychiaters verlangen und dafür die ganze moralische Verantwortung auf sich zu nehmen bereit sind?



Was sich in den letzten Jahren an angelsächsischen Unis in Sachen Diskriminierung abgespielt hat und wie sehr die Studenten indoktrieniert und "scharf gemacht" wurden, ist schwer aus der Ferne zu erfassen. Einige Dinge sind aber gute Indikatoren dafür. Darunter eben der Umgang mit Jordan Peterson und generell mit dem Thema "Gender Identity" und "Gender Expression". Meine Vermutung? Der sogenannten "binäre Genderzuweisung" soll so schnell wie möglich dasselbe Schicksal zuteil kommen wie "Intelligent Design". Was Letzteres betrifft, kann ich mich nur wiederholen und den Film "Expelled: No Intelligence Allowed" empfehlen: er ist wirklich von grösster Relevanz, wenn es darum geht, wie Themen aus der akademischen Welt verbannt und tabuisiert werden, um sie dann auch gesellschaftlich verschwinden zu lassen, völlig unabhängig davon, ob gegen die Argumente keine wissenschaftlichen Fakten vorliegen, oder vielleicht sogar welche, die die unerwünschten Themen stützen.

Link zum Film "Expelled: No Intelligence Allowed"



Doch nicht nur der binären Genderzuweisung soll es an den Kragen, die ist nur ein kleiner Teil einer viel grösseren Sache: es geht dabei in der Tat um viel mehr. Und Jordan Peterson spricht über all die Dinge, die aus den Köpfen der Menschen bleiben sollen, weshalb Jordan Peterson selbst zur "Persona Non Grata" erklärt wird, und wenn man nicht mehr ihn angreigen kann weil er sich erfolgreich juristisch gewährt hat, dann zumindest alles, was von ihm stammt.

Jordan Peterson berichtet über den Fall einer Assistenz-Professorin und führt ein Interview mit ihr: Lindsay Shepherd, die für eine Diskussionsrunde ihren Studenten die Aufnahme eines Gesprächs zeigte, in dem Peterson die eine Position und eine anderer Professor die gegenteilige Position vertrat. Was nun Lindsay Shepherd drohte, ist schwer zu glauben: sie wurde von einem Gremium von Professoren in die Mangel genommen und regelrecht gemobbt. Man sagte ihr, dass das Abspielen von Aufnahmen von Peterson, ohne diese zuvor negativ zu framen, ein absolutes No-Go sei und dass sie damit ein "unsicheres Umfeld" geschaffen hätte, in dem sich verschiedene Studenten äusserst unwohl gefühlt hätten. Später kam dann heraus, dass es keinerlei Beschwerden gegeben hatte und dass die disziplinarische Massnahme einzig von diesen Professoren ausgegangen war, unter Verwendung unwahrer Behaputungen. Das ist "Cancel Culture", aber in der akademischen Welt, was wirklich ein No-Go ist.



The Lindsay Shepherd Affair: Update  ==  Jordan Peterson

[37’Min. 28”Sec.]

Es ist schon bizarr, wie sehr sich Studenten in den USA darauf eingestellt sind, mögliche Unterdrückung zu erkennen und dagegen vorzugehen. Rasse, Klasse, Gender, Politik: in Bezug auf all diese Themen sind ihre Sinne geschärft und ihre Hemmschwellen gesenkt worden. Es wird wohl "aus Versehen" gewesen sein, dass man "vergessen" hat, Unterdrückung die aus der eigenen Gruppe hervorkommt zu thematisieren, genauso wie man "vergessen" hat den Studenten beizubringen, erste Zeichen von Totalitarismus zu erkennen und sich dagegen zu wehren. Das Resultat: Totalitarismus ist auf dem Vormarsch und aus den Unis hört man keinerlei Opposition dagegen. Vielleicht denkt man, man habe es hier mit einer guten Art des Totalitarismus zu tun, mit einer gesunden?

Die Tatsache, dass man an den Universitäten schon seit Jahren damit beschäftigt war, ein "sicheres Umfeld" vor jegliche Art der Unterdrückung und Diskriminierung sicherzustellen (Sexismus, Chauvinismus, Rassismus, usw.), kombiniert mit der Tatsache, dass es für eine Grosszahl der Studierenden inzwischen absolut akzeptabel zu sein scheint, ideologische Gegner mundtot zu machen, mit welchen Mitteln auch immer dies geschehen mag, kann vielleicht zum Teil erklären, weshalb jetzt, zu Zeiten von Corona, keinerlei Opposition aus den Unis zu kommen scheint, obwohl diese traditionell Orte gewesen sind, an dem Widerstand immer dann aufblühte, wenn er nötig wurde. Doch Corona ist schon wieder ein anderes Thema. Um sich eine Idee zu machen, wie gross das Themengebiet ist, womit sich diese Generation von Studenten am rumschlagen ist, reicht es einen Blick auf Wikipedia, unter dem Stichwort "Discrimination" zu werfen.

Hier der Link dazu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Discrimination

Das Stichwort "Gender expression" wird dann zeigen, dass schon nur dieses Thema eine quasi Lebensaufgabe sein kann, besonders wenn man die 2 Käste auf der rechten Seite mit "Transgender Topics" und "LGBT Topics" mal durchgeht.
Hier der Link dazu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_expression

Nun kann man sich vorstellen, dass auf vielen, die ab dem Stichwort "Discrimination" zu erreichen sind, es ähnlich viele Infos und Themenbereiche gibt. Dies sind völlig neue Dimensionen, welche diese Themen im öffentlichen Diskurs angenommen haben. Wenn man Peterson hört, soll das Klima an den Unis wirklich vergiftet und hoch explosiv sein, inzwischen, sobald es um irgendwelche gesellschaftlichen Themen geht. Keine gute Entwicklung, wenn sich selbst Peterson fast nicht mehr traut, ein derart wichtiges Thema aufzubringen.

Ich betrachte diese Entwicklungen für äusserst bedenkenswert, nicht nur, natürlich, für die betroffenen Mädchen, sondern auch weil sich hier Unheil anbahnt, dass auch auf uns zukommen könnte. Meistens erleben wir Entwicklungen in den USA mit einer zeitlichen Verzögerung auch bei uns, und all die Informationen aus diesem Post sollten uns wirklich aufrütteln. Während wir von den Rassen-Diskussionen weniger betroffen sein werden, im Gegensatz vielleicht zu Frankreich oder andere europäische Länder, könnte dieser ganze Gender-Wahnsinn auf uns Einbrechen, bevor wir uns dessen bewusst werden konnten. Ich habe gerade erst vor einigen Wochen einen Beitrag am Schweizer Radio über Kinderbücher gehört, in denen gleichgeschlächtliche Beziehungen in Büchern für die Zielgruppe der 4jährigen schon propagiert wurde. An sich habe ich absolut nichts gegen gleichgeschlächtliche Liebe, doch ich frage mich schon, ab welchem Alter ein Kind sich Gedanken über Geschlechter zu machen beginnen sollte. Ich wünschte mir, ich könnte mit diesem Post dazu beitragen, die eine oder den anderen Journalisten dabei geholfen haben, in Zukunft viel kritischer mit diesem Thema umzugehen und sich darüber Gedanken zu machen, dass was für uns Erwachsene in Ordnung zu sein scheint, nicht unbedingt auch in Ordnung für Kinder ist.



Finger weg von den Kindern!
 
 

unser aller Odysee

 
Niemand ist mehr Sklave,
als der sich für frei hält,
ohne es zu sein.

Johann Wolfgang von Goethe

Ein, wie ich finde, fanstastischer kurzer Animations-Film, über Mensch und Gesellschaft, ein Film der, dessen bin ich mir bewusst, niemals den Geschmack der Mehrheit treffen wird, dennoch aber in seinen Aussagen so schonungslos gut ist, dass ich ihn dennoch empfehlen möchte:

IN•SHADOW

A Modern Odyssey

Ich mag ihn wegen seiner Ästhetik und seinem Sound, aber vor allem weil er den Mut hat, diesen absolut, zwar überspitzten aber dennoch schonungslos ehrlichen Blick auf unsere Gesellschaft, auf unser aller Leben und dem sogenannten "Täglichen Kampf", in dem wir uns irgendwie befinden, darzustellen. Ein Blick der den Mut hat, etwas völlig hoffnunglos oder absolut hässlich zu nennen, wenn es völlig hoffnungslos oder absolut hässlich ist.
Ich mag diesen Film aus denselben Gründen, aus denen ich
ein Buch wie

"Brave New World"

von Aldous Huxley

oder ein Film wie

"Brazil"

von Terry Gilliam

regelrecht geliebt habe.
Ich ging damals davon aus, dass diese Werke eine Antizipierung dessen darstellen sollten, was der Menschheit drohe, wenn sie sich nicht in Acht nehmen würde, wenn sie nicht der Frage der Sinnhaftigkeit des Lebens eine befriedigende Antwort zu geben in der Lage gewesen wäre. Ich liebte diese Werke aus der falschen Annahme, sie würden den Zweck erfüllen, die Menschen auf schonungslose Weise über Risiken der Entfremdung aufmerksam zu machen. Leider habe ich in der Zwischenzeit auf schmerzhafte Weise lernen müssen, dass viele dieser dystopischen Werke nicht aus der humanistischen Perspektive erschaffen wurden, aus der ich sie aufnahm und verstand, sondern viel mehr aus dem genauen Gegenteil meiner Position heraus, aus dem Wissen darüber, es wären Kräfte am Werke, welche die Gesellschaft genau in diese Richtung vor sich her treiben.

Dieses zu erfahren, zu verstehen und zu verinnerlichen ist keine leichte Aufgabe gewesen, denn sie stellt einen Menschen vor einer ganzen Reihe ganz ernsthafter Probleme: angefangen mit kognitiven Dissonanzen über die erhaltene Bildung, einer grosszahl von Institutionen und Informationskanäle, der Trennung zwischen Tätern und Mitläufern, usw. usw. bis hin zum Problem, dass man augenblicklich noch ein Leben führt, einen Alltag und einen Beruf hat, die auf das alte Weltbild basieren und die daraus heraus zustande gekommen sind, und weder die Existenz, noch der Alltag oder die soziale Einbindung sollten unnötig zerstört werden, was aber einfacher gesagt als getan ist. Man muss in der Lage sein, sein altes Leben nicht zu zerstören, während man sich daran macht, ein neues entstehen zu lassen, hoffentlich auf organische Weise. Man muss herauszufinden, wie dieses neue Leben auszusehen hat, damit es einem selbst nicht nur erträglich, sondern auch gerecht werden kann.



All diese Gründe machen es auch so schwierig, Freunde und Bekannte in die neu erlangten Erkenntnisse einzuweihen. Und genau aus diesen Gründen glaube ich aber auch, dass derartige Werke hilfreich sein können. Die unglaubliche visuelle Zuspitzung negativer Eigenschaften in diesem Film können Gefühle einem künstlerischen Ausdruck verleihen, die man irgendwo selbst hat und nicht zu artikulieren in der Lage ist. Gefühle eines Unbehagens über Aspekte unserer Gesellschaft, welche wir gelernt haben zu ignorieren und verdrängen; Oder wir haben gelernt, wurden dazu konditioniert, sie einfach für gegeben und alternativlos zu betrachten. Unbehagen üder diese Gesellschaft lernt uns die Gesellschaft selbst zu negieren. Aus diesem Grund kann schon mal ein Film wie "In-Shadow" hilfreich sein, um einen Menschen dabei zu helfen, sich mit gewissen Themen auseinanderzusetzen, die er sonst vermieden hätte. Ein Buch wie "Brave New World" oder "1984" von George Orwell können uns auch dabei helfen, mit Bekannten und Freunden Themen anzusprechen, die wir nicht auf direkte Weise, mit Bezug auf unser Alltag ansprechen könnten. Wenn man zuerst eine generische, abstrakte Diskussion darüber führt, ob man den einen oder anderen Aspekt gesellschaftlicher Entwicklungen für wünschenswert oder überhaupt für tolerierbar hält, kann es einfacher sein, konkrete Aspekte unserer Gegenwart mit den zuvor genannten Prinzipien und Grenzen zu vergleichen, die im Laufe der Unterhaltung zum Vorschein gekommen sind.

Natürlich kann ich auch bei diesem Film, ohne irgendwelche Recherchen gemacht zu haben, keineswegs die Garantie abgeben, dass er mit guten Absichten gemacht wurde und dass es Ziel der Künstler gewesen ist, wirklich nicht wünschenswerte gesellschaftliche Entwicklungen zu thematisieren, ohne den Zuschauer vor einer erdrückenden Wand der Hilflosigkeit zu hinterlassen, eine auch schon nur aus der schieren Zahl der aufgenommenen Themen sich ergebenden Wand. Diese Garantie kann ich nicht angeben, dennoch gibt es ausreichend viele Details, die darauf hindeuten könnten, dass der Film mit guten Absichten gemacht worden sein könnte. Doch, wie auch immer dies sein mag, die Frage ist immer, was man selbst aus einem Werk macht und was man diesem Werk gestattet, mit einem selbst zu machen.

Dystopien sind deshalb so wertvoll, weil sie uns einen Spiegel bieten, in denen wir uns entweder bewusst wiedererkennen können um dann die Möglichkeit zu haben, etwas dagegen zu unternehmen, oder wir können so tun, als wären wir wer Besseres, denen so etwas niemals geschehen könnte: die Geschichte hat uns leider ganz offensichtlich gezeigt, dass diese Annahme immer wieder falsch gewesen ist und die überhebliche und unbegründete Vorstellung, selbst und mit der eigenen Gesellschaft keineswegs in Gefahr zu stehen, in einer Dystopie zu enden, verantwortungslos ist.



Im Gegensatz zu den 2 oben genannten Werken, sind diese hier aus ehrlichen Gründen erschaffen worden (und nicht im Wissen irgendwelcher geheimer Informationen über geheime und aus dem Schatten wirkende Kräfte): der nach 30 Jahren noch immer
fantastische Film

"Koyannisqatsi"

von Godfrey Reggio
und Musik von Philip Glass

und die gesamte

"Qatsi-Trilogie"

(Koyannisqatsi, Powaqqatsi und Naqoyqatsi)

sowie der in der selben Tradition stehende und genauso fantastische Film

"HOME"

von Yann Arthus-Bertrand,
von Luc Besson mitproduziert

sind meiner bescheidenen Meinung nach allesamt Meisterwerke in Sachen Ästhetik, Gesellschaftskritik und Weltanschauung. Über die Gründe, weshalb diese Filme gedreht wurden und die Botschaften, die sie transportieren, liefert Wikipedia wirklich interessante Informationen.



Wir haben das Glück, uns in einem Zeitalter zu befinden, in dem Information frei verfügbar und einfach zu verbreiten ist, was inzwischen auch für Information wahr ist, die bis heute für Tausenden von Jahren der grossen Bevölkerung vorenthalten wurde. Da wir in diesem speziellen Zeitalter leben, bin ich der Meinung, sollten wir einige Dinge tun:

a) den Mut haben zu erkennen, was alles und wie sehr sich Dinge in unserer Gesellschaft falsch entwickelt haben, auf eine Art die nicht unseren Vorstellungen und Aspirationen entspricht

b) dafür sorgen, dass, beginnend im Kleinen, im eigenen Umfeld, diese Entwicklungen mindestens gebremst und, wo möglich, aufgehalten werden

c) uns ansehen, was uns an Wissen vorenthalten wurde und wenn möglich auch weshalb

d) uns dieses Wissen aneignen und die Tore wieder aufstossen, die man uns zuerst verschlossen und später, als wir sie vergessen hatten, vor uns versteckt gehalten und verheimlicht hat

Hier also der Animationsfilm "In-Shadow", mit Musik von "Starward Projections". Der Film ist dermassen schell und gleichzeitig so vielschichtig, dass es fast unmöglich ist, beim ersten und einzigen Betrachten, alle angesprochenen Themen und alle Implikationen wahrzunehmen. Wer es also ertragen kann ist womöglich gut beraten, sich den Film einigen Male anzusehen... Doch dies ist nur meine bescheidene Meinung.



IN-SHADOW  ==  A Modern Odyssey

[13’Min. 00”Sec.]

Mit den Punkt c) und d) oben meinte ich, in diesem Zusammenhang, besonders die letzten paar Szenen des Films und mein vorheriger Post "Aufklärung oder Obskurantismus", in dem es genau darum ging! Es ist wirklich empfehlenswert diesen Post zu lesen und den Film darin anzusehen, nachdem man sich diesen Film zu Mute getan hat, denn, so banal dies auch klingen mag, darin könnte einer vieler verschiedener Schlüssel liegen, die es unserer Gesellschaft ermöglichen könnten, zu heilen und sich aus der Selbstversklavung zu befreien.

Doch der Film bietet eine unglaubliche Fülle an Themen, an denen unsere Gesellschaft erkrankt ist, von Big Pharma über Ernährung und Medien, Leistungsdruck und Bildung, Korruption oder den militärischen Industriekomplex, usw. Die Szene zum Beispiel, in der man die Chakras des Baby sieht, die dann durch Impfungen zum Verschwinden gebracht werden: an dieser Szene könnte viel mehr dran sein, als es zuerst einmal den Anschein machen könnte. Ein regelrechtes Feuerwerk an Krankheitssymptomen, die uns da serviert wird... Aber zum Schluss, wie gesagt, eine positive Note und ein Grund zur Hoffnung.


Film-Webseite: https://www.inshadow.net/



Die perfekte Ergänzung zu diesem Film ist dieser Beitrag von Greg Reese, der Bilder des Films benutzt, um uns von dem Krieg um unser Bewusstsein zu erzählen, der sich schon seit den Zeiten der Sumärer hinzieht.



The War Against Consciousness and the Ultimate Answer for Liberation

[3’Min. 44”Sec.]

https://freeworldnews.tv/watch?id=61168ed631700f4df9936f0c

Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

Sex: Aufklärung oder Obskurantismus?

 
Ich habe ein wunderbares Beispiel gefunden, wie ein und dieselbe Sache auf zwei verschiedene Arten überliefert wird: einmal haben wir es mit einem Segen zu tun, welches der spirituellen und geistigen Weiterentwicklung des Menschen dient, und einmal mit einer obskuren, okkulten und hinterhältigen geheimen Lehre.




Autor unbekannt



Zuerst der grosse Alan Watts: er erklärt die antiken Liebespraktiken aus dem alten Persien, die Carezza genannt wurden, welche auch im Yoga und Tantra gelehrt werden und bei denen beide Partner im Liebesakt sich quasi in eine Einheit verschmälzen lassen, in höhere Schwingungen gelangen und ein enormes Energie-Potenzial freisetzen, in dem sie erotische in spirituelle Energie verwandeln, in Samadhi; wir finden uns bei Watts in einem Kosmos der Offenbarung und der Beschenkung wieder, das Wissen darüber wird gerne geteilt mit jedem Mann und jeder Frau, die empfänglich dafür sind.

Dann erklärt Samael Aun Weor, ein Meister der esoterischen Lehren, dieselbe Praktik, nun aber nach tantrischer Tradition, und plötzlich befinden wir uns in einem Kosmos des Geheimen, des Zwangs, des Stehlens und der mühsamen Aneignung. Kurz und bündig: was vom Einen als Segen und Weg ins Licht verstanden wird, ist für den Anderen geheimes Wissen, welches ein Stehlen voraussetzt, ein sich Vergreifen an Göttlichem. Ein wirklich schönes Beispiel dafür, wie wertvolles, positives und aufklärerisches Wissen durch okkultismus zu negativen Gedanken und fehlleitender Missinterpretation verfälscht wird, die zu Machtausübung missbraucht werden kann.



Esoteric Transmutation  ==  Alan Watts vs Samael Aun Weor

[22’Min. 53”Sec.]

Wie man aus etwas Positivem eine verkrampfte Pseudo-Wahrheit fabrizieren kann, die plötzlich nur einigen wenigen Eingeweihten vorbehalten bleiben soll, während das Wissen darüber für jedes Individuum wie auch, durch die positiven Effekte auf den Einzelnen, für die Allgemeinheit nur von Vorteil wäre.




Autor unbekannt



Zu diesem Thema empfehle ich auch unbedingt meinen Post "unser aller Odysee".



Woher kommt dieses Bedürfnis, alles zu verschlüsseln und zu verkomplizieren, sogar die Liebe? Wieso aus Spiritualität ein Geheimnis machen und den Mitmenschen dessen enormes Potenzial vorenthalten? Weshalb der Okkultismus? Wenn dies eines der grossen "Mysterien" ist, wenn dies eine der Arten ist, die uns einen Zugang zu etwas erlauben, das wir auch "Göttlich" nennen, warum haben dann die modernen Religionen alles nur erdenkbare getan, um es vor den Menschen geheim zu halten, um ihnen das Wissen darüber zu verunmöglichen, so dass wir schlussendlich alles darüber vergassen? Und wenn es geheime Gesellschaften gibt, die über dieses Wissen verfügt haben, weshalb hatten diese auch ein so grosses Interesse daran, dieses Wissen für sich zu behalten? Weshalb wurde dieses Wissen okkult? Dies sind äusserst wichtige Frage für unsere Zeit, denn in ihnen steckt auch ein Grossteil der Gründe, weshalb sich die menschlichen Gesellschaften entwickelt haben wie sie es taten, zumindest was die negativen Eigenschaften betrifft. Was die guten Eigenschaften angeht, bin ich der Meinung, diese konnten sich trotz all dieser negativen Einflüsse entwickeln, weil der gewönliche Mensch zu Kooperation, Frieden und Vorankommen der gesamten Gesellschaft tendiert.
 
 

CoVid-1984: ausser Rand und Band #3

 
Es gibt Stimmen der Vernunft, da draussen in der Welt, und noch viel mehr gibt es Stimmen, die zur Vernunft mahnen — man muss sie aber suchen und, noch viel wichtiger, man muss den Willen haben, ihnen zuzuhören. Ich habe Stimmen der Vernunft für jeden Geschmack, von Verschwörungstheoretikern bis zu einem ganz gewöhnlichen Arzt, der sich nicht an Theorien, sondern an den Fakten hält und der das deutsche Grundgesetz hochhält. Ich habe Ärzte, die bei einer Anhörung des amerikanischen Senats über die erwiesene Effektivität des Medikaments Ivermectin zur Heilung von CoVid-19 Aussagen. Und ich habe noch vieles mehr.



Outcry from Israel: Medical Apartheid == Ilana Rachel Daniel


Quelle: blckbx.tv



Zuerst einen Aufschrei aus Israel, wo schon jetzt die "freiwillige" Impfung durch Einschränkungen für nicht geimpfte Menschen de facto zum Obligatorium durch die Hintertür gemacht wurde. Israel ist das Land auf der Welt, das am schnellsten vorangekommen ist, mit der Durchimpfung der Bevölkerung, und quasi über Nacht wurde dort der elektronische Impfpass aus dem Boden gestampft, der es nun Staat und Privaten ermöglicht, Repressalien gegen "Impfverweigerer" durchzuführen. Ich habe vor mehr als einem Jahr zum ersten Mal über die Zwangsimpfung durch die Hintertür via freiwilliger Impfung durch die Vordertür in Zusammenhang mit CoVid-19 geschrieben, denn schon damals war es vielen Beobachtern des WEF klar, dass dies auf uns zukommen würde, und siehe da, die "Verschwörungstheoretiker" sollten schon wieder einmal Recht bekommen — leider! Im Video kommt Ilana Rachel Daniel zu Wort, eine junge Israelitin, die der Überzeugung ist, Israel sei als Test-Labor für den ganzen Rest der Welt genutzt worden und was in ihrem Land gerade umgesetzt wird also auch dem Rest der Welt noch blühen wird. Ein ergreifendes Zeitdokument, das sowohl aufrüttelt wie auch dazu motiviert, sich gegen diese obskuren Machenschaften zu wehren.



Outcry to the world, from Israel!  ==  Ilana Rachel Daniel

[25’Min. 48”Sec.]

https://www.bitchute.com/video/oKdvH1IzrwoG/



Bevor wir zu weiteren Stimmen der Vernunft kommen, gibt es da leider noch das offizielle Narrativ... und dieses hat mit Vernunft absolut nichts mehr zu tun. Diese Stimmen der Unvernunft muss man aber auch dokumentieren und den Menschen zur Verfügung stellen, um ihnen zu erlauben, endlich zu verstehen, wie absolut verrückt diese ganze Sache ist und wie weit gewisse Menschen zu gehen bereit seind. Am Wochenend fand eine Anti-CoVid-Massanhamen Demonstration in Liestal (Basel-Land, Schweiz) statt, mit 8'000 Teilnehmenden wenn man den Mainstream Medien glauben möchte — nach den Demos in Berlin letzten Sommer könnte ich mir aber auch sehr gut vorstellen, dass die Teilnehmerzahl mehr als doppelt so hoch gewesen sein könnte. Wie auch immer: die Demo fand statt und, obwohl sich die Teilnehmenden nicht an die Maskenpflicht hielten, griff die Polizei nicht ein — weil sie dies für vernünftig hielt. Das Schweizer Radio hingegen hielt es für vernünftig die Frage zu stellen, ob das nicht Einschreiten der Polizei vernünftig gewesen sei! Ich dachte ich höre nicht recht, doch leider hat man diese Frage wirklich im "Echo der Zeit" gestellt. Da sich die Journalisten des Schweizer Radio nicht mehr dran erinnern, muss ich hier unbedingt nochamls daran erinnern, dass absolut keine Evidenz existiert, dass das Tragen von Masken im Freien irgendwelche positive Effekte auf das Infektionsgeschehen haben würde. KEINE EVIDENZ. Die Frage vom Schweizer Radio ist also nicht nur unverfünfitg, sie ist tendenziös, falsch, und nur zu dem einzigen Zweck gestellt worden, den Zuhörer zu framen.


Was besagte Unvernunft mit unseren Kindern auf der ganzen Welt anstellt, können wir nur erahnen, und es ist nicht gut, es ist absolut nicht gut! Von überall auf der ganzen Welt kommen nun Berichte darüber, wie sehr die Pandemie eine verheerende Wirkung auf die Psyche von Kindern und Jugendlichen hat und die Zahl der psychiatrischen Einweisungen sowie der Selbstmorde sich verdoppelt hat; doch den verantwortlichen Regierungen und den öffentlichen Gesundheits-Experten kümmert dies nicht im geringsten: sie alle halten an der Alternativlosigkeit der Impfung fest, komme was wolle! Und sie machen sich zu Tätern und Mittätern: so zum Beispiel in Kanada, in der Region Peel, wo das Gesundheitsamt Richtlinien herausgegeben hat, wonach Eltern von Kindern, die mit einem infizierten Mitschüler Kontakt hatten und deswegen in die Quarantäne müssen, diese während 14 Tage in einem Zimmer komplett isolieren und ganz ohne jeglichen Kontakt zum Rest der Familie halten sollen, ohne das Recht, das Zimmer je verlassen zu dürfen ausser fürs aufs Bad (wenn möglich ein separates!), und das Essen soll auf einem Tablett auf der Türschwelle abgelegt werden — warum nicht mit Fischköpfe füttern, wenn man sich schon darauf eingelassen hat? Die Rede ist hier von Kindern im Alter von zwischen 4 und 10 Jahren! Das ist grausamster Missbrauch eines nota bene völlig gesunden Kindes, Missbrauch der dazu noch von den Eltern selbst verübt werden soll! Natürlich wäre es nicht besser, würde es jemand anderes tun, aber so etwas von Eltern zu verlangen ist doch wirklich absolut hirnverbrannt und kriminell!

Dazu ein Artikel auf twitchy.com
Parents being told to isolate small children dismissed from school in a single room separate from family members for 14 days




Quelle: Peel Health



In den USA haben wir hingegen einen ganz anderen Fall, der aber nicht weniger Verrückt ist, denn dort weigern sich die Gewerkschaften der Lehrer*innen, den Unterricht wieder aufzunehmen, solange es noch möglich ist, sich bei der Arbeit zu anzustecken, wie sie sagen. Dies bedeutet, dass Hunderttausende von Kindern in den USA seit bald einem Jahr keinen Schulunterricht mehr hatten! Und weder das CDC noch die Regierung Biden scheinen darin irgendein dringendes Problem zu sehen.

Dazu ein Video einer Senatsanhörung der CDC Direktorin Rochelle Walensky von Forbes
CDC Director pressed by Senator on reopening schools: "Lack of a sense of urgency on your part"



An dieser Stelle sollte man vielleicht daran erinnern, dass in Florida, Texas und anderen Staaten das Leben ganz normal weitergeht! Das heisst: ohne Masken, ohne Abstand, ohne spezielle Vorkehrungen kann man dort ins Restaurant gehen und mit Bekannten an einem Tisch essen, man kann Geburtstage und Hochzeiten feiern, in die Kirche oder zur Massage gehen. Und die Welt geht nicht unter, in Florida! Und die Zahlen stiegen nicht in den Himmel. Weil in so vielen Teilen von Amerika das Leben aber ein komplett anderes ist, haben sich nun Horden von Jugendlichen auf den Weg nach Miami gemacht, um dort ihre Spring Break Ferien zu verbringen, was natürlich zu Problemen wegen zu vieler Menschen geführt hat. Doch die Ursache dieser Probleme ist nicht das Fehlen von Massnahmen in Florida, sondern die absolut wahnwitzigen Massnahmen in New Yord, Kalifornien, usw. welche die Leute an die Strände von Florida vertreiben. Die Ereignisse in Miami werden jetzt natürlich von den Medien ausgeschlachtet um das Narrativ zu verbreiten, wie unverantwortlich diese Politik doch sei. Dass die alte Bevölkerung Floridas aber seit einer ganzen Weile schon ohne Massnahmen ganz gut leben kann, und dass es zu keinem Massensterben gekommen ist, darüber berichten die Medien aber nicht.

In der Tat wird die CoVid-Politik von Florida natürlich überall in den Medien kritisiert, obwohl es dazu gar keinen Grund gäbe. Die Wahrheit ist, Florida hat mit 155 pro 100'000 Einwohnern eine etwas höhere Todesrate als Kalifornien mit 141 pro 100'000 Einwohnern, doch wenn man schon nur die Altersstruktur der Bevölkerung anpassen würde, dann sähe die Situation ganz anders aus, nämlich klar im Vorteil für Florida. Als ob das nicht schon genug wäre, um die Kritik an Florida zum verstummen zu bringen, kommt jetzt noch die Tatsache dazu, dass Kalifornien weiterhin einen schon Monate langen Shutdown erlebt, während in Florida die Kinder immer zur Schule sind seit letzten Sommer und es keine Shutdowns seit Mai letzten Jahres mehr gab. Die Arbeitslosigkeit ist in Florida aber bei 4,8%, während sie in Kalifornien unglaubliche 9.3% beträgt, also fast das Doppelte. Und der letzte Beweis dafür, dass die CoVid-Krise besser in Florida gehandhabt wurde ist die Arbeitslosigkeit im Mai 2020: da betrug sie noch ganze 14.2%. Während Florida und Texas und andere Staaten ohne Lockdowns ihre Wirtschaft wieder einigermassen in Schwung bringen konnten, ist die Lage in Staaten wie Kalifornien und New York, oder in Washington D.C. wirklich desaströs: die Städte sind gespenstisch leer und die Anzahl der kleinen Geschäfte, die nie wieder eröffnen werden ist astronomisch.

Dazu ein Arktikel auf Outkick.com
Florida vs California: State CoVid Data proves lockdowns don't work

Und ein Artikel auf DepthOfNumbers.com
deptofnumbers.com/unemployment/florida/



CBS Miami hat aber natürlich viel wichtigere Nachrichten für das eigene Publikum, und verbreitet, neben dem Wunsch nach einem Lockdown, sinnvolle Ratschläge, wie zum Beispiel diese neue Nasen-Maske welche helfen wird, die Pandemie während einem Lockdown noch besser in den Griff zu bekommen, wenn man im städtischen Park sein selbst mitgebrachtes Picknick essen muss anstatt ins Restaurant gehen zu können. Danke CBS. Oder so.

Noze Mask  ==  CBS

[34” Sec.]

Während Florida, Texas und andere Staaten versuchten, ein möglichst normales Leben zu ermöglichen, trat Joe Biden vor einigen Wochen vors Mikrophon und erzählte der Nation, dass er vielleicht seinem Volk gestatten könnte, wenn alle sich bis dann richtig verhalten würden, an dem für Amerikanern heiligen 4. Juli, ein kleines Barbeque im Hinterhof mit Familie oder Freunde zu veranstalten. Wie müssen sich die Menschen in New York und Los Angeles gefühlt haben, im genauen Wissen, dass in andere Staaten das Leben leben darf, während sie weiterhin in Geisterstädte vegetieren müssen? Natürlich haben sich die Jugendliche auf die Reise gemacht. Und natürlich gab es einige Entrüstung über die Aussage des "Präsidenten": die einen Fragten, wie er sich überhaupt getraue, wie ein König zu seinen Untertanen zu reden, andere meinten, sie würden den 4. Juli genauso wie letztes Jahr feiern, nämlich mit einer riesen Party. Wir erinnern uns: schon letztes Jahr hatte der Gouverneur von Kalifornien ein Verbot erlassen, Feuerwerkskörper zu benutzen und zusätzlich hatte er noch eine nächtliche Ausgangsperre erlassen: das Resultat war ein Himmel in Flammen über Los Angeles und feiernde Menschen überall. Das fantastische Video ist in meinem Post "Wer entzweit die USA?" zu sehen.

Über Joe Biden und seine Aussagen betreffend den 4th of July ein Artikel mit Twitter-Video auf WLT
Joe Biden Says American Peasants ‘Might’ Have Their Freedom to Gather With Family & Friends by the 4th of July

“If we do this together, by July the Fourth there’s a good chance you, your families and friends, will be able to get together in your backyard or in your neighborhood and have a cookout or a barbecue and celebrate Independence Day.”

Biden

Noch ein Artikel von Newsweek, den man dringend auch Frau Merkel und Herrn Macron zukommen lassen sollte, wonach Lockdowns epidemiologisch nicht von klarem Nutzen sind
CoVid-Lockdowns have no clear benefit vs. other voluntary mesures, international study shows



Wie sieht es mit Verbrecher Fauci aus? Nun, der hatte einige Auftritte, in letzter Zeit, die es in sich hatten. Es brauchte einen brasilianischen Comedian und ein Interview ohne Script um Fauci endlich einmal beim glatten Lügen zu erwischen. Zusätzlich ist noch eine Anhörung im Senat gewesen, wo ihm Senator Rand Paul zum Thema Masken unter freiem Himmel auf eine Art an den Karren gefahren ist, wie es sich Fauci nicht gewohnt ist. Doch natürlich hat Fauci weiterhin behauptet, Maske zu tragen sei wichtig, denn es gäbe schliesslich Varianten des Virus. Und das letzte Highlight, das sich Fauci geleistet hat, ist zuzugeben, dass wenn das CDC über keine Daten verfügt, einfach ihre Regeln aus dem Ärmel schüttelt. Im Interview wurde er gefragt, wie er denn wissenschaftlich begründen könne, dass geimpfte Menschen nach den gerade neu veröffentlichten Richtlinien weiterhin Maske tragen, Abstand halten, Reisen verschieben, usw. sollen. Seine Antwort:

“When you don’t have the data and you don’t have the actual evidence, you’ve got to make a judgment call.”

Fauci

Das ist absoluter Wahnsinn: er bemüht sich nicht einmal mehr, eine Entschuldigung zu finden, weshalb er das Leben seiner Mitbürger so unfassbar stark einschränkt... Dasselbe gilt inzwischen auch für Merkel, bei ihr hat man auch das Gefühl, sie versuche nicht einmal mehr, so zu tun, als sei es Wissenschaftlich fundiert, was entschieden wird. Wahscheinlich gehen Fauci, Merkel und Co. davon aus, wer jetzt noch an ihre Märchen glaubt, der wird eh weiterhin alles glauben und wer das Spielchen durschaut hat, der wird eh nicht mehr zurück ins Boot geholt werden können. Doch mit einer solchen Einschätzung der Menschen, die noch Vertrauen in die Regierung haben, könnten sie sich auch gewaltig täuschen, denn wenn die Leute einmal aufgewacht sind, gibt es kein Zurück mehr.


"Fauci, you're mask is theather!"  ==  Rand Paul

[5’Min. 51”Sec.]

Hier ist ein Artikel auf WLT mit Twitter-Videos vom Interview mit Fauci, in dem er über Restbestände fötaler Stammzellen in der Impfung lügt und sagt, diese gäbe es nicht, obwohl sie selbst von der FDA ganz klar ausgewiesen werden.
Watch Mexican comedian Eugenio Derbez completely expose Dr. Fauci in non media-controlled interview

Dazu das PDF-Dokument der FDA
https://www.fda.gov/media/146303/download


Und zuletzt das Interview mit Twitter-Video auf The Federalist, in dem Fauci zugibt, wenn keine Daten verfügbar seien treffe man halt eine Ermessensentscheidung.
Fauci admits science doesn't drive all the CDC's decisions



Ted Cruz ist einer der wenigen, die sich Faucis' Wahnsinn zu entziehen versuchen. Ich mag Ted Cruz immer besser...

You're welcome to step away  ==  Ted Cruz

[30” Sec.]

Was noch? Ein bemerkenswertes Video von Sahra Wagenknecht, in dem sie Infos über traditionelle Impfungen verbreitete, die mir noch nicht bekannt waren. So sollen schon im Oktober letzten Jahres mindestens zwei Teams ein konventionelle Impfung, mit derselben Technologie wie alle bisherigen Virus-Impfungen, bereit gehabt haben, die sowohl viel früher wie auch viel schneller und in grösseren Zahlen hätten produziert werden können. Beide Teams waren sogar bereit, wegen der besonderen Lage, auf Patentrechte komplett zu verzichten und ihre Impfungen der ganzen Welt gratis zur Verfügung zu stellen. Reality-Check: es wurden für keins der beiden Teams Gelder für die klinischen Studien gesprochen, was wiederum bedeutet, de facto gab es eine weltweite Absprache bestimmter Kreise, einzig und alleine auf die neuen Impfungen mit Gentechnik zu setzen — alternativlos! Weitere bemerkenswerte Infos gab es zu 6'000 Intensivbetten, die in Deutschland im Laufe der letzten 6 Monate auf mysteriöse Weise verschwunden sind, einfach so, und niemand kann Auskunft darüber erteilen. Ist das nicht die Twilight-Zone, in der wir uns gerade wiederfinden? Ausserdem wurden in Deutschland im letzten Jahr 20 Krankenhäuser geschlossen und die Belegzahlen sollen sich auf einem Rekord-Tief befinden.

Hier das Video von Sahra Wagenknecht
Risiken und Nebenwirkungen — Wie sicher sind die Corona-Impfungen?

Hier ein Artikel auf Pressecop24 über die 6'000 verschwundenen Intensivbetten
Intensiv-Betten Skandal: Im Corona-Jahr 2020 kommt es zu einem ungeklärten Verlust von 6000 Intensivbetten

Hier ein Artikel vom Bayrischen Funk über Professor Winfried Stöcker, der selbst eine konventionelle Impfung gegen Corona entwickelt hat
Winfried Stöcker und sein selbstgemachter Impfstoff | BR24

Hier ein Artikel auf Jacobin über den finnischen CoVid-Impfstoff
Finnland hatte vor 10 Monaten einen patentfreien Impfstoff – aber entschied sich dagegen




Kommen wir nun endlich zum erbaulicheren Teil des Posts, in dem Stimmen der Vernunft zu Wort kommen dürfen. Da wäre der deutsche Doktor Herr Paul Brandenburg, Mitinitiant von "1 bis 19" — Initiative für Grundrechte und Rechtsstaat e.V. — im Gespräch mit Gunnar Kaiser. Es ist eine erfrischende, traurige Freude dem Herr Doktor zuzuhören, hält er sich doch einzig an Fakten und Daten und distanziert sich von jeglicher Verschwörungstheorie; nicht desto trotz kommt auch er zum Schluss "Es ist eine Katastrophe!". Er weiss über Machtmissbrauch von Seiten der Polizei, des Ärzteverbands und der Gesundheitsminister zu berichten, wo sich letzterer vor dem Apotheker-Verband gestellt hat und, ohne irgendwelche Daten oder Infos liefern zu können, diesen erklärt hat, es sei jetzt ihre Aufgabe, ihre Kunden von der Sicherheit der CoVid-Impfungen zu überzeugen. Völlig ausser Rand und Band, diese Regierung. Ausserdem berichtet Dr. Brandenburg davon, wie die Medien durch die unverfrorene Nutzung von Lügen die Initiative "1 bis 19" in die "Schmuddelecke" gestellt haben: sie behaupteten, Attila Hildmann sei praktisch der Kopf der Bewegung, obwohl dieser noch nie etwas mit der Sache zu tun hatte — aufgrund dieser bewussten Falschauskunft von Seiten der Mainstream Medien sind viele Mitglieder abgesprungen, da sie sich nicht exponieren wollten. Dr. Brandenburg erzählt auch, wie sehr Druch auf Mensch ausgeübt wird, die dem offiziellen Narrativ nicht folgen, und wie viele Politiker und Professionellen aus den verschiedensten Branchen sich dazu gezwungen sähen, die Bewegung anonym zu unterstütze: der absolute Wahnsinn, wenn man dekenkt, dass wir vermeintlich in einer "freien Gesellschaft" leben... Dies beweist, dass nicht einmal wer sich an ihre Regeln hält, nicht einmal wer nur mit Fakten und Wissenschaft argumentiert, wer sich von jeglicher Verschwörungstheorie abgrenzt, nicht einmal wer nach den Regeln der sogenannten "wissenschaftlichen Wahrheit" spielt, jemals die Möglichkeit haben wird, das Narrativ zu hinterfragen, die Massnahmen zu kritisieren, den Totalitarismus anzuprangern: jede unerwünschte Stimme wird von dem Medien zum Schweigen gebracht, völlig unabhängig davon, ob diese Stimme mit Fakten argumentierte oder nicht.



Es ist eine Katastrophe!  ==  Dr. Brandenburg bei Kaiser.TV

[40’Min. 22”Sec.]

Hier der Link zur Webseite der Initiavier 1 bis 19
https://initiative.1bis19.de/


Und nun zu den Stimmen der Vernunft, die wirklich niemand hören soll: dass es Medikamente gibt, die CoVid-19 heilen können, diese Information soll um jeden Preis vom grossen Publikum verngehalten werden! Weshalb? Nun, weil man offensichtlich keine ehrlichen Absichten hat, anders ist dies nicht zu erklären. Was wiederum bedeutet, man ist bereit, das Leben vieler Menschen zu opfern, nur um diese Informationen zu unterdrücken. Kommen wir zur Anhörung vor dem amerikanischem Senat, die schon im Dezember 2020 stattgefunden hat! Es lohnt sich wirklich, die ersten 40 Minuten dieses Videos anzusehen, denn man wird verschiedene Sachen in Erfahrung bringen. Zuerst einmal: alle Ärzte, die zu Beginn aussagen, betonen, keine Impfgegner zu sein, und dennoch ist der Titel, den Bloomberg seinem YouTube Video verpassen wird "LIVE: Anti-Vaccine Doctor Testifies at Senate Homeland Security Hearing on Covid-19 Treatments", ist das nicht bemerkenswert? Die erste Aussage des Titels ist "Anti-Vaccine Doctor" und die allerletzte ist "CoVid-19 Treatments". Dabei geht die ganze Anhörung um nichts anderes als ein Medikament zur Behandlung von CoVid-19, doch dieser wichtigste Teil ist zuhinterst im Titel versteckt, wo es in allen Listen und Search-Results von Suchmaschinen gar nicht mehr angezeigt wird. Die wichtigste Aussage hingegen, die prominenteste, ist die über einen einzelnen Arzt, der sich wahrscheinlich schon in der Vergangenheit kritisch zu Impfungen geäussert hat und der womöglich irgendwann später während der Anhörung zu Wort kommen wird (ich weiss nicht einmal, welcher Artzt mit diesem Titel gemeint ist). Der Titel, den Bloomberg hier gewählt hat, suggeriert, dass ein einziger Arzt, ein Impfgegner, vor dem Senatausschuss eine Aussage macht, tatsache ist aber, dass sich eine ganze Reihe von Ärzten zu Wort melden die keine Impfgegner sind, die im Titel schlichtweg unterlassen werden.

Doch es wird noch viel schlimmer: denn es stellt sich heraus, dass der demokratische Senator absolut keine Mühe damit hat, vor dem Ausschuss, den Kameras, der ganzen Nation und der ganzen Welt zu lügen! Nachdem Senator Peters die Runde einführt und schon in seiner ersten Aussprache klar betont, dass dies weder eine CoVid-Leugner noch eine Impf-Gegner Anhörung sei, meldet sich Senator Johnson zu Wort und scheut sich nicht davor, die ganze Veranstaltung völlig falsch darzustellen, die Absichten der Beteiligten zu diskreditieren und das Publikum aufs Übelste fälschlich zu framen. Es ist wirklich eckelhaft, wie sehr sich dieser Senator nicht zu schade ist, schlicht und einfach zu lügen. So sehr, dass nicht nur Senator Peters den Worten seines Kollegen wiederspricht und beteuert, diese entsprächen nicht der Wahrheit, selbst der eine oder andere Arzt stellt sich der Darstellung des demokratischen Senators zu wehr und beteuert, er sei absolut nicht was dieser unterstelle und seine Absichten seien auch nicht, die die ihm unterstellt werden.

Tatsache ist: es geht um die Behandlung von CoVid-19. Und ja, ein Medikament existiert: seine Wirksamkeit ist in vielen Studien bewiesen worden! Die Ärzte die hier sprechen, sind hoch angesehene Experten, und gehören zu den am häufigst veröffentlichten Wissenschaftler im Bereich der Humanmedizin der USA, ihre Arbeiten wurden zuvor nie angeprangert und ihre Glaubwürdigkeit war bis zum Ausbruch der Pandemie unangetastet: sie gehörten also zu den höchst angesehenen Ärzte des Landes. Und sie alle behaupten nicht nur, sondern belegen es auch durch eine vielzahl von Studien, dass das Medikament Ivermectin nicht nur seit Jahrzehnten erprüft und sicher sei, es wirke auch wunderbar gegen CoVid-19. So einfach sind die Fakten, die es nicht in die Medien schaffen dürfen!

Jeder Journalist, der diese Informationen nicht verbreitet, macht sich einer moralischen Mitverantwortung am Tot vieler seiner Mitbürgern schuldig. Daran ist wenig schönzureden. Ganz zu schweigen von den Ärzten und Politikern, die sich einer echten Mitverantwortung schuldig machen, einer strafrechtlichen!



Ivermectin: CoVid Treatment  ==  Senate Hearing

[1°H. 51’Min. 14”Sec.]

Wir holen uns das Narrativ zurück.