Amnesty International: Propaganda

 
Wenn ich es, gelinde ausgedrückt, geschmacklos empfinde, Herrn Schawinski zu erleben wie er Dr. Daniele Ganser vom öffentlich-rechtlichen Fernseh-Programm verbannen und ihm einen Maulkorb durch die Öffentlichkeit verpassen möchte, dann habe ich zumindest dasselbe Problem wenn ich die letzte Post von Amnesty International in meinem Briefkasten lese. Es macht mich wütend, dass eine Organisation die ich finanziell unterstützt habe und dessen ursprüngliche Aufgabenstellung und Berechtigung ich für unterstützungswert und wertvoll erachtete, sich plötzlich als Partei in einem Informations-Krieg in dem sie absolut nichts zu suchen hat mausert, wo es weder um Inhaftierte deren Menschenrechte nicht respektiert werden geht noch um staatliche Behörden oder private Institutionen die Machtmissbrauch betreiben. Noch viel schlimmer: Amnesty International tut das, was sie aus dem eigenen Urgendanken und der DNA ihrer Motivations- und Antriebsfeder heraus versucht zu bekämpfen, was sie Länder oder illegalen Netzwerken vorwirft: Sie verurteilen jemanden, sie betreiben Rufmord, ohne jeglichen Rechtsweg oder Möglichkeit zur Verteidigung, sie betreibt Vorverurteilung. Und wenn sich die Organisation schon mal in ein Gebiet betätigt, den sie nicht bedienen sollte, nämlich den der politischen Meinungsmache und der Parteiname in einem Info-Krieg, dann sollte sie zumindest einmal den Anspruch einer ausgewogenen Berichterstattung zu Herze nehmen, das wäre wohl das Mindeste von Seiten der selbsternannten Behüter demokratischer Standards und Menschenrechte.


Amnesty International macht bei einem Chor mit, der in etwa so geht:

This is extremly dangerous to our democracy!

Doch leider geht es nicht mehr um ungerecht eingesperrte Mitbürger, was sie doch tun sollten mit dem Geld das ich ihnen gesendet habe, nein, sie sagen, dass "Fake News" gefährlich sind! Bitte?

Amnesty International:

[...] Früher gab es Wahrheitsautoritäten, die im Zweifelsfall darüber entschieden, was der Fall ist: Journalisten, Wissenschaftlerinnen, Richter. [...] Jeder darf mitreden, alle können sich vernetzen — die grosse Verheissung des digitalen Zeitalters scheint nun als Schreckensvision wiederzukehren. [...] Donald Trump sitzt im Weissen Haus. Ist daran eigentlich das Internet schuld?

Bernhard Pörksen:

Das Internet war im US-Wahlkampf ein entscheidender Faktor, ohne Frage. Viele der online kursierenden Fake News — man denke nur an Pizzagate und die Behauptung, Hillary Clinton sei Mitglied in einem Pädophilenring — wurden offensichtlich geglaubt. [...] Und Trump hat darüber hinaus über Twitter und andere soziale Medien eine Art Direktkanal zu seinen Anhängern aufgebaut, ein eigenes Selbstbestätigungsmilieu kreiert. [...] So viel wissen wir: Es gab Versuche von russischer Seite, die öffentliche Meinung mit Propagandapostings auf Twitter und anderen sozialen Netzwerken zugunsten von Donald Trump zu beeinflussen; das ist Fakt. Aber wir wissen vieles noch nicht genau genug. Man denke nur an die geleakteJn E-Mails der Clinton-Mitarbeiter, die Wikileaks in einem entscheidenden Wahlkampfmoment bekannt gemacht hat. Ich hoffe hier auf weitere Aufklärung, die sich um die Frage dreht: Wie ist es gelungen, einen Netzaktivisten wie Julian Assange in eine Art Wahlkampfhelfer für Trump zu verwandeln?

Amnesty International:

Geht von solchen Desinformationskampagnen eine Gefahr für unsere Demokratien aus?

Bernhard Pörksen:

Unbedingt. Dies schon allein deshalb, weil Demokratien, aller konkreten Kritik zum Trotz, vom grundsätzlichen Vertrauen in ihre Informationsmedien leben. [...]

[Quelle: Amnesty - Magazin für Menschenrechte (Nr. 93 - März 2018) "Populismus - Die grosse Versuchung" - Interview mit Bernhard Pörksen, Professor für Medienwissenschaft, "Trump ist Profiteur der neuen Medienwelt" (Seiten 24-25)]



WOW! Es sind so viele verschieden Punkte in diesem Artikel, die ich für absolut unzulässig halte. So viele Argumente die mich, je länger ich drüber nachdenken, desto nervöser machen.

Wo soll ich anfangen? Amnesty International macht Stimmung gegen einen amtierenden amerikanischen Präsidenten? Noch nie dagewesene Umstände! Doch damit nicht genug: Es wird auch mitgezogen in der Diffamierungskampagne, die zur Zeit gegen Wikileaks orchestriert wird!!! Und Wikileaks sollte Amnesty International in Wahrheit sowas wie heilig sein! Wikileaks ist der Heilige Gral für Menschenrechtsaktivisten, die darauf angewiesen sind, Beweise von Insidern zu bekommen, die sie sonst nie bekommen würden. Und viel Spass, beim Versuch Wikileaks mit Fakten und Beweise zu beschuldigen und schlecht zu machen!!! 10 Jahre wichtigster Öffentlichkeitsarbeit und kein einziger Tadel! Und wenn ich schon bei Assange bin: Was soll die Unterstellung, Assange habe sich von den Russen und/oder Trump "zu einer Art Wahlkampfhelfer" instrumentalisieren lassen? Diese Trottel sollten zuerst einmal etwas dermassen intelligentes, durchdachtes, weltbewegendes, riskantes, gesellschaftsrelevantes von der Tragweite eines Wikileaks Portals und seine Enthüllungen zustande bringen, bevor sie demselben Assange unterstellen, zu dumm zu sein um sich vor Instrumentalisierung zu schützen wissen.

#Pizzagate und #Pedogate: Was werden all die Medien tun, wenn sich bald herausstellen wird, dass diese Affären doch den Tatsachen entsprechen und die meisten Beschuldigungen stimmen? Wie blöd werden sie dann alle dastehen? Und genau dies wird passieren! Im Interview wird zudem behauptet, derartige "Fake News" sollen mit dran schuld sein, dass die Wahlen so endeten wie sie endeten. Wirklich jetzt? Wenn diese Nachrichten wirklich komplett aus dem Reich der Märchen stammen würden, dann sollen die Amerikaner tatsächlich dermassen bescheuert sein, deswegen den "falschen" Präsidenten zu wählen? Wie arrogant ist das denn?

Trump hat einen "Direktkanal zu seinen Anhängern aufgebaut, ein eigenes Selbstbestätigungssmilieu kreiert"? Na und? Das soll ein Problem sein? Dass Trump sich nicht exklusiv auf Medien verlassen muss, die ihn praktisch ausnahmslos fertig machen und diffamieren, wie man es noch nie erlebt hat? Das soll ein Problem für die Demokratie sein? Wenn es doch war wäre, dass Trump und seine Anhänger so dermassen dumm sind wie es ununterbrochen behauptet wird, wie kann dann ein Direktkanal zwischen einen Dummen und einigen paar Dummen die ihn gut finden von nationaler Relevanz sein? Wenn er dermassen bescheuert und inakzeptabel ist wie man beteuert, wie kann dann sowas wie Selbstbestätigung oder "Echo-Kammer" ein Problem sein? Wäre er so unterirdisch schlecht, könnte er doch keinesfalls auf diese Weise seine Unterstützergruppe vergrössern, Menschen für sich gewinnen und neu überzeugen! Und schon gar nicht mehr als die Hälfte des Landes!!!

"Russland soll unbedingt durch Beeinflussung während der Wahlkampagne die Innenpolitik eines anderen Staates manipuliert haben" — obwohl bis heute kein einziger handfeste Beweis dafür existiert — "und das könne man auf gar keinen Fall tolerieren!", so die Narrative. Dass sich die CIA in so gut wie jede Wahlkampagne der Welt einmischt geht dabei vergessen. Und was ist mit Obama, der amtierende Präsident der USA ist auf Staatsbesuch in Deutschland und sagt in die Kameras: "Wäre ich Deutscher und könnte ich hier wählen, würde ich bestimmt für Angela Merkel meine Stimme abgeben!", wieso fühlt sich niemand von dieser Episode gestört? Wieso soll dies keine Einmischung in die Innenpolitik eines Drittstaates sein?


Doch das Schlimmste an diesem Interview, meiner Ansicht nach ist, dass Bernhard Pörksen und mit ihm Amnesty International, überhaupt nicht auf haarsträubende Sachverhalte eingeht die Julian Assange über die Obama-Administration und Hillary Clinton ans Licht gebracht hat, wie z.B. dass die Clinton-Kampagne die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten von Bernie Sanders gestohlen hat!!! Niemand scheint sich auch nur im Geringsten hier in Europa für diesen Teil der Affäre zu interessieren, pikanterweise. Niemand der Mainstream Medien. Und genau aus diesem Grund sind die Menschen regelrecht gezwungen, sich alternativen Informationsquellen zu suchen. Anders bekommt man nicht die Wahrheit serviert!


Hier also ein Video von Democracy Now! — wobei zu beachten wäre, dass sich dieser Kanal als ausgesprochen Pro-Demokraten versteht!!!

Clinton & DNC vs. Sanders  ==  Julian Assange




Doch was tun die Medien, wenn sie das Thema Wikileaks angehen? Sie zielen einzig und allein auf eine vermeintliche (und bis heute ohne den kleinsten Beweis dafür) Verabredung zwischen Trump und Putin und, als dies nicht klappte, begann man auf Wikileaks loszugehen und die Objektivität der Veröffentlichungen, sowie deren Beweggründe, zu hinterfragen und diffamieren.


Hier ein typisches Beispiel dafür, wie Medien zur Zeit arbeiten.

Assange under attack  ==  What about Clinton & Sanders?





Achtung: Dieses Video wird immer wieder gelöscht von "wer weiss wen?" und falls es schon wieder nicht online ist, dann versucht es mal mit diesem Text als Search, in der Hoffnung jemand hat es wieder hochgeladen:

JULIAN ASSANGE BRILLIANTLY SHUTS UP LIBERAL REPORTER IN AN EPIC DEBATE

oder

CNN Reporter Calls Julian Assange A HYPOCRITE, See How He Responds

Und Amnesty International, Empfänger meiner Spendengelder, beteiligt sich aktiv an dieser ganzen orchestrierten Desinformationskampagne und Counter-Intelligence Operation, die weltweit am laufen ist: Das ist der wahre SKANDAL. Schämt euch, und geht zu unrecht in Nordafrika und Türkei Gefangene besuchen, da habt ihr ausreichend Beschäftigung um euch nicht mit solchem Mist bis zu den Knochen korrumpieren zu lassen!!! Schämt euch!

Ich bin wütend. Ich bin mehr als wütend, ja. Ich bin gerade zum Wutbürger mutiert... Amnesty International sei Dank!




Gleichschaltung  ==  Mainstream Media






Amnesty International is a Corporation? I didn't know this one until today...
Thank you so much, Truthstream Media.



Eine Frage hätte ich da noch. Gibt es denn wirklich gar keinem auch kein bisschen zu denken, wie extrem sich alle, ich meine ALLE Medien vor den Wahlen getäuscht haben sollen, wie Hillary Clinton schon mit an Gewissheit grenzender Wahrscheinlichkeit (wenn überhaupt) die Gewinnerin war, schon Tage vor dem Resultat? Findet das wirklich niemand zumindest etwas seltsam? Eine solche Fehlerquote mit einer solchen Fehleinschätzung? Und, by the way, das identische Skript haben wir auch beim Brexit gesehen...
 
 

They cast a SPELL // 1 // VOLLGELD

 
Ein Bann wurde über die Menschheit gezogen, ein Bann von Geld, Gier und "Get reach or die tryin". Eigentlich sind es viele verschiedene Zauber, die durch ihr zerstörerisches Werk unser aller Leben beeinflussen. Geld ist ein sehr mächtiges: besonders das Geld-System, so wie es jetzt designt und implementiert ist. Schon Henry Ford (1863-1947)sagte

Würden die Menschen verstehen, wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution – und zwar schon morgen früh.

Nicht morgen früh, aber sehr bald schon haben wir Schweizer die Möglichkeit dazu.


Money Man  ==  Trails





Eine Revolution brauchen wir in der Tat. Aber bitte keine der schon erlebten Revolutionen, durch Zerstörung, Gewalt und Tod. Die Geschichte hat genügend Beispiele davon hervorgebracht und es ist immer, so gut die Absichten auch gewesen sein mögen, in Exzesse und neue Unterdrückung entartet. Es ist an der Zeit eine Revolution der Vernunft zu beginnen: Revolution, doch, weil sie das System von Grund auf reformiert und zur Umsetzung eines simplen aber noch nie dagewesenen Konzepts führt und für wirklich Jedermann gerecht ist. Eine Revolution aber ohne Gewalt, denn die heutigen Profiteure müssen nicht entfernt werden, sie können weiter ihren Beruf ausüben, jedoch mit einem straffer definierten Auftrag.

Wir brauchen eine Revolution. Die Zukunft wird uns so oder so grundsätzliche Veränderungen abverlangen, wieso sollten wir Schweizer nicht einmal Vorreiter und Wegbereiter sein, wenn wir die Möglichkeit dazu haben? Wir brauchen eine Revolution: Die Revolution des Vollgeldes!

Eine Revolution ohne absolute Verlierer: Die Banken würden zwar auf das Schöpfungs-Privileg von Viral-Geld verzichten müssen, wären aber nicht in ihrer Existenz bedroht — im Gegensatz zu dem was sie behaupten. Das Verzichten einiger Wenige auf exklusive Privilegien zugunsten einer gerechteren Gesellschaft wird in nächster Zukunft immer wieder verlangt werden müssen, da werden wir einfach nicht drumherum kommen. Warum also nicht mit der Vollgeld-Initiative beginnen, einen vernünftigen Vorschlag von dem die gesamte Gesellschaft profitieren wird.


Geld & Scheinwelt  ==  Rote Pille von Nemo





Und wir sollten für ein Mal wirklich nicht auf die Propaganda der Gegner hören. Wir kennen es doch: Wen erstaunt's, wenn sogar die Regierung die Interessen der Interessensgruppen unterstützt, ganz zu schweigen von den meisten Parteien? Die Banken sind für das politische System ein viel zu wichtiger Geldgeber, als das die Politik endlich den Mut hätte, den Banken die angemessene Macht und Privilegien zuzugestehen, auf die sie in Wahrheit durch ihren Beitrag zum Wohl der Gesellschaft Anspruch hätten. Viel zu sehr können Banken und Versicherungen die Geschicke der Schweiz bestimmen, wenn aus der Warte einer Gesellschaft die sich vom Bann der absoluten Macht des Geldes befreit hat betrachtet.


Ds Monopoly  ==  Christian Frey





Links
=====
Webseite: www.vollgeld-initiative.ch

Videos auf der Webseite: www.vollgeld-initiative.ch/videos/

YouTube Kanal: youtube.com/channel/UCZ_6wInT32lVVkgyueKTwtA

 
 

Schawinski - Ganser: Auf Anfang

 

Roger Schawinski hatte kürzlich eine Sendung seines Formats "Schawinski" mit Arena-Moderator Jonas Preuer. Nach dem Debakel in der Arena mit Daniele Ganser und seinem Kommentar auf Persönlich.ch hat meine Wenigkeit, mit meinen bescheidenen Mitteln, versucht Herrn Schawinski zu erklären, dass Dr. Ganser kein Verschwörungstheoretiker aus der Chips-Tüte sei, dass seine Behauptungen einzig und alleine auf solide recherchierten Fakten basierten. Hier der Link zu den verschiedenen Posts über die "Causa Ganser ". Ich habe versucht, einen Pfad zu liefern, der mit überprüfbaren Argumenten seine Aussagen (er stellt ja nur Fragen in Zusammenhang zu 9/11 und nicht einmal Erklärungsversuche, einzig Ungereimtheiten und Schwachstellen der offiziellen Darstellung) untermauern. Ausserdem habe ich versucht etwas weiter auszuholen, und aufzuzeigen wie es zu einer Schieflage in der Informationslandschaft gekommen ist. Natürlich habe ich Herrn Schawinski nicht zu überzeugen vermocht. Während dem Gespräch mit Herrn Preuer hat Schawinski wieder einmal gesagt, Ganser dürfe man gar nicht mehr zu Wort kommen lassen, denn er halte 9/11 für eine Verschwörung.

Da weder ein seriös schaffender Profi wie Herrn Ganser noch ein kleiner Spinner wie ich es bin Herrn Schawinski überzeugen konnten, versuche ich es jetzt einmal mit weitaus gewichtigere Kaliber der Weltgeschichte... Wie wäre es mit 2 früheren Präsidenten der USA, Herr Schawinski? Zwei, von denen sie niemals behaupten würden, sie seien Witzfiguren wie der jetzige Präsident Donald Trump: zum einen schlage ich Herrn Dwight D. Eisenhower vor und zum zweiten Herrn John F. Kennedy, der mit dem wofür diese Rede stand seine Ermordung besiegelt hatte.


Military-Industrial Complex  ==  Dwight D. Eisenhower





The Monolithic and Ruthless Conspiracy  ==  John F. Kennedy




Nun frage ich Sie, Herr Schawinski? Wenn es komplett absurd und, wie sie meinen "verboten" sein sollte, über 9/11 als eine aus den USA selbst organisierte Operation nachzudenken, was denken Sie dann worüber sprachen Eisenhower und Kennedy, in ihren beiden Reden? Können Sie diese Frage beantworten, bevor Sie nochmals das höchste Gut einer Demokratie, nämlich die Rede- und Meinungsfreiheit abschaffen möchten? Sie, der Pirat im Dienste der Rede- und Meinungsfreiheit in der Schweizer Radio-Landschaft... Wissen Sie noch, wie das war, damals? Wissen Sie noch wie das für Sie gewesen wäre wenn jemand dahergekommen wäre und Sie für einen Spinner betitelt hätte, den man das Kommunizieren zum grossen Publikum auf jeden Fall verunmöglichen musste? Einen anderen ja, aber nicht Sie...! Wie wär das gewesen, damals? Wissen Sie das noch?

Und für den Fall der Fälle möchte ich Ihnen noch einen wichtigen Speech in Erinnerung bringen: Donald Rumsfeld muss am 10. September 2001 zugeben, dass dem Pentagon 2.3 BILLIONEN Dollar verloren gegangen sind. Das ist nicht wirklich was man üblicherweise "Peanuts" nennen würde, nicht wahr, Herr Schawinski?


Pentagon missing $2.3 trillion 9/10/2001  ==  Donald Rumsfeld





Zu aller Letzt noch ein "kleines" Detail: Im Gebäude WTC-7 waren die Büros untergebracht, die sich mit der Aufklärung dieses epischen Lochs in der Bilanz des DODs beschäftigte. Wissen Sie noch, Herr Schawinski? WTC-7? Dieses Hochhaus, das ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein nach offizieller Erklärung wegen einiger Brände einfach in sich zusammenbrach. Wundersame Brände müssen an dem Tag in NY am werk gewesen sein: Brände die ein Gebäude identisch mit einer kontrollierten Sprengung abreissen.


Und wissen Sie noch wie das war, als Donald Trump den CIA Hauptsitz in Langley besuchte, sich vor der weissen Wand aus Marmor mit den schwarzen Sternen stellte, und über die Anzahl der Besucher bei der Amtseinweihung sinnierte? Wissen Sie das noch? Wie dann in den Medien die verschiedenen Empörten auftauchten, die meinten es sei

eine absolute Geschmacklosigkeit von Trump und völlig respektlos gegenüber den Hinterbliebenen, vor dieser Wand eine solche Nebensächlichkeit wie die Anzahl der Besucher bei der Amtseinweihung zu thematisieren, wo es hier doch ums Gedenkmal für die im Dienst gefallenen CIA-Agenten ginge.

Auch ich habe sofort den Reflex gehabt, genau wie es Wunsch der "Nachrichtenübermittler" war, Trump für ein total arrogantes Arschloch zu halten, der entweder zu blöd oder viel zu durchgeknallt war, um auch nur ein Minimum an Haltung und Würde an den Tag zu legen. Wissen Sie noch? Eine Nachrichterstattung ganz nach dem Gusto von Roger Schawinski.

Nun stellt sich aber heraus, dass Trump von Anfang an ein wirklich geniales Spiel gespielt hat! Ich habe noch die Grösse und Flexibilität, zugeben zu können, mich komplett geirrt zu haben und von grellen Tönen der Berichterstattung geblendet worden zu sein. Wie sieht es mit Ihnen aus, Herr Schawinski? Sind Sie in der Lage zuzugeben, dass sich Trump im CIA Hauptsitz nicht jenseits von gut und böse benommen hat, sondern sogar (auf die ihm zu dieser Zeit möglichen Art und Weise) den Gefallenen seine Ehrerbietung gezeigt hat. In einer Welt von Lügen und Falschmeldungen ist es eine geniale Strategie, wenn man mit den genau selben Techniken wie seine Gegner arbeitet, aber anstatt andere zu diskreditieren sich selbst ins Abseits bringt, und somit seinen Kontrahenten jegliche Manövrierfähigkeit nimmt. Sprich: Ich glaube Trump hat sich viel deplatzierter benommen als es unter "normalen" Umständen der Fall gewesen wäre. Er hat sich aus eigenen Stücken immer wieder so taktlos und unangemessen Verhalten, um die ganze Welt und allen voran seine Gegner zu desorientieren, ihnen das Gefühl zu geben er sei überfordert und habe die Lage bei weitem nicht unter Kontrolle. Doch schon seit dem ersten Tag wusste er genau was er tat und wohin er wollte. Seine Anhänger haben vielleicht von Anfang an gewusst, dass er sich "dümmer" stellte als er in Wahrheit ist. Wir, in Europa, haben natürlich nichts davon mitbekommen und wurden alle mit dem Narrativ abgespeist, ein Trottel sei ins Weisse Haus gestolpert und seine Unterstützer seien nichts als Landeier, rückständische. Zu beginn habe auch ich den Medien diese Geschichte abgenommen. Doch langsam fällt es mir wie Schuppen von den Augen...

Meiner Meinung nach hat Trump an diesem Tag in Langley bei der CIA den Tarif durchgegeben und ihnen zum ersten Mal offenbart, dass sie nicht gegen ihn mit Lügen vorgehen können (Russian Collusion Affair) um ihn deswegen abzusetzen, weil er dann seinerseits, völlig ohne Vorwarnung und ohne die Menschen darauf vorzubereiten, Beweise gegen Hillary Clinton und Barack Obama veröffentlichen würde, Beweise die ihm vorliegen. Ich glaube nur aus diesem Grund konnten sie nicht ihren Plan B umsetzen und Trump absetzen lassen. Und ich glaube, Donald Trump hat seinen kleinen aber wesentlichen Zwischensieg vor der Gedenkstätte an die Gefallenen gefeiert, und diese so mit in die Festlichkeit mit einbezogen, ihnen die Ehre erwiesen.

Trump weiss genau, dass bei seiner Einweihung weniger Menschen auf dem Platz waren als es bei Obama der Fall war. Doch, indem er vor den Augen der ganzen Welt die genau sehen kann, dass er die Unwahrheit sagt, "alternative Fakten" präsentiert, tut er nichts anderes als das, was die Präsidenten vor ihm und deren Teams die ganze Zeit gemacht haben. Der kleine Unterschied dabei? Bei Trump führt das nicht zu verschiedenen Kriegen gegen das Völkerrecht mit Hunderttausenden von Toten, unsägliches Leid und den Verlust unschuldiger und gutgläubiger junger Menschen im In- und Ausland. Bei Trump führt es nur zu einer noch nie dagewesenen Diffamierungskampagne, mehrere Versuche ihn (natürlich mit Lügen) abzusetzen und sogar Aufrufe zum Mord.

Er weiss auch genau, was für ein merkwürdiges Spektakel er abliefert, wenn er vor einem kleinen Berg von Ordnern behauptet, er habe keinerlei Interessenskonflikte mehr, die ihm im Wege stehen könnten, denn er habe von jeglichen Funktionen und Aufgaben in den eigenen Firmen an freigemacht und jede Verantwortung an seine Verwandte weitergegeben; Beweis für seine Behauptungen seien all die unzählige Dokumente in den Ordnern! Bis heute hat niemand je zu sehen bekommen, ob denn überhaupt irgendwelche Dokumente mit im Bild gewesen sind, geschweige denn was diese Dokumente überhaupt zu dokumentieren gehabt hätten. Irgendwie Grotesk, dachte ich mir als ich diesen Beitrag sah. Doch Trump wusste was er machte: er benutzte die Trickkiste seiner Gegner, trieb es dabei aber stets auf die Spitze.

Um es in einigen wenigen Worte zu beschreiben: Trump hat von beginn seiner Präsidentschaft eine Karikatur eines Präsidenten abgegeben, doch (im Unterschied zu dem was fast die ganze Welt dachte) war ihm das alles mehr als bewusst und ja, sogar seinen Absichten entsprechend. Er hat uns alle brillant an der Nase geführt. Die Medien habe angebissen und, mehr als dankbar, das Bild eines psychisch instabilen Menschen gezeichnet, der keinesfalls in der Lage wäre, die Verantwortung dieses Amtes gewissensvoll auszuüben.

In Europa hat man völlig "vergessen", uns von den echten Unterstützer Trumps zu erzählen, all die Menschen die nicht nur aus Mangel an entweder IQ oder Information für ihn gewählt hatten: Kein Wort über all diejenigen, die an sein Versprechen glaubten, den Tiefen Staat, den Deep State zu Fall zu bringen. Uns hatte man immer gesagt, Trump habe versprochen, die Elite in Washington bekämpfen zu wollen, also das gesamte politische Biotop. Doch dies war überhaupt nicht was er meinte und was seine Anhänger verstanden, er sprach davon den "Sumpf auszutrocknen" und meinte damit die Korruption in den 2 Kammern, aber auch bei den Geheimdiensten und Ministerien, kurz gesagt den "DEEP STATE". Seine Wählerschaft ist ihm immer treu geblieben, weil sie von Anfang an dieses Ziel im Auge hatte und sich absolut nicht von den skurrilen Episoden und Aussagen im ersten Amtsjahr hat beirren lassen. All dies hat man uns vorenthalten. Bis heute. Man schickte Reporters in den Middle West und liess diese dann irgendwelche mehr oder weniger unterbelichteten Landeier interviewen, die Dinge wie "Die klauen unsere Jobs!!!" ins Mikrofon schreiten. Aber Interviews mit sogenannten "Patrioten", hoch gebildete und ja, sogar denkende Zeitgenossen, gab es keine zu sehen. Die musste ich mir selbst suchen gehen, auf YouTube.

Wann wird man in Europa etwas von Robert David Steele und #UNRIG lesen können? Oder von Liz Crokin und #Pedogate und #Pizzagate? Von letzterem habe ich was gelesen von wenigen Tagen, aber es stand da Pizzagate sei Fake-News und Desinformation — dies ist die Medienwelt die Herr Schawinski mit allen Mitteln zu verteidigen versucht, Mitteln bis hin zur Abschaffung der Rede- und Meinungsfreiheit, sowie der Freiheit zu informieren, selbst wenn es dabei um Dinge geht, die nicht in sein Weltbild passen. Mehr darüber, wer bei uns Pizzagate als Fake-News diffamiert, zu einem späteren Zeitpunkt in einem weiteren Post: eine mehr als brisante Angelegenheit!


Und wie sieht es denn mit Julian Assange und Wikileaks aus? Weshalb hören wir in Europa absolut nichts darüber, wie Wikileaks Beweise geliefert hat, dass Hillary Clinton Amerika und der ganzen Welt die Präsidentschaftskandidatur von Bernie Sanders gestohlen hat? Jawohl, die Clinton-Kampagne hat dafür gesorgt, dass Bernie Sanders nicht von der Demokratischen Partei nominiert wird, obwohl dieser die Mehrzahl der Stimmen hatte! Dies ist völlig uninteressant, so scheint es zumindest, wenn man die Medien in Europa verfolgt. An diesem Thema interessant sie einzig und allein die Tatsache, so wird behauptet, dass Wikileaks die Dokumente von den Russen bekommen habe, wodurch diese sich wieder in die amerikanische Politik eingemischt hätten. Ihre Anschuldigung beweisen können sie natürlich nicht, aber sie wissen genau: Assange wird niemals seine Quelle preisgeben. Damit bietet er diesen Stimmen die Möglichkeit, den Focus auf Nebensächlichkeiten zu setzen, anstatt endlich das Thema anzugehen, dass die Clintons wirklich ins Gefängnis gehören, wie Trump und die Patrioten es schon seit so langer Zeit sagen. Aber als Trump im Fernseh-Duell mit Clinton meinte, wenn er Präsident werde würde sie ganz bestimmt im Gefängnis landen, erzählte man uns nur, was für ein Spinner Trump doch sei, der die "heilige" Hillary völlig ohne Grund ihrer Rechte berauben möchte. Langsam aber sicher stellt sich aber heraus, dass die Clintons und Obama so einigen Dreck am Stecken haben.

Hillary und Bill Clinton haben so viele Kriminaltaten begangen, selbst oder durch die Clinton-Foundation, dass es schwer zu glauben ist. Dies ist aber nicht ausreichend dafür, den Menschen Infos vorzuenthalten. Und einzig eine massive Beeinflussung der gesamten Berichterstattung konnte überhaupt erst ermöglichen, dass solche Fakten und Themen gar nicht aufkamen. Doch weshalb liess man diesen Teil der Nachrichtenerstattung einfach aus? Nun, eine Ausrede wie "ein Teil der Bevölkerung könnte verunsichert werden", also sozusagen man habe die Verantwortung keine Panik ausbrechen zu lassen und könne aus diesem Grund nicht zulassen, dass die Bevölkerung mit Informationen konfrontiert werden könnte, mit denen sie eventuell nicht umzugehen wisse, eine derartig verlogene Ausrede kann man keinesfalls gelten lassen. Es gibt keine Ausrede dafür, den Menschen Wahrheiten wissentlich vorenthalten zu haben. Nun kann ich nicht sagen, wer was wissentlich vorenthalten hat und wer selbst nicht wusste, was in der Berichterstattung ausgelassen wurde. Ich kann das nicht beurteilen, nicht einmal für Herrn Schawinski himself. Dies (die Verantwortlichkeiten) werden andere zu einem späteren Zeitpunkt definieren müssen. Ich kann nur sagen, dass wir in Europa über so viele Dinge nicht informiert wurden: Schawinski und Co. sei dank.


Aber ich möchte einen Schritt weiter gehen. Ich möchte das sagen, was erst in Zukunft wird allgemeines Wissen sein. Ich möchte Herrn Schawinski sagen, dass wenn Hillary Clinton Präsidentin der USA geworden wäre, heute schon die Welt ziemlich anders aussehen würde. Zum einen hätten dies USA Krieg mit mehreren Ländern — das ist keine Hypothese oder Phantasie: Spätestens Februar 2018 hätten Kampfhandlungen gegen Libanon, Iran und/oder Syrien. Und wenn die USA kriegerisch in Syrien intervenieren, wo die Russen sich befinden, dann wäre der 3. Weltkrieg nicht mehr allzu weit gewesen. WW3 war kein Tabu, so unglaublich es auch klingen mag.


Seven Countries In Five Years  ==  General Wesley Clark




Aber das wäre nur eine der vielen Dinge die passiert wären. Tatsache ist auch, dass viele Menschen in den USA in einen der 36 Internierungslager die schon bereitstanden gebracht, die Rechte der Amerikaner ausser Kraft gesetzt worden wären, und so vieles mehr. Wahr ist, dass sich diese Leute gar nicht vorstellen konnten, dass Clinton nicht zur Präsidentin gewählt würde. Und wahr ist, dass, als dies passierte, sie sich unmittelbar ans Werk machten, um Donald Trump mit Hilfe erfundener Beschuldigungen abzusetzen. So sieht es aus.

Aber zum Glück, zum Glück sind wir am Abgrund haarscharf vorbei gestolpert, muss man fast sagen. Viele Menschen haben viel Zeit und Energie investiert um gegen die Entwicklung der letzten Jahrzehnten anzutreten und, Gott sei Dank, dürfen wir erleben wie sie zur Zeit ans Werk gehen und versuchen, die Welt wieder etwas aufzuräumen. Doch es ist knapp gewesen, es hätte auch anders laufen können. Und dann wären die notwendigen Bemühungen um ein Vielfaches grösser gewesen, um den Menschen wieder den Glauben zu schenken, an eine Welt wie sie sein könnte und seit Jahrhunderten nicht mehr ist. Haarscharf vorbei... Und Ausschlaggebend war, dass Hillary Clinton nicht zur ersten Präsidentin der USA gewählt wurde. Wir haben schon den ersten schwarzen Präsidenten erlebt und es stellt sich heraus, es ist keine Gewinn gewesen, ganz im Gegenteil — selbst für die Schwarzen! Er sollte den Weg für Clinton vorbereiten, und sie sollte dann den ganz grossen Wurf machen, sie sollte den Plan in die letzte Runde umsetzen und den Beginn einer neuen Weltordnung gestalten. Und dies hat überhaupt nichts mit Demokraten oder Republikanern zu tun — George W. Bush und Hillary Clinton sind austauschbar, wenn es um die Gestaltung der Welt in den nächsten Jahrzehnten geht! Wir sind am Abgrund vorbei gestolpert, weil sie zum Glück selbst gestolpert ist. Und dies war vielleicht unsere aller Rettung.


The Great Stumble  ==  Hillary Clinton






Ich habe keine Ahnung wieviel von all dem Sie wussten oder nicht, Herr Schawinski. Jetzt können Sie sich vielleicht noch hinter der Ausrede verstecken, von all dem keinen blassen Schimmer gehabt zu haben — was, ehrlich gesagt, für den "einflussreichsten Schweizer Journalisten" reichlich peinlich wäre, finden Sie nicht? Aber, wie auch immer, es dauert nicht mehr lange bis man sich nicht mehr wird verstecken können, bis man wird Partei ergreifen müssen und den Beweis durch die eigenen Taten und Worte erbringen, dass man für Freiheit und Wahrheit steht. Spätestens dann werden Sie Herrn Ganser um Entschuldigung bitten müssen. Und die gesamte Schweizer Bevölkerung mit dazu.


Und weil ich eben keinerlei Ahnung habe, wie ihr Wissenstand aussieht, weil ich nicht weiss, ob Sie irgendwas gelernt haben, trotz all den Filmen und Dokumentationen die ich Ihnen in einem früheren Post vorgeschlagen habe, möchte ich Ihnen noch einen Ratschlag mit auf den Weg geben, lieber Herr Schawinski. Die Serie "Roseanne" wurde gerade nach Jahrzehnten wieder aufgenommen und "The Reboot of Roseanne" läuft zur Zeit in den USA, mit unglaublichen Zuschauerzahlen. Roseanne hat über Jahre hinweg öffentlich die Aufmerksamkeit auf den Tiefen Staat (Deep State), Kinds-Missbrauch und -Handel (Pizzagate und Pedogate) die Gedankenkontrolle-Programme der CIA MK-ULTRA und Project Monarch, usw. gelenkt. Schauen Sie sich diese doch an: Wer weiss, gut möglich dass Ihnen Roseanne noch das eine oder andere in Sachen Journalismus lehren kann! Oder so...





Einen hab ich noch...

Sie waren doch ein 68er, nicht wahr, Herr Schawinski? Und stolz drauf? Und Sie haben über die heutige Jugend gelästert, sie würde für nichts mehr einstehen und keinerlei politische Visionen haben. Nicht wahr, Herr Schawinski? Nun, ich habe einen guten Song für Sie: Riders on the Storm, von The Doors. Sie wissen schon "The CALM before the STORM". haha... Und, weil Sie es sind, schlage ich die Version von Snoop Dogg vor...


Riders on the Storm  ==  The Doors




Viel Spass beim Sturmreiten, in nächster Zukunft...!
 
 

Die 2. Legende

 


Die zweite grosse Legende, die um mich seit Unzeiten kursiert, ist, dass ich (spätestens) als Folge des Drogenkonsums unter psychischen Probleme leide, und zwar solche, die mir ein "normales" Leben unter Menschen verunmöglichen sollen. Um es klar zu sagen: Ich soll Bala Bala sein, und nicht zu knapp.

Also erzählte man die Geschichte, als ich aus der Harten Klinik kam, in etwa so drauf war wie Smudo von den Fantastischen Vier im sehr sympathischen Video von "Le Smou". Man erzählte diese Geschichte und machte sie zur "offiziellen" Geschichte, die ab nun erzählt werden sollte. Man machte sie also zur Wahrheit. Zur geglaubten und zur tragenden Realität. Denn Geschichte, die wird von den Gewinnern geschrieben.


Le Smou  ==  Die Fantastischen Vier



Dazu muss ich noch sagen, dass ich mich gar nie geschämt hätte, wie Smudo in diesem Video zu sein. Wieso auch? Doch Tatsache ist, dass ich nicht so drauf war. Also habe ich nicht eingesehen, weshalb ich mich hätte damit abfinden müssen, das von mir behaupten zu lassen.



Ja, Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben. Und in der Harten Klinik, war man sich mehr als sicher, gewonnen zu haben, denn ansonsten hätte man sich nie getraut, meine Geschichte so zu verfälschen. Aber weil Geschichte von den Gewinnern geschrieben wird, wird meine Geschichte früher oder später von keinem anderen als von mir geschrieben. Etwas anderes bin ich nicht bereit zu akzeptieren. Nicht nach dem Vertrauensbruch und Trauma, die ich erlebt habe. Ich mag ja ein wenig Bala Bala sein, aber nur weil ich es sein möchte und mich von Mal zu Mal dafür entscheide und es geniesse. Bala Bala ist der, der mich kennengelernt hat und meint, ich lasse mich von ihm die Fähigkeit zur Selbsteinschätzung in Abrede stellen. Ausgerechnet Psychiater mit einer sehr hohen Eigenmeinung lassen sich von einem chaotischen und kindischen semiprofessionellen Junkie und einer Zwanzigjährigen K.O. schlagen — was für eine BLAMAGE...! Ich glaube zu diesem Thema habe ich schon alles gesagt was zu sagen war, zumindest was die Harte Klinik betrifft, in mehreren Hunderten Posts, als ich mir die Wut von der Seele schrieb. Die Vorgeschichte habe ich noch nicht erzählt, aber alles hat seine Zeit.


Zugegeben, ich habe z.B. Musik gehört, die man ohne Vorauskenntnisse hin und wieder als leicht Verstörend hätte bezeichnen können. Das beste Beispiel, um dies zu verdeutlichen, ist eine Episode die in Costa Rica vorgefallen ist. Ein Bekannter von mir lebte nun seit Jahren dort und hatte eine Reiseagentur für reiche Leute aufgebaut, spezialisiert auf Helikopter- oder Flugzeugflüge zu den Vulkanen, Full-Care Pakete für Junge Menschen und Brautpaare, usw. Wenn in der Hauptstadt, durfte ich bei ihm übernachten, das heisst in der Parterre-Etage einer der Immobilien seines Vaters — unter den weiteren Mietern war zum Beispiel jemand wie der deutsche Konsul zu finden. Nicht wegen seiner Klientel oder seiner Adresse hatte ich ihn besuchen wollen, sondern weil er mir immer sehr sympathisch gewesen war und weil ich das Besuchen eines Landes in dem man jemanden kennt der einen etwas rumführen und zeigen kann schon immer vorgezogen haben. Jedenfalls waren wir bei einem Ausflug in einer Lodge am Rande des Jungles angekommen und wollten dort übernachten. Mein Freund wollte, früh abends etwas rauchen und hatte nichts dabei.

Also fuhr er, zusammen mit einem jungen Typ der aus der Region kam und dort arbeitete in seinem Jeep zur nächsten Ortschaft, wo sie etwas Gras besorgen wollten. Die fahrt dauerte eine gute Stunde. Als die beiden zurück im Lodge ankamen, erzählte mir mein Freund, er habe auf der Rückfahrt eine Kassette von mir gespielt, die im Jeep rumlag, und sie hätten etwas Gras geraucht. Doch der einheimische junge Mann hatte Musik wie die von Sven Väth (passenderweise "Accident in Paradise") in seinem Leben noch nie gehört und war sich einzig an die südamerikanischen Gutfühl-Rhythmen gewohnt. Die Mucke auf vollen Rohren und das Gras ergaben folgendes Resultat, wie es mein Freund schilderte (und hier wird man auch wieder verstehen, weshalb ich ihn immer so mochte): "Du glaubst nicht wie deine verrückte Musik diesem armen Kerl zugesetzt hat! Irgendwann habe ich zu ihm rüber geschaut und er war gerade dabei, das Fenster hochzuklettern! Er hatte sich gegen am Glas angesaugt und hatte sich dabei völlig verkrampft. Ich fragte ihn ob alles in Ordnung sei, und er meinte ''Ja. Alles in Ordnung.'' aber ich hatte nicht das Gefühl..." Und dabei lachte und freute er sich wie ein kleines Kind, wie es so typisch für ihn ist. Ja, es war immer eine grosse Freude, meinem Bekannten bei seinen absurden Geschichten zuzuhören, die er mit so viel Hingabe und Körpereinsatz erzählte, Mimik und Gestik wiedergebend.

Er war zwar offensichtlich nicht auf die Idee gekommen, die Musik abzustellen und dem armen Typen eine Verschnaufpause zu vergönnen, doch die Moral der Geschichte war halt wieder einmal, was für gestörte Musik ich doch hörte, die ein jeder Südamerikaner auf Weed niemals überleben könnte. Irgendwie krank, was ich mir das so reinziehe...


Aber reicht etwas "kranke" Musik, um mich automatisch zum Kranken abzustempeln, wie es die Harte Klinik machte? Ich weiss nicht... Ich finde das auch ziemlich krank...



Sick Boy  ==  The Chainsmokers

I'm from the East side of America
Where we choose pride over character
And we can pick sides but this is us, this is us, this is
I live on the West side of America
Where they spin lies into fairy dust
And we can pick sides, but this is us, this is us, this is

And don't believe the narcissism
When everyone projects
And expects you to listen to 'em
Make no mistake, I live in a prison
That I build myself, it is my religion
And they say that I am the sick boy
Easy to say, when you don't take the risk, boy
Welcome to the narcissism
We're united under our indifference

And I'm from the East side of America
Where we desensitize by hysteria
And we can pick sides, but this is us, this is us, this is
I live on the West side of America
Where they spin lies into fairy dust
And we can pick sides, but this is us, this is us, this is

I am the, I am the, I am the sick boy
They say that I am the sick boy

Feed yourself with my life's work
How many likes is my life worth?





Ihr nennt mich Krank? In dieser Welt? Ach bitte...

Irgendwie finde ich es seltsam, dass ein derart kranker Typ wie in meinem Fall behauptet, verantwortlich für 2 Teams mit einem Dutzend Leute in Zürich und Mumbai sein konnte, Teams welche die Umsetzung der gesamten elektronischen Kommunikation der Frequent Flyer Programme (Meilen-Treue-Programme) von Airlines wie Swiss (zuvor Swissair), TAP Air Portugal und Brussels Airlines handhabten. Qualiflyer, Swiss Travelclub, die Migration zu Miles & More, Victoria und Privilege hiessen die Programme, by the way. Jedenfalls waren dies Leuchttürme in der Welt der internationalen Aviatik, sowohl die Airlines wie auch die Programme haben für viele Jahre Massstäbe gesetzt. Die Programme hatten Mitgliederzahlen in der Grössenordnung von mehreren Hunderttausenden, mit Mail-Adressen und Kreditkarten Nummern aller Mitglieder, mit inbegriffen Regierungsmitglieder und Wirtschaftskapitäne. Ich meine: Mit Swiss und Brussels Airlines fliegen die ganz Grossen in Schweiz und die mit der EU zu tun haben, ausser die mit eigenem (Firmen- oder Regierungs-) Flugzeug. Da sind z.B. die sogenannten "Circle" Members — diejenigen, die mit einer schwarzen Limousine an und vom Flieger chauffiert werden: die Circle Mitgliedschaft kann man nicht mit Meilen oder Geld verdienen oder erkaufen, Circle Members werden erkoren. Auch von diesen Politik- und Wirtschaftsgrössen hatte ich die Daten. Und dennoch... Nie hatte ich ein Problem, trotz meines "Krankseins". Nie habe ich Daten der Kunden zu Geld für Drogen gemacht. Oder so... Im Grunde kann ich ein ziemlich seriöser Typ sein. Und irgendwie war meine Arbeit auch etwas Wert. Zum Schluss hatte ich, alles in allem, ein steuerbares Einkommen von CHF 100'000.- Komisch, dass trotz der ach so schlimmen Krankheit Menschen zu finden waren, die mir trauen konnten und die nicht enttäuscht wurden.


Ihr nennt mich Krank? In dieser Welt? Ach bitte...
Das alles ist mir... wisst ihr was? ...das alles ist mir zu krank.