Q & Trump: «Saving the World?»

 
Yes we are.

Eines der ersten Argumente, die gegen Q und gegen seine Anhänger gebracht werden, ist die Ankündigung der Verhaftung Hillary Clintons in Saudi Arabien, die sich nie bewahrheitet hat. Dazu müssen zwei Dinge gesagt werden: a) Q hat auch immer wieder Desinformation betrieben, um die gegnerische Seite durcheinander zu bringen und b) es gab keine Verhaftung von Hillary Clinton in Saudi Arabien, sehr wohl aber von hohen Persönlichkeiten der saudischen Königsfamilie, des Militärs und der Regierung (mit einem ähnlichen Verbrecher-Profil wie Hillary Clinton?) — die Entfernung dieser Leute wurde auch schon "Purge" genannt.

Mittlerweile ist auch absolut klar und in der Gesamtheit der verschiedenen kleinen Beweisen nicht mehr bestreitbar, dass Q einen realen und dennoch, aus Gründen der "plausible deniability" (glaubhafte Abstreitbarkeit), nicht an einem einzelnen Beweis festzumachenden Verbindung zum Weissen Haus und zu Donald Trump hat.



Wie ich schon verschiedentlich geschrieben habe, ist Q die grösste Offenlegung geheimdienstlicher Informationen in der Geschichte, sowie eine Art Orientierungshilfe, ein Leitfaden, wie diese Informationen zu interpretieren sind. Am Rande noch eine kurze Bemerkung: Q hat auch mal gepostet, die Reihenfolge fürs Aufräumen sei: 1) Saudi Arabien 2) USA 3) Asien 4) Europa.


Was nun gerade geschehen ist begeistert viele Trump Supporters sehr, denn schon seit einer ganzen Weile verlangten sie, die Massenmedien sollten doch Donald Trump endlich einmal die Frage nach Q stellen, und sie unterstellten den Medien, diese würden sich niemals trauen die Frage zu stellen.


Saving the world from satanists and cannibals?  ==  Trump: "Is that supposed to be a bad thing?"

[42” Sec.]

Dies ist insofern ein Wendepunkt, weil es die Unfähigkeit von Medien und politische Gegner aufzeigt, das Q-Phänomen zu umgehen — auch dank der Tatsache, das sich Q von den Medien unabhängig gemacht hat und das Trump als erster Präsident der Welt (inzwischen ist das schon wieder vergessen) per Twitter mit seinen Anhängern zu kommunizieren begann. In der Tat hatte man mit allen Mitteln versucht, die Verbreitung von Q zu verhindern und dessen Verständnis unter potenziellen neuen Anhängern zu framen und durch Vorurteilen davon abzuhalten, sich für Q zu interessieren. Hier ein Beispiel dieser manipulativen, komplett beweislosen Vorgehensweise von Bloomberg Businessweek von Anfangs August 2020 (der Titel verspricht viel mehr als was der Artikel dann liefern wird): «QAnon Is Running Amok, and the Time Has Come for Interventions»

bloomberg.com/news/articles/2020-08-08/qanon-is-running-amok-and-the-time-has-come-for-interventions

Wie schon seit jeher, wird auch in diesem Artikel versucht, Q-Anhänger in die Rechtsextreme-Ecke zu verbannen: es wird immer wieder gern der (zum Glück keine Opfer verursachende) Amokläufer von Washington als negatives Beispiel gebracht, der sich das sogenannte "Pizzagate" Narrativ zueigen gemacht hatte und schwer bewaffnet in eine Pizzeria eindrang, wo er in Verliese versteckte Kinder aus den Klauen von Hillary Clinton und ein um sie vereintes Pädophilen-Netz befreien wollte. Was in Zusammenhang mit dieser skurrilen Episode nie genannt wird, ist die Tatsache, dass dies alles lange vor dem ersten Post von Q geschehen war. Weil aber Q auch von Pädophilie, Hillary Clinton, Satanismus und zu befreienden Kindern postet, wird seine Bewegung als potenziell anfällig für bewaffnete Aktionen gebrandmarkt. Das Gegenteil ist aber wahr. Q-Anhänger haben sich bis jetzt als äusserst diszipliniert, zurückhaltend und friedfertig gezeigt.

Im Artikel werden Q-Anhänger mit den ungeliebten, peinlichen Familienmitglieder verglichen, die man einmal im Jahr, zum Weihnachtsessen sieht, und die an einem kleinen Tisch in einer Ecke verbannt wurden — eine in Wahrheit peinliche "journalistische" Leistung. Hier das Bild zu diesem Artikel.

Quelle: Bloomberg Businessweek

Diese, bis zum heutigen Tag angewandte Taktik gegen Q ist ganz offensichtlich nicht aufgegangen, denn inzwischen sehen sich die Medien gezwungen darüber zu schreiben, dass die Q-Bewegung inzwischen sogar auf Facebook schon Millionen von Konten erreicht habe, wie z.B. NBC News.

Quelle: MSNBC - YouTube

Doch die Autoren einer internen Untersuchung bei Facebook kommen auch zum Schluss, dass Q im Laufe der Pandemie zu einem Drehkreuz und Netzwerk für ganz verschiedene Gruppen geworden ist, wie "Masken-Gegner" und "Verschwörungstheoretiker" (siehe NBC News). Meine Wenigkeit würde diese verschiedenen Gruppen vielleicht als Wahrheit-Suchende bezeichnen, oder Verteidiger der Wahrheit, aber wie auch immer. Es zeigt sich also, dass all ihre Charaden rund um die Pandemie eine ganze Reihe von Menschen zu Q gebracht haben, als sie auf der Suche nach Antworten waren — und es werden immer mehr! Q wurde auch schon von Michael Ballweg an der Demo in Berlin vom 1. August 2020 am Mikrofon angesprochen, und er hat es nicht erklärt, sondern nur angedeutet, was bedeutet, er geht davon aus, jedermann an der Demo weiss über Q bescheid.

Quelle: MSNBC - YouTube

Während sich die Medien und andere Gegner der Wahrheit in ihrem Kreuzzug gegen Q organisieren mit z.B.

1. Facebook hat besagte Studie initiiert
    
   
2. die Medien berichten über Q
    
   
3. "The Atlantic" hat eine Plattform mit Namen "Shadowland" aufgebaut, die Artikel von "hoher Qualität" rund um und vor allem gegen Q und Verschwörungstheorien vereinigen soll
    
   
4. wir werden bald weitere Aktionen gegen Q auf den Social Medias Plattformen sehen wie Löschung von Accounts usw.
    
   
5. vielleicht sogar Gewaltakte für die fälschlicherweise der Q-Bewegung die Verantwortung zugeschrieben werden wird
    
   

während sehr viel Bewegung in den Reihen der Gegner zu beobachten ist, bringt Robert David Steele ein weiteres Interview mit Martin Geddes, ein absolut brillianter englischer Analytiker der ersten Stunde des Q Phänomens, der Q in seiner ganzen Komplexität erklären wird.



Q is university for autodidacts.
Martin Geddes





Martin Geddes: “Q”  ==  Robert David Steele: “This is EPIC!”

[53’ Min.]

Hier die Links zu Martin Geddes.

Ten Essays on Q Anon: onq.martingeddes.com
Original WWG1WGA Article: wwg1wga.martingeddes.com
Patreon: patreon.com/martingeddes
Art Gallery: martingeddes.gallery



Neben diesen Erklärungen auf Meta-Ebene von Martin Geddes, kann ich jeder und jedem Interessierten Praying Medic für die Analyse der einzelnen Drops empfehlen, welche wiederum unter qmap.pub zu finden sind.


Q-Bulletin Board auch unter qalerts.app




And by the way, when it comes to "Saving The World":

If America falls so does the world.
Q


When this country is gone
the rest of the world would follow.
Donald J. Trump




Wir holen uns das Narrativ zurück.
 
 

a DEBATE

 
Kamala Harris hat letztes Jahr, in den Primaries Debates als sie noch selbst Präsidentschafts-Kandidatin war, David Biden praktisch einen Rassisten genannt. Nun wird sie danach gefragt und ihre Reaktion ist nicht wirklich Präsidial. In der Tat sagt sie, je nach Setting beschuldigt sie Menschen oder nicht... hahaha haha

«It was a DEBATE. HaHaHa HaHa. It was called a DEBATE. There were journalists covering a DEBATE.»

Kamala Harris

Kamala Harris basically accused Joe Biden of being a racist during the debates and her only defense is “it was a debate”.

So did you never think he was racist and knowingly falsely accused him of being one or are you now just ok with being on a ticket with a racist? pic.twitter.com/0axLvxtf9Z

— Benny (@bennyjohnson) August 15, 2020

Unfassbar...
 
 

Shadowgate

 
Ein Film, der in den USA gerade zu sprechen gibt. Die Macherin dieser Dokumentation, Infowar Reporterin Millie Weaver, soll am Tag der vorgesehenen Veröffentlichung (gestern) verhaftet worden sein und eine im Film auftretende Whistleblowerin meint, der Grund für die Verhaftung sei der Film selbst und die gegen die Reporterin vorgebrachten Anschuldigungen nur Lügen. Der Film handelt von einer Schattenregierung, die hinter den Kulissen alle Fäden in der amerikanischen Politik zieht, Geheimdienst-Informationen missbraucht um Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu erpressen, sowohl Russiagate wie auch die Ukraine-Affäre gegen Donald Trump designed und umgesetzt hat usw. usw. Die Schattenregierung ist in der Tat ein Netzwerk von Chefs verschiedener Unternehmen, die zuerst für die amerikanische Regierung gearbeitet und zahlreiche Information- und Psychological-Warfare Protokolle und Operationen entwickelt und durchgeführt haben um dann später diese Entwicklungen (Shadownet) auf eigene Faust weiter zu privatisieren und kommerzialisieren. Obwohl er indirekt von Infowar stammt (Alex Jones ist ein Desinformations-Agent mit Mossad-Verbindungen), ein wirklich sehenswerter Dokumentarfilm: die Whistleblower scheinen absolut glaubwürdig und ihre Geschichten plausibel, die Reporterin von grossem Fachwissen.



Autor unbekannt


Shadow Gate

[1°H. 22’Min. 17”Sec.]

Shadow Gate 2

[1°H. 32’Min. 18”Sec.]

Sie haben diese absolut verrückte, globale Datensammlung betrieben, die allerlei korrupter Machenschaften dient. Nun wird es genau diese orwellsche Maschinerie sein, die ihren Untergang verursachen wird. Denn, wie es Robert David Steele und William Binney sagen

We have it all. All of it!

Wir holen uns das Narrativ zurück.


=========
NACHTRAG
=========
Bitte auch den Post "Shadowgate Debunked" ansehen.
 
 

Kamala Harris: ein "Easter Egg"

 
"Easter Eggs" sind Geschenke oder Features, die von den Programmierern in Benutzeroberflächen von Videospielen, Webseiten, Apps usw. versteckt wurden. Kamala Harris ist als Vizepräsidentin-Kandidatin von Joe Biden gesetzt.



Autor unbekannt


Das Osterei? Wäre es vielleicht korrekter festzustellen, dass Harris die nächste Präsidentschafts-Kandidatin der Demokraten sein wird? Es ist schon fast eine Gewissheit, dass Joe Biden nicht der Gegenkandidat zu Donald Trump sein wird, für den am 20. November die Amerikaner ihre Stimme geben könnten. In der Tat wird er es nicht einmal zu der ersten Diskussionsrunde schaffen, er wird sich niemals einem TV-Duell mit Trump stellen! Harris hingegen noch so gerne...



Roberto Rizzato | Quelle: flickr.com



Ob sie auch eine Friedenstaube für uns dabei hat, wie in der Illustration von Roberto Rizzato, musss ich
leider schwer bezweifeln. Nicht einmal ihre Beziehung zu Joe Biden ist frei von explosivem Material: Kamala Harris hat noch im April 2019 folgendes Statement abgegeben, betreffend verschiedener Frauen die Joe Biden der sexuellen Belästigung beschuldigten:

“I believe them and I respect them being able to tell their story and having the courage to do it.”

Es stellt sich also die Frage, wie um alles in der Welt es dazu kommen konnte, dass Harris würde mit Biden zusammenarbeiten wollen, wenn sie schlimme sexuelle Anschuldigungen an seine Adresse glauben schenkte. Ausser, sie hätte nie wirklich vorgehabt, ihn als "Vorgesetzten" zu haben, sondern von Anfang davon ausgehen konnte, selbst diese Vorgesetzte zu werden.

Zu Zeiten von BLM ist sie bestimmt eine gute Wahl was gewisse Wählergruppen angeht, doch diese Episode, diese Aussage zu Zeiten als MeToo noch in aller Munde war, könnte recht schwierig zu erklären werden. Doch sie ist nicht die einzige, die ihre Meinung zu ändern scheint. So berichtete die New York Times im November 2019, als sie an den Primaries teilnahm und glamourös scheiterte:

“She has proven to be an uneven campaigner who changes her message and tactics to little effect and has a staff torn into factions.”

Dieselbe New York Times, über dieselbe Kamala Harris, gestern, nachdem die Nominierung zur VP-Kandidatin von Joe Biden bekannt wurde:

“Political Warrior shaped by Life in 2 Worlds.”

Und dies ist erst der Beginn einer noch nie dagewesenen Positiv-Kampagne in den Medien, zu Gunsten von Harris (die mediale Kampagne zugunsten von Barack Obama wird verblassen, im Vergleich zu ihrer): wie Tucker von Fox News berichtet hat, ging eine Weisung von "Planned Parenthood" und anderen Pro-Abtreibung-Organisationen, an sämtliche Medienschaffenden in den USA heraus, wonach Kritik an die VP-Kandidatin unerwünscht und zu unterlassen sei, da sie Ausdruck von "systemischen Rassismus" wäre — was genau diese Organisationen zu Paladine von Anti-Rassismus machen soll ist mir vollkommen schleierhaft. Man kann aber davon ausgehen, dass sich die Mainstream-Medien strickt an die Anweisung halten werden. Sogar am Schweizer Radio hört man am Tag ihrer Nominierung keinen einzigen missfallenden Ton über sie, selbst die Beschuldigungen Harris' an die Adresse von Biden werden nur als "vergangene Misstöne" angesprochen und überhaupt nicht ausgeführt: der Höhrer erfährt also nichts darüber und auch aus diesem Grund fand ich es auch angebracht, die Episode zu nennen.

Eigentlich hätte man lieber Michelle Obama oder Susan Rice nominiert, denn beide sind viel beliebter und auch von der schwarzen Community als "echte Schwarze" wahrgenommen — Obama wäre natürlich der absolute Jackpot gewesen, denn die halbe Nation wäre vor Enthusiasmus völlig verrückt geworden, nach Barack nun Michelle im Oval Office zu haben. Dennoch konnten weder Obama noch Rice antreten, denn beide wären viel zu leicht von der Trump Kampagne in Schwierigkeiten zu bringen gewesen. Obama ist gar nicht berechtigt, anzutreten, da ihr (believe it or not) die Voraussetzungen betreffend Anzahl der aufeinanderfolgenden in den USA lebenden Jahren fehlen. Und bei Rice sind es all die verübten Missetaten in der Vergangenheit: sie ist ja diejenige, die das öffentlich gewordene Mail an sich selbst geschrieben hat, das die Schmierkampagne von Barack Obama, Joe Biden und FBI gegen General Flynn beweist — sie wird also noch mit der Justiz zu tun bekommen.


Wie auch immer, das alles wird sowieso Schnee von Gestern sein, wenn Kamala Harris die erste amerikanische Präsidentin werden könnte und dann sogar noch die erste schwarze Präsidentin: die Strategen in der demokratischen Partei rechnen damit, dass der Enthusiasmus so gross sein wird, dass die Euphorie nach Barack Obama als erster schwarze Präsident nun mit Harris als erste schwarze Präsidentin so mitreissend sein wird, das sich die gesamte Nation in einer grossen Welle des Zusammenhalts und im Anbrechen einer neuen gefühlten Ära hinter Harris vereinen wird. So weit der Plan (meiner bescheidenen Meinung nach).




Aber nicht nur Harris selbst ist ein Osterei, auch die von ihr vollbrachte Arbeit birgt so einige "Überraschungen" in sich. Das Wort Überraschungen ist in Anführungszeichen, weil an dieser Stelle noch offen bleiben muss, ob es wirklich eine Überraschung war oder ob vielmehr Absicht dahinter stand — ich befürchte, der zweite Fall entspricht den Tatsachen, doch den Beweis dafür kann ich nicht erbringen. In Medien wird kaum darüber berichtet werden: 2011 half Kamala Harris, als damalige Generalstaatsanwältin von Kalifornien, ein Gesetz zur Kriminalisierung von Eltern, deren Kinder chronische Schulschwänzer waren, zu schreiben. Das Gesetzt trat in verschiedene Staaten in Kraft. Sie begründet die Notwendigkeit dafür mit der hohen Anzahl von Schulabbrechern die später nie mehr integriert werden könnten und mit der Tatsache, dass das gesamte Bildungssystem in den USA ein komplett blindes Auge für dieses Problem gehabt habe. Mit der neuen Legislatur, so Harris, wollte sie sowohl den Behörden die Möglichkeit geben, diese Jugendlichen überhaupt zu erfassen, sowie dafür sorgen, dass dieselben Behörden sich um die Schulabbrechern kümmern, ihnen Hilfsangebote unterbreiten würden. So weit so gut.

Nun stellte sich aber heraus, dass in verschiedenen Staaten Staatsanwälte und Richter tatsächlich das Gesetz angewendet haben und Eltern schulschwänzender Kinder ins Gefängnis steckten. Kamala Harris dazu:

“Ich hatte keine Kontrolle darüber, dies geschah nicht unter meiner Gerichtsbarkeit! Dies war nicht vorgesehen und ist nie die Absicht gewesen! Das waren unbeabsichtigte Folgen!”

Bitte? Harris ist Juristin und Generalstaatsanwältin des Staates Kalifornien, sie schreibt ein Gesetzt und wenn aufgrund dieses von ihr geschriebene Gesetzt Menschen ins Gefängnis kommen, war das nur aufgrund "unbeabsichtigter Folgen"? Irgendwie fühle ich mich hier ein ganz wenig, wie soll ich sagen... veräppelt!? Auf die Frage "Würden Sie als Präsidentin dieses Gesetz unterstützen?" antwortet sie mit einem klaren

“NEIN”

Ich habe in meinem Post "Wie korrupt ist William Barr?"darüber geschrieben: Barr hatte davon gesprochen, wie die Justiz in den letzten Jahrzehnten zur Waffe gemacht worden sei — dies ist ein Beispiel dafür. Das wirklich schlimme daran aber ist, was mit den Kindern geschieht, dessen Eltern ins Gefängnis gekommen sind. Denn dies ist der springende Punkt an der ganzen Sache! Und falls die ganze Absicht des Gesetzes gewesen sein sollte, an nicht Bildungswesen-kompatible Kindern zu gelangen, dann wäre dies eine Katastrophe. Und tatsächlich, dafür sprechen leider mehrere Indizien, denn der Missbrauch der vermeintlichen Schutzbehörden in den USA und auch in vielen anderen Ländern zum Zwecke des Missbrauchs seiner Schützlinge ist inzwischen bekannt und dokumentiert, es ist systemisch. Doch darüber mehr zu einem späteren Zeitpunkt.




Und apropos Kindern: Kamala Harris ist nicht das einzige "Easter Egg", das man den Amerikanern und der ganzen Welt unterjubeln möchte. Auch Joe Biden hat seine versteckten Geheimnisse, die jetzt wo er ganz offensichtlich an Demenz leidet, ungewollt an die Oberfläche kommen. Und diese Geheimnisse sind hässlich!

For those who thought he actually didn’t say this alarmingly insane rant, here it is... https://t.co/UlCML1anSY

— James Woods (@RealJamesWoods) August 13, 2020

Es gibt zwar Fakes im Umlauf, in denen Joe Biden keinen ganzen Satz sprechen kann, doch dies ist ein echtes Video, und leider ein äusserst verstörendes noch dazu.



Ich persönlich freue mich zum ersten Mal auf den amerikanischen Wahlkampf. Vor allem aber auf den Sieg Donald Trumps.

pic.twitter.com/36b2xC1GZf

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 13, 2020

Das Interview in dem Harris die oben gebrachten Statements macht ist hier zu finden
youtu.be/roZ6dHDxIno?t=411