31 October 2017

Schawinski: Eine Grenze überschritten

 
Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?

Roger Schawinski, unser nationaler selbsternannter "Redefreiheit-Radiopirat-Held" und inzwischen international vernetzter Meinungsmacher ("Landet in der Studie des Gottlieb Duttweiler Instituts auf Platz 10 der einflussreichsten Schweizer" und ist einflussreichster Schweizer Journalist, wie «NZZ Folio» kürzlich publizierte), ausgerechnet dieser prominente und definitiv meinungsmachende Journalist spricht sich inzwischen für eine Beschneidung der von ihm so hochgehaltenen Rede- und Meinungsfreiheit aus und möchte vom öffentlichen Schweizer Fernsehen Maulkörbe verpasst haben (an, nota bene, von ihm ausgesuchten Persönlichkeiten), er bemüht sich um einen Boykott bestimmter Themen und Fragestellungen, ja er ruft schon fast zur Hexenjagd auf. Die Rede ist hier von der berühmt-berüchtigten Arena-Sendung auf SRF «Trump und die Medien» und den Umgang von Roger Schawinski und der Arena-Redaktion mit dem Gast Dr. Daniele Ganser.

Schawinski schreibt in seinem Blog auf "persoenlich.com" unter dem Titel "Eine Grenze überschritten":

[...] Es ist nicht nur die Rekordzahl von 493 Beanstandungen aus Ländern wie Holland, Italien, Luxemburg und Deutschland, die auf ein aussergewöhnliches Ereignis hinweist. Auch die Tatsache, dass es sich um eine teilweise gesteuerte Aktion mit vielfach identischen Klagebriefen handelt, ist nicht ganz neu. Aber es gibt einige Elemente, die auf eine erweiterte Dimension hinweisen.

So wurde etwa der Mail-Account von René Hildbrand gehackt, der in seiner Kolumne bei persoenlich.com einige kritische Worte bei der Beschreibung von Ganser eingeflochten hatte. Etwas Vergleichbares hat der gestandene Boulevardjournalist in seiner gesamten Karriere noch nie erlebt. [...]
[Quelle: http://www.persoenlich.com/blog/eine-grenze-uberschritten]

doch gibt ihm die empörte Reaktion so vieler Menschen keineswegs Anlass über seine Position nachzudenken, im Gegenteil, er wittert höchstens eine "Verschwörung" weil die Mails den selben Wortlaut enthalten (Menschen können sich ja nicht mit Copy-Paste empören, nur Journalisten dürfen auf diese Weise mit Agentur-Meldungen umgehen und so die Bevölkerung "informieren"...), nein, anstatt sich mit seinem Auftritt in der Arena zufrieden zu geben setzt er noch einen obendrauf und schreibt in seinem Blog, das öffentlich-rechtliche Fernsehen dürfe allgemein keinen "Verschwörungstheoretiker" mehr einladen, denn plötzlich befände sich nicht mehr dieser unter Beschuss, sondern die Medien im Allgemeinen und deren Umgang mit ihrem Informationsauftrag. Im Klartext: Roger Schawinski möchte Daniele Ganser ein Redeverbot am öffentlich rechtlichen Schweizer Fernsehen auferlegen!!!

Und es ist meines Erachtens schon ziemlich beeindruckend, wie an diesem Beispiel nachvollzogen werden kann, wo der Schuh bei den "etablierten Medien" drückt, und wie unbeholfen und kontraproduktiv deren Reaktion auf die neue Art Information zu gestalten und zu teilen im Generellen ist. Roger Schawinski bestätigt durch seine Reaktion genau alle Vorurteile und Vorbehalte welche die Zuschauer, die zu Gunsten von Herrn Ganser eintreten und die vielen vielen mehr die es nicht getan habe0n, gegenüber besagter Medien teilen. Diese Zweifel waren es auch, die sie zur Suche nach alternativen Informationskanäle animiert haben. Schawinski reagiert auf eine Infragestellung der offiziellen 9/11 Geschichtserzählung wie z.B. die Deutsche CDU auf Pegida und AFD regierte (und ich bin meilenweit davon entfernt, diese Beiden gut zu finden!), doch genau diese Unfähigkeit mit dem Phänomen umzugehen, diese Überheblichkeit und Herablassung sind es, die diese Menschen so wütend machen und in ihrer Wahrnehmung bestätigen, von den etablierten Politikern nicht mehr vertreten zu werden. So fühlen sich Menschen, die sich schon eine etwas differenziertere Meinung über 9/11 gebildet haben, vom «einflussreichsten Schweizer Journalisten» in keinster Weise ernstgenommen, geschweige denn informiert. Ist dies die Art, wie Schawinski und seine Berufskollegen dem Schwinden an Kundschaft in Druck- und Fernsehmedien entgegenwirken möchten? Ganz im ernst, jetzt? Durch Boykott eines Themas und aller damit verbundenen Personen soll die Integrität und Glaubwürdigkeit etablierter Medien bewahrt bleiben? Merkt er denn wirklich nicht, dass er auf diese Weise, genau wie die Politik in Deutschland, die eigene Kundschaft erst recht verscheut, sie dazu zwingt, sich anderweitig zu informieren?

An dieser Stelle ist es dem Beobachter nicht möglich zu eruieren, ob Schawinski aus Überzeugung und ehrlicher Empörung so dermassen tobt und auf Dr. Daniele Ganser schiesst, oder ob er schon als Sprachrohr partikularer Interessen fungiert; natürlich hoffe ich und gehe davon aus, ersteres ist der Fall. Doch es stellt sich schon die Frage, weshalb sich Schawinski (und mit ihm natürlich alle etablierten Medien in Europa) so vehement gegen jegliche kritische Auseinandersetzung mit 9/11 ausspricht; und dazu kommt noch, dass er dies in kompletter Ausblendung mehrerer Umstände tut, die inzwischen als gesicherte Tatsachen gelten und welche durch 9/11 selbst motiviert sein sollten: da ist zum Beispiel die lügnerische Begründung für den 2. Iraq-Krieg vor der UNO, da sind die Folter-Vorgänge, die geheimen Gefängnisse der CIA, die illegalen Flüge mit Gefangen, usw. usw. Alles Tatsachen, die Schawinski doch nicht ernsthaft in Frage stellen würde, oder?

Doch es gibt da auch noch einige andere Aspekte, die man beim «einflussreichsten Schweizer Journalisten» schon als Teil der Allgemeinkultur anzunehmen wagt: Da wäre zum Beispiel Punkt a) die Tatsache, dass der von Schawinski so geliebte und sehr oft benutzte Begriff "Verschwörungstheoretiker" ursprünglich ein Kampfbegriff der CIA gewesen ist, eine Schöpfung aus deren Giftschrank, um genau derart unerwünschte Personen öffentlich zu diskreditieren, oder Punkt b) die dokumentierte Vorgehensweise von Counter-Intelligence in der Öffentlichkeit und der allgemeinen Meinungsbildung und wie sie über die 3 Eckpfeiler Verschwörungstheorien, Antisemitismus (in der westlichen Hemisphäre) und Informationskontrolle verbreitet wird, womit man besagte unerwünschte Meinungen, Ansichten, Personen oder Gruppierungen zu diskreditieren versucht oder der Marginalisierung preisgibt indem man sie ins Lächerliche zieht. Die Klaviatur der Meinungs-Abwehr ist den Deutschen Medien bestens bekannt und wird dort munter praktiziert und Roger Schawinski, der in der Vergangenheit auch als SAT 1 Chef tätig war, kann sie praktisch nicht gänzlich unbekannt sein.

Weshalb besteht Schawinski darauf, sich dieser Auseinandersetzung zu widersetzen? Was soll daran so schlimm sein, dass man es dem Schweizer Publikum nicht zumuten kann? Möchte er diesen schützen? Wovor? Vor einer möglichen anderen Wahrheit, als die an der er selbst glaubte? Oder ist er schlussendlich nur ein kleiner Jungen, der sich selbst, seine Weltanschauung und seine unschuldige Zuversicht zu schützen versucht, was ja mehr als verständlich wäre? Hat er diesen schmerzvollen und dennoch die Schuppen von den Augen lösenden Prozess noch nicht durchgemacht, sich einzugestehen, dass Regierungen und Behörden, oder Teile davon, ganz schreckliche Dinge zu tun instande sind? Oder wie war es, damals, zu Zeiten des Schweizerischen Fichenskandals, welche Ansicht vertrat Herr Schawinski? Was empörte ihn anno damals? Und ist heute die transatlantische Freundschaft wichtiger als die Eruierung der Wahrheit und die Rechte eines Jeden hierzulande? Was meint der Meinungsmacher? Ruft er weiterhin zur Hexenjagd auf?

Und noch, ganz kurz, zum Thema «Boulevard-Journalist»: Herr Schawinski macht es sich hier schon etwas zu einfach, wenn es sich als Boulevard-Journalisten bezeichnet (was ja suggeriert, er sei kein ausgewiesener Politik-Journalist)! Schawinski betreibt ausserordentlich viel politischen Journalismus, greift er doch praktisch jedes politische Thema im Lande mit seinen "Streit-Gesprächspartnern" auf, er bezieht sogar selbst Position und spricht sich ganz klar für die Personenfreizügigkeit aus, für das Schengen-Abkommen, usw. Er kann sich in der Diskussion über seinen Boykott-Aufruf eines Wissenschaftlers dann nicht aus seiner grösseren Verantwortung nehmen, als jene die ein beliebiger «Boulevard-Journalist» an dieser Stelle gehabt hätte.

Wie auch immer, ich möchte hier versuchen, einen kleinen Beitrag zur Allgemeinbildung des «einflussreichsten Schweizer Journalisten» zu leisten, einen ganz kleinen, bescheidenen Beitrag, den ich aber für sehr wichtig und wünschenswert empfinde, im Falle eines derart gewichtigen Meinungsmacher.



Da wäre zum Beispiel dieses von KenFM ausgestrahlte Video über die Unterwanderung von Wikipedia und die Zensur dort, über die Tatsache dass Herr Ganser zur Zeiten als er noch die Geheimarmeen der NATO in Europa aufdeckte ein akkreditierter Wissenschaftler war und sein Status zur Persona Non Grata erst mit der Aufarbeitung der Ereignisse um 9/11 zu wechseln begann. Und, by the way, ich habe noch nie Herrn Ganser etwas behaupten gehört, was nicht eine dokumentierte, eine durch Evidenz belastbare Tatsache sei.


"Causa Ganser"  ==  Die dunkle Seite von Wikipedia



Natürlich trifft das Schicksal von Dr. Daniele Ganser auf Wikipedia auch viele andere Menschen und erstreckt sich auf ein ganz breites Spektrum verschiedener Begriffsdeutungen. Um nur zwei zu nennen:
a) der Begriff "Tiefer Staat" sollte man auf der deutschen und der englischen Wikipedia Seiten vergleichen und sich klar werden, wie sehr die deutsche Version wenig mit der englischen zu tun hat, und zwar in der Meinungsdeutung und dem Hintergrund dieses Begriffes, wie tendenziös und propagandistisch sie ist, wo kein Wort zum amerikanischen "Deep State" verloren wird (meines Erachtens steht ganz offensichtlich und sehr gross auf der Agenda geschrieben, in Europa nichts von der Diskussion über das grosse Problem des "Deep States" in Amerika "rüberschwappen" zu lassen, aus vielleicht teils auch ganz vernünftigen Gründen, aber ganz sicher auch aus ideologischen Gründen)

b) der nun mal mit Gewissheit nicht als "Spinner" oder "Pazifistischer Hyppie" bezeichnet werden kann, sei hier Robert David Steel genannt, ein Pionier von Open Source, grosser Fürsprecher und Unterstützer von "Open Source Intelligence".



Nun ganz spezifisch zum Thema 9/11: Wenn Schawinski sich einfach nicht auf Zweifel an der offiziellen Darstellung einlassen kann, dann sollte er sich vielleicht zuerst mit anderen Themen beschäftigen, und sich ansehen was die CIA in den 50er Jahren schon mit Bezug auf Cuba zu Papier gebracht hatte. Dies könnte ihm die Augen öffnen bezüglich der Möglichkeit, dass auch in New York vielleicht doch nicht alles unbedingt so gewesen sein muss, wie es Vernunft und gesunder Menschenverstand einem zuerst einmal schon fast aufzwingen.

Declassified Document  ==  CIA Strategies on Cuba



Ganz schön aufschlussreich, diese offiziellen Dokumente, nicht wahr?


Und wenn sich Herr Schawinski fragt, was das alles mit Europa zu tun haben soll, dann empfehle ich ihm dringendst den Film "Die Methode Reagan" von Dirk Pohlmann. Sehr aufschlussreich ist dann auch der Umgang deutscher Medien und Fernsehsender mit dem von Pohlmann produzierten Filmen und mit ihm selbst, der nach diesem Film keinen Auftrag der öffentlichen-rechtlichen Sender mehr erhalten sollte...

Interview  ==  Dirk Pohlmann



"Die USA sind die Pest als deren Heilung sie sich jahrzehntelang ausgegeben haben." Dirk Pohlmann.
Und die europäischen Medien scheinen nicht viel dagegenhalten zu wollen, oder Herr Schawinski?


Doch was dies alles mit Europa zu tun hat geht noch viel viel weiter!!! Deutschland hat gerade das Gesetz erlassen, das den Einsatz der Bundeswehr auf Deutschem Boden zu Friedenszeiten erlaubt, ohne genau zu definieren, wann und wie dies zu geschehen habe. Und dies ausgerechnet in Zeiten einer stark aufkommenden Rechten und Rechtsextremismus in Europa!!! Wenn das nicht gefährlich und aktuell ist, Herr Schawinski... Oder ist dies auch alles nur "Verschwörungstheorie"?

Armeeeinsatz im Innern zu Friedzeiten  ==  Jung & Naiv






Nun, zu guter Letzt, Herr Schawinski, möchte ich Sie noch fragen, ob es nicht vielleicht Sie sind, der hier eine Grenze überschritten haben könnte? Und zwar eine für einen Journalisten äusserst gravierenden Grenze: nämlich die Beschneidung der Redefreiheit - eines Wissenschaftlers noch dazu!

Wie begann das, mit Schawinskis Bekanntheit? Er kämpfte für die Redefreiheit und wurde zum Radio-Pirat, nicht wahr?
Und was wurde aus Schawinski und seiner Bekanntheit, mittlerweile? Ausgerechnet er wurde zu einem wichtigen Teil der eingefahrenen Medien-Landschaft, die er zu bekämpfen hatten, um seine Redefreiheit ausüben zu dürfen. Ausgerechnet er muss nun von neuen Kämpfer für die Rede- und Meinungsfreiheit überwunden werden. Irgendwie traurig, finde ich...



Hier die 3 Links zu den Schawinski-Arena-Ganser Posts über 9/11, Verschwörungstheorien und Redeverbot gegen Redefreiheit:

1) Schawinski: Eine Grenze überschritten (dieser Post)

2) Schawinski: Filme und Weiterbildung

3) Schawinski: Prüfung und Diplom



 
 

13 October 2017

Koletzki oder Koralnik ?

 

Die Welt wird von alten Männern regiert, die ihre "Spiele" spielen.
Finanz, Multis, Militär und Geheimdienste: Meinem Urteil nach, sind dies mittlerweile die wahren Puppenspieler auf dem Planeten. Und sie sind es schon seit einer ganzen Weile. Politiker, Beamte, Lobbyisten, die sogenannte "4. Gewalt", und viele mehr spielen das Spiel mit, die Einen willentlich, die Andern ohne es zu bemerken. Der Rest? Der Rest soll gefälligst ein überdimensioniertes Haifischbecken sein, in dem sich alle gegenseitig Konkurrieren und womöglich auch Massakrieren. Das Becken darf aber gerne grosse Fun-Areas haben, wo der sedierenden Wirkung von Unterhaltung und Konsum nachgegangen wird.

Naja... und wo Altemännerspiele gespielt werden (von altern Männern die übrigens fast immer sexuell frustriert sein müssen, wie es früher zum Beispiel die Hexenverbrenner waren), wo diese Spielchen gespielt werden können auch schon mal schlimme Dinge geschehen; es können Allmachtfantasien entstehen, Manien und krankhafte Züge ausgelebt statt auskuriert zu werden, Grausamkeit kann zur Regel werden; für den normalen Menschen unvorstellbare Dinge wie eine "Strategy of Tension" können in die Welt getragen werden; Gladio, Stay Behind, das Massaker von Bologna und vieles mehr können zur Realität gemacht werden und es ist nur Historikern, Medienschaffenden und Anderen, in Achtsamkeit geübte Menschen mit kritischem Verstand zu verdanken, wenn sie auch also solche erkannt und dokumentiert werden können; der BND (um es mit Rainald Grebe zu sagen) kann zum Salzleckstein der NPD gemacht werden; NSU & NSA in Deutschland zu "Hier gibt es nichts zu sehen, bitte weitergehen!" vertuscht werden und in der Kakophonie der Ereignisse so gut wie vergessen gehen; MK Ultra zu einer abgeschlossene Parenthese (?) gemacht; USA und EU zu einer von NATO-Propaganda hypnotisierten Zone gemacht; Mord und Totschlag und all die Schweinereien von denen wir gar nichts erfahren; all dies kann dort geschehen, wo alte Männer ihre Altemännerspiele spielen... Doch Obama hat Edward Snowden nicht begnadigt: So sieht die Realität aus. Und die Einrichtung von Gesichtserkennungskameras auf deutschen Bahnhöfen.

In einer solchen Realität, erscheint die Geschichte von Koralnik (Kowalsky für Insiders) schon fast erfrischend unschuldig, diesen Geheimdienst-Agent der seit inzwischen 8 Jahren auf seinen ersten Auftrag wartet... Was der Film aber schon einmal skizziert, ist wie sehr diese Menschen in einer anderen Welt leben, wie sehr sie nicht unsere Realität mit uns teilen: Wenn Koralnik schon in einem Parallel-Universum lebt wenn er gar nichts zu tun hat, wie wird es dann erst sein wenn er einmal richtig damit beginnt, aus dem Verborgenen heraus die Welt zu manipulieren? Wie können wir es zulassen, dass Koralnik und seine Vorgesetzen, die unsere Realität für eine unfertige Legende halten, ein Spiegelkabinett von dem nur sie die Existenz kennen und den Versuchsratten die darin leben völlig verborgen bleibt, wie können wir es zulassen, dass ausgerechnet diese Menschen über die Geschicke der Welt entscheiden dürfen?

Koralnik  ==  Die Einsamkeit des Killers vor dem Schuss




Szene aus dem Film "Die Einsamkeit des Killers vor dem Schuss.




In einer solchen Welt stosse ich zufällig auf Oliver Koletzki, wie er im Boiler Room Berlin auflegt. Und ich frage mich: wäre eine Welt aus Koletzkis und Mannschaft nicht eine viel viel bessere und lebenswürdigere, als eine Welt aus Koralniks und Mannschaft?


Koletzki  ==  Oliver Koletzki @Boiler Room Berlin



Natürlich wäre sie das! Und ich bin der Meinung, dass selbst wenn Oliver Koletzki im Boiler Room das Letzte sein sollte, was wir diesen alten wahnhaften Männern entgegenzusetzen hätten, dann sollten wir es unbedingt tun. Ich zumindest, würde es tun... Denn ein Leben im Boiler Room mögen ja gewisse Leute als "eskapistisch" herabsetzen, doch ich bin mir sicher, es ist immer noch viel besser als ein Leben in der Welt die diese Wahntüten am gestalten sind und uns vorsetzen!


Ich kann die Webseite von "Stil vor Talent", Oliver Koletzkis Label, nur wärmstens empfählen!
Zum Beispiel "Moonwalk", meine Heldin... Nach den "Space Cowboys" am anderen Pol meines Geistes und einem tragischen Ende auf dem Mond, wäre es doch endlich mal an der Zeit, die Sache anders anzugehen, oder?



Seht doch selbst... "Stil vor Talent" und die verschiedenen Künstler.

Grazie Oliver: facci sognare!
Danke Oliver, und bring uns weiter zum träumen!