Zuerst sagte Dr. Fauci, die Wuhan-Lab-Theorie sei komplett falsch und ein natürlicher Ursprung die wissenschaftlich wahrscheinlichste Erklärung. Auch hat er immer abgestritten, jemals die "Gain-of-Function" Forschung in Wuhan finanziell unterstützt zu haben. All diese Behauptungen von Fauci wurden inzwischen als Lügen entlarft.
Autor unbekannt
Weiterhin wurde sogar bestritten, dass im Wuhan Labor jemals Fledermäuse gehalten wurden, und selbst diese Aussage von Dr. Daszak, der von der WHO mit der Untersuchung in China beauftragt wurde obwohl er selbst in Wuhan forschte, konnte dank exclusives Videomaterial von "Sky News Australia" als Lüge entlarft werden.
Wuhan Bat Video == Exclusive Footage
[5’Min. 05”Sec.]
Wie konnte aber Fauci überhaupt die Lab-Leak-Theorie so dezidiert ablehnen? Nun, einerseits gab es ein Artikel von 5 Evolutionsbiologen auf "Nature Medicine" die einen natürlichen Urpsrung zu erkennen meinten, ein Artikel der sich später als wissenschaftlich untragbar herausstellte. Als immer mehr Menschen auf die Gerüchte des Labor-Ursprungs aufmerksahm wurden, publizierten eine ganze Reihe "seriöser" Wissenschaftlereinen Artikel auf "The Lancet", in dem sie sich ganz klar hinter den natürlichen Urpsrung stellten und dazu aufruften, der Lab-Theorie nicht zu folgen. Dieser Artikel, der mehr mit Propaganda generell und mit Propaganda für China zu tun hat als mit Wissenschaft, wurde wiederum von den Medien und Social Media Plattformen benutzt, um jegliche Stimme zu zensieren, die den Labor-Ursprung in den öffentlichen Diskurs zu bringen versuchten.
Scientific Journals & Natural Origins Theory == Epoch Times
[57” Sec.]
Es stellt sich heraus, dass dieser Artikel von "The Lancet" u.a. auch von Christian Drosten unteschrieben wurde, auf keinerlei wissenschaftlicher Evidenz basierte, sondern nur eine Meinung zum Ausdruck brachte, und dass ein weiterer Unterzeichner Dr. Peter Daszak gewesen ist, der selbst im Wuhan-Lab arbeitete, und zwar an "Gain-of-Function" Forschung und somit für seine eigene Unschuld plädierte, was ihm natürlich keinen objektiven, wissenschaftlichen Standpunkt einzunehmen ermöglichte. Drosten schien damit keinerlei Probleme zu haben, genauso wenig wie die WHO, die wie gesagt keinerlei Probleme später damit haben sollte, Dr. Daszak selbst mit der "Untersuchung" in China zu beauftragen.
Zu "The Lancet" muss auch noch bemerkt werden, dass die Zeitschrift, mit zuvor grosser Reputation, im Laufe der Pandemie schon einmal mit einem äusserst zweifelhaften Artikel aufgefallen war, nämlich dem, der Hydroxycholoriquin als ungeeignet für die Behandlung und Prävention von CoVid-19 bezeichnete, aufgrund eines einzigen in Vitro Resultats, der aber bei weitem nicht als generell aussagekräftig hätte angenommen werden dürfen, um ein Medikament mit einer solchen potentiellen Wichtigkeit völlig aus den möglichen Kandidaten für eine Behandlung auszuschliessen.
Hier ein hervorragender Beitrag auf Deutsch von "Epoch Radar", das zu "The Epoch Times" gehört, in dem der oben beschriebene Sachverhalt angeschaut und ganz besonders auf die Rolle von Dr. Daszak und der WHO-Untersuchung eingegangen wird.
Peter Daszak & Virus-Forschung in Wuhan == Epoch Times
[11’Min. 36”Sec.]
Doch Christian Drosten hatte nicht nur kein Problem damit, mit diesem Dr. Daszak einen rein propagandistischen Aufruf in "The Lancet" zu unterzeichnen, er besteht sogar jetzt noch auf seine Position und hat die Unverfrorenheit, einen Nobel-Preisträger wie Luc Montagnier als alten, nicht mehr relevanten Wissenschaftler im Ruhestand niederzumachen! Ein wahre Frechheit, wenn man bedenkt, was Drosten bisher an wissenschaftlichen Leistungen hervorbringen konnte und was Montagnier geleistet hat mit seiner Entdeckung vom HIV, zu einer Zeit zu der die ganze Welt danach suchte! Soviel zu Christian Drosten und seiner Glaubwürdigkeit! Und der der Medien, die Drosten heute noch folgen! Zum Grössenwahn des Christian Drostens ein Artikel von Focus Online: «Kompletter Unsinn»: Drosten widerlegt Labor-Theorie und bügelt Nobelpreisträger nieder
Ein Fahndungsfoto? Christian Drosten
Autor unbekannt
Damit das klar ist: Montagnier spricht davon, dass der Virus aus einem Labor stammen muss, nicht aufgrund irgendwelcher Hypothesen die er aufstellt und von denen er eigentlich nichts versteht weil sie nicht zu seinem Wissensgebiet gehören: er kommt zum Schluss eines Labor-Ursprungs weil er im SARS-CoV-II Virus Anteile dessen Virus erkannt hat, den HIV, den er selbst entdeckt hat und wofür er den Nobelpreis verliehen bekam. Die Tatsache, dass Anteile von HIV in SARS-CoV-II zu finden sind ist ein ganz klares Indiz dafür, wenn nicht sogar ein Beweis, dass SARS-CoV-II zumindest von Menschenhand modifiziert wurde. Schon am 7. März 2020 habe ich den ersten Post online gestellt, in dem es um Luc Montagnier und seiner Entdeckung von Anteile von HIV in SARS-CoV-II ging. Und noch viel schlimmer ist diese herablassende Haltung von Drosten wenn man bedenkt, dass Montagnier selbst vor einigen Jahren der Meinung war, erst gerade an der wichtigsten Forschung seines Lebens zu arbeiten. Dazu ein Video über Luc Montagnier und seiner Arbeit über das Gedächtnis von Wasser: Water Memory (2014 Documentary about Nobel Prize laureate Luc Montagnier)
https://youtu.be/R8VyUsVOic0
Da sich die Beweise mehren, möchten jetzt die Republikaner in Washington natürlich der Sache nachgehen und die Verantwortlichen auch tatsächlich zur Verantwortung ziehen. Denn, wie Ron Johnson bemerkt, geht es nicht nur um die Lab-Leak-Theorie, sondern um alles was der Ablehnung dieser Möglichkeit folgte, nämlich die Ablehnung jeglicher frühen Behandlungs- und Präventionsmethode und das darausfolgende Ableben vieler Hunderttausend Menschen.
Accountability for CoVid-19 == Ron Johnson
[3’Min. 48”Sec.]
Und obwohl Social Media Plattformen nun nicht mehr Inhalte über eine Lab-Leak-Theorie zensieren und löschen, tun sie dies weiterhin für Behandlungsmethoden und Medikamente wie Hydroychloroquin und Ivermectin. Die Zensur geht so weit, dass Amazon sogar die Webseite von "America's Frontline Doctors" ohne Vorwarnung gelöscht hat und dies tun konnte, weil die Seite dort gehostet wurde. Dazu ein Artikel von "The Gateway Pundit": https://www.thegatewaypundit.com/2021/06/amazon-deletes-americas-frontline-doctors-website-internet-doctors-scramble-salvage-site/
Also möchten die Republikaner der Sache weiter auf den Grund gehen, berufen eine Anhörung ein und, siehe da, Dr. Anthony Fauci taucht zum ersten Mal seit Ausbruch der Pandemie nicht auf, er lässt sich zum ersten Mal nicht vor einer Kamera sehen, die ihn gerne abgelichtet hätte. Nicht desto trotz, Jim Jordan geht alle Mails von Dr. Fauci durch und erklärt detailliert und zum ersten Mal in offiziellen Rahmen, wie in der Nacht auf den 1. Februar die Kommunikation ablief, wie er von seinem Staff höchste Alarmbereitschaft verlangt (im Stil von "the house is on fire").
I can prove Fauci LIED == Jim Jordan
[8’Min. 08”Sec.]
Durch die eMails lässt sich klar sagen, dass Fauci genau bescheid wusste über die Anteile des SARS-CoV-II die im Labor manipuliert sein mussten und seinem Narrativ des natürlichen Ursprungs komplett widersprachen, und die er sich bewusst zu ignorieren entschied. Am 1. Februar organisiert Tony Fauci einen Conference Call mit 11 weiteren Virologen rund um die Welt, und Christian Drosten ist einer dieser Virologen. Nach dieser Telefonkonferenz wird die ganze Welt behaupten, an der "Lab-Leak-Theorie" sei absolut nichts dran und sie sei nur politisch motiviert von Trump und seinem Team verbreitet worden. Erst nach dieser Telefonkonferenz veröffentlichen die 5 Evolutionsbiologen ihr Artikel in "Nature Medicine" und einer der Autoren unterbreitet den Artikel zuerst sogar Dr. Fauci, damit dieser ihn revidieren kann! Diesen Artikel, den er selbst vermeintlich ausgelöst hatte aber ganz sicher revidieren konnte, hat er dann an der Pressekonferenz zitiert, als Donald Trump zum ersten Mal von der "Lab-Leak-Theorie" sprach und er sofort mit "wissenschaftlichen Beweise" eines natürlichen Ursprungs argumentieren konnte. So viel zu Fauci, Drosten und den natürlichen Ursprung des Virus.
Doch dies war noch nicht alle, denn die Frage der US-Finanzierung von "Gain-of-Function" steht noch im Raum. Nun stellt sich heraus, dass Fauci einen sogenannten P3 Framework ins Leben gerufen hatte, ein Komitee das die Finanzierung von "Gain-of-Function" Forschung kontrollieren sollte, respektive die Tatasche, dass keine derartige Forschung finanziert würde, da die USA ein Moratorium ausgerufen hatten. Dr. Fauci nahm die Tatsache, dass keine Forschungsprojekte durch das P3 Framework untersucht wurden als Beweis dafür, dass seine Behörden niemals "Gain-of-Funtion" Projekte gutgeheissen und finanziert hatten. Doch in Wahrheit hatten sie einfach andere Forschungsprojekte finanziert, die niemals als "Gain-of-Function" bezeichnet wurden und deshalb nicht untersucht wurden, obwohl sie genau diese Art von Forschung betrieben.
Was einer der geladenen Wissenschaftler zu sagen hat ist schon bemerkenswert, etwas das ich schon immer wusste und worüber ich schon seit langer Zeit schreibe, was aber zum ersten Mal aus der Welt der Wissenschaften in offiziellen Rahmen bestätigt wurde: im wissenschaftlichen Milieu wollte sich niemand mit der "Lab-Leak-Theorie" beschäftigen weil, wie das Zitat, diese "Trumps' Widerwahl begünstigen würde"! Ist das nicht wunderbar, wie unpolitisch die gesamte CoVid-1984 Wissenschaft von Anfang an gewesen ist?
Nun, so weit die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit.
Nun zur Gegenwart: Wo ist Fauci?
Wieso stellt er sich nicht den Fragen der parlamentarischen Anhörung?
Und was ist mit Drosten? Denn da wäre noch der Artikel auf Reitschuster.de wäre, wonach der österreichische Pendant zu Herrn Wieler (RKI-Chef), Professor Dr. Franz Allerberger, gerade erst folgende bemerkenswerte Aussage machte:
Ohne PCR-Tests wäre die Pandemie niemandem aufgefallen!
Und wir alle wissen, dass wir es Christian Drosten zu verdanken haben, wenn die WHO den PCR-Test zum Golden Standard erkoren konnte.
Womit sich nun die Frage stellt: Wann ist Drosten dran?
Wann wird ihm entweder ein deutsches oder ein internationales Gericht den Prozess machen? Denn wir alle wissen, es ist Drosten gewesen, der es überhaupt ermöglicht hat, den PCR-Test als Massstab für die Ansteckungen zu etablieren! Er muss wirklich stolz darauf sein, den Bundesverdienstorden ausgerechnet (und höchst wahrscheinlich nicht zufälligerweise) zu einer Zeit verleiht bekommen zu haben, zu der er mit der Marke des Biests posieren durfte — Marke welche die ganze Welt ihm und einigen Anderen zu verdanken hat.
Chistian Drosten mit Bundesverdienstorden und Marke des Biests voll auf die Fresse
Autor unbekannt
Wir holen uns das Narrativ zurück. Und unsere Leben.
Es ist an der Zeit, einige Geschichten zu erzählen, oder besser gesagt deren Entwicklungen zugunsten von Trump, die von den Mainstream Medien nicht angefasst werden, obwohl sie die Beschuldigungen zuvor höchst genüsslich breit getreten haben und nicht genug davon kriegen konnten.
Lafayette Square
Beginnen wir mit der Räumung eines Parks in unmittelbarer Nähe des Weissen Hauses, als Donald Trump angeordnet haben soll, friedliche Demonstranten zu vertreiben, damit er, eine Bibel in der Hand vor einer Kirche stehend, einen propagandistischen Photo-Termin vor einer Kirche inszenieren kann: nun stellte sich heraus, die Ereignisse hätten sich absolut nicht so abgespielt wie dargestellt.
Autor unbekannt
Zugegeben, so ein Photo beeindruckt mich keineswegs und würde mich eher misstrauisch machen, wie es auch bei so vielen Menschen der Fall gewesen ist. Man muss aber sehen: in den USA haben bestimmte Symbolismen einen sehr hohen Stellenwert und werden ganz anders wahrgenommen als bei uns, zumindest von einem viel grösseren Teil der Bevölkerung als dies bei uns der Fall ist. Wie auch immer: als das Ganze damals geschah, interessierte mich die Geschichte absolut nicht und ich ging davon aus, die Medien würden ihre Berichterstattung schwer übertreiben. Doch selbst die Pro-Trump-Medien und selbst das Weisse Haus waren damals einzig in der Lage gewesen, das Gegenargument zu bringen, wonach diese oder jene Reizstoffe nicht von der Polizei benutzt worden seien — mehr konnte man dem Narrativ damals nicht entgegensetzen. Doch, wie sich nun herausstellt, zu unrecht!
Zwar berichteten verschiedene Medien über den Anfags Juni veröffentlichten Bericht des General Inspectors vom U.S. Department of the Interior, doch selbst diese vermeintlichen Korrekturen der Berichterstattung erzählen nicht die ganze Geschichte. Ganz abgesehen davon, dass man diese Nachrichten nicht so breit getreten hat, wie es damals der Fall gewesen ist, als man noch Trump beschuldigen konnte. Hier ein Artikel von CNN über die neusten Erkenntnisse: https://www.cnn.com/2021/06/09/politics/park-police-lafayette-square-protesters-donald-trump-bible/index.html
Es wird darin festegehalten, dass Donald Trump und Weisses Haus NICHT die Räumung angeordnet hatten. So weit so gut. Oder auch nicht, wenn man sich erinnert, wie sehr die Medien dieses Thema ausgeschlachtet haben und mit welcher Wehemenz und Einstimmigkeit Trump verurteilt wurde, wie sehr ihm jedes Verständnis von Demokratie abgesprochen und faschistische Neigungen angedichtet wurden, wie sehr das Bild eines Möchtegern Diktators gezeichnet wurde, der keinerlei Probleme damit habe, friedliche Protestierende anzugreifen und zu verletzen, die nur ihre von der Verfassung gewährleistete Rechte ausübten. Doch es waren alles nur Lügen und die Medien konnten einfach nicht ihre Geschichten überprüft und bestätigt haben lassen, denn ansonsten hätten sie gemerkt, dass die Wahrheit doch nicht gar so krass war. Sprich: die Medien haben Propagande betrieben, denn sie hatten keinerlei Ohr für die Gegendarstellungen aus dem Weissen Haus, die es natürlich auch gab und die man hätte in Erwägung ziehen müssen.
Doch nicht einmal die aktuellen Berichtigungen der Geschichte stimmen. Werfen wir einen Blick in Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_photo_op_at_St._John%27s_Church
Genau wie diese Seite funktioniert die aktuelle Berichterstattung: über 3 Paragraphen in der Einführung wird die ursprüngliche Berichterstattung zuerst grundsätzlich bestätigt und alle Ereignisse im Grunde so dargestellt, wie sie schon immer dargestellt wurden. Erst ganz am Schluss der Einführung, steht etwas über den General Inspector und den neuen Erkenntnissen, die dieser gewonnen hat, wonach der Befehl zur Räumung des Parks nicht von Trump ausging. In der Tat hatte die Polizei die Räumung des Parks wegen der schon zuvor beschlossenen Errichtung von Zäunen angeordnet, damit nun die Arbeiten würden beginnen können. Erst dann, nachdem der Park geräumt worden war, gab man den Entscheid des Weissen Hauses bekannt, das Photo-Termin zu organisieren, und der Chef der Polizei sagte aus, er sei von dieser Nachricht überrascht geworden. Genau hier hört auch die Berichterstattung meistens auf.
Was nun folgt ist aber der wichtigste Teil des Berichts, und dieses "Detail" kommt erst im letzten Satz des letzen Paragraphen der Einführung vor: niemand kann sich bis zum heutigen Tag erklären, weshalb der U.S. Secret Service den Befehl zur Räumung des Parks schon gab, BEVOR die Polizei die Demonstrierenden per Lautschprecher warnen und sie zum Verlassen des Geländes aufrufen konnte. Erst durch diesen verfrühten Befehl des Secret Service konnten all die Bilder entstehen, die um die Welt gingen. Zusammengefasst: der Secret Service hatte zwar etwas damit zu tun, dass die Demonstranten völlig unnötig aus dem Park vertrieben wurden, ohne ihnen die Chance zu geben, von sich aus zu gehen, dennoch hatte dieses Handeln des Secret Service absolut nichts mit Donald Trump oder seinem Team zu tun. Nun muss man sich folgende Frage stellen: Weshalb hat sich dann der Secret Service überhaupt in die Arbeit der Polizei eingemischt?
Sprich: es besteht zumindest der dringende Verdacht, dass die ganze mediale Demonisierung von Donald Trump und seines Phototermins ein orchestriertes, zuvor entworfenes Manöver gewesen sei!
Ich gehe davon aus, irgendwann werden auch die Beweise auftauchen, die diesen Verdacht bestätigen. Doch wen kümmerts?, nicht wahr? Nicht nur die Medien fanden diese Lüge gut zum Ausschlachten, auch Joe Biden machte genüsslich Wahlkampagne damit.
All die Lügen werden Biden und die ganzen Bande schon bald einholen und sie werden ihnen sowas von um die Ohren fliegen...
Anruf nach Georgia
Wir erinnern uns wie uns erzählt wurde, Trump habe in der Wahlnacht den Staatssekretär von Georgia angerufen und aufgefordert «den Betrug» zu finden? Genauer gesagt, solle er 11'780 illegitime Wahlzettel für Joe Biden heraussuchen damit er, Donald Trump, die Wahl in dem Staat gewinnen könne und Raffensperger zum Helden der Nation werde.
«I just want to find 11,780 votes,
which is one more than we have.»
So lautete die vermeintliche Sensation und in Wahrheit falsche Nachricht, welche von der Washington Post, wie so oft, zum ersten Mal am 30. Dezember gebracht wurde und auf die sich nach den Feiertagen die gesamte Medienwelt gestürzt hat. Es wurde zum Skandal geschrien und Trump ein Möchtegern-Diktator genannt, der einzig dank der noch gut funktionierenden Mechanismen von "Check & Balances" in Schach gehalten werden könne. Hier der Link zu den ursprünglichen Artikeln der Washington Post:
Schon seit dem Sommer wurde am Narrativ gebastelt, Trump würde das Resultat der Wahlen nicht akzeptieren können und werde sich um die Demokratie foutieren, da einzig sein Ego zähle und für ihn ein Misserfolg einfach nicht in Frage käme. Seit dem Sommer arbeitete man daran, Trump so darzustellen, als wäre er nicht einer funktionierenden Demokratie würdig. Sogar Bernie Sanders kam kurz vor den Wahlen ins Fernsehen und erzählte wie sehr er befürchte, dass in der Wahlnacht haargenau das geschehen würde, was dann auch geschah: er sagte praktisch voraus, dass zuerst alle Resultate so aussehen würden, als hätte Donald Trump gewonnen und dieser sich auch selbst zum Gewinner proklamieren würde, dann aber, wenn die per Post abgegebenen Stimmen nach und nach gezählt würden, werde Joe Biden gewonnen haben und Donald Trump werde diesen Sieg nicht anerkennen. Schon beeindruckend, wie genau dieser Bernie Sanders die Abläufe in der Wahlnacht vorraussagen konnte. Was er vergass zu erzählen war, dass Donald Trump mit einem derart riesigen Vorsprung würde am gewinnen sein, dass er einfach nicht mehr einholbar war, egal wie sehr noch getrickst würde, also wurde die Auszählung in verschiedenen Staaten zum ersten Mal in der US-Geschichte, und dazu noch auf mysteriöse Weise gleichzeitig, einfach gestoppt. Auch vergessen zu erzählen hat Bernie Sanders, dass das von ihm beschriebene Szenario überhaupt erst würde möglich werden, weil viele Staaten die Gesetze auf illegale Weise, also klar entgegen der Verfassung, abgeändert hatten, in letzter Minute, um das Auszählen der Stimmen auch nach der Wahlnacht zu erlauben. Ich habe über diese Sachverhalte schon in früheren Posts berichtet.
Bernie Sanders seems to predict election night events
[55” Sec.]
Wie auch immer, ich bin mir sicher es wird sich zeigen, dass nicht Donald Trump sondern eine ganze Anzahl anderer Leute getrickst haben. Doch ich schweife ab, zurück zum Telephonat nach Georgia: Etwas mehr als 2 Monate nach der Nachricht in der Washington Post hat Georgias' Staatssekretär Brad Raffensperger die Aufnahme des Anrufes veröffentlicht, die er zufällig im Papierkorb eines Computers der Wahlbehörde fand und plötzlich stellte sich heraus, der Anruf hatte sich ganz anders abgespielt als von den Medien kolportiert und Donald Trump hatte überhaupt nicht versucht, die Wahlen zu kapern. Hat diese neue Entwicklung überhaupt irgendjemand mitbekommen? Doch wie viele Menschen können sich jetzt noch daran erinnern, dass Trump diesen Anruf getätigt und im Grunde zum Wahlbetrug angestiftet hatte?
Hier der Link zu zwei der wenigen Artikel über die Korrektur von Seiten der Washington Post ihres ursprünglichen Artikels:
Lab-Leak Theorie
Darüber muss ich nicht mehr gross etwas erzählen, denn inzwischen ist der ganzen Welt bewusst geworden, dass Fauci, Drosten und Co. diese Theorie willentlich und koordiniert abgelehnt haben, obwohl sie genau wussten, dass diese Möglichkeit nicht wissenschaftlich ausgeschlossen werden konnte. Woran ich hier aber kurz erinnern möchte, ist die Vehemenz mit der Trumps Aussage, er habe Anhaltspunkte gesehen die zu einem Ursprung aus dem Wuhan Labor deuten würden, abgeschmettert wurde. Man bekam wirklich den Eindruck, ein Wahnsinniger sei Präsident der Vereinigten Staaten und somit eine Sicherheitsgefahr für die gesamte Welt. Und ich übertreibe nicht einmal mit dieser Karakterisierung der Berichterstattung. Nun wird sich auch bei diesem Punkt zeigen, dass Trump von Anbeginn im Recht gewesen ist.
Kopfgelder auf U.S. Soldaten
In Europa wurde dieses Thema viel weniger heftig debattiert als in den USA, wo es natürlich zu einem weiteren riesen Skandal für Donald Trump wurde: es wurde behauptet, Putin hätte Kopfgelder auf U.S. Soldaten gesetzt, Trump hätte darüber Bescheid gewusst aber nichts dagegen unternommen, nicht einmal angesprochen hätte er die Sache gegenüber Putin. Absolut unverzeihbar.
Trump's Inaction on Russian Bounties on U.S. Military == Kamala Harris
[2’Min. 21”Sec.]
Alles, was Kamala Harris in diesem Video einer Wahldebatte zwischen den Vize-Präsidenten sagt, ist eine LÜGE. Alles, ausser die Bemerkung Trumps über John McCain, die zugegebenermassen ziemlich unangebracht war, doch auch wieder durch die Tatsache relativiert wird, dass McCain ein Landesverräter gewesen ist, der das Aufkommen von Al-Queda mitorganisiert und selbst für die Finanzierung gesorgt hat. Ich habe in einem früheren Post das Photo von John McCain mit der Führungsrige von Al-Queda gezeigt. Alles andere, was Harris hier Donald Trump vorwirft, sind Lügen, die von den Medien erzählt wurden im Wissen darüber, dass es Lügen sind. Und Harris wusste dies auch bestens, als sie diese Worte sprach. Die Lüge über die vermeintlichen russischen Kopfgelder war aber dermassen gross und so gravieren, dass man der Sache nachging und schlussendlich selbst NBC News sich gezwungen sah, die Geschichte klarzustellen, doch geschah dies erst Mitte April 2021. Hier der Link zum Artikel von NBC News: https://www.nbcnews.com/politics/national-security/remember-those-russian-bounties-dead-u-s-troops-biden-admin-n1264215
«Vergewaltiger und Mörderer»
Ja, Donald Trump hat den Satz «Mexico sends rapists and murderers» gesagt, und ja, Donald Trump hat auch von «Animals» gesprochen, doch nicht wie in den Medien berichtet wurde, als er von illegalen Immigranten sprach, sondern als er über Mitgliedern der Gang MS-13, die «Mara Salvatrucha» sprach, die sich unter den illegalen Immigranten mischten und gegen die der mexikanische Staat viel zu wenig unternahm. MS-13 ist eine der schlimmsten Gangs auf der ganzen Welt und die Mitglieder werden auch von den Kartellen benutzt, um die allerschlimmsten Verbrechen zu verüben, Dinge die sich ein normaler Mensch nicht einmal vorstellen kann. Es muss an dieser Stelle auch gesagt sein, dass seit Biden Präsident ist, die Lage an der südlichen Grenze völlig ausser Kontrolle geraten war und dass sie nun nicht mehr unkontrolliert ist, sondern vom Staat durch Unterlassung unterstützer und von den mexikanischen Kartellen verübter Menschenhandel: die Zahlen der Delikte, wie z.B. sexuelle Übergriffe auf Migrantinnen oder Schleusung von Menschen mit schlimmen Vorstrafen oder aus anderen Kontinenten, sind im letzten halben Jahr durch die Decke geschossen während die Kartelle riesige Gewinne einstreichen.
Joe Biden hatte am ersten Tag seiner Präsidentschaft jegliche von Trump eingeführten Verbesserungen in Bezug auf die südliche Grenze rückgängig gemacht, dazu noch durch ein grosses mediales Spektakel unterstrichen, was den Menschen in Mittel- und Süd-Amerika zweifelsohne signalisierte: die Grenzen sind wieder für euch offen. Ein solcher Ruf bleibt natürlich nicht ohne Folgen und schon bald war die Lage nicht mehr kontrollierbar. Inzwischen hat sie sich gebessert, doch auf einem Niveau, wie es ihn noch nie in der Geschichte der USA gegeben hat. Was zum Beispiel hier bei uns wenig bekannt ist, ist die Tatsache, dass Biden derart erpicht war, alles was Trump gemacht hatte zu stoppen, dass er sogar den Bau der Mauer dort stoppte, wo das Material schon geliefert und bezahlt war, und nun vor den Augen der ganzen Nation einfach herumlag und unbrauchbar wurde. Derartige Aktionen haben die Amerikaner keineswegs mögen, selbst unter den wenigen verbliebenen Unterstützern Bidens' war diese Massnahme umstritten.
Das Resultat? Die Anzahl der aufgegriffenen, schon früher einmal verurteilten und wieder extradierten Sexualstraftätern ist um sowas knapp 600% gestiegen! Und diese Zahl bezieht sich nur auf die wieder verhafteten.
Die wahre Lage an der südlichen Grenze der USA zeigen die Medien nicht, über die Geschichte wird geschwiegen. Selbst das Schweizer Radio mit ihrer Preisgekrönten vermeintlichen Information-Hintergrund-Sendung "Echo der Zeit" hat einen Bericht über die sogannte Krise ausgestrahlt: sie haben einen Reporter hingeschickt, der hat sich an einem Ort umgesehen wo absolut nichts los war und hat dort einige Menschen interviewed die Trump hassen, um dann zum Schluss zu gelangen: HIER GIBT ES NICHTS ZU SEHEN!
Ja, das schweizer Radio gab tatsächlich zu verstehen, die Republikaner würden völlig ohne Grund Panik verbreiten. Nun, dieser Beitrag war in meinen Augen, was Donald Trump A DISGRACE nennen würde, denn die Lage war und ist weiterhin schlimm. Ich werde jetzt nicht die Bilder zeigen, die trotz allen Versuchen der Biden-Administration sie zu verunmöglichen, im Frühjahr erschienen sind, mit völlig überfüllten Zentren und Kindern die in grossen, metallischen Käfigen gehalten wurden: ich werde hier lieber einen Sheriff sprechen lassen, der erklärt wie die Situation vor Ort wirklich ist und was dies für die betroffenen Migranten bedeutet.
Dead Bodies and Drugs == A Sheriff's Perspective of the Border Crisis
[8’Min. 12”Sec.]
Kamala Harris hat gerade in letzter Sekunde entschieden, sich an die Grenze zu begeben: wieso? Weil Donald Trump angekündigt hatte, er würde demnächst hingehen und Harris wollte unbedingt vor ihm dort sein. Zuvor warf man ihr in den USA schon seit langer Zeit vor, diese Reise nicht unternommen zu haben obwohl Biden ihr die Aufgabe mit der Grenze übertragen hatte, doch dies schien sie nicht zu interessieren: lieber begab sie sich auf eine Reise nach Latein-Amerika, wo sie nicht gerade triomphal empfangen wurde, ja nicht einmal herzlich wurde sie empfangen. Und wie wird Harris' Reise jetzt aussehen? Genau wie der Beitrag vom Schweizer Radio, denn sie hat sich dafür entschieden, nach El Paso zu gehen, wo herzlich wenig los ist, verglichen mit den wahren Hotspots. Wenn wir aber den Berichten in den Medien verfolgen werden, dann wird Harris mit Sicherheit eine erkenntnisreiche, konstruktive und erfolgversprechende Reise unternommen haben, darüber habe ich nicht den geringsten Zweifel.
Was Joe Bidens' Grenzpolitik und das dadurch verursachte menschliche Leiden mit den Wahlen und dem Machthunger der Demokraten zu tun hat, erklärt bestens Ken Cuccinelli in folgendem Interview bei "American Thought Leaders" von "Epoch Times".
Radical Left Wants to Exploit Border Surge to Win Elections == Ken Cuccinelli
«Good People on Both Sides»
Ja, Donald Trump hat den Satz «There were good people on both Sides» gesagt, in Zusammenhang mit den Ausschreitungen und den Todesfällen in Charlottesville, doch nicht wie in den Medien berichtet, in Bezug auf White Supremacists, die er sehr wohl im übernächsten Satz ohne jeglichen Zweifel verurteilt hat. Ich habe diesen Sachverhalt auch schon durch Videos in früheren Posts dokumentiert.
Im Post "TV-Duell #1 : historische Zeiten" habe ich das Video «Debate Breakdown & 2 BOOMS == WWG1WGA» gepostet, mit dem dieser Punkt ein für alle Mal geklärt sein sollte.
Stern und Spiegel fanden es angebracht, Trump als US-Nazi und als KKK darzustellen und tun empört, wenn man von FAKE NEWS spricht.
Autor unbekannt
Wahr, an allen rassistischen Unterstellungen an die Adresse Donald Trumps ist rein gar nichts.
Autor unbekannt
Russia Russia Russia Hoax
Über Jahre hat man uns vollgequatscht, wie sehr Trump mit Russland unter einer Decke stecke, wie beide zusammen dafür gesorgt hätten, dass die Wahlen manipuliert seien und das nur dank diesem Landesverrat Donald Trump Präsident werden konnte. Sie erzählten dies auch dann noch, als Obamagate glasklar gezeigt hatte, dass diese ganze Geschichte eine Lüge war, alle Anschuldigungen ein Konstrukt von FBI und ausländischen Geheimdienste und dass die Chefs der Geheimdienste Gerichte und Anhörungskommissionen angelogen hatten. Nichts ist geschehen seit dem, ausser das Donald Trump von jeglicher Social Media Plattform geschmiessen wurde, weil er von "gestohlenen Wahlen" sprach. Was man hier bei uns nicht so wirklich weiss, ist dass die Demokraten 2016 das Resultat der Wahlen genauso in Frage gestellt und vor dem Kongress dagegen vorzugehen versucht haben, wie es Donald Trump 2020 tun wollte, nur fand es 4 Jahre zuvor komischerweise kein Mensch weit und breit einen Skandal oder den Versuch, die Demokratie zu zerstören.
Auch wenig bekannt ist die Tatsache, dass Hillary Clinton heute noch einen Tweet online hat, in dem sie die 2016-Wahlen als "gestohlen" bezeichnet und im Gegensatz zu Trump deswegen nicht ihr Twitter-Account verliert. Und dass man ihre Wahle zur Präsidentin gestolen hatte erzählte sich auch noch im Mai 2019, wie ein Artikel von "DailySignal.com" aufzeigt: https://www.dailysignal.com/2019/05/06/hillary-clinton-says-election-was-stolen-from-her/
Ukraine Hoax
Vor dem Russia war der Ukraine Hoax gewesen, der absurder nicht hätte sein können, beschuldigte man doch tatsächlich Trump Dinge gesagt und getan zu haben, von denen Videos und Unterlagen existierten, die bewiesen, Joe Biden hatte selbst all diese Dinge getan.
Biden Brags about getting Ukranian Prosecutor Fired
[1’Min. 15”Sec.]
Kann man noch dümmere Lügen erfinden?
Fehler trotz guter Absichten?
Ich könnte mit dieser Liste noch eine ganze Weile weitermachen, denn die Lügen die über Trump verbreitet wurden, sind fast endlos. Selbst wenn die Medien eine Geschichte nach einiger Zeit korrigieren mussten, weil die Wahrheit früher oder später immer ans Licht kommen wird, dann taten sie es immer so, dass sie nur das Allerwichtigste zurücknahmen und dennoch versuchten, den Kern der Geschichte intakt zu lassen und beim Publikum den Eindruck zu hinterlassen, es seien nur einige Details inkorrekt gewesen, Donald Trump sei grundsätzlich aber weiterhin aller Beschuldigungen schuldig. Und wenn sie wirklich in Flagranti erwischt wurden, wie im Fall der Kopfgelder auf US-Soldaten oder der Lab-Leak-Theorie, dann erfinden sie unteweder die nächste Ausrede oder sie bringen das Argument, dass weil Trump so verrückt sei und selbst in Zeiten schlimmster Gesundheits-Notfälle von globaler Tragweite noch bereit sei, irgendwelche Märchen wie z.B. Hydroxychloroquin zu erzählen, hätte man die Bevölkerung vor Schaden bewahren wollen. Ob Medien und Politik aber wirklich so unschuldig sind wird sich demnächst bald mit einer viel grösseren Klarheit sagen lassen, nämlich dann wenn die Betrügereien von kolossalem Ausmass während den 2020 Wahlen aufgedeckt sein werden, was in Kürze der Fall sein wird.
Ich weiss noch wie Roger Schawinski folgendes sagte, als er meinte, die abschliessende, finale Episode der Ära Trump als Präsidenten von "Roger gegen Markus" aufzunehmen:
«Trump hat seine politische Laufbahn mit einer Lüge begonnen — darüber, dass Barack Obama nicht hätte Präsident werden dürfen weil er nicht in den USA auf die Welt gekommen sei — und mit einer weiteren Lüge beendet — darüber, dass an den Wahlen 2020 betrogen worden sei!»
Nun, Schawinski könnte sich nicht nur mit beiden Deklamationen geirrt haben und Trump der Lüge bezichtigigt haben obwohl dieser die reine Wahrheit sagte, Schawinski könnte sich sogar mit dem Gefühl geirrt haben, eine letzte Episode während einer Trump-Präsidentschaft ausgestrahlt zu haben. Denn Trump wird nach eigenen Angaben noch im Jahre 2021 zurück im Weissen Haus sein. Und in Kürze wird sich zeigen, dass betreffend den Wahlen 2020 Trump nicht gelogen hatte. Spätestens dann sollte sogar Schawinski grösse Mühe damit haben zu behaupten, dass an der Sache mit Obamas' Geburtsurkunde nicht das geringste Fünkchen Wahrheit wäre.
Ich kann nicht sagen, weshalb Schawinski einen derartigen Trump-Bashing, über Monate und mit obsessiver Hingabe betrieben hat. Ich kann nicht behaupten, er habe schlechte Absichten gehabt, denn ich könnte es nicht beweisen. Ich kann auch nicht behaputen, Washington Post und New York Times und CNN und das Schweizer Radio hätten schlechte Absichten gehabt. Was ich dennoch in den Raum stellen kann ist die Frage, ob man sich denn tatsächlich, rein mathematisch betrachtet, so oft und so gewaltig täuschen kann, wenn man nur voller guter Absichten ist? Ist es möglich, dass sich die Medien über inzwischen 5 Jahre in einem solchen Ausmass immer und immer wieder "aus Versehen" getäuscht hätten?
Ich weiss es nicht, ich weiss aber dass Ted Cruz die absolut richtige Antwort bereit hatte, als ein demokratischer Politiker in Washington D.C. ihm sagte, Cruz solle sich ja nicht wagen, die Beweggründe seiner politischen Gegner in Frage zu stellen. Cruz meinte daraufhin, sinngemäss:
«Ich möchte gar nicht eure Beweggründe in Fragen stellen, denn mir reicht es die Resultate eurer Arbeit zu sehen, um zu wissen womit ich es zu tun habe.»
Eine phantastische Ansprache, wie ich finde, ein phantastisches Video.
About Motives & Results == Ted Cruz
[4’Min. 30”Sec.]
So in etwa: «An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.»
Und ihre Früchte sehen folgendermassen aus: ich möchte hier zeigen, wie heute ein Interview mit einem früheren Präsidenten im "Land der Freien" aussieht, in dem Land in dem Free Speech eines der wichtigsten Rechte eines jeden Bürgers sein sollte, ganz zu schweigen von einem Präsidenten.
Big Tech Censorship & Corrupt Media == Donald Trump & Dave Rubin
[19’Min. 49”Sec.]
Es wird sich herausstellen, dass es ein Fehler war, den 45. Präsidenten der USA von den Social Medias zu verbannen. Dass sich auch herausstellen wird, die Betreiber hätten dies mit guten, aufrichtigen Absichten getan, das bezweifle ich doch sehr.
Die Menschen wachen auf und wir holen uns das Narrativ zurück.
Es ist Trump, seinen Anhängern und Q zu verdanken, wenn so viele Menschen inzwischen nicht mehr in Trance sind, sich der Schleier vor ihren Augen gelüftet hat und sie plötzlich das ganze Theather das gespielt wird als solches auch wahrnehmen können. Die Tatsache, dass Trump über eine so unfassbare grosse Anzahl von Anhängern verfügt hat die Eliten des NWO in die Lage versetzt, sie nicht mehr ignorieren zu können und deswegen sind ihre Schritte auch immer radikaler und somit plumper geworden, denn sie merkten, wie ihnen die Zeit davonlief. Und weil sie immer grössere Risiken eingehen mussten, um ihre Macht nicht zu verlieren, sind sie immer einfacher zu erkennen geworden und die von ihnen begangenen Fehler immer grösser. Die Tatsache, dass an den letzten Wahlen in einer ganzen Anzahl von Wahlbezirken mehr Stimmen abgegeben wurden als Einwohner vorhanden sind, ist ein perfektes Beispiel dafür.
Doch natürlich sind es nicht nur Trump und Q gewesen, die die Massen aufgeweckt haben: Menschen wie James Corbett, Derrick Broze, Whitney Webb, Sarah Westall, Daniele Ganser, Rainer Mausfeld, Ken Jebsen, Dirk Pohlmann und unzählige weitere haben wertvollste Arbeit geleistet, ohne die der Erfolg von Trump gar nicht möglich gewesen wäre, denn Zweifler am offiziellen Narrativ konnten bei ihnen immer ihre Vermütungen durch objektive und professionelle Recherchen bestätigt sehen: seit Jahrzehnten arbeiten sie mit grösster Hingabe und zum Teil trotz grösster Widrigkeiten und persönlicher Aufopferung an einer Sisyphus-Aufgabe, die inzwischen schon wertvollste Früchte hervorgebracht hat. Für einige dieser Ausnahmetalente mag es nun schwierig sein, mitansehen zu müssen, wie ein Donald Trump, den sie im besten Fall für einen unseriösen, rüpelhaften, egozentrischen und raffgierigen Opportunisten halten, sich nun aufmacht und den Anschein erweckt, er wolle, der Magie seines Egos sein Dank, die Kräfte des Bösen besiegen. Es muss schwierig sein mitzubekommen, wie Trumps' Anhänger, die zum Teil völlig unterschiedliche Ideale und Vorstellungen einer freien Gesellschaft teilen mögen, sich ihrer Erkenntnisse aneignen. Ich möchte hier aber für die Einheit des Widerstands plädieren, für die Anerkennung der Tatsache, dass es wichtiger ist, zuerst einmal den Magier von Oz hinter dem Vorhang für die gesamte Welt sichtbar zu machen, als sich über die Details einer Welt danach zu streiten. Oder sich eventuell sogar darüber zu streten, was wirklich fatal wäre, wer überhaupt dazu berechtigt sei, den Vorhang zu lüften und den Magier zu exponieren.
Inzwischen leben Teile der Bevölkerung in Parallel-Universen: die Einen sehen noch die Welt so, wie sie CNN, The New York Times, The Washington Post und das Schweizer Radio erzählen, der andere Teil merkt, dass doch jemand hinter dem Vorhang steht und Fäden zieht, von denen behauptet wird, es würde sie gar nicht geben. Diese zwei Gruppe sind natürlich nicht monolitisch und es gibt eine Unzahl verschiedener Ansichten und Wahrheiten innerhalb einer jeweiligen Gruppe, die sich sogar zum Teil wiedersprechen können. Doch Tatsache ist, dass wenn ein Mensch einmal erkannt hat, dass ein falsches Spielt gespielt wird, es kein Zurück mehr gibt: es geht dann nur noch darum, wieviel von dem Spiel erkannt werden kann, doch die Tatsache an sich, dass ein falsches Spiel gespielt wird, kann nicht mehr vergessen gehen. Und dieser Mensch wird automatisch, das ist in der Natur der Sache, im Laufe der Zeit immer mehr von dem falschen Spiel erkennen, er wird immer mehr Ungereimtheiten erknnen und immer weiter in Richtung Wahrheit gelangen.
Ich spreche dies an, weil zur Zeit gerade etwas besonderes geschieht: einerseits ist Donald Trump gerade dabei zu verkünden, er werde bis spätestens im Herbst wieder ins Weisse Haus ziehen, und andererseits hat James Corbett gerade einen bemerklichen Bericht veröffentlicht, mit dem Namen "A Brief History of Hopium" (ein Kunstwort aus Hope und Opium). In diesem Bericht Corbett von einem politischen System, der sich einer Scheinopposition bedient, wie sie Rainer Mausfeld und Noam Chomsky beschreiben, ein System der im Falle der USA mit ihrem 2-Parteien System es über Jahrzehnte völlig irrelevant gemacht habe, welche Partei man wählt, denn die eine ist eigentlich dasselbe wie die andere und die Agenden, die umgesetzt werden, ausserhalb dieses Systems entschieden werden. Im Falle von Donald Trump hat James Corbett immer dafür plädiert, dass dieser die Fortsetzung dieses Systems darstelle und nicht dessen Aufbruch. Ich muss sagen, ich kann Corbett verstehen und er ist in meinen Augen viel zu intelligent und inzwischen viel zu erfahren, als dass er glauben könnte, ein Donald Trump könne aus dem Nichts plötzlich daherkommen und fast die Hälfte der Amerikaner hinter sich vereinen, und dazu noch im Bestreben, diese unfassbaren und unfassbar mächtigen Eliten zu stürzen. Doch Donald Trump ist eben nicht aus dem Nichts gekommen und hinter ihm ist eine grosse Gruppe von Menschen, die seit langer Zeit an diesem Projekt arbeiten. Q ist ein wirklich wichtiges Werkzeug gewesen, um unfassbar schwierige Themen unter die Menschen zu bringen, Themen die man sonst praktisch nicht hätte anfassen können, weil so schwierig zu handhaben. Es ist ein sehr schlaues und effektives Konzept gewesen, um die sonst unüberwindbare Mauer der Mainstream Medien zu durchbrechen.
Zu Trump sollte ich vielleicht bemerken, dass gerade ein riesiger Audit der Wahlen 2020 in Maricopa County in Arizona stattfindet, von dem die Medien vergessen haben zu berichten. Dieser Audit ist wirklich eine ganz grosse Sache und wird auch andere Staaten und Distrikte dazu ermutigen, selbst Audits durchzuführen.
Diesen Post möchte ich James Corbett widmen mit der Versicherung, ihn weiterhin zu respektieren und seine Arbeit für äusserst wertvoll zu halten, auch wenn ich der Meinung bin, er würde Trump und Q falsch einschätzen. Die Zukunft wird zeigen, wer von uns beiden in diesem Fall recht hatte. Ich bewundere James Corbett und verdanke ihm, wie so viele andere Menschen auch, äusserst viele Einsichten und Erkenntnisse über Dinge, die ich sonst wahrscheinlich nie erfahren hätte, ich habe auch immer Corbetts' Anschauungen geteilt und diese sehr gern gepostet. Und gerade weil ich Corbett respektiere und mir seine Einschätzung nicht gleichgültig ist, möchte ich hier seinen Podcast "A brief History of HOPIUM" auch posten, dennoch ausnhamsweise würde ich dafür plädieren, nicht seiner Einschätzung zu folgen, sondern die Möglichkeit in betracht zu ziehen, dass Trump doch für echte Opposition stehen könnte und dass er gegen einen derartig grossen Komplex angetreten ist, dass es ihm auch gar nicht möglich war, ja dass es menschlich schlicht nicht machbar gewesen wäre, gegen die Gesamtheit der Agenden gleichzeitig anzutreten und an allen Fronten Widerstand zu leisten. Wenn man bedenkt, was für Dimensionen die amerinischen Behörden haben, das Militär, die Geheimdienste, die Justiz, das Gesundheitswesen usw. und wenn man dann noch bedenkt, dass die alle infiltriert und durch Blackmailing und anderen Methoden übernommen wurden, und wenn man zuletzt noch bedenkt, dass fast die Gesamtheit der Medien inklusive Social Medien seit Jahren ein orchestriertes Sperrfeuer gegen Trump veranstalten, dann erkennt man, dass es unmöglich ist, auf ein Mal sauber Haus zu machen. Trump musste immer wieder machen lassen, auch wenn er genau wusste, dass es falsch war und dass sich die Menschen die sich falsch verhielten zum Teil auch in seinem unmittelbaren Umfeld befanden. Trump musste auch der Bevölkerung die Möglichkeit geben, diese zerstörerischen Kräfte am Werk zu sehen, auch nachdem er sie benannt hatte und somit die Illusion geplatzt war, die durch mediale Hypnose erzeugt wurde. All diese zerstörerischen Kräfte am Werk zu sehen war der einzig gehbare Weg, damit die Menschen das alles überhaupt hätten glauben können. Wer sonst hätte ihm geglaubt, dass die globalistischen Eliten bereit wären, amerikanische Städte in Schutt und Asche zu zerstören, die Ökonomie des ganzen Landes zu zerstören um Digitalisierung und Kontrolle vorantreiben zu können, dass sie bereit gewesen wären, Kindern und Jugendlichen eine experimentelle Brühe mit einer neuartigen Gentechnologie zu spritzen, dass sie die Menschen untereinander verfeindet sehen möchten und dazu "Critical Oppression Theories" nutzen und nicht einmal vor den Kindern Halt machen würden? Wer hätte glauben können, dass das amerikanische Wahlsystem bis ins Mark korrumpiert und ausgetrickst wurde, dass die Resultate von Wahlen so gut wie nichtssagend sind? Und dies ausgerechntet in dem Land, das auf der ganzen Welt zum Beispiel schlechthin einer funktionierenden Demokratie hochstilisiert wurde...
Ich muss sagen, in der Vergangenheit wäre ich immer Corbetts Einschätzung gefolgt, wonach Politik nicht die Lösung unserer Probleme hervorbringen kann, zumindest nicht die bisher existierenden politischen Lansdschaften und Persönlichkeiten. Ich gehe mit Corbett einig, dass die Lösung vom einzelnen Menschen hervorgebracht werden muss, dass der Mensch die Lösung selbst leben und dessen Verbreitung unterstützen muss. Doch, noch einmal, im Fall von Trump bin ich inzwischen der Meinung, wir haben es hier tatsächlich mit einer einzigartigen Ausnahme zu tun, die absolut nichts mit den üblichen politischen Manövern zu tun hat und die der Ausdruck einer Kraft und eines Willens ist, sich dieser destruktiven Einflüsse zu entledigen: der Wille der Menschen rund um Trump und Q die unfassbar wertvolle Vorarbeit und unaufhaltsam und unter grössten Gefahren weiterhin gearbeitet haben, wie auch der Wille seiner Anhänger, die schon seit geraumer Zeit spürten, etwas stimme nicht mit der amerikanischen Gesellschaft und dem amerikanischen Traum, es aber nicht genau benennen konnten.
In Sachen Q möchte ich noch eine Kleinigkeit loswerden: was den ersten Post von Q betrifft, der von der Verhaftung von Hillary Clinton handelt, muss die Bemerkung gemacht werden, dass er nicht von Q stammte, sondern von einem Anonymous. Q hat erst einige Zeit später begonnen zu posten.
Ich freue mich darauf, Trump wieder im Weissen Haus zu sehen, und zwar nicht nach einem Coup sondern den demokratischen Regeln folgend und der Wahrheit wieder eine Chance gewährend. Im Laufe der nächsten Monaten wird sich zeigen, dass die Wahlen tatsächlich manipuliert waren und dass Donald Trump der rechtmässige Gewinner gewesen ist.
Donald Trump wird wieder Ordnung und Gesetz in die Stadt bringen: mehr zum Maricopa County Election Audit und zu erwartenden spektatulären Entwicklungen zu einem späteren Zeitpunkt.
All die "Critical Oppression Theories", diese ideologische Konstrukte wonach die Gesellschaft sich in Gruppen von Unterdrückern und Unterdrückten unterteilen würden und es darum gehe, diese systemischen Fehlkonstruktionen zu bekämpfen, wären so oder so, beginnend bei den Universitäten, in den gesellschaftlichen Diskurs eingeimpft worden, da sie den Eliten zur Zersetzung der gemeinschaftlichen Ordnung nutzen. Doch die Tatsache, dass wir nun sehen, wie in den letzten Jahren diese Theorien in einer unfassbar unvernünftigen Art und Weise verbreitet werden, dann ist das Trump und seinem Erfolg zu verdanken. Da sich die Kräfte die ihn bekämpfen in die Enge getrieben sahen, mussten sie ihr ganzes Arsenal an Waffen und Methoden des Social-Engineerings auf einmal auf die amerikansiche Gesellschaft loslassen. So haben sie zum Beispiel die Critical Oppression Theories überall mit dem Brecheisen durchsetzen wollen, und dazu noch viel zu agressiv und zu schnell, als dass die üblen Absichten die dahinter stecken von der Bevölkerung nicht erkannt werden mussten und folglich von ihr nun auch bekämpft werden. Und dieser Basis-Bewegung ist es zu verdanken, wenn diese Methoden der Zerstörung, die von innen heraus wirken, nicht erfolgreich sein werden.
Die Linke in den USA versucht zwar immernoch die Menschen davon zu überzeugen, dass diese Theorien gut gemeint seien und zum Wohle der Gesellschaft dienen würden, der Gerechtigkeit. So stellte sich Barack Obama kürzlich vor die Kamera und meinte, er verstehe nicht, weshalb sich die konservativen Medien so auf Critical Race Theorie (CRT) eingeschossen hätten, oder besser gesagt, seiner Meinung nach würden diese Medien nur die Angst der Weissen bevölkerung ansprechen, die sich vor Veränderungen und dem Verlust ihrer Priviligen fürchten würden, um aus dieser Angst Kapital zu schlagen. Obama weiss genau, während er diese Worte ausspricht, dass er nicht die Wahrheit sagt.
Right-Wing Media & CRT == Barack Obama
[1’Min. 02”Sec.]
Das ist zur Zeit die Taktik der Linken: sie möchten ihren Anhängern, und natürlich am liebsten allen Amerikanern weissmachen, dass CRT nichts als die natürliche Entwickung der amerikanischen Ideale von Freiheit und Gerechtigkeit seien, und dass jede Opposition dagegen nur Ausdruck einer oppressiven Gesellschaftsform sei, die ihre Privilegien nicht hergeben wolle.
Autor unbekannt
So erzählt man bei "Crooked Media" seinem Publikum, der Kampf gegen CRT sei keine Basis-Bewegung, obwohl inzwischen mehr als klar ist, dass dies eine Lüge ist und dass Eltern im ganzen Land und von jeder Hautfarbe sich dagegen wehren. Hier also ein perfektes Beispiel dafür. Crooked Media wurde von früheren Redeschreibern von Barack Obama und anderen Mitarbeiter von Kommunikations- und Marketing-Abteilungen innerhalb der demokratischen Partei und der verschiedenen Wahlkampagnen gegründet, und ist hauptsächlich damit beschäftigt, die freiwilligen Wahlhälfer und den Nachwuchs überall im Land zu indoktrienieren und an der Stange zu halten. Eine weitere Lüge die man nun erzählt, weil der Widerstand immer stärker wird, ist das typische Killer-Argument, das in Themen der sozialen Gerechtigkeit praktisch immer eingebaut ist: die Weissen möchten nicht, dass CRT gelehrt wird, denn sie wünschen, die wahre Geschichte der USA zu verharmlosen und über Rassismus und Sklaventum zu schweigen, sodass sich die nächsten Generationen nicht einmal dagegen wären können. Dies ist eine glatte Lüge, denn jedermann hat in den USA gelernt, dass es Sklaven gab und dass ein Krieg gekämpft wurde um sie zu befreien.
FOX still complaining about CRT == Crooked Media
[10’Min. 17”Sec.]
Wenn man diese zwei sympatisch wirkende Menschen (drei mit Obama) gehört hat, kann man sich keinesfalls vorstellen, dass hinter CRT eine brandgefährliche Ideologie versteckt. Die Verharmlosung dieser äusserst gefährlichen Social-Engineering Methoden, als Werkzeuge der Gerechtigkeit getarnt, empfinde ich als wirklich verstörend, ganz besonders wenn man weiss, dass die Menschen welche diese Verharmlosung betreiben und verbreiten, sich völlig darüber bewusst sind, was sie da propagieren und wie gefährlich dies ist.
Nun muss ich kurz auf Donald Trump kommen, denn es muss mir jemand erklären, wie er sich hätte hinstellen sollen und den Menschen klarmachen, dass CRT eine Waffe die gegen die gesamte Gesellschaft gerichtet sei, und absolut nichts mit der Gleichberechtigung von Minderheiten zu tun habe. Wie hätte er dies anstellen sollen? Ich selbst glaubte noch zum Zeitpunkt seiner Wahl, Trump sei ein Rassist und ein White Supremacist. Er hätte absolut keine Chance gehabt, dies argumentativ zu handhaben und die Wahrheit argumentativ zu verbreiten. Es blieb ihm also keine andere Wahl, als diese Kräfte sich ausfalten und ihr Unheil bis zu dem Punkt anrichten zu lassen, an dem die Menschen aus der eigenen Erfahrung heraus in die Lage gekommen wären, die Wahrheit erkennen zu können.
Es ist an der Zeit, Mut zu zeigen.
Autor unbekannt
Doch die Menschen sind am aufwachen und lassen dies nicht mit sich machen. In den Schulen kämpfen Eltern jeglicher Hautfarbe dafür, dass ihre Kinder nicht mit falschen Vorstellungen von einer von Grund auf schlechten Welt aufwachsen müssen, in denen die Menschen sich gegenseitig unterdrücken und der Einzelne nur etwas erreichen kann dank den ungerechten Vorteilen, welche die Gruppe zu der er gehört auf Kosten anderer Gruppen erschliechen hatte. Sie kämpfen vor allem dagegen, dass die Kinder sich plötzlich untereinander als Gruppen verstehen, Gruppen die sich seit je her etwas genommen haben und somit den anderen Gruppen gegenüber entweder in der Schuld stehen oder Anrecht auf Wiedergutmachung hätten. Ich ein Vater, der während eines Meetings der Schulbehörde erklärt, dass Martin Luther Kind Jr. dieses CRT abgelehnt hätte, weil es das genaue Gegenteil von dem ist, wovon er für seine Kinder und deren Kindern geträumt hatte.
Parent ERUPTS Over CRT, Goes Mega Viral == Blaze TV
[2’Min. 31”Sec.]
Ich habe auch schon in frühere Posts Video gezeigt, in denen sich Ältern gegen den neuen Lernstoff wehren. Doch was geschiht, wenn sich die Eltern einig sind und organisieren, wenn sie sich zusammentun und ihre Stimme aufheben, wenn sie den Schulbehörden möchten klarmachen, dass sie nicht zulassen werden, dass ihre Kinder indoktriniert werden? In Loudoun County in Virginia ist dies gerade geschehen und was sich dort agbespielt hat zieht gerade grosse Kreise in den USA, Kreise der Empörung. In der Tat hatten sich 250 Menschen angemeldet, um an einer Sitzung der Schulbehörde das Wort zu ergreife, ihre Bedenken und Proteste zu adressieren. Nachdem etwa 40 Menschen gesprochen hatten und noch stundenlang Zeit war bis zum Ende der Sitzung, stellte die Schulbehörde das Mikrophon ab und verwehrte den weiteren Eltern das Wort. Weil es grosse Proteste gab, rief die Behörde den Sheriff und behauptete, die Menschen müssten das Gelände verlassen weil sie sich unautorisiert in einem öffentlichen Gebäude befänden. Daraufhin traf der Sheriff ein und verhaftet zwei der Eltern. Nun ist die Empörung gross weil, abgesehen von den Verhaftungen unter falschen Voraussetzungen, das Argument das nun gegen die Behörde genutzt wird besagt, diese habe den Eltern das Recht auf freie Meinungsäusserung genommen und, wie wir wissen, ist FREE SPEECH in den USA eine ziemlich grosse Sache und Thema des allerersten Amendments, mit der ausgerechnet eine Schulbehörde nicht zu spielen beginnen sollte.
Parent arrested during school board meeting == Tucker Carlson
[6’Min. 06”Sec.]
Hier noch ein weiteres Video von Fox News, mit Kommentare u.a. von der früheren Pressesprechering von Donald Trump Kayleigh McEnany: https://youtu.be/qnf3yL8DnTM
Ausgerechnet diese Schulbehörde war schon einmal äusserst negativ aufgefallen, als Eltern herausfanden, dass sie eine Liste von Eltern führte, die sich gegen die Umsetzung von CRT und anderer Woke Konstrukte stellten. Eine Sache, die leider viel zu wenig bemerkt wurde und nicht annähernd genug Aufsehen erregt hat, denn die Führung schwarzer Listen von Seiten eine öffentlichen Behörde sollte wirklich zu einem riesen Skandal führen. Doch auch andere Schulbehörden wurden in Flagranti ertappt: Sydney Lee, eine kalifornische Mutter, hat mitbekommen, dass ihr Kind komische Hausaufgaben hatte in dem es um Fehlverhalten und Fehleinstellungen der Weissen Rasse ging, informierte sich bei der Schulbehörde und bekam als Antwort, sie solle sich keine Sorgen machen, es sei eine einmalige Sache gewesen, ein Testlauf, und das Lehrmaterial sei schon wieder aus dem Programm genommen worden, traute aber den Aussagen der Schulbehörde nicht ganz und verlangte im Rahmen des "Freedom Of Information Act" die Korrespondenz und Mails der Schuldbehörde und konnte beweisen, dass sie belogen wurde und dass dieses CRT-Lernmaterial sehr wohl weiterhin unterrichtet werden sollte.
Doch CRT hat nicht nur die Schulbehörden infiziert, es ist schon seit geraumer Zeit omnipresent in den Medien und ist schon im Sport und der privaten Wirtschaft angekommen. Die Medien haben über einige der Auseinandersetzungen im amerikanischen Sport berichtet, oder die Tatsache dass Coca-Cola dabei erwischt wurde, wie sie ihre Angestellten zu obligatorischen Kursen verpflichteten, in denen sie lernen sollten, "weniger Weiss" zu sein: nun mussten sie mit ihren Einstellungskriterien zurückrudern, denn sie waren nicht gesetzeskonform — sprich rassistisch.
Das Militär ist auch schon dabei, sich diskriminatorische Ansichten anzueignen. Gerade hat General Mark Milley während einer Anhörung in Washington D.C. eine Aussage zu CRT gemacht: Milley ist Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten und, um klar zu machen wer da spricht, im Grunde der Mann der Befehlskraft über praktisch allen amerikanischen Waffen besitzt, und hier ist was er sagte:
I want to understand White Rage.
General Mark Milley, June 2021
Tucker Carlson hatte einen sehr guten Kommentar zu dieser Aussage: er erinnerte daran, wie früher in den USA fiktive psychische Krankheiten von renommierten Wissenschaftlern erfunden wurden, um rassistischen Umgang mit den vermeintlich kranken Subjekten zu cachieren. So hat zum Beispiel der amerikanische Arzt Samuel A. Cartwright im 19. Jahrhundert den Drang von Sklaven, aus der Gefangenschaft zu fliehen "Drapetomanie" genannt und zur psychischen Krankheit ernannt. Und es ist nicht so, dass Cartwright irgendein Spinner war, er wurde ernst genommen und seine Krankheit anerkannt. Nun: "Drapetomanie gilt heute als Beispiel für rassistisch begründete Pseudowissenschaft und Rassismus in der Medizin sowie als Anlass für Psychiatriekritik", so Wikipedia. Und nun kommt ein General der US-Army und verteidigt vor dem Repräsentantenhaus den Einsatz von CRT in den Streitkräften weil er verstehen wolle, was "Weisse Wut" sei und wie diese zu den Ereignissen vom 6. Januar führen konnte? Carlson meint ganz zu recht, Weisse Wut unterscheide sich keineswegs von Drapetomanie in Sachen wissenschaftlicher Fundierung. Weiterhin sagt Carlson, es gehe den Demokraten nicht im Geringsten um Gerechtigkeit und Abschaffung von Diskriminierung, sondern einzig und allein darum, ihre Macht zu erhalten und die Opposition, die von Trumps' Anhängerschaft ausgehe, aus dem Weg zu räumen. Leider bin ich inzwischen auch zum Schluss gekommen, diese Schlussfolgerung sei berechtigt.
Auch Lori Lightfoot, Bürgermeisterin von Chicago, ist negativ aufgefallen, weil sie tatsächlich nur noch Interviews mit Nicht-Weissen Reportern zustimmte, dies öffentlich bekannt wurde und sie offensichtlich diese neue Art der Diskriminierung für lobenswert hielt.
Autor unbekannt
Derartige Dinge geschehen gerade in den USA und Barack Obama wundert sich darüber, dass dies überhaupt ein Thema sein könne?
Die Menschen wachen auf, spätestens wenn es um ihre Kinder geht!
‘If This Isn’t FASCISM, Then What Is?’ == Simon Campbell
[4’Min. 42”Sec.]
Sie wachen auf und bemerken, dass nicht nur ihnen die Kinder unter der Nase indoktriniert werden, sondern dass man ihnen auch noch die von der Verfassung gegebenen Rechte einfach nehmen möchte.
